Ymmärrettävistä syistä Konginkankaan viimekeväinen turma nousee taas otsikoihin. Valtakunnansyyttäjä Päivi Hirvelällä on suuri paine saattaa turmaan syyllinen syytettyjen penkkiin. Ongelman kuitenkin muodostaa paljastuneiden ”rikosnimikkeiden” vähyys. Tutkinta oli osoittanut myös, että molemman ajoneuvot ajoivat ennen törmäystä lievää ylinopeutta,80…90 km/h , rekka siinä kaartuvassa alamäessä ja bussi suoran alussa loivassa myötäleessä. Samoin onnettomuusrekan kuljettaja oli laiminlyönyt lain edellyttämän 45 minuutin lepotauon. Hän oli pitänyt toki lepotaukoja, mutta ei lain määräämää yhtenäistä 45-minuttia.Tässä ovat ne faktat jonka pohjalta pitäisi saattaa kuljettaja syytteeseen 23-kuoleman tuottamuksesta, 15-ruumiivamman aiheuttamisesta ja aineellisista vahingoista.
Noin lautamiesjärjellä ajatellen itse onnettomuus on faktaa sen kaikessa karmaisevuudessaan. Sen sijaan näyttöä kuljettajan tahallisuudesta tai huolimattomuudesta onnettomuuden aiheuttamiseen, saa kyllä suurennuslasilla etsiä. Täytyy vielä muistaa, että todisteiden on oltava pitäviä kaikissa oikeusasteissa. Mikäli syyte tulee, se jää tuskin alioikeusasteelle, koska asiaa ei ole yksin kuljettajan. Kuljettajaan ei voi tuomita omaisten ”vitutuksen” tai iltapäivälehtien lööppien perusteella, pitää olla rikosnimikkeen täyttävää faktaa.
On selvää, että osa menehtyneiden omaisista näkisi rakkakuskin mieluummin lynkattuna tai istumassa 23X elinkautista. Toisaalta ymmärrän omaisten tunteet, mutta mielestäni onnettomuusrekan kuljettaja on myös yksi uhri onnettomuudessa. Onnettomuus on kuljettajalle elinkautinen, josta hän ei pääse eroon koko loppuelämänsä aikana.
Tutkinta on tuonut esiin tärkeimmät syyt onnettomuuden syntyyn:
Tie oli onnettomuuden aikaan jäässä, koska iltayöstä oli satanut vettä joka myöhemmin jäätyi alueella lähes peiliksi. Loivasti kaartuvassa alamäessä raskas perävaunu lähti heittelehtimän noin kilometrin ennen onnettomuuskohtaa. Rekankuljettaja ei onnistunut täällä matkalla korjaamaan perävaunut heittelehtimistä peilijäässä olevalla ajoradalla. Hän varoitti ääni- ja valomerkein vastaan tulevaa bussia, mutta ei onnistunut kiinnittämän bussinkuljettajan huomiota tapahtumaan. Kun tilanne tuli kohdalle bussinkuljettajan toimenpiteet olivat jo myöhässä. Samoin rekan kuljettaja oli törmäyshetkellä matkustaja, koska raskas perävaunu vei nuppia jäisellä tiellä.
Tässä on arvuutettu syytettä rekankuljettajalle ja suurennuslasilla tutkailtu mitä kaikkia hän teki vääriin sinä yönä ajovuorollaan? Onni onnettomuudessa, että rekka oli suuren yhtiön ajoneuvo ja teknisesti kunnossa. Samoin kuljettaja oli suurentalon kuski, jossa työajoista pidetään kohtuudella kiinni. Sen jokainen tietää, että Suomenkokoisessa maassa 100% lepotaukolakia on sula mahdottomuus noudattaa. Paljon porua aiheuttanut kuorman sidonta oli hoidettu myös hyvin ja säädetyllä tavalla. Mainittakoon, että etummaisten rullien lähdettyä, koko etuseinän repeämisen myötä, niiden takan olevat rullat jäivät liinoihin paikoilleen.
Olen yrittänyt löytää mainintaa tien ylläpitäjän vastuusta tien kuntoon, mutta kuljettajan ”lynkkaus” on selvästi lukijoita kiinnostavampi lööppien aihe. Tuntuu kummalta, että taloyhtiötä vaaditaan vastuuseen jos kansalainen liukastuu kiinteistön edessä olevalla jalkakäytävällä. Nyt vaan on laki sellainen, että tien ylläpitäjällä (valtiolla)ei ole mitään vastuuta tien kunnossapitämiseen. Valtio siirtää vastuun tieliikenneasetuksilla tienkäyttäjälle: ”kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän hallitsee ajoneuvonsa kaikissa tilanteissa ja keliolosuhteissa”. Tässä tapauksessa bussin ja rekankuljettajien olisi pitänyt pysähtyä ja odottaa päivään valkenemista, josko aamupäivällä olisi suola-auto piipahtanut Äänekoski – Pihtipudas välillä. Toinen vaihtoehto olisi ollut ajaa 4..6-kymppiä, tosin siitä seuraa peilijäällä uusi ongelma, perävaunu lykkää alamäessä nuppia kun pulkkaa ja mäkiin loppuu vauhti. Jos rekka pysähtyy vauhdin loppuessa rinteeseen se luisuu linkkuun vaikka kävelyvauhdissa.
Nyt tulen asian ytimeen: Miksi tiet olivat aamuyöstä peilijäässä iltaöisen sateenjäljiltä, Keski-Suomen vilkkaimmalla tieosuudella? Siinä olisi ollut aikaa monta tuntia suolata teitä, koska jokainen tiesi ja näki aivan varmaan tienpitojen jäätyvän sateenjälkeen yöllä? Kun suolaamattomuuskokeilu loppui tuohon onnettomuusyöhön , se oli mielestäni selvä tunnustus siitä, että tiet olivat ennen onnettomuutta liikenteen kannalta epäkelvossa kunnossa.
KUINKA PALJON KESKI-SUOMEN TIEHOITOPIIRILLÄ ON SÄÄSTYNYT RAHAA TÄLLÄ SUOLATTOMUUSKOKEILULLA?
Noin lautamiesjärjellä ajatellen itse onnettomuus on faktaa sen kaikessa karmaisevuudessaan. Sen sijaan näyttöä kuljettajan tahallisuudesta tai huolimattomuudesta onnettomuuden aiheuttamiseen, saa kyllä suurennuslasilla etsiä. Täytyy vielä muistaa, että todisteiden on oltava pitäviä kaikissa oikeusasteissa. Mikäli syyte tulee, se jää tuskin alioikeusasteelle, koska asiaa ei ole yksin kuljettajan. Kuljettajaan ei voi tuomita omaisten ”vitutuksen” tai iltapäivälehtien lööppien perusteella, pitää olla rikosnimikkeen täyttävää faktaa.
On selvää, että osa menehtyneiden omaisista näkisi rakkakuskin mieluummin lynkattuna tai istumassa 23X elinkautista. Toisaalta ymmärrän omaisten tunteet, mutta mielestäni onnettomuusrekan kuljettaja on myös yksi uhri onnettomuudessa. Onnettomuus on kuljettajalle elinkautinen, josta hän ei pääse eroon koko loppuelämänsä aikana.
Tutkinta on tuonut esiin tärkeimmät syyt onnettomuuden syntyyn:
Tie oli onnettomuuden aikaan jäässä, koska iltayöstä oli satanut vettä joka myöhemmin jäätyi alueella lähes peiliksi. Loivasti kaartuvassa alamäessä raskas perävaunu lähti heittelehtimän noin kilometrin ennen onnettomuuskohtaa. Rekankuljettaja ei onnistunut täällä matkalla korjaamaan perävaunut heittelehtimistä peilijäässä olevalla ajoradalla. Hän varoitti ääni- ja valomerkein vastaan tulevaa bussia, mutta ei onnistunut kiinnittämän bussinkuljettajan huomiota tapahtumaan. Kun tilanne tuli kohdalle bussinkuljettajan toimenpiteet olivat jo myöhässä. Samoin rekan kuljettaja oli törmäyshetkellä matkustaja, koska raskas perävaunu vei nuppia jäisellä tiellä.
Tässä on arvuutettu syytettä rekankuljettajalle ja suurennuslasilla tutkailtu mitä kaikkia hän teki vääriin sinä yönä ajovuorollaan? Onni onnettomuudessa, että rekka oli suuren yhtiön ajoneuvo ja teknisesti kunnossa. Samoin kuljettaja oli suurentalon kuski, jossa työajoista pidetään kohtuudella kiinni. Sen jokainen tietää, että Suomenkokoisessa maassa 100% lepotaukolakia on sula mahdottomuus noudattaa. Paljon porua aiheuttanut kuorman sidonta oli hoidettu myös hyvin ja säädetyllä tavalla. Mainittakoon, että etummaisten rullien lähdettyä, koko etuseinän repeämisen myötä, niiden takan olevat rullat jäivät liinoihin paikoilleen.
Olen yrittänyt löytää mainintaa tien ylläpitäjän vastuusta tien kuntoon, mutta kuljettajan ”lynkkaus” on selvästi lukijoita kiinnostavampi lööppien aihe. Tuntuu kummalta, että taloyhtiötä vaaditaan vastuuseen jos kansalainen liukastuu kiinteistön edessä olevalla jalkakäytävällä. Nyt vaan on laki sellainen, että tien ylläpitäjällä (valtiolla)ei ole mitään vastuuta tien kunnossapitämiseen. Valtio siirtää vastuun tieliikenneasetuksilla tienkäyttäjälle: ”kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän hallitsee ajoneuvonsa kaikissa tilanteissa ja keliolosuhteissa”. Tässä tapauksessa bussin ja rekankuljettajien olisi pitänyt pysähtyä ja odottaa päivään valkenemista, josko aamupäivällä olisi suola-auto piipahtanut Äänekoski – Pihtipudas välillä. Toinen vaihtoehto olisi ollut ajaa 4..6-kymppiä, tosin siitä seuraa peilijäällä uusi ongelma, perävaunu lykkää alamäessä nuppia kun pulkkaa ja mäkiin loppuu vauhti. Jos rekka pysähtyy vauhdin loppuessa rinteeseen se luisuu linkkuun vaikka kävelyvauhdissa.
Nyt tulen asian ytimeen: Miksi tiet olivat aamuyöstä peilijäässä iltaöisen sateenjäljiltä, Keski-Suomen vilkkaimmalla tieosuudella? Siinä olisi ollut aikaa monta tuntia suolata teitä, koska jokainen tiesi ja näki aivan varmaan tienpitojen jäätyvän sateenjälkeen yöllä? Kun suolaamattomuuskokeilu loppui tuohon onnettomuusyöhön , se oli mielestäni selvä tunnustus siitä, että tiet olivat ennen onnettomuutta liikenteen kannalta epäkelvossa kunnossa.
KUINKA PALJON KESKI-SUOMEN TIEHOITOPIIRILLÄ ON SÄÄSTYNYT RAHAA TÄLLÄ SUOLATTOMUUSKOKEILULLA?
Vastaukset 69
Vanhimmat
"Kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän hallitsee ajoneuvonsa kaikissa tilanteissa ja keliolosuhteissa”.
Mitä helevettiä se teki vastaantulevien kaistalla?
Ei tilaa selittelylle.
Laki on laki, turha itkeä jälkikäteen.
Jos näin olisi... niin silloin myös bussikuskin olisi pitänyt ennakoida, huomioida vastaantulevan valojen vilkutus, huomata tieolosuhteet jne. Olet varmaan kuolemantuomion kannattaja
Kuolemantuomio on sopiva tietyissä rikoksissa, sarjamurhaajat ym.
Jos minä lahtaan linja-autollisen ihmisiä, niin minut voi laittaa vankilaan loppuelämäksi. En pistä vastaan.
epäilempä että parkumatta menisit vankilaan, on vaan niin vaikea kuvitella istuvansa jonkun onnettoman housuissa.
Tuo heittosi on tyypillistä riidankaivamista jota varmasti harrastat myös muissa viestiketjuissa.
Jos sinulla ei ole järjellistä sanottavaa pysy näiltä sivuilta ulkona!
Uusi yleistietäjä vai..?
Jos mielipiteet ei miellytä, niin mene muualle kirjoittelemaan
Noin aivottoman kakaran kynsiin kuin sinä olet ei uskoisi linja auton rattia , edes hullukaan !
Kakaroiden polku autokin on jo sinulle liikaa , voisit ohjata nippanappa Tunturin valmistamaa kuntopyörää vahvan aitauksen sisässä !
JOs sinua eivät miellytä korpisoturin mielipiteet, mene sinä muualle kirjoittamaan!
Varsinaista argumentointia. Täällä ei älyllä loisteta.
Yllätys yllätys...
Taidat olla kortiton nörtti?
Jos jokainen onnettomuustilanteessa kaistaltaan suistunut tuomitaan vankilaan siellä voi tulla ahdasta.....hih! Sitäpaitsi jos nyt et aivan idiootti ole kyllä sinä ymmärrät mikä tilanne siellä öisellä tiellä oli. Näitä tilanteita tulee päivittän kun yli 2-miljoonaa autoa ja eritasoista kuskia sompailee teillämme.
Koko keitoksen sekoittaa varsinkin talvisin äärilaidasta toiseen heittävät kelit.
Joka ymmärtää ammattikuskin työtä tajuaa senkin ,että äärimmäisen harvoin kuljettajan on keskeytettävä ajonsa liian huonon kelin vuoksi.
Jos olet ammattikuskina rahtifirmassa ja keskeytät ajosi huonoon keliin vedoten vaikka 5...6-kertaa kuukaudessa olet varmasti työtön kuljettaja, sama koskee bussikuskeja. Jos taas ajat ryomintänopeudella kuten aloittaja kirjoitti isoauto luistaa tieltä sittenkin, nopeus pitää sen tiellä.
ymmärretään kaikki rekankuskii hei
Mikä perkeleen "Nikki vaihtui"?
Olen aina ollut Boff ja olen edelleen.
Osaatko sinä tehdä muuta kuin virheellisiä johtopäätöksiä?
Ei siinä mitään...
Wellcome mr.Bush
Eipä olekaan... erehdyin.. tarkistin IP-osoitteen ja huomasin virheeni.
Olen nähnyt tilanteen jossa kadulle pysäytetty rekka alkoi luisua sivulle ja rysähti viereen pysähtyneen rekan kylkeen. Lumi on joskus kuin saippuaa, ja niin on jääkin.
Kyseessä ei suinkaan ollut onnettomuus, vaan harkittu teko. Bussikuski oli syyllinen ja matkanjärjestäjä, joka tietoisesti otti leipiinsä Al-Qaedan kouluttaman itsemurhaterroristin linja-autonsa ratin taakse.
Ei menny ihan Al-Qaidan oppien mukaan
Bussikuski elää suomalaisia kapitalisteja vastaan taistelevien muslimivapaustaistelijoiden sydämissä ja hän nauttii paratiisissa yhdessä Petri Gerdtin kanssa 72 huntupäisen neitsyeen seksuaalisista palveluksista.
Rekkahan tuli bussin kaistalle. Täysin älytön kommentti.
toivottavasti Armas G. ei lue.
Ensinnäkin siinäpä oli asiallinen, ja varmasti asiantuntijan kommentti onnettomuudesta !
Minäkin ihmettelin kun tuossa lehti uutisessa ei mainittu tienhoitajan vastuusta mitään, vaan kaikki syy yritetään vierittää rekkakuskin niskaan . Mutta näinhän se on valtio eli sitä ohjaavat poliitikot ottavat vain aina töppäyksistään sen poliittisen vastuun , joka vastuu Suomessa on pelkkä VITSI vain, eli sitä vastuuta ei ole olemassakaan !
Muistanpa hyvin kun 60 luvulla tuolla Kemin ja Rovaniemen välisellä länsipuolisella tiellä, oli pari mahtavaa routavauriota eli hyppyriä sopivasti peräkkäin , siinä meni pari rekkaa nurin .
Tiemestari korjasi tilanteen tuomalla paikalle 80 km/h nopeusrajoitus merkin, ei ressukka vissiin muistanut jotta ei rekoilla tuon lujempaa saanut ajaakaan , ja eihän se mitään auttanutkaan, taasen meni rekka noissa hyppyreissä kumoon, sen jälkeen siihen ilmestyi 60 km/h osoittava merkki.
Meni kuitenkin vuosia ennekuin nuo hyppyrit poistettiin, siinäkin tuli hyvin esiin tienhoitajan "vastuu" tienkäyttäjien hengistä.
Tilannenopeus pitää olla kelien mukaan.Jos sitä ei osaa pitää pysyä poissa liikenteestä.
On vain vittu juttu kun ne kelitkin muuttuvat aivan yllättäen, ja harva autokuski on selvänäkijä, joka pystyy ennustamaan koska tie muuttuu yllättäen sulasta jäiseksi !
Kannattaisi pojut kommentoida näitä liikenne onnettomuuksia vasta sitten kun se ensimmäinen mälli on sattunut omalle kohdalle , täälläkin tuntuu olevan ainakin osa noista "asiantuntijoista" sellaisia joilla ei ole edes ajokorttia , rekkakortista ja sen rekan ajokokemuksesta puhumattakaan !
Ei kannata Late paljoa huudella muiden korteista, jos itse ajaa porovaljakolla.
Onnettomuusasiantuntijaksi pääsee kun ajaa kunnon kolarin.
Toivottavasti Late pysyt jänkhällä poroinesi.
Mikäs helevetin veivikaula siellä leikkii selvänäkijää? voin kertoa sinulle jotta selvänäkijän lahjasi ovat nykynuorison kielellä PERSEESTÄ !
Pitää ajaa kolari. Idiootteja riittää tällekkin palstalle.
Idiootti tunnut olevan itse , et reppana ymmärrä edes lukemaasi vaan torveat täällä olemattomia !
Minä tarkoitin jotta ei käsitä kukaan kuinka äkkiä se onnettomuus sattuu, ellei sitä ole itse kokenut !
Tunnustan jotta noin minäkin ajattelin kakarana ja juuri kortin saaneena "huippu" kuskina jotta minulle ei kolareja satu, mutta sattui tulemaan metsästä yöllä se sininen Anglia yllättäen päätielle eteeni ja kyllä se mälli sattui, onneksi minulla oli allani vanha Buick joka painoi yli 2000 kiloa, joten minulle ja kavereilleni ei käynyt juuri kuinkaan .
Tunnen tai tunsin erään uhreista, myötätuntoni kuljettajaa kohtaan on NOLLA
Oikeus päättää miten asiassa käy
Tuskinpa rekkakuski on sinun sääliäsi kerjännytkään !
ymmärretään kaikki rekankuskii ja syytetään hei tien ylläpitoo kuski on uhri tie oli jäädytetty
Sytytetään vaikka takka ja annetaan KRIISIAPUA tämänkin ketjun kolmitoistavuotiaille liikenne " asiantuntijoille "
Meille paviaaneille maistuu suola ja sitä pitää saada lisää.
Meille paviaaneille maistuu suola ja sitä pitää saada lisää.
Turha syyttä tiehallintoa, se oli ruusupuska joka jäädytti tien...
plus muut syytteet...
Kuinka monta vuotta häkkiä tulossa?
Amerikkalaiset kapitalistit syöksivät raskaat ajoneuvot toisiaan päin Konginkankaalla ja tappoivat kymmeniä viattomia siviilejä. Konginkankaan kolari oli siis G. W. Bushin ja Bill Gatesin syy, unohtamattakaan juutalaisia ja illuminatia.
Missä ovat onnettomuuden konkreettiset todisteet? Kuinka iso rekka ja bussi voivat kadota onnettomuuspaikalta jäljettömiin niin että ainoastaan Suomen valtion sisäpiiri voi tutkia mitkä ajoneuvot todella osuivat toisiinsa Konginkankaalla? Miksi onnettomuuden kuvamateriaali sensuroitiin välittömästi? Mitä Suomen valtio salailee?
Onnettomuus oli lavastettu eikä sitä koskaan edes tapahtunut. Sen tarkoitus oli vain ja ainoastaan tarjota suomalaisille yhteenkuuluvuuden tunnetta virtuaalikynttilöitä sytytellen ja antaa mahdollisuus tekopyhään hurskasteluun keskustelupalstoilla.
ja äkkiä! Haavat on revitty taas auki!
Ehdinpä vuodattaa tämän viestiketjun ensimmäiset kyyneleet! Kadehtikaa!
Vieläkin itkettää konginkankaalla surmansa saaneet VIATTOMAT LAPSI-parat. Menenkin tästä nyt sytyttämään kynttilöitä ja itkemään. Kunpa saisin valtion kustantamaa kriisiapua tästä suuresta tragediasta toipumiseen.
kaikki mukaan.tästä riittää ensi juhannukseen asti keskusteltavaa
Mielipiteeni on, että koska onnettomuuden todellista syyllistä on mahdotonta osoittaa, kaikkia onnettomuudessa osallisena olleita tulisi rangaista. Kaikkihan he ovat osaltaan syyllisiä tapahtumiin.
Siksi ehdotankin, että Suomessa otettaisiin jälleen kuolemantuomiot käyttöön Konginkankaan syyllisten rankaisemiseen.
Kerroppa hieman tarkemmin???
Heidän takiaan kymmenet ihmiset kuolivat. Jokainen mukana olleista olisi voinut osaltaan tehdä jotakin törmäyksen välttääkseen, esim. jättämällä yhden kusitauon väliin tai vaatimalla yhtä ylimääräistä kusitaukoa. Mikäli linja-auto olisi saapunut paikalle vain muutaman sekunnin myöhemmin tai aiemmin olisi törmäykseltä vältytty.
Syyllisiä koko porukka sanon minä.
Heidän takiaan kymmenet ihmiset kuolivat. Jokainen mukana olleista olisi voinut osaltaan tehdä jotakin törmäyksen välttääkseen, esim. jättämällä yhden kusitauon väliin tai vaatimalla yhtä ylimääräistä kusitaukoa. Mikäli linja-auto olisi saapunut paikalle vain muutaman sekunnin myöhemmin tai aiemmin olisi törmäykseltä vältytty.
Syyllisiä koko porukka sanon minä.
kun alkoi jatkamaan ihmissukua...
kun alkoi jatkamaan ihmissukua...
Todellinen syyllinen on Eeva, joka pillu levällään vietteli viattoman Aatamin, joka aikaisempien naiskokemusten puutteessa ei tiennyt mihin ryhtyy ja mitkä tulisivat olemaan seuraukset.
Naiset on kaiken takana tietysti
Naiset on kaiken takana tietysti
Taparikollinen Ruusupuska on aika saada vastaamaan rötöksistäan. Roviolle mars
jälkeen?
Ex Kuljettaja on ilmeisesti joskus ajanut jotain?
Konginkankaan hirmuinen suuronnettomuus järkytti herkkää mieltäni siinä määrin, että katsoin parhaaksi palauttaa ajokorttini paikkakuntamme poliisilaitokselle. En yksinkertaisesti enää uskaltanut tarttua rattiin.
Nyt liikun turvallisesti kävellen ojanpohjia pitkin, kaukana ajoradalta. Onneksi on hyvät saappaat niin ettei muta tuhri sukkia.
Tapahtuma lamautti ja olen pidättänyt hengitystä vajaan vuoden.
Talvella olen neljän seinän sisällä.
Talvella olen neljän seinän sisällä.
mahdollisimman nopeaa paluuta rattiin. mitä enemmän aikaa kuluu sen vaikeammaksi menee.
Nämä asiat ei keskustelupalstoilla selviä.
Kommenttien tasosta päätellen päiväkerhon nettipääte on kovassa käytössä.
Otsikko kertoo kaiken
Pääsymaksu 10 euroa. Bussilla mennään. Tervetuloa.
Konginkankaan uhrien omaiset, haistakaa perkele paska! Nyt olette muka surullisia, vaikka omaistenne eläessä haukuitte heitä ja vittuilitte heille. Tämä roskajoukko joka törsää lunnonvaroja ja saastuttaa keskakulutuksella jouti kuollakin. Suruliputus pitäisi olla aina silloin kun joku lasketteluporukka palaa hengissä kotiin.
"omaistenne eläessä haukuitte heitä ja vittuilitte heille."
Noin tekee suurin osa ihmisistä. Ainakin 99 %. Suomessa varsinkin, se on ihan selvää.
Tarkoitat selvänäkijää.
Onko jotain tapahtunut?
No siäl oli autoja ja sitte siäl oli jäitä, tiekin vissiin oli mukana, sitte sinne tuli piipaa-autoja ja kaikilla ei ollu mukavaa....
En usko, että kukaan pitää rekkakuskia syyllisenä tai rikollisena sanan varsinaisessa merkityksessä. Samoin hän joutuu elämään loppuelämänsä tuo onnettomuus mielessään, mikä jo itsessään on uskomattoman kova rangaistus.
Siitä huolimatta laki on tällaisissa tapauksissa varsin selkeä. Kuljettaja on vastuussa ajoneuvostaan. Vaikka kuski olisikin pitänyt lain määräämät tauot ja ei olisi ajanut hitustakaan ylinopeutta, niin vastuu on silti selkeästi sillä, joka menettää ajoneuvonsa hallinnan. Tieliikennelain 23 pykälä asettaa kuljettajalle varsin kovat vaatimukset: "Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan."
Kun katsoo ennakkotapauksia, niin ajoneuvonsa hallinnan menettänyt on käytännössä aina tuomittu syylliseksi onnettomuuteen, vaikka teossa ei mitään tahallisuutta ole ollutkaan. Uskon vahvasti, että niin käy tässäkin tapauksessa.
Tien kallistus on tutkijalautakunnan mukaan tehty kuulemma väärään suuntaan,mutta siitä ei ole virallista raporttia vielä tehty.Fysiikan lakien mukaan tällaisessa tapauksessa liukkaus,huono kitka,nopeus,keskipakoisvoima;kun nämä kaikki yhdessä tulevat yllätyksenä siihen ei voi kukaan mitään ei edes Tamara Maunonen.Mutta tielaitos olisi suolauksella kylläkin voinut välttää kyseisen onnettomuuden.
Kuten tavallista, ei tällä palstalla koskaan käydä asiallista keskustelua. Tähänkin ketjuun sekoitetaan Al Qaida ja Bush ja monta muuta täysin asiatonta kirjoitusta. Laki ei aina ole sama kuin oikeus. Oikeudessa asiaa lähdetään puimaan jostakin pisteestä eikä oteta huomioon mikä tähän pisteeseen on johtanut. Toivoisin, että tulevassa oikeuskäsittelyssä todella otettaisiin kaikki asiat huomioon niin kuin tässäkin jotkut fiksut kirjoittajat ovat ottaneet. Kaikki osanottoni uhreille ja heidän omaisilleen, tapaus oli hirvittävä. Kuitenkin osoitan myötätuntoni myös rekkakuskille. Ei ole helppo elää tuollaisen tapahtuneen jälkeen vaikka todettaisiinkin syyttömäksi.