Koska vain älyllisesti (tai älyttömästi) epärehelliset voivat uskoa Raamatunmukaiseen luomiseen..
0Äänestä
jyriboi
Oikea vastaus:
Jos älykkyyden kriteeriksi otetaan se että evoluutioon uskovat ovat älykkäitä niin evolutionistit ovat älykkäitä.
Jos älykkyyden kriteeriksi otetaan uskomusvapaa tiede, ja kenelläkään ei tietenkään ole mitään tätä järkevää kriteeriä vastaan, niin älykkäitä eivät enää olekaan uskomushikitissein uskovat vaan modernin tieteellisen uskomusvapaan kreationismin omaksuneet.
Älykkyydellä ei tee yhtään mitään jos sen jättää käyttämättä, ja sen takia päätyy seilailemaan kreationistipoppoon kanssa elukoiden paskaa täynnä olevalla arkilla pitkin meriä jotka eivät ole voineet tulla mistään, vain ihmettelemään maailmaa joka niin erehdyttävästi näyttää vanhalta, ja jonka syvää aikaa näyttäisi luonnehtivan eliömaailman ilmeen kehitys. Semmoinen tirehtööri se on se aukkojen jumala juu, että kaikenlaista juksaa. Lähdenpä tästä jauhamaan vähän kivinäytteitä sekaisin, ja katsomaan josko jotain ajoittelisin...
0Äänestä
jyriboi
UPDATE_10598843 kirjoitti:
Älykkyydellä ei tee yhtään mitään jos sen jättää käyttämättä, ja sen takia päätyy seilailemaan kreationistipoppoon kanssa elukoiden paskaa täynnä olevalla arkilla pitkin meriä jotka eivät ole voineet tulla mistään, vain ihmettelemään maailmaa joka niin erehdyttävästi näyttää vanhalta, ja jonka syvää aikaa näyttäisi luonnehtivan eliömaailman ilmeen kehitys. Semmoinen tirehtööri se on se aukkojen jumala juu, että kaikenlaista juksaa. Lähdenpä tästä jauhamaan vähän kivinäytteitä sekaisin, ja katsomaan josko jotain ajoittelisin...
Noin se khao taas uhoilee fundakreoja vastaan, se kun on niin kovin helppoa.
Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
Noin se khao taas uhoilee fundakreoja vastaan, se kun on niin kovin helppoa.
Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
"tieteellinen uskomusvapaa kreationismi"
Ei tuollaista ole olemassakaan. Kreationismi on uskomus, joten se ei ole uskomusvapaa. Kreationismi ei myöskään täytä tieteen kriteerejä miltään osin, joten se ei voi olla tiedettäkään.
Tämä "tieteellinen uskomusvapaa kreationismi" on mytomaanimultinikin uusi hirvinauta.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
0Äänestä
huutis.
Jospa nyt tehdään vaikkapa aivan normaalit älykkyystestit, joihin ei kuulu siis mielipiteet kuten uskomukset ja arvomaailmat, ja verrataan vasta tämän järkeen saatuja tuloksia uskomuksiin, niin päästään aika kummasti juuri aloituksen lopputulokseen.
Noin se khao taas uhoilee fundakreoja vastaan, se kun on niin kovin helppoa.
Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
>Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
Heti kun olet antanut sen sisällöstä pyytämämme perusteellisen kuvauksen. Sellaista kun ei voi "haastaa", josta ei tiedetä mitä se on ja jota yksi ihminen pystyy muuttamaan kulloisenkin apologeettisen tarpeen mukaan.
0Äänestä
Epäjumalienkieltäjä
"Jos älykkyyden kriteeriksi otetaan uskomusvapaa tiede, ja kenelläkään ei tietenkään ole mitään tätä järkevää kriteeriä vastaan,..."
Sinun "uskomusvapaa tiede" on fundamentalistista dogmaattista uskoa, joka hylkää faktat, logiikan ja todellisuuden.
Noin se khao taas uhoilee fundakreoja vastaan, se kun on niin kovin helppoa.
Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
Haastan sen tietenkin välittömästi vaatimalla kreationismin todisteita, eli latelehan niitä viimein. Rapuväistän fysikaalis-konkreettisen nenillesaantimahdollisuuden, koska en tiedä kuinka iso jehovamörkö siellä puolen ruutua vaanii. Tämäkin on sitä evoluutiota nääs - ei välttämättä vahvimman, vaan toisinaan ovelimman voittoa.
0Äänestä
jyrifutis
UPDATE_9786595 kirjoitti:
"tieteellinen uskomusvapaa kreationismi"
Ei tuollaista ole olemassakaan. Kreationismi on uskomus, joten se ei ole uskomusvapaa. Kreationismi ei myöskään täytä tieteen kriteerejä miltään osin, joten se ei voi olla tiedettäkään.
Tämä "tieteellinen uskomusvapaa kreationismi" on mytomaanimultinikin uusi hirvinauta.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Se menee Antti niin että kun tiede on uskomusvapaaksi karsittu niin jäljelle jää älyllinen luominen, eli krationismi.
Onko tämä nyt selvä?
0Äänestä
jyr1-1
old_profile_11056 kirjoitti:
>Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
Heti kun olet antanut sen sisällöstä pyytämämme perusteellisen kuvauksen. Sellaista kun ei voi "haastaa", josta ei tiedetä mitä se on ja jota yksi ihminen pystyy muuttamaan kulloisenkin apologeettisen tarpeen mukaan.
Tyhmä, enhän minä koskaan vetoa apologeettoihin vaan tieteeseen, Repe. Etkö muka ole huomannut tätä?
Saas nähdä miten brasseille käy sillä aika saamatonta nahjustelua heidän pelinsä oli.
Tyhmä, enhän minä koskaan vetoa apologeettoihin vaan tieteeseen, Repe. Etkö muka ole huomannut tätä?
Saas nähdä miten brasseille käy sillä aika saamatonta nahjustelua heidän pelinsä oli.
>Tyhmä, enhän minä koskaan vetoa apologeettoihin vaan tieteeseen, Repe. Etkö muka ole huomannut tätä?
Noin nätisti sanottuna monikaan ei taida olla huomannut. Erilaisiin tieteen vääristelmiin ja asiayhteydestään irrotettuihin juttuihin kyllä vetoat, mutta kun tiede ei ole pulla josta uskovaiset voi poimia mieleisiään rusinoita.
Ja sitten se perusteellinen kuvaus, kiitos.
0Äänestä
Fiksu kreationisti
Evoluutioon uskovat ainoastaan heikko-älyisimmät, kuten palstalla on usein nähty. Evoluution puolestapuhujat eivät kykene perustelemaan kantaansa muutoin kuin säälittävin ad hominem ja ad hoc argumentein.
0Äänestä
VäiskiTuubiPallo
O sancta simplicitas - argumentum ad eloquantiam, argumentum ad logicam, argumentum ad nauseam ja pelkkiä kretuvalheita.
0Äänestä
Olet pelle
Kuulehan kyllä ne uskovaiset ovat niitä herkkäuskoisimpia ja tyhmimpiä ja sinä olet loistava esimerkki siitä. Sinä se et pysty puolustamaan kantaasi, vaan hoet raamatussa sanotaan niin..Opettele ensin mitä evoluutio tarkoittaa ja palaa sitten takaisin palstalle.
>Evoluutioon uskovat ainoastaan heikko-älyisimmät, kuten palstalla on usein nähty.
Eli siis uskot sittenkin evoluutioon?
0Äänestä
Puolestarukous
Fiksu kerationisti: "Evoluutioon uskovat ainoastaan heikko-älyisimmät, kuten palstalla on usein nähty. Evoluution puolestapuhujat eivät kykene perustelemaan kantaansa muutoin kuin säälittävin ad hominem ja ad hoc argumentein."
Siis liki kaikki tiedemiehet ovat niitä heikkoälyisimpiä? Eipä totisesti ole suuruudenhulluudella ja omahyäisyydellä äärtä eikä määrää. Lisäksi latinan kontekstit ovat ad anal ja nikki raskaamananpuoleinen paradoksi.
Jumalan parannusta!
0Äänestä
arvot pois
Evoluutioon uskovat ovat kaikki nihilistejä. Heillä ei ole mitään arvoja koska tieteessä ei voi olla arvoja? Eli tieteessä on heidän mukaan aivan yhdentekevää ovatko esitetyt asioista tosia tai eivät. Evolutionistille ja nihilisitille "tosi" ei ole mikään arvo. Tosiasiat kielletään koska mitään arvoja ei voi olla. Kaikki on sattumasta syntynyt ILMAN mitään tarkoituksia. Jokin "tarkoitus" on myös arvo. Kaikkien arvojen kieltämisen mukana menee myös käsitteet "tosi" ja "tarkoitus" huuhaana pois. Jäljelle jää vain vahva uskomus tarve siihen evoluutioon joka selittää kaiken syntyneen sattumasta ilman tarkoituksia. Teoria palvelee nihilistien tarpeita.
"Evoluutioon uskovat ovat kaikki nihilistejä. Heillä ei ole mitään arvoja koska tieteessä ei voi olla arvoja?"
Tunnetko oikeasti tai oletko muka joskus kuullut yhdestäkään ihmisestä, jolla ei olisi arvoja? Niinpä, koko juttu on vain sinun omaa (sairasta) mielikuvitustasi.
"Eli tieteessä on heidän mukaan aivan yhdentekevää ovatko esitetyt asioista tosia tai eivät."
Enpä ole koskaan kuullut yhdenkään tieteen edustajan tai puolustajan esittävän moista väitettä. Taidat vihata meitä tiedettä puolustavia evoluutikkoja oikein sydämesi pohjasta, kun levittelet meistä tuollaisia typeryyksiä.
"Evolutionistille ja nihilisitille "tosi" ei ole mikään arvo."
Ahaa. Suurin osa ihmistä, jotka pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle uskoo kuitenkin Jumalaan.
"Tosiasiat kielletään koska mitään arvoja ei voi olla."
Väitteesi on yhtä typerä kuin että joku väittäisi kreationisteja nihilisteiksi, koska he kiistävät evoluution arvon.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jumala tietää.
Koska vain älyllisesti (tai älyttömästi) epärehelliset voivat uskoa Raamatunmukaiseen luomiseen..
Oikea vastaus:
Jos älykkyyden kriteeriksi otetaan se että evoluutioon uskovat ovat älykkäitä niin evolutionistit ovat älykkäitä.
Jos älykkyyden kriteeriksi otetaan uskomusvapaa tiede, ja kenelläkään ei tietenkään ole mitään tätä järkevää kriteeriä vastaan, niin älykkäitä eivät enää olekaan uskomushikitissein uskovat vaan modernin tieteellisen uskomusvapaan kreationismin omaksuneet.
Älykkyydellä ei tee yhtään mitään jos sen jättää käyttämättä, ja sen takia päätyy seilailemaan kreationistipoppoon kanssa elukoiden paskaa täynnä olevalla arkilla pitkin meriä jotka eivät ole voineet tulla mistään, vain ihmettelemään maailmaa joka niin erehdyttävästi näyttää vanhalta, ja jonka syvää aikaa näyttäisi luonnehtivan eliömaailman ilmeen kehitys. Semmoinen tirehtööri se on se aukkojen jumala juu, että kaikenlaista juksaa. Lähdenpä tästä jauhamaan vähän kivinäytteitä sekaisin, ja katsomaan josko jotain ajoittelisin...
Noin se khao taas uhoilee fundakreoja vastaan, se kun on niin kovin helppoa.
Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
"tieteellinen uskomusvapaa kreationismi"
Ei tuollaista ole olemassakaan. Kreationismi on uskomus, joten se ei ole uskomusvapaa. Kreationismi ei myöskään täytä tieteen kriteerejä miltään osin, joten se ei voi olla tiedettäkään.
Tämä "tieteellinen uskomusvapaa kreationismi" on mytomaanimultinikin uusi hirvinauta.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Jospa nyt tehdään vaikkapa aivan normaalit älykkyystestit, joihin ei kuulu siis mielipiteet kuten uskomukset ja arvomaailmat, ja verrataan vasta tämän järkeen saatuja tuloksia uskomuksiin, niin päästään aika kummasti juuri aloituksen lopputulokseen.
Näin on tehtykin.
>Mutta haastahan tieteellinen uskomusvapaa kreationismi niin huomaat saavasi nenillesi.
Heti kun olet antanut sen sisällöstä pyytämämme perusteellisen kuvauksen. Sellaista kun ei voi "haastaa", josta ei tiedetä mitä se on ja jota yksi ihminen pystyy muuttamaan kulloisenkin apologeettisen tarpeen mukaan.
"Jos älykkyyden kriteeriksi otetaan uskomusvapaa tiede, ja kenelläkään ei tietenkään ole mitään tätä järkevää kriteeriä vastaan,..."
Sinun "uskomusvapaa tiede" on fundamentalistista dogmaattista uskoa, joka hylkää faktat, logiikan ja todellisuuden.
Haastan sen tietenkin välittömästi vaatimalla kreationismin todisteita, eli latelehan niitä viimein. Rapuväistän fysikaalis-konkreettisen nenillesaantimahdollisuuden, koska en tiedä kuinka iso jehovamörkö siellä puolen ruutua vaanii. Tämäkin on sitä evoluutiota nääs - ei välttämättä vahvimman, vaan toisinaan ovelimman voittoa.
Se menee Antti niin että kun tiede on uskomusvapaaksi karsittu niin jäljelle jää älyllinen luominen, eli krationismi.
Onko tämä nyt selvä?
Tyhmä, enhän minä koskaan vetoa apologeettoihin vaan tieteeseen, Repe. Etkö muka ole huomannut tätä?
Saas nähdä miten brasseille käy sillä aika saamatonta nahjustelua heidän pelinsä oli.
>Tyhmä, enhän minä koskaan vetoa apologeettoihin vaan tieteeseen, Repe. Etkö muka ole huomannut tätä?
Noin nätisti sanottuna monikaan ei taida olla huomannut. Erilaisiin tieteen vääristelmiin ja asiayhteydestään irrotettuihin juttuihin kyllä vetoat, mutta kun tiede ei ole pulla josta uskovaiset voi poimia mieleisiään rusinoita.
Ja sitten se perusteellinen kuvaus, kiitos.
Evoluutioon uskovat ainoastaan heikko-älyisimmät, kuten palstalla on usein nähty. Evoluution puolestapuhujat eivät kykene perustelemaan kantaansa muutoin kuin säälittävin ad hominem ja ad hoc argumentein.
O sancta simplicitas - argumentum ad eloquantiam, argumentum ad logicam, argumentum ad nauseam ja pelkkiä kretuvalheita.
Kuulehan kyllä ne uskovaiset ovat niitä herkkäuskoisimpia ja tyhmimpiä ja sinä olet loistava esimerkki siitä. Sinä se et pysty puolustamaan kantaasi, vaan hoet raamatussa sanotaan niin..Opettele ensin mitä evoluutio tarkoittaa ja palaa sitten takaisin palstalle.
>Evoluutioon uskovat ainoastaan heikko-älyisimmät, kuten palstalla on usein nähty.
Eli siis uskot sittenkin evoluutioon?
Fiksu kerationisti:
"Evoluutioon uskovat ainoastaan heikko-älyisimmät, kuten palstalla on usein nähty. Evoluution puolestapuhujat eivät kykene perustelemaan kantaansa muutoin kuin säälittävin ad hominem ja ad hoc argumentein."
Siis liki kaikki tiedemiehet ovat niitä heikkoälyisimpiä?
Eipä totisesti ole suuruudenhulluudella ja omahyäisyydellä äärtä eikä määrää. Lisäksi latinan kontekstit ovat ad anal ja nikki raskaamananpuoleinen paradoksi.
Jumalan parannusta!
Evoluutioon uskovat ovat kaikki nihilistejä. Heillä ei ole mitään arvoja koska tieteessä ei voi olla arvoja? Eli tieteessä on heidän mukaan aivan yhdentekevää ovatko esitetyt asioista tosia tai eivät.
Evolutionistille ja nihilisitille "tosi" ei ole mikään arvo. Tosiasiat kielletään koska mitään arvoja ei voi olla. Kaikki on sattumasta syntynyt ILMAN mitään tarkoituksia.
Jokin "tarkoitus" on myös arvo.
Kaikkien arvojen kieltämisen mukana menee myös käsitteet "tosi" ja "tarkoitus" huuhaana pois.
Jäljelle jää vain vahva uskomus tarve siihen evoluutioon joka selittää kaiken syntyneen sattumasta ilman tarkoituksia. Teoria palvelee nihilistien tarpeita.
Neidin pään umpipöhköt pörinät olivat kyllä tuttuja ennestäänkin, mutta ainahan kertaus on paikallaan.
Niille pörinöille ei kyllä voi antaa vähäisintäkään arvoa.
Elämän tarkoitus on elämä itse.
Ääriuskovaiset tosin heittää elämänsä hukkaan odottaessaan pelastusta.
"Evoluutioon uskovat ovat kaikki nihilistejä. Heillä ei ole mitään arvoja koska tieteessä ei voi olla arvoja?"
Tunnetko oikeasti tai oletko muka joskus kuullut yhdestäkään ihmisestä, jolla ei olisi arvoja? Niinpä, koko juttu on vain sinun omaa (sairasta) mielikuvitustasi.
"Eli tieteessä on heidän mukaan aivan yhdentekevää ovatko esitetyt asioista tosia tai eivät."
Enpä ole koskaan kuullut yhdenkään tieteen edustajan tai puolustajan esittävän moista väitettä. Taidat vihata meitä tiedettä puolustavia evoluutikkoja oikein sydämesi pohjasta, kun levittelet meistä tuollaisia typeryyksiä.
"Evolutionistille ja nihilisitille "tosi" ei ole mikään arvo."
Ahaa. Suurin osa ihmistä, jotka pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle uskoo kuitenkin Jumalaan.
"Tosiasiat kielletään koska mitään arvoja ei voi olla."
Väitteesi on yhtä typerä kuin että joku väittäisi kreationisteja nihilisteiksi, koska he kiistävät evoluution arvon.