Hki: nouseeko vai laskeeko pisterajat?

Mun mielestäni hallinnon kysymykset vaikuttivat pelottavan helpoilta, samoin monivalinta. Kaikki muut kysymykset ovatkin sitten asia erikseen. En usko, että nousee.

Tuukka/ kirjoitti:

Mun mielestäni hallinnon kysymykset vaikuttivat pelottavan helpoilta, samoin monivalinta. Kaikki muut kysymykset ovatkin sitten asia erikseen. En usko, että nousee.

Monivalinta oli tosi helppo, jopa näin pääsykoekirjoja lukemattomallekin- miksihän ei ollut "väärästä -2" -pisteytys?! Sen sijaan aineistokyssäri erottelee fiksut vauhkoista, koska siinä piti olla malttia lukea kysymys loppuun ja analysoida vain pyydetyt pykälät. Ja sen jälkeen analysointi itsessään osoittaa hakijan kykyä ajatteluun, jota joko löytyy tai ei.

Heleppo kirjoitti:

Monivalinta oli tosi helppo, jopa näin pääsykoekirjoja lukemattomallekin- miksihän ei ollut "väärästä -2" -pisteytys?! Sen sijaan aineistokyssäri erottelee fiksut vauhkoista, koska siinä piti olla malttia lukea kysymys loppuun ja analysoida vain pyydetyt pykälät. Ja sen jälkeen analysointi itsessään osoittaa hakijan kykyä ajatteluun, jota joko löytyy tai ei.

Lue lisää

Voiko oikeasti joku mennä sen Tekijäoikeus-kysymyksen kanssa niin solmuun, että ottaa huomioon muut kuin ne kolme pykälää? Siis kysymys oli niin selkeä kuin olla ja voi. Mä en edes lukenut sitä paperia muilta osin, silmäilin vain läpi ettei missään jossain aineiston keskellä vilahda 1-12 pykälää jostain syystä. Jossain kohtaa viitattiin 11b:hen avaamatta kyseistä pykälää mitenkään, joten en ottanut sitä mukaan analyysiin.
Mun on jotenkin vaikea uskoa, että olisi niin hölmöä tai panikoivaa jengiä, että analysoisivat koko aineiston! Kehtaako joku tunnustaa näin tehneensä?

Lindstöm ja Mässeli kirjoitti:

Voiko oikeasti joku mennä sen Tekijäoikeus-kysymyksen kanssa niin solmuun, että ottaa huomioon muut kuin ne kolme pykälää? Siis kysymys oli niin selkeä kuin olla ja voi. Mä en edes lukenut sitä paperia muilta osin, silmäilin vain läpi ettei missään jossain aineiston keskellä vilahda 1-12 pykälää jostain syystä. Jossain kohtaa viitattiin 11b:hen avaamatta kyseistä pykälää mitenkään, joten en ottanut sitä mukaan analyysiin.
Mun on jotenkin vaikea uskoa, että olisi niin hölmöä tai panikoivaa jengiä, että analysoisivat koko aineiston! Kehtaako joku tunnustaa näin tehneensä?

Lue lisää

No, ainakin tentin päättyessä ja siinä jonotellessa, että saa nivaskat annnettua, oli tyyppi, joka plarasi niitä papereita vielä siinä vaiheessa ja näkyi että oli keltaisella korostustussilla viivaillut kohtia ympäri aineistoa.... En tosin tiä oliko tajunnut mokan jossain vaiheessa mut ainakin oli huolellisesti koko aineiston lukenut. Mä en lukenut kuin ne kolme pykälää..

Täällä yksi urpo, joka vastasi kutoseen selostaen varmuudeksi kaikki pykäläehdotukset. "Järkeilin" asian kokeessa niin, että kompa olisi juuri siinä, ettei ymmärrä mikä on voimassaolevan lain ja ehdotuksen ero... Eli koska pykäliä ei tarvitse muistaa ulkoa, ei tentissä voida tietää mikä on vanha pykälänumero, vaikka annettaisiin uusi ja ergo "analysoi tekijäoikeuslain pykälien eroja (kun numeroita ei tarvitse muistaa) näihin EHDOTUKSIIN". Ilmeisesti kävelin omaan nerokkuuteeni ja analysoin lyhkäsesti erot kaikista :P säälipisteitä odotellessa.

10+1 kirjoitti:

Täällä yksi urpo, joka vastasi kutoseen selostaen varmuudeksi kaikki pykäläehdotukset. "Järkeilin" asian kokeessa niin, että kompa olisi juuri siinä, ettei ymmärrä mikä on voimassaolevan lain ja ehdotuksen ero... Eli koska pykäliä ei tarvitse muistaa ulkoa, ei tentissä voida tietää mikä on vanha pykälänumero, vaikka annettaisiin uusi ja ergo "analysoi tekijäoikeuslain pykälien eroja (kun numeroita ei tarvitse muistaa) näihin EHDOTUKSIIN". Ilmeisesti kävelin omaan nerokkuuteeni ja analysoin lyhkäsesti erot kaikista :P säälipisteitä odotellessa.

Lue lisää

Tuskin tulee pisteen pistettä. Toi aineistotehtävä oli kyllä paha ja itekään en siihen mitään kovin järkevää saanut aikaseksi vaikka osasinkin pitäytyä haettujen kolmen kohden selityksessä. Voi jäädä nollille itelläkin. No, ens vuonna uudestaan.

10+1 kirjoitti:

Täällä yksi urpo, joka vastasi kutoseen selostaen varmuudeksi kaikki pykäläehdotukset. "Järkeilin" asian kokeessa niin, että kompa olisi juuri siinä, ettei ymmärrä mikä on voimassaolevan lain ja ehdotuksen ero... Eli koska pykäliä ei tarvitse muistaa ulkoa, ei tentissä voida tietää mikä on vanha pykälänumero, vaikka annettaisiin uusi ja ergo "analysoi tekijäoikeuslain pykälien eroja (kun numeroita ei tarvitse muistaa) näihin EHDOTUKSIIN". Ilmeisesti kävelin omaan nerokkuuteeni ja analysoin lyhkäsesti erot kaikista :P säälipisteitä odotellessa.

Lue lisää

En haluaisi kääntää veistä haavassa 10 1, mutta kysymyksessähän ei varsinaisesti pyydetty analysoimaan eroja, vaan kysymys kuului "Analysoi lakialoitteen ehdotuksia niiltä osin kuin ne koskevat muutoksia tekijänoikeuslain pykäliin 1-12".

Pykälät on siis annettu ja ne on tietysti samat ehdotuksessa ja oikeassa laissa. Ja pyydettiin analysoimaan ehdotuksia välillä 1-12, joita oli siis yhteensä se 3.

Mutta varmasti saat vastauksestasi joitain pisteitä ja se on jo paremmin kuin monilla, jotka jättivät tähän kysymykseen täysin tyhjän paperin.

heleppo kirjoitti:

En haluaisi kääntää veistä haavassa 10 1, mutta kysymyksessähän ei varsinaisesti pyydetty analysoimaan eroja, vaan kysymys kuului "Analysoi lakialoitteen ehdotuksia niiltä osin kuin ne koskevat muutoksia tekijänoikeuslain pykäliin 1-12".

Pykälät on siis annettu ja ne on tietysti samat ehdotuksessa ja oikeassa laissa. Ja pyydettiin analysoimaan ehdotuksia välillä 1-12, joita oli siis yhteensä se 3.

Mutta varmasti saat vastauksestasi joitain pisteitä ja se on jo paremmin kuin monilla, jotka jättivät tähän kysymykseen täysin tyhjän paperin.

Lue lisää

Joo heleppo, tiedän... Kompastuin kengännauhoihini kymyksen miettimisessä. Jos nyt oikein muistan, niin eroja nimenomaan mainitsin, mutta tosiaan ihan kaikkiin pykäläehdotuksiin vertaillen muutoksia. Ensimmäiseen kolmeen taisi mennä puolisen sivusta. En nyt ihan nollia odottele tästä, vaan ehkä peräti kahta pistettä, mutta muuten kyllä ansaitsen korvatillikan ylianalysoinnista tehtävänannon suhteen. Ihan naurattaa oma järkeilyni :D

10+1 kirjoitti:

Joo heleppo, tiedän... Kompastuin kengännauhoihini kymyksen miettimisessä. Jos nyt oikein muistan, niin eroja nimenomaan mainitsin, mutta tosiaan ihan kaikkiin pykäläehdotuksiin vertaillen muutoksia. Ensimmäiseen kolmeen taisi mennä puolisen sivusta. En nyt ihan nollia odottele tästä, vaan ehkä peräti kahta pistettä, mutta muuten kyllä ansaitsen korvatillikan ylianalysoinnista tehtävänannon suhteen. Ihan naurattaa oma järkeilyni :D

Lue lisää

Moni varmaan lankesi yksinkertaisimpaan, eli alkoi listaamaan eroja, mutta niitähän ei varsinaisesti tarvinnut sepustaa (ehkä korkeintaan nopeasti mainita, jotta korjaaja tietää tyypin lukeneen ja osaavan ne) vaan analysoida ehdotuksen 3 ekaa kohtaa. Analysointiin voi sisältyä esim. yhdellä lauseella lain historiaa, syitä ja perusteita muutokselle, miksi näin ja miksi ei vanhan mukaan, sekä seurauksia, mitä hyvää ja toisaalta mitä huonoa muutoksesta mahdollisesti seuraa, kuka hyötyy, kuka kärsii jne. Ja sisällyttää siihen vielä oma ja eritoten kirjassa esitetty mielipide, jos asiasta on kirjassa jotain puhuttu. Tilan ollessa rajattu tietenkään mitään romaania siihen ei voi raapustaa, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi. Näin itse ymmärrän kysymyksen.

Helpohko kirjoitti:

Moni varmaan lankesi yksinkertaisimpaan, eli alkoi listaamaan eroja, mutta niitähän ei varsinaisesti tarvinnut sepustaa (ehkä korkeintaan nopeasti mainita, jotta korjaaja tietää tyypin lukeneen ja osaavan ne) vaan analysoida ehdotuksen 3 ekaa kohtaa. Analysointiin voi sisältyä esim. yhdellä lauseella lain historiaa, syitä ja perusteita muutokselle, miksi näin ja miksi ei vanhan mukaan, sekä seurauksia, mitä hyvää ja toisaalta mitä huonoa muutoksesta mahdollisesti seuraa, kuka hyötyy, kuka kärsii jne. Ja sisällyttää siihen vielä oma ja eritoten kirjassa esitetty mielipide, jos asiasta on kirjassa jotain puhuttu. Tilan ollessa rajattu tietenkään mitään romaania siihen ei voi raapustaa, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi. Näin itse ymmärrän kysymyksen.

Lue lisää

Oikiksen pääsykokeessa ei käytännössä koskaan anneta painoarvoa omille mielipiteille ja arvailulle, joten vähän epäilen haettiinko mitään tuollaista. Käytännössä vain kirjassa annetut tiedot johtavat pisteisiin, koska muutenhan tehtävästä voisi saada hyvät pisteet jo yleistiedolla ja nimenomaista pääsykoekirjaa lukematta. Tietenkin, jos kirjassa on mainittu jotain muutostarpeita nykylaeille, niin sitten ne kannattaa tuoda esiin. Muista näkemyksistä tuskin tulee yhtäkään pistettä. Uskon kuitenkin, että tarkoituksena oli juurikin tunnistaa ehdotuksista poikkeavuudet olemassaoleviin lakeihin ja tunnistaa ne samalla avaten nykyisen lain sisällön.

TekijäL kirjoitti:

Oikiksen pääsykokeessa ei käytännössä koskaan anneta painoarvoa omille mielipiteille ja arvailulle, joten vähän epäilen haettiinko mitään tuollaista. Käytännössä vain kirjassa annetut tiedot johtavat pisteisiin, koska muutenhan tehtävästä voisi saada hyvät pisteet jo yleistiedolla ja nimenomaista pääsykoekirjaa lukematta. Tietenkin, jos kirjassa on mainittu jotain muutostarpeita nykylaeille, niin sitten ne kannattaa tuoda esiin. Muista näkemyksistä tuskin tulee yhtäkään pistettä. Uskon kuitenkin, että tarkoituksena oli juurikin tunnistaa ehdotuksista poikkeavuudet olemassaoleviin lakeihin ja tunnistaa ne samalla avaten nykyisen lain sisällön.

Lue lisää

TekijäL-tehtävä: mä kirjoitin siitä, että respektioikeuteen tulisi muutos, joka sallisi kaikenlaiset parodiat ja saattaisi siten loukata päösäöntöä (merkittävällä tavalla LOUKKAAVA parodia. ) ja että parodiaa ei Suomessa nimenomaisesti ole kielletty vaikka EU-oikeus sallisi tarkemman rajoitusten parodioiden suhteen.
Sit mainitsin, että jälkiperäisteos-pykälän kohdalla epäkohdonmukaisesti viittaus tilapäiseen kappaleen valmistamiseen joka sekin on sallittu tällä hetkellä tarkoin rajoituksin ja että EUT ottanut kantaa, että tilapäisten teosten valmistamiseen tulee liittyä myös se, että kappaleet tuhoutuvat teknisessä prosessissa ja tähän ei aloite ota mitään kantaa ja täten vaarana on, että kappaleet jäisivät pysyviksi ja loukkaisivat siten tekijän yksinoikeutta valmistaa teoskappaleita.
Sit viimeisen kohdalla kirjoitin, että oikeus valmistaa kappaleita yksityiseen käyttöön siten että ulkopuolinen valmistaa kappaleen , on nykyisessä laissa sallittua pois lukien musiikkiäänitteet ja elokuvat ja aloitteen muotoilu kattaisi kaikki teostyypit pois lukien toisessa momentissa mainitut käyttöesine, kuvanveisto ja muut taidelajit ja että samassa pykälässä epäjohdonmukaisesti viitataan ulkopuolisen pitämään verkkokantoihin joissa yksityisen kappaleita voisi säilyttää ja koska muotoilu on epäselvä, niin voi olla vaarana että tämä toiminta voisi johtaa lisääntyvään piratismiin.
Sit pari riviä yleistä asiaa digitalisoitumisen haasteita ja eri intressien epätasapainosta ja että muutoksia lakiin kaivataan.

Eeeetu kirjoitti:

TekijäL-tehtävä: mä kirjoitin siitä, että respektioikeuteen tulisi muutos, joka sallisi kaikenlaiset parodiat ja saattaisi siten loukata päösäöntöä (merkittävällä tavalla LOUKKAAVA parodia. ) ja että parodiaa ei Suomessa nimenomaisesti ole kielletty vaikka EU-oikeus sallisi tarkemman rajoitusten parodioiden suhteen.
Sit mainitsin, että jälkiperäisteos-pykälän kohdalla epäkohdonmukaisesti viittaus tilapäiseen kappaleen valmistamiseen joka sekin on sallittu tällä hetkellä tarkoin rajoituksin ja että EUT ottanut kantaa, että tilapäisten teosten valmistamiseen tulee liittyä myös se, että kappaleet tuhoutuvat teknisessä prosessissa ja tähän ei aloite ota mitään kantaa ja täten vaarana on, että kappaleet jäisivät pysyviksi ja loukkaisivat siten tekijän yksinoikeutta valmistaa teoskappaleita.
Sit viimeisen kohdalla kirjoitin, että oikeus valmistaa kappaleita yksityiseen käyttöön siten että ulkopuolinen valmistaa kappaleen , on nykyisessä laissa sallittua pois lukien musiikkiäänitteet ja elokuvat ja aloitteen muotoilu kattaisi kaikki teostyypit pois lukien toisessa momentissa mainitut käyttöesine, kuvanveisto ja muut taidelajit ja että samassa pykälässä epäjohdonmukaisesti viitataan ulkopuolisen pitämään verkkokantoihin joissa yksityisen kappaleita voisi säilyttää ja koska muotoilu on epäselvä, niin voi olla vaarana että tämä toiminta voisi johtaa lisääntyvään piratismiin.
Sit pari riviä yleistä asiaa digitalisoitumisen haasteita ja eri intressien epätasapainosta ja että muutoksia lakiin kaivataan.

Lue lisää

Kuulostaa erittäin pätevältä, Eeetu. Uskon, että juuri tuonkaltaista analyysiä haettiin. Sopivassa suhteessa asiaa, analyysiä, vertailua ja omaa näkemystä. Onnittelut- tiedekunnassa tavataan! :)

Eeeetu kirjoitti:

TekijäL-tehtävä: mä kirjoitin siitä, että respektioikeuteen tulisi muutos, joka sallisi kaikenlaiset parodiat ja saattaisi siten loukata päösäöntöä (merkittävällä tavalla LOUKKAAVA parodia. ) ja että parodiaa ei Suomessa nimenomaisesti ole kielletty vaikka EU-oikeus sallisi tarkemman rajoitusten parodioiden suhteen.
Sit mainitsin, että jälkiperäisteos-pykälän kohdalla epäkohdonmukaisesti viittaus tilapäiseen kappaleen valmistamiseen joka sekin on sallittu tällä hetkellä tarkoin rajoituksin ja että EUT ottanut kantaa, että tilapäisten teosten valmistamiseen tulee liittyä myös se, että kappaleet tuhoutuvat teknisessä prosessissa ja tähän ei aloite ota mitään kantaa ja täten vaarana on, että kappaleet jäisivät pysyviksi ja loukkaisivat siten tekijän yksinoikeutta valmistaa teoskappaleita.
Sit viimeisen kohdalla kirjoitin, että oikeus valmistaa kappaleita yksityiseen käyttöön siten että ulkopuolinen valmistaa kappaleen , on nykyisessä laissa sallittua pois lukien musiikkiäänitteet ja elokuvat ja aloitteen muotoilu kattaisi kaikki teostyypit pois lukien toisessa momentissa mainitut käyttöesine, kuvanveisto ja muut taidelajit ja että samassa pykälässä epäjohdonmukaisesti viitataan ulkopuolisen pitämään verkkokantoihin joissa yksityisen kappaleita voisi säilyttää ja koska muotoilu on epäselvä, niin voi olla vaarana että tämä toiminta voisi johtaa lisääntyvään piratismiin.
Sit pari riviä yleistä asiaa digitalisoitumisen haasteita ja eri intressien epätasapainosta ja että muutoksia lakiin kaivataan.

Lue lisää

Voi olla että pisteitä tulee, mutta mun näkemyksen mukaan pääsykoekirjassa esitettyjen tietojen ja Pihlajarinteen oman kannanoton mukaan nuo muutokset mitä kansalaisaloitteessakin esitettiin olisi nimenomaan toivottavia. Parodian käsitteen puuttumisesta nykyiseen lakiin pidettiin kirjassa ennemminkin puutteena, koska se on ajastaan ja eu-lainsäädännöstä jäljessä, joten parodian sisällyttäminen lakiin nähtiin ennemmin muutoksena parempaan.
Toisessa kohdassa tulkitsin myös, että tilapäisten kappaleiden valmistamisen mahdollistaminen luovassa prosessissa olisi toivottava asia, koska se edistäisi ja kannustaisi luovaan työhön ja uusien teosten syntymiseen. Viittasin myös yksityiseen teoskappaleen valmistamiseen, joka on tällä hetkellä mahdollista vain henkilökohtaiseen käyttöön, mutta lakimuutos mahdollistaisi teoskappaleen valmistamien myös elinkeinotoiminnassa.
Viimeiseen kohtaan taisin mainita ainakin, että nykyisen lain tulkinnan mukaan teoskappaleen siirtäminen kolmannen henkilön hallinnoimaan tietoverkkoon voitaisiin tulkita kokonaan uuden teoskappaleen valmistamisena muuhun kuin yksityiseen käyttöön, eli esitetty lakimuutos voitaisiin nähdä positiivisena muutoksena tekniseen kehitykseen suhteutettuna.

Ei tuo tehtävä mullakaan mennyt mitenkään erityisen hyvin, heikoiten melkein noista kaikista. Mutta selkeitä näkemyseroja tuon tehtävänannon ja aineiston tulkinta on selvästi aiheuttanut.

Eeeetu kirjoitti:

TekijäL-tehtävä: mä kirjoitin siitä, että respektioikeuteen tulisi muutos, joka sallisi kaikenlaiset parodiat ja saattaisi siten loukata päösäöntöä (merkittävällä tavalla LOUKKAAVA parodia. ) ja että parodiaa ei Suomessa nimenomaisesti ole kielletty vaikka EU-oikeus sallisi tarkemman rajoitusten parodioiden suhteen.
Sit mainitsin, että jälkiperäisteos-pykälän kohdalla epäkohdonmukaisesti viittaus tilapäiseen kappaleen valmistamiseen joka sekin on sallittu tällä hetkellä tarkoin rajoituksin ja että EUT ottanut kantaa, että tilapäisten teosten valmistamiseen tulee liittyä myös se, että kappaleet tuhoutuvat teknisessä prosessissa ja tähän ei aloite ota mitään kantaa ja täten vaarana on, että kappaleet jäisivät pysyviksi ja loukkaisivat siten tekijän yksinoikeutta valmistaa teoskappaleita.
Sit viimeisen kohdalla kirjoitin, että oikeus valmistaa kappaleita yksityiseen käyttöön siten että ulkopuolinen valmistaa kappaleen , on nykyisessä laissa sallittua pois lukien musiikkiäänitteet ja elokuvat ja aloitteen muotoilu kattaisi kaikki teostyypit pois lukien toisessa momentissa mainitut käyttöesine, kuvanveisto ja muut taidelajit ja että samassa pykälässä epäjohdonmukaisesti viitataan ulkopuolisen pitämään verkkokantoihin joissa yksityisen kappaleita voisi säilyttää ja koska muotoilu on epäselvä, niin voi olla vaarana että tämä toiminta voisi johtaa lisääntyvään piratismiin.
Sit pari riviä yleistä asiaa digitalisoitumisen haasteita ja eri intressien epätasapainosta ja että muutoksia lakiin kaivataan.

Lue lisää

Niin ja parodian kohdalla kirjassa taidettiin mainita, että parodiat voidaan nähdä positiivisena ilmiönä sananvapauden kannalta. Siltä kannalta ajateltuna niiden kieltäminen tai lisääntyvä rajoittaminen olisi ristiriidassa Pihlajarinteen kirjassa esittämän näkemyksen kanssa.

TekijäL kirjoitti:

Voi olla että pisteitä tulee, mutta mun näkemyksen mukaan pääsykoekirjassa esitettyjen tietojen ja Pihlajarinteen oman kannanoton mukaan nuo muutokset mitä kansalaisaloitteessakin esitettiin olisi nimenomaan toivottavia. Parodian käsitteen puuttumisesta nykyiseen lakiin pidettiin kirjassa ennemminkin puutteena, koska se on ajastaan ja eu-lainsäädännöstä jäljessä, joten parodian sisällyttäminen lakiin nähtiin ennemmin muutoksena parempaan.
Toisessa kohdassa tulkitsin myös, että tilapäisten kappaleiden valmistamisen mahdollistaminen luovassa prosessissa olisi toivottava asia, koska se edistäisi ja kannustaisi luovaan työhön ja uusien teosten syntymiseen. Viittasin myös yksityiseen teoskappaleen valmistamiseen, joka on tällä hetkellä mahdollista vain henkilökohtaiseen käyttöön, mutta lakimuutos mahdollistaisi teoskappaleen valmistamien myös elinkeinotoiminnassa.
Viimeiseen kohtaan taisin mainita ainakin, että nykyisen lain tulkinnan mukaan teoskappaleen siirtäminen kolmannen henkilön hallinnoimaan tietoverkkoon voitaisiin tulkita kokonaan uuden teoskappaleen valmistamisena muuhun kuin yksityiseen käyttöön, eli esitetty lakimuutos voitaisiin nähdä positiivisena muutoksena tekniseen kehitykseen suhteutettuna.

Ei tuo tehtävä mullakaan mennyt mitenkään erityisen hyvin, heikoiten melkein noista kaikista. Mutta selkeitä näkemyseroja tuon tehtävänannon ja aineiston tulkinta on selvästi aiheuttanut.

Lue lisää

Itse asiassa EU:n kanta parodioihin on tiukempi, johon viittaa annettu mahdollisuus tiukentaa kansallisia lakeja parodian osalta. Tää ihan sivukommana, en osallistunut kokeeseen.

Lisäksi lakialoitetta on pidetty huonosti laadittuna, koska se on vain pelkkä kansalaisaloite, ja tekijänoikeusjuristit pitävät esitettyjä muutoksia tekijänoikeuksien kannalta huonona ja jopa ydinsisältöä kaventavana.

Jos koko aloitetta tulkitsee, huomaa sen tosiaankin kaventavan tekijänoikeutta.

Vastaamisesta ylipäätään: omien mielipiteiden esittämisestä ei saa pisteitä. Voi spekuloida muutosten vaikutuksilla, mutta ei pidä ottaa kantaa siihen, ovatko ne "hyviä tai huonoja".

Oolof. kirjoitti:

Itse asiassa EU:n kanta parodioihin on tiukempi, johon viittaa annettu mahdollisuus tiukentaa kansallisia lakeja parodian osalta. Tää ihan sivukommana, en osallistunut kokeeseen.

Lisäksi lakialoitetta on pidetty huonosti laadittuna, koska se on vain pelkkä kansalaisaloite, ja tekijänoikeusjuristit pitävät esitettyjä muutoksia tekijänoikeuksien kannalta huonona ja jopa ydinsisältöä kaventavana.

Jos koko aloitetta tulkitsee, huomaa sen tosiaankin kaventavan tekijänoikeutta.

Vastaamisesta ylipäätään: omien mielipiteiden esittämisestä ei saa pisteitä. Voi spekuloida muutosten vaikutuksilla, mutta ei pidä ottaa kantaa siihen, ovatko ne "hyviä tai huonoja".

Lue lisää

OK, eli huonosti olen lukenut tuon kohdan tai sitten kirjassa esitetyt Pihlajarinteen näkemykset poikkeavat yleisestä linjasta. Muistaakseni siellä korostettiin parodioiden sananvapausaspektia. Huonostihan toi tehtävä kuitenkin meni mun osalta, tai no lähinnä vajaaksi jäi. Käsittelin lähinnä mitä muutoksia ehdotetut lait toisivat nykyisiin ja muuten jätin muutosten analysoinnin vähemmälle. Pirun hankalalta tuntui keksiä mitään olennaista tuosta tehtävästä, ja teinkin sitä viimeisenä ennen salista lähtemistä niin pitkään kuin ehdin, mutta vajaaksi jäi valitettavasti. Jos nyt muutaman pisteen edes saisi siitä.

TekijäL kirjoitti:

Niin ja parodian kohdalla kirjassa taidettiin mainita, että parodiat voidaan nähdä positiivisena ilmiönä sananvapauden kannalta. Siltä kannalta ajateltuna niiden kieltäminen tai lisääntyvä rajoittaminen olisi ristiriidassa Pihlajarinteen kirjassa esittämän näkemyksen kanssa.

Lue lisää

Itse asiassa EU:n kanta ei ole yksiselitteinen tässäkään asiassa mut tietoyhteiskuntadir. kyllä antaa luvan tekijänoikeuden rajoituksille - ei tiukennukselle parodiaa koskien. Ongelmahan tuossa aloitteessa on se, että se on susi jo syntyessään.

Mitä TekijäL ja Eeetu ovat tässä esittäneet, kuulostavat kyllä näin ulkopuolisen korviin päteviltä ja perustelluilta - herääkin kysymys, MITÄ tällä tehtävällä on haettu - millainen tulee olemaan mallivastaus, kun näkökulmasta riippuen aineistosta voi saada perusteltuja vastauksia suuntaan ja toiseen.

Harryhooo kirjoitti:

Itse asiassa EU:n kanta ei ole yksiselitteinen tässäkään asiassa mut tietoyhteiskuntadir. kyllä antaa luvan tekijänoikeuden rajoituksille - ei tiukennukselle parodiaa koskien. Ongelmahan tuossa aloitteessa on se, että se on susi jo syntyessään.

Mitä TekijäL ja Eeetu ovat tässä esittäneet, kuulostavat kyllä näin ulkopuolisen korviin päteviltä ja perustelluilta - herääkin kysymys, MITÄ tällä tehtävällä on haettu - millainen tulee olemaan mallivastaus, kun näkökulmasta riippuen aineistosta voi saada perusteltuja vastauksia suuntaan ja toiseen.

Lue lisää

^Harryhoo: Samaa mietin. Valitusrumba tulossa tod.näk.

Mmmmmmmmm kirjoitti:

^Harryhoo: Samaa mietin. Valitusrumba tulossa tod.näk.

Nimenomaan, vaikka siis itse kuljin kuoppaan, niin ihmettelen mitä oikeasti haluavat tehtävältä, kun kerran kokeessa oma ajattelu on lähtökohtaisesti kielletty ja kaikki analysointi pitää tehdä faktapohjalta l. mitä kirjoittaja on sanatarkasti kirjassaan sanonut (ei edes tarkoittanut, vaan kirjaimen mukaan).

Minkälaista määrää porukka on lukenut ja onko moni käynyt valmennuskurssia? Kysyn tätä lähinnä sen takia, että itse luin n.4 tuntia joka päivä enkä käynyt kurssia. Silti koe tuntui mielestäni erittäin helpolta (lukuunottamatta tehtävää 6), koska kaikki kysymykset painottuivat helppojen perusasioiden ympärille. Sellainen ihminen joka on lukenut 8 tuntia päivässä ja käynyt kurssit sun muut saa pitäisi saada tehtävistä täydet tai lähes täydet pisteet. Itse luulen että rajat hipovat 60 pisteen paikkeilla...

epätoivoinenlaki kirjoitti:

Minkälaista määrää porukka on lukenut ja onko moni käynyt valmennuskurssia? Kysyn tätä lähinnä sen takia, että itse luin n.4 tuntia joka päivä enkä käynyt kurssia. Silti koe tuntui mielestäni erittäin helpolta (lukuunottamatta tehtävää 6), koska kaikki kysymykset painottuivat helppojen perusasioiden ympärille. Sellainen ihminen joka on lukenut 8 tuntia päivässä ja käynyt kurssit sun muut saa pitäisi saada tehtävistä täydet tai lähes täydet pisteet. Itse luulen että rajat hipovat 60 pisteen paikkeilla...

Lue lisää

Ehdin aloittaa lukemisen vasta huhtikuun viimeisellä viikolla ja luin tiiviisti 6-10 tuntia päivässä taukoineen, mutta myös taukopäiviä tuli pidettyä, koska olimme ostaneet asunnon ja totta kai se prkeleen muutto osui toukokuun lopulle, oon naimisissa ja yksi skidi - ja tosiaan oli taukopäiviä ehkä turhankin paljon. Viimeiset puolitoista viikkoa luin PALJON. Siis todella paljon. Kuroin umpeen taukopäiviä.
Valmennuskurssi: ostin Valmennuskeskuksen etäkurssin, täysin hukkaostos, josta aion reklamoida. Paketin mukana tulleita harjoitustehtäviä en tehnyt kuin ehkä pari, muuten silmäilin ne tehtävät läpi ja totesin ne suoraan sanottuna aika lapsellisiksi ja niissä oli useita virheitä, joista jengi sitten valitti valmennuskeskuksen foorumilla. Lisäksi oli niin sanottu oppimisympäristö Moodle, jossa sai esittää kysymyksiä koekirjoihin liittyen. No, vastausta sai odottaa puolitoista viikkoa pahimmillaan! Ei siellä kauheasti jengi kysellyt, kai suurin osa oli livekursseilla ja kysyi siellä, itse en kysynyt mitään. Ainoa, mistä koin olleen hyötyä oli tiivistelmät koekirjoista. Minun oppimiselleni on avuksi lukea "toisin" eli eri tavoin kuin kirjassa muotoiltuna ja siksi esim. immateriaalioikeuden tosi epäselviä kohtia avasin itselle lukemalla aiheesta tehtyjä tutkimuksia (olin tarkka lähdekritiikin suhteen, edes graduja en suostunut lukemaan vaan ainoastaan väitöksiä tai postdoc-tutkimuksia, referee-artikkeleita tai viranomaisten tekstejä). Tieteen termipankista katsoin muutaman määritelmän "uusiksi" vs. kirja. Lisäksi tein joistain kirjojen osista muistiinpanoja, lähinnä listoja esim. eri immateriaalioikeuksien suoja-ajoista ja rekisteröintitavoista.

Mulle tämä koe oli helpotus siinä mielessä, että mulla tosiaan on jo yksi yliopistotutkinto takana ja aloitin aiheesta jopa väitöskirjan (käytännössä se on tutkimussuunnitelman tasolla ja siihen jäi, koska en saanut isoa apurahaa). Alani on humanistinen ja olen tehnyt vuosia duunia viestintäalalla, mutta nyt media-alan murroksessa ja yhtiömme kolmannen yt-kierroksen aikana musta pekka jäi mulle käteen ja potkut tuli. Olin jo pitkään miettinyt alan vaihtoa ja koska potkut osuivat juuri yhteishaun saumaan, niin päätin että nyt tai ei koskaan ja hain ihan viimeisinä hetkinä oikikseen. Työssäolovelvoitetta jatkui tosiaan huhtikuun loppupuolelle asti jonka jälkeen pääsin aloittamaan luvut.

Mutta vielä itse asiaan, eli pääsykoe oli siinä mielessä "helppo" mulle, koska tosiaankin edellytettiin soveltamista ja siihen akateeminen tausta antoi eväitä. Viestintäduunin ansiosta tekstin tuottaminen oli myös yksi mun vahvuuksistani. Mitä eniten pelkäsin, oli just se, että on hurjan paljon monivalintaa ja miniesseitä, joissa pitää kyetä sanatarkasti muistamaan knoppitietoa. Toisin kävi, koe oli "akateemisen oloinen", voisin kuvitella, että tiedekunnassa olisi vastaavia tenttejä.

Koe meni osaltani melko hyvin, mitä nyt jäi harmittamaan ihan valtavasti se, että patenttikysymyksen osalta olin niin innoissani, kun olin lukenut juuri kyseisen kohdan erittäin hyvin ja muistin EUT:n oikeustapauksenkin todella hyvin - siinä innostuksen puutteessa tulin sitten kirjoittaneeksi kyllä sen, että asiasta säädetään patenttilaissa jne mutta hyppäsin heti siihen, että patentiksi ei lain mukaan katsota jne. ja aloin käydä ihmisalkoita, kloonausta, tuman siirtoa, alkoiden tuhoamista ja ennakkotapausta läpi ja "näin ollen patenttia ei voida myöntää". Toisin sanoen EN MUISTANUT VTU kirjoittaa pääsääntöä, että lain mukaan patentoitavissa on sellainen menetelmä jne... Hakkaan täällä päätäni seinään.

Kuulostelin kokeen jälkeisiä tunnelmia kun ihmiset puhuivat keskenään ja olen nyt erinäisiltä palstoilta lukenut juttuja ja vaikutelmani on, että aika moni on ollut pihalla tekijänoikeus-kysymyksessä, patenttikysymyksessä sekä molemmissa oikeusteorian kysymyksissä. Tuttu oikkari & pykälisti sanoi, että koetta on pidetty vaikeampana kuin muutamaan vuoteen juuri sen takia että se vaati soveltamista, esseitä / oikeustapauksia oli paljon plus vaikea aineistotehtävä - siis jo ihan ajallisesti meni monilla tiukille, kun ei ollut lyhyitä kahden pisteen tai viiden pisteen määrittelytehtäviä " vaikkapa määrittele repressiivinen ja restitutiivinen oikeus" vaan piti kirjoittaa esseitä tai oikeustapauksia.

En itse usko, että pisteraja todellakaan nousee. Tuskin ihan dramaattisesti laskeekaan mutta luulen kyllä että muutaman pisteen verran tullaan viime vuotista alemmas.

Ei kai nyt vielä ole rajaa tiedossa, kun ei ole papereitakaan korjattu.

Niin siis siinä lopun jonossa kun piti palauttaa paperit näin kun tyypit selaili nippujaan, ja siellä vilahti jollain tyhjiä vastauspapereita. Mutta tästä nyt en vielä vetäisi mitään johtopäätöksiä, kun paikkaan kerran hakee useampi tuhat, joista jää näppejään nuolemaan about 85%, niin siihen joukoon mahtuu kyllä sellasia urpoja vielä usea sata, jotka vastaa mitä sattuu, ja niitä ketkä ei vastaa mitään. Kisa käydään kuitenkin vain niiden välillä, ketkä on vastannut hyvin ja ketkä tosi hyvin.

Nimimerkki "Hmmmmm....." vaikuttaa ulosantinsa perusteella juuri sellaiselta tieteelliseltä ja täsmälliseltä ainekselta, jota tiedekuntaan haetaan, logiikka on hallussa ja kieli samoin. Ida Koiviston sanoin: "Kylliksi ei voi korostaa, että oikeustiede ei ole enempää tai vähempää kuin sanojen ja käsitteiden tiedettä."

Joo, kyllä se pisteraja on 49 ja sulla on sen yli, usko pois.

EI

Yliajalla kirjoittavien suoritukset olisi pitänyt hylätä välittömästi.

Meilläkin meän yhdellä tytöllä pitkälle yliajalle ja valvojat ei puuttuneet mitenkään! Lopulta itse puutuin ja tyttö lopetti kirjoittamisen

Eipä tuolla sinänsä mitään väliä ole, koska kaikki samaan paikkaan hakijat saa eteensä saman kokeen. Jokatapauksessa pitää olla parempi kuin se ~85% muista hakijoista