http://www.dailymail.co.uk/news/article-2652681/The-Carnage-pub-crawl-girls-attacked-homeless-man-telling-f-job-Shocking-footage-streets.html
Erittäin irnonista kun etuoikeutetut länsimaiset naiset hakkaavat kodittoman miehen, jonka asema symboloi hyvin tasa-arvon todellista asemaa länsimaissa. Nämä opiskelijanaiset hakkaavat miehen ja kehottavat hankkimaan työpaikan. Miehellähän pitää olla työpaikka, jotta voi sitten ostaa kauniita tavaroita naisille ja ylläpitää yhteiskuntaa, jonka puolesta hänet on määrätty kuolemaan, jos sota iskee.
Miehen osa on orjan osa.
Erittäin irnonista kun etuoikeutetut länsimaiset naiset hakkaavat kodittoman miehen, jonka asema symboloi hyvin tasa-arvon todellista asemaa länsimaissa. Nämä opiskelijanaiset hakkaavat miehen ja kehottavat hankkimaan työpaikan. Miehellähän pitää olla työpaikka, jotta voi sitten ostaa kauniita tavaroita naisille ja ylläpitää yhteiskuntaa, jonka puolesta hänet on määrätty kuolemaan, jos sota iskee.
Miehen osa on orjan osa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oletko katkera? Ehkä siitä uutisoitiin juuri siksi kun se oli niin outoa ja tuollaista tapahtuu ehkä kerran miljoonassa vuodessa? Sitten tuollaiset idiootit niinkuin sinä ovat hetkessä valmiita yleistämään sen kaikkiin ja vaatimaan että raiskaajat päästetäön tämän nojalla vankilasta. Onnittelut.
Miten naiset jotka hakkaavat kodittoman miehen liittyvät raiskaajien vapauttamiseen. Voisitko kertoa missä kohtaa minä olen missään viestissäni vaatinut raiskaajien vapauttamista. Miten raiskaajat ylipäätänsä liittyvät minuun millään tavalla?
Ensinäkin minusta raiskaus on erittäin tuomittava rikos. Siksi myös raiskausoikeudenkäynnin tulisi olla mahdollisimman neutraali ja oikeudenmukainen ja ehdottoman sukupuolineutraali. Raiskaaja voi edustaa mitä tahansa seksuaalisuutta kuten uhrikin.
Tekaistut raiskaussyytökset ovat myös tosiasia, joka pitää ottaa huomioon ja josta pitäisi saada sama tuomio kuin raiskauksesta, koska se on käytännössä toisen persoonan ja maineen täydellinen raiskaaminen, josta seuraa monia samanlaisia seuraamuksia kuin raiskaamisesta. Ulkonaliikkumisen pelkoa, sosiaalista eristäytymistä, luottamuksen menettäminen, turvattomuuden tunne, elämän halun menetys, kasvojen menetys... lisäksi vaara, että sinut tapetaan tai hakataan, koska sinua pidetään raiskaajana.
Ja kas! Huomaatko muuten, että vähättelet pahoinpitelyä. Feministeillä on yleensä tapana syytellä miehiä raiskaamisen vähättelystä ja puolustelusta "rape apologist!!!!", sinä olet nyt ihan selvästi "assault apologist!!!".
Se, että minun agendani ei miellytä sinua ei tee minusta idioottia.
En tietenkäön vähättele sitä etteivätkö naiset olisi tehneet väärin. Raiskauspuheillani provosoin sitä pointtia minkä tässä halusin tuoda esiin että yksittäinen uutinen ei oikeuta naisvihaan.
Nämä yksittäiset uutiset ovat nykyään päivittäisiä. Montako tarvitaan, että naisviha muuttuu oikeutetuksi?
Raiskauksetkin ovat aina yksittäistapauksia. Kannattaako siis asiasta edes keskustella ja oikeuttaako suurikaan määrä yksittäistapauksia tekemään mitään johtopäätöksiä?
Ei tietenkään oikeuta naisvihaan, ei yhtään sen enempää kuin miesten tekemät rikokset miesvihaan!
Kysymys onkin siitä, että haluamme tuoda julki naisten tekemiä rikoksia, koska media pyrkii keskittymään vain miesten tekemiin rikoksiin, ja koska yhteiskunnassa on sellainen nurinkurinen kuvitelma, etteivät naiset kykene väkivaltaan.
Minä argumentoin kahta asiaa vastaan, eli feminismiä ja traditionalismia vastaan. Molempien viesti on, että naiset ovat lähtökohtaisesti pyhiä, hentoisia ja hauraita, joilla ei ole kykyä puolustaa tai hyökätä, ja joka on mieleltään aina hyvän tahtoinen enkeli.
Sitähän naiset eivät kuitenkaan ole. Tieteellisesti tarkasteltuna naiset ovat fyysisesti miestä miestä hieman heikompia, mutta variaatio on suuri. Naiset ovat myös hieman tunneherkempiä (mikä ei tarkoita altruismia, tunteet ovat pinnassa niin hyvässä kuin pahassa herkästi) ja tässäkin on paljon variaatiota.
Ennen kaikkea naiset ovat ihmisiä hyvässä ja pahassa, siinä missä miehetkin.
Testosteroni ei ole raiskaushormoni tai muutenkaan väkivallan alku ja juuri. Miesten testosteroni ei tee miehistä sotilaita tai tappokoneita. Testosteronin tarkoitus on kilpailuttaa miehiä naisten huomiosta. Testosteroni laittaa miehen myös puolustamaan naista. Usein miehet ihan huomaamattaan suosivat naisia päivittäisessä kanssakäymisessä. Minäkin teen niin, vaikka pyrin siitä kovasti pois, jotta voisin teroittaa tasa-arvon jokaista puolta.
Eli pointti tässä naisten rikosten esille tuonnissa ei ole naisvihanlietsonta. Se olisi sitä paitsi laitontakin. Kyse on osoittaa, että naiset ovat yhtä inhimillisiä kuin miehetkin. Ja ettei pahuus ole maskuliinista, vaan inhimillinen piirre.
http://www.blackmediascoop.com/mom-forces-son-to-drink-gas-then-sets-him-on-fire/
Äiti poltti poikansa bensalla. Näitähän sattuu vain kerran miljoonassa vuodessa.
Joo niin sattuu. Vai pystytkö iskemään toisen samanlaisen uutisen? Joo jos on paljon yksittäistapauksia niin niistä tietenkin muodostuu se kokonaisuus. Onhan niitä naisten tekemiä rikoksia mutta alkuperäisessä viestissä puhuttiin vain yhdestä rikoksesta ja miesten orjuuden julistukset heti perään. Kuulosti aika oudolta. Jos haluaa täysin varmuudella päteä pitäisi kaivaa tilastot esiin. Se miten paljon miesten ja naisten rikoksista uutisoidaan kertoo kyllä myös mittakaavasta. Miesten rikoksia uutisoidaan enemmän koska niitä on enemmän. Niin se vain on.
Kyllähän näitä löytyy. Montako haluat?
"53-vuotias nainen yritti tappaa sohvalle nukahtaneen miehen sytyttämällä tulipalon asunnossa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288656677376.html
Sehän me tiedetään jo hyvin, että miehet ovat pahoja ja tekevät rikoksia. Varmemmaksi vakuudeksi feministi on kiitettävän ahkerasti jaksanut muistuttaa tästä miehen peripahuudesta. Nyt on hyvä jo vihdoin herätä siihen, mitä nainen on todellisuudessa. Viattoman uhrin asema ja aika on ohi, kuljemme hitaasti kohti tasa-arvoa.
Tarkoitin että löydätkö toisen samanlaisen uutisen missä nainen sytyttää poikansa bensalla. Miksi edes vauhkoatte että naisten rikoksia ei uutisoitaisi kun "niitähän riittää"? "Naisen todellinen luonne tulee esiin" vai miten sanoitkaan? Viittaa siihen että vastustat ja uskot naisten olevan pahoja. Onnea vaan.
Niitä kyllä riittää, mutta ne ovat palasina maailmalla. Tärkeää on tuoda esille, että nainen on vain ihminen, ei enkeli. Ainakaan minä en postaa näitä uutisia siksi, että haluaisin todistaa, että naiset ovat läpeensä pahoja, vaan sen, että naiset ovat aivan yhtä taipuvaisia pahuuteen.
Miksi teen niin? Siksi, että naisia paapotaan oikeusjärjestelmässä. Jos porukka tappaa jonkun, niin nainen on yleensä se, joka saa ehdollisen tai muuten pienemmän tuomion kuin muut.
Ja myös siksi, että feministit yrittävät maalata naisista sellaista kuvaa, että he ovat aina lähtökohtaisesti viattomia, koska heillä on vagina. Naisen sanaa pitäisi muka aina uskoa.
Minä taas tarkoitin uutista, jossa nainen tappaa polttamalla. Haluatko lisää aiheesta nainen tappaa myrkyttämällä?
"Nainen tappoi fileerausveitsellä" taas ei ole edes mikään uutinen. Kohdekin on aina se sama avio tai avomies.
Harvinaistahan se on, että nainen pakkojuottaa lapselle bensaa ja tuikkaa tuleen. Eikö kelpaisi semmoinen, jossa nainen heittää vastasyntyneen pakastimeen? Voiko sellaista edes tapahtua?
Entäs semmoinen, kun pikkutyttö nälkiinnytetään keskitysleirivangin näköiseksi ja nainen saa muutaman kuukauden ehdollista? Ei kai sellaista voi tapahtua, ainakaan Suomess?
Ei tietenkään :)