Päästökaupan selvitysmies, prof. Mikko Kara suosittelee 6:nnen ydinvoimalan pikaista rakentamista, eli putkeen heti 5:nnen ydin voimalan perään. Jos näin ei tehdä, selvitysmies ennakoi huomattavia korotuksia sähkölaskuun. Tavallisten kuluttajien ja maatalousyrittäjien osalta selvitysmies on arvioinut lisäkustannukseksi jopa 150 milj. euroa vuodessa.
KAUPPA- JA TEOLLISUUSMINISTERIÖ kutsui maaliskuussa VTT:n toimialajohtajan, professori Mikko Karan selvittämään päästökauppajaksoon 2008 - 2012 liittyviä ongelmia. Selvitysmiehen tehtävänä oli arvioida, aiheuttaako päästökauppa epäoikeudenmukaisia kustannusten muutoksia tai tulonsiirtoja sähköntuottajien ja -kuluttajien välillä. Lisäksi tuli selvittää, tuleeko korjaaviin toimenpiteisiin ryhtyä ja millä keinoin mahdollisia vinoumia voitaisiin korjata. Selvitysmiestä pyydettiin esittämään myös suositukset toimenpiteiksi.
Selvitysmiehen pohdinnan mukaan suuri osa sähkön tuottajista kerää päästökaupan oloissa huomattavat määrät ansiotonta arvonnousua eli niin sanottua Windfall-voittoa. Tuottajien voitto näkyy lisäkustannuksina kuluttajille ja pienille sekä keskisuurille yrityksille sekä sellaiselle isommalle teollisuudelle, jolla ei ole omaa tuotantoa. Tavallisten kuluttajien ja maatalousyrittäjien osalta selvitysmies on arvioinut lisäkustannukseksi jopa 150 milj. euroa vuodessa.
Ylijohtaja Taisto Turusen mielestä ongelma on huomattava ja yleisö varmasti odottaa ratkaisuja ongelmaan. Ylijohtaja Turunen pitää mielenkiintoisena selvitysmiehen raportissa pohdittua mahdollisuutta korottaa vesivoiman kiinteistöveroa. Vero ei nostaisi sähkön hintaa, mutta siirtäisi osan ansiottomasta arvonnoususta yhteiskunnan käyttöön. Selvitysmiehen esityksiä tarkastellaan lähitulevaisuudessa mm. parhaillaan uusittavana olevan ilmasto- ja energiastrategian valmistelun yhteydessä. Turunen toteaa, että tähän työhön on ministeriössä varattu huomattava määrä resursseja...
VIHREÄN LIIKKEEN PÄÄIDEOLOGIN KANTA YDINVOIMAAN:
James Lovelock:
Nuclear power is
the only green
solution
We have no time to experiment
with visionary energy sources;
civilisation is in imminent danger.
Published in The Independent - 24 May 2004
Sir David King, the Government's chief scientist, was far-sighted to say that global warming is a more serious threat than terrorism. He may even have underestimated, because, since he spoke, new evidence of climate change suggests it could be even more serious, and the greatest danger that civilisation has faced so far.
Most of us are aware of some degree of warming; winters are warmer and spring comes earlier. But in the Arctic, warming is more than twice as great as here in Europe and in summertime, torrents of melt water now plunge from Greenland's kilometre-high glaciers. The complete dissolution of Greenland's icy mountains will take time, but by then the sea will have risen seven metres, enough to make uninhabitable all of the low lying coastal cities of the world, including London, Venice, Calcutta, New York and Tokyo. Even a two metre rise is enough to put most of southern Florida under water.
The floating ice of the Arctic Ocean is even more vulnerable to warming; in 30 years, its white reflecting ice, the area of the US, may become dark sea that absorbs the warmth of summer sunlight, and further hastens the end of the Greenland ice. The North Pole, goal of so many explorers, will then be no more than a point on the ocean surface.
Not only the Arctic is changing; climatologists warn a four-degree rise in temperature is enough to eliminate the vast Amazon forests in a catastrophe for their people, their biodiversity, and for the world, which would lose one of its great natural air conditioners.
The scientists who form the Intergovernmental Panel on Climate Change reported in 2001 that global temperature would rise between two and six degrees Celsius by 2100. Their grim forecast was made perceptible by last summer's excessive heat; and according to Swiss meteorologists, the Europe-wide hot spell that killed over 20,000 was wholly different from any previous heat wave. The odds against it being a mere deviation from the norm were 300,000 to one. It was a warning of worse to come.
What makes global warming so serious and so urgent is that the great Earth system, Gaia, is trapped in a vicious circle of positive feedback. Extra heat from any source, whether from greenhouse gases, the disappearance of Arctic ice or the Amazon forest, is amplified, and its effects are more than additive. It is almost as if we had lit a fire to keep warm, and failed to notice, as we piled on fuel, that the fire was out of control and the furniture had ignited. When that happens, little time is left to put out the fire before it consumes the house. Global warming, like a fire, is accelerating and almost no time is left to act.
So what should we do? We can just continue to enjoy a warmer 21st century while it lasts, and make cosmetic attempts, such as the Kyoto Treaty, to hide the political embarrassment of global warming, and this is what I fear will happen in much of the world. When, in the 18th century, only one billion people lived on Earth, their impact was small enough for it not to matter what energy source they used.
But with six billion, and growing, few options remain; we can not continue drawing energy from fossil fuels and there is no chance that the renewables, wind, tide and water power can provide enough energy and in time. If we had 50 years or more we might make these our main sources. But we do not have 50 years; the Earth is already so disabled by the insidious poison of greenhouse gases that even if we stop all fossil fuel burning immediately, the consequences of what we have already done will last for 1,000 years. Every year that we continue burning carbon makes it worse for our descendants and for civilisation.
Worse still, if we burn crops grown for fuel this could hasten our decline. Agriculture already uses too much of the land needed by the Earth to regulate its climate and chemistry. A car consumes 10 to 30 times as much carbon as its driver; imagine the extra farmland required to feed the appetite of cars.
By all means, let us use the small input from renewables sensibly, but only one immediately available source does not cause global warming and that is nuclear energy. True, burning natural gas instead of coal or oil releases only half as much carbon dioxide, but unburnt gas is 25 times as potent a greenhouse agent as is carbon dioxide. Even a small leakage would neutralise the advantage of gas.
The prospects are grim, and even if we act successfully in amelioration, there will still be hard times, as in war, that will stretch our grandchildren to the limit. We are tough and it would take more than the climate catastrophe to eliminate all breeding pairs of humans; what is at risk is civilisation. As individual animals we are not so special, and in some ways are like a planetary disease, but through civilisation we redeem ourselves and become a precious asset for the Earth; not least because through our eyes the Earth has seen herself in all her glory.
There is a chance we may be saved by an unexpected event such as a series of volcanic eruptions severe enough to block out sunlight and so cool the Earth. But only losers would bet their lives on such poor odds. Whatever doubts there are about future climates, there are no doubts that greenhouse gases and temperatures both are rising.
We have stayed in ignorance for many reasons; important among them is the denial of climate change in the US where governments have failed to give their climate scientists the support they needed. The Green lobbies, which should have given priority to global warming, seem more concerned about threats to people than with threats to the Earth, not noticing that we are part of the Earth and wholly dependent upon its well being. It may take a disaster worse than last summer's European deaths to wake us up.
Opposition to nuclear energy is based on irrational fear fed by Hollywood-style fiction, the Green lobbies and the media. These fears are unjustified, and nuclear energy from its start in 1952 has proved to be the safest of all energy sources. We must stop fretting over the minute statistical risks of cancer from chemicals or radiation. Nearly one third of us will die of cancer anyway, mainly because we breathe air laden with that all pervasive carcinogen, oxygen. If we fail to concentrate our minds on the real danger, which is global warming, we may die even sooner, as did more than 20,000 unfortunates from overheating in Europe last summer.
I find it sad and ironic that the UK, which leads the world in the quality of its Earth and climate scientists, rejects their warnings and advice, and prefers to listen to the Greens. But I am a Green and I entreat my friends in the movement to drop their wrongheaded objection to nuclear energy.
Even if they were right about its dangers, and they are not, its worldwide use as our main source of energy would pose an insignificant threat compared with the dangers of intolerable and lethal heat waves and sea levels rising to drown every coastal city of the world. We have no time to experiment with visionary energy sources; civilisation is in imminent danger and has to use nuclear - the one safe, available, energy source - now or suffer the pain soon to be inflicted by our outraged planet.
James Lovelock is an independent scientist, the creator of the Gaia hypothesis which considers the Earth as a self-regulating organism, and a member of EFN - the association of Environmentalists For Nuclear Energy - www.ecolo.org
6:s ydinvoimala heti!
1
69
Vastaukset
- Jaba_43
Ydinvoimalan rakennusluvan anominen, käsittely ja saaminen on sen verran hidas prosessi, että se kannattaa panna alulle jo nyt.
Maailman tilannekin tukee sitä, sillä öljy kallistuu jatkossa vaikka kriisit saataisikin hallintaan.
Suomessa on hyvää osaamista mm. autojen vaihtoehtoisten polttoaineiden kehittämisessä (mm. Elcat-sähköauto ja hybriditekniikka), joten olisi jo hyvä varautua siihen, että fossiilisista polttoaineista tuotettua energiaa ruvetaan korvaamaan ydinenergialla.
Sähkö on järkevin energiamuoto, sillä ei Venjän maakaasunkaan varaan voi kaikkea tulevaisuutta laskea, vaikka itäraja rakennettaisi rinnakkaisputkia täyteen.
Poliittisestikin tilanne on hyvä, sillä ei keskusta voi hallituspuolueena ryhtyä vastustamaan kuudetta ydinvoimalaa, koska kallistuvan sähkön hinta kurjistaisi myös maataloutta hyvin pahasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437907Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4512190Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2282092- 1431668
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511224Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251205Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule981075Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65829Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54724Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6715