Jos ajatus on, että mikään ei muutu, eikä kukaan ei muutu, ei Jeesuskaan tule takaisin. Mutta jos Jeesuksella on toinen tulemus, hän tulee Seemiläisyden sijaan Haamilaisena, eli Neekkerssinä. Tämä kuulostaa ehkä hullulta, mutta ei neekkerillekään vapahtaja ole mikään seemiläinen, vaan jos Jeesus oli arabi, juutalainen, hindu(arjalainen) tai kiinalainen, tai muu seemiläisen suvun edustaja, niin seuraavaksi mustaihoinen, eli toinen Nooan pojista eli Haamilainen neekkerssi.... Obama tuskin on "se" Jeesus, koska on vain tämän maailman ruhtinas, mutta vannomatta paras. Mutta kolmatta tulemustaan, Jaafetissa, joudumme odottamaan vielä sen verran, että tuli on syttynyt? Mikä tuli? Antikristukset, kaiken tulen haluavat sammuttaa, seurakunnistakin, ja tupakka heille ja väärille profeetoilleen on jokin synti, vaikka Mooseksen lakikin sanoi että "Temppelissä täytyy palaa tuli aina", ja temppelillähän uusi testamentti tarkoitti ihmisen omaa ruumista. Jeesuskin sanoi, ettei mikään suuhun menevä ihmistä saastuta, vaan mikä tulee ulos. Kuitenkin itsekin jouduin just äsken lopettamaan tupakoinnin, kun yksinkertaisesti rahat loppui siihen touhuun. Sitä en siksi enää pysty harrastamaan, en kestänyt enää, ettei mihinkään muuhun ole juuri rahaa, kuin yli 120 euron kuukausittaiseen tupakointiini, vaikken askeja polttanut vaan sätkiä.... Ja niitä samaan hintaan, vaikkapa paljon suurempaan ajantuhlaukseen kääriessä, sai tuplamäärän polttaakin lähes sätkinä kuin tehtaassa valmistetuissa.
Suomalainen ei ole seemiläinen, vaikka tekisi Suomen Ennätyksiä tai ottaisi Euroopan mestaruuksia, se tarkoittaa edelleenkin jotain Suomeen tullutta Vietnamilaista tai Japsia tai arabimuslimia esimerkiksi. Syntyperäisiä juutalaisia ei Suomessa ole paljoa, en tiedä miksi ei ole. Saksassa vieläkin taitaa olla enemmän, ja syyn tiedätte. Ei juutalaiset kiinostu lemminkäisen elämästä, vaan julmasta kohtelusta, ja siitä saksalainen on suomalaista kuuluisampi, vaikkei kuuluisampi kuin nykyajan sotahulluin amerikkalainen. Suomalainen on siis vieläkin Nooasta polveutuneista suvuista Jaafetilainen, ja hänestä tiesi jo Mooses siis kertoa, olevan "kalpeanaama", joka meni kylmään maahan... Haamilaiset menivät alunperin kuumaan maahan, ja Seemiläiset puolikuumaan. Nuo asiat on kerrottu eräässä apokryfissä.
http://apokryfikirjat.com
"Ei vertaistasi oo, Jeesuksestakin, on tietysti valhe, vaikka muuten kuinka kaunis laulu olisi, Jeesuksella oli vertaisia, pitihän hän muitakin apostoleja veljinään, olihan monilla heistä, kuten Pietarilla ja Andreaksella, yhtä kivulias kuolema ristillä kuin Jessellämme". Se olisi Jeesukselle pyhän hengen pilkkaa, väittää ettei "vertaisiani ole", mutta kyllä Jeesus monelle lähinnä henkinen Isäkin on ollut, ei se Jeesuksen pojalle oli pilkkaa pitää henkien isäänsä niin suurena, ettei vertaistaan ole, mutta samanarvoiselle veljelle on, joka ei henkisestikään ole suuresti häntä pienempi, vaikka henkisesti kaikki Jeesukselle vain poikia, vaikka fyysisesti ei Jeesus ollut kai kovin monelle Isä, ehkä muutamalle, jos Jeesuksen kuolemanjälkeisskenaario, muutamia kymmeniä vuosia lammaspaimenena, ja sitten uudessa vainossa kuolleena, on totta. Hänen vaimonsa olisi tietysti ollut Maria Magdaleena, ja väitetään Jeesuksen ja Marian nimet löytyneen juutalaisesta joukkohaudastakin, mutta ei olla varmoja oliko se teksti vain alkuseurakunnan kristityn rukous, vai kuolleiden nimet. Silloin Maria olisi tietysti tarkoittanut Jeesuksen äitiä ennemmin, kuin syntisen näköistä Magdaleenaa....
Suomalainen ei ole seemiläinen, vaikka tekisi Suomen Ennätyksiä tai ottaisi Euroopan mestaruuksia, se tarkoittaa edelleenkin jotain Suomeen tullutta Vietnamilaista tai Japsia tai arabimuslimia esimerkiksi. Syntyperäisiä juutalaisia ei Suomessa ole paljoa, en tiedä miksi ei ole. Saksassa vieläkin taitaa olla enemmän, ja syyn tiedätte. Ei juutalaiset kiinostu lemminkäisen elämästä, vaan julmasta kohtelusta, ja siitä saksalainen on suomalaista kuuluisampi, vaikkei kuuluisampi kuin nykyajan sotahulluin amerikkalainen. Suomalainen on siis vieläkin Nooasta polveutuneista suvuista Jaafetilainen, ja hänestä tiesi jo Mooses siis kertoa, olevan "kalpeanaama", joka meni kylmään maahan... Haamilaiset menivät alunperin kuumaan maahan, ja Seemiläiset puolikuumaan. Nuo asiat on kerrottu eräässä apokryfissä.
http://apokryfikirjat.com
"Ei vertaistasi oo, Jeesuksestakin, on tietysti valhe, vaikka muuten kuinka kaunis laulu olisi, Jeesuksella oli vertaisia, pitihän hän muitakin apostoleja veljinään, olihan monilla heistä, kuten Pietarilla ja Andreaksella, yhtä kivulias kuolema ristillä kuin Jessellämme". Se olisi Jeesukselle pyhän hengen pilkkaa, väittää ettei "vertaisiani ole", mutta kyllä Jeesus monelle lähinnä henkinen Isäkin on ollut, ei se Jeesuksen pojalle oli pilkkaa pitää henkien isäänsä niin suurena, ettei vertaistaan ole, mutta samanarvoiselle veljelle on, joka ei henkisestikään ole suuresti häntä pienempi, vaikka henkisesti kaikki Jeesukselle vain poikia, vaikka fyysisesti ei Jeesus ollut kai kovin monelle Isä, ehkä muutamalle, jos Jeesuksen kuolemanjälkeisskenaario, muutamia kymmeniä vuosia lammaspaimenena, ja sitten uudessa vainossa kuolleena, on totta. Hänen vaimonsa olisi tietysti ollut Maria Magdaleena, ja väitetään Jeesuksen ja Marian nimet löytyneen juutalaisesta joukkohaudastakin, mutta ei olla varmoja oliko se teksti vain alkuseurakunnan kristityn rukous, vai kuolleiden nimet. Silloin Maria olisi tietysti tarkoittanut Jeesuksen äitiä ennemmin, kuin syntisen näköistä Magdaleenaa....
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vanha Windows98 koneeni taas kaatui, tää on tosin XP, kun tuo lause tuli eetteriin, kopioimastani hengelliseltä laulucd:ltä:"Ei vertaistasi oo, toinen kerta, kun kaatui samaan kohtaan lauluaan.". Pyhän hengen pilkkaa ei jaksanut joku kuulla, kuin vain pikkupojat, vain he sen peljätyksen kestävät, koska tietävät kaikkien olevan isompia kuin itsensä, paitsi pikkutyttöjen, jotka suurin piirtein samankokoisia, vaikka nuorempana, ainakin suomalaisille tytöille puberteetti tuleekin poikia viisi vuotta aiemmin. Windows98 koneeni muuten sain ASDL:näkin nettiin, ja jopa näyttää Youtubeakin alle 10.0 versioiden Operalla. Ei ollut helppoa saada, ensin piti edes kertaalleen saada syötettyä verkkokortille oikea heksaosoite, ja myös muutama veikkaus, toisella ASDL.koneellani selville saamistani IP-osoitteista, joissa näkyi tuo verkkokortin oma kiinteäkin osoite, joka on erikin vielä jokaiselle portille... En ole varma johtuiko se toimintaan saaminen siitä, vaan siitä, ettei luullut PCI ethernet kontrolleriani enää verkkokortiksi, vaan tavalliseksi PCI-bus väylä ohjameksi, vasta sen löytämisen jälkeen se löysi sen Ethernet kortin... Tuollaisia ongelmia ei paljoa enää XP.koneissa ole, vaikka niissäkin saattaa joskus vaihtaessa jotain ajuria takaisin vanhempaan, syöttämään ainakin jotain C:\windows\ystem32 - hakemistoja uudelleen, tai mistä se ajuri sitten löytyiskin omalta kovalevylta silti. Cab-tiedoistoista ajurin löytyminen on ihme, jota en vielä täysin ymmärrä, sitä ei ole helppoa koodata....
Tietysti jos juurikin Danielin kirjan näyt neljästä pedosta uskoo, ensimmäinen tulemuksensa oli Jeesuksellakin "Jalopeura", leijona, toinen Karhun kaltainen peto, kolmas nelipäinen peto, lähinnä siis neljässä eri kehossa vaikuttanut ihmisen kaltainen, ja se neljäs tulemuksensa on juurikin koneena, koneeksi kuvattiin tuo danielin kirjan neljäs peto.
Johanneksen Ilmestyskirja ja Hesekiel, sanoisi, ekaa tulemustaan vanhan liiton aikaan pedoksi, toista Uuden liiton aikaan sonniksi/lampaaksi, kolmatta tulemustaan ihmiseksi tulisissa Hellveteistään, ja neljättä linnuksi, jolla on kova nokka..Se, missä järjestyksessä nuo ilmenevät, ei sitä kukaan tiedä, omistakaan inkarnaatioistaan.
Kyse ei ole maailman enemmistöuskonnosta, jos ajatellaan, etteikö ihmisen tietoisuus ota uuttakin muotoa tai palaa tänne takaisin. Mitään ikuisia kuolemia ei ole olemassa, ellei sellaiseen halua välttämättä uskoa, mutta kuka nyt ikuiseen vähenemisen kauhuun haluaisi?
Hinduille, korkeakastisille, kuolema on tulo takaisin maailmaan ihmisenä, joskin alempien kastien oliot siellä saattavat joutua aloittamaan kiertonsa uudelleen, jostakin alemmasta elämästä.
Länsimaiselle ateistillekin silti sopii melko hyvin Buddhankin käsitys siitä, että tulemme hyvin monta kertaa ihmisenä ikuisuudessa takaisin, jos suuren elämän elää, paljon tallenteita jättää jälkeensä niin, että ihmiset tiedostavat kuka henkilö oli, uuteen inkarnaatioon menee pitkä aika. Jokainen joutuu itse aiheuttamaan kuolemansa jälkeen, kaiken tallenteidensa informaaion. Vasta silloin, kun kukaan ei tiedä enää varmasti, mitkä puheistaan ja teoistaan olivat omaa ansioitaan, henkilö on vaarassa joutua Nirvanastaaan ja Taivaastaan eli "Taosta" takaisin maan päälle.
Nämä kaksi uskomusta kattaa maailman ihmisistä yli 2 miljardia, muslimeja on lähes kaksi vielä lisäksi, ja kristittyjä sama määrä, mutta kristittyjen käsitykset kuoleman jälkeisistä taivaista, tuoneloista, manaloista ja hellvetistä tai vieläpä olemattomuudesta, ovat niin monimutkaisia ja moninaisia, ettei niistä ole mahdollista koskaan yhtä oppia koskaan tehdä Niistä on tehty tuhansia kirjoja, ei muissa maailman mahti ja valtauskonnoissa ole kuin muutama uskontonsa perustajan yksinkertainen näkemys, niin ei ole kristinuskossamme.
Teoriassa viidennessä uskonossa eli mm. tieteen fysikaassa ei mikään energia katoa, eikä minkään energian muoto ja koko ja sisältönsä kuolemassakaan suuresti muutu, mikä fyysiseen massaan oli silloin vahingossa mennyt.... Massa eli materiakeho menee jokaisella rikki, sen kertaisessa inkarnaatiossaan, muutamssa miljardissa sekunnissa, koska massa on kirottua, se ei toimi oikein, koska siltä vaaditaan aina liikaa....
Höh, tommosesta kirjasta kymppi pitäisi maksaa? Ei kyllä kauheasti tämä kala tuollaiseen nappaa....Jos olisi monistepinkasta vaatinut euron, musteesta, ja printin tarpeesta 50 senttiä, ja henkisistä kärsimyksistään euron, olisin voinut kolmella eurolla ehkä ostaa, nyt kirja oli kirotusti kolminkertaisesti yliarvostettu.
Luepa tämäkin, maksaa sulle nolla euroa... Tai ehkä sentin, jos operaattorisi, tuosta jonkun summan pistää maksettavaksesi, ei saa pistää mitään ylumääräistä, en minä mitään ylimääräisillä rahoilla tee, vaikka tupakoida olisin halunnut, mutta ei omat rahat siihen enää riittäneet, pakko oli kuolla se peto-himo jo pois....Silleen täysin luskus kämppä, kavereita tapaa joka päivä, ja talolla on jotakin toimintaa, vaikka muutama ärsyttävä kotihommelikin aina pakotetusti.... Ruoka ei ole aina hyvää, mutta eihän se Suomessa useinkaan sitä ole, koska kaikki on ylikypsää tai alikypsää täällä normaalisti....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/omat_tekstit.html
Miten voi tulla toinen tuleminen, kun sitä ensimmäistäkään ei todistettavasti tapahtunut?
Lainaa: Netpunk
Miten voi tulla toinen tuleminen, kun sitä ensimmäistäkään ei todistettavasti tapahtunut?
Mitää sää höpiset äijä, mene äitisi luokse valehtelemaan mieluummin, täällä joudut vain naurunalaiseksi, jos tommosii esität....
"Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. matt 24:36
Hän vastasi: "Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut. Apt 1:7
"Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka
otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
Apostolien teot 1:11
Jeesuksen ajatellaan tulevan takaisin ja tempaavan uskovaiset - niin elävät kuin kuolleet - mukaansa. Ilmeisesti uskovaisten fyysinen ruumis siinä samalla muuttuu kuolemattomaksi. Sellainen käsitys kai on, että koko porukka lentää avaruuteen ja sitten varmaan jollekin toiselle planeetalle, jossa on taivas. Vai onko kyseessä toinen ulottuvuus? Raamatussa ainakin sanotaan, että Jeesuksen tulo olisi näkyvä (hän tulee pilvissä, ja kaikkien silmät saavat nähdä hänet), vai puhutaanko siinä "kolmannesta tulemuksesta" eli tuomiopäivästä? Paavali muistaakseni kirjoittaa äkillisestä "tempaamisesta". Tuo tempaaminen olisi aika ikävä juttu, siinähän ihmisiä katoaisi äkillisesti, ja siitähän seuraisi hirvittävä kaaos maalla, merellä ja ilmassa, kun vastuullisissa tehtävissä olevat uskovaiset äkkiä katoaisivat taivaan tuuliin. Aika itsekästä on toivoa tuollaista äkillistä lähtemistä.
nimim. alondra
Ei tule mitään salaista äkillistä tempaamista eikä äkillistä katoamista, mutta kylläkin "hirvittävä kaaos maalla, merellä ja ilmassa", kuten kirjoitit. Jeesuksen toinen tuleminen on julkinen tapahtuma, mikä ei jää keneltäkään huomaamatta:
1. Tess. 4:16-17
16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Ilm. 1:7
Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Matt. 24:27
Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
http://lohja.adventist.fi/jeesuksen-toinen-tuleminen
Kyllä Paavali kirjoittaa (1 Kor. 15:52), että ainakin elävien "muuttuminen" tapahtuisi yhtäkkiä, silmänräpäyksessä. Olen lukenut myös jonkin lehtisen, jossa joku oli kai nähnyt "näyn" ylöstempaamisesta tai kuvitellut sen, ja siinäkin ihmiset katosivat ihan äkillisesti. Paavali siis tarkoittaa tuossa jotain muuta kuin ylöstempausta? Niin tai näin, kiinnostaisi kuulla, missä se taivas sitten on, jos sinne noustaan ihan fyysisesti, näkyvällä tavalla.
Olet oikeassa nimim. alondra, se lukee tuossa nimimerkin "suoraan Raamatusta"-tekstissä:
"Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme, y h t ä k k i ä , silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme. Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen." (1. Kor. 15:51-53)
Taivas on siellä, minne Jeesuskin nousi, kun pilvi vei Hänet yläilmoihin:
"Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen." Joh. 14:3
Missä sitten ON Jumalan taivas
"Paavali sanoi, että hänet temmattiin "kolmanteen taivaaseen, temmattiin paratiisiin"...(2Kor.12:2,4)Tämä kolmas taivas on se Jumalan asuinsija, jonne Jeesus lupasi valmistaa asuinsijan omilleen.
Missä se on? Se on siellä, missä Jumala asuu, tähtitarhain tuolla puolen. Johannes näki sen: "Ja kohta minä olin hengessä. Ja katso, taivaassa oli valtaistuin ja valtaistuimella oli istuja..(Ilm.4:2) "
jeesuksen tuleminen ei ole sellainen konkreettinen taivaasta liukuminen jerusalemiin. Se on henkinen tietoisuuden tila joka meidän on mahdollisuus kaikkien saavuttaa. "Jeesus" ei siis ole olento tai hyväntekijä ihminen jollaista uskonto opettaa. Ehkä teosofian tutkiminen auttaa asiaa.
Henkistä olotilaa minäkin ennemmin ajattelen kuin fyysistä "taivasta". Mitä ihminen ylipäänsä tekee enää ruumiilla kuoleman jälkeen? Miten tapahtuu sielun ja ruumiin yhdistyminen? Useimmat kai ajattelevat, ettei sielu kuole ihmisen kuollessa, jehovalaiset ja adventistit ovat sitä mieltä että kuolee, ja tiedän että luterilaisessa kirkossakin on niitä jotka uskovat ihmisen kuolevan kokonaan sielua myöten. Sanotaanhan ihmistä hautaan siunatessakin ("maasta olet ja maaksi tulet" on itse asiassa Mooseksen kirjassa olevasta maan kirouksesta eli aika omituinen siunaus), että vasta viimeisenä päivänä ihminen herätetään. Mutta siis jos sielu erkanee ruumiista ja sitten kuitenkin tapahtuu ruumiin ylösnousemus, sielun on siis mentävä sinne hautaan ja niin ruumis herää eloon, vai kuinka? Jeesuksen tullessa siis kaikkien kuolleiden uskovien sielut palaavat ruumiiseen, jos siitä nyt on enää mitään jäljellä, monet ovat pelkkää tomua tai tuhkaa ja jotkut atomeina. Mutta siis ruumis kootaan uudestaan ja sielu palautetaan siihen? Ja ruumis on kuitenkin toisenlainen koska se nyt elää ikuisesti. Miksi edes tarvitaan vanhan ruumiin "osia"? Eikö olisi järkevämpää, että ihmisellä olisi kuoltuaan ns. henkiruumis? Luulisi, että Jeesuskin olisi mieluummin ollut kuolemansa jälkeen taas vapaa ruumiin kahleista, eihän hänellä ollut aikaisemmin lihallista ruumista. Paavali sanoo, etteivät liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa eli lihaa ja verta ei kai sitten ole? Eikä varmaan tarvitse syödä eikä tuottaa jätöksiä? Toisaalta Johanneksen evankeliumissa kerrotaan Jeesuksen syöneen kalaa ylösnousemuksensa jälkeen, ja kyllähän Jeesus puhui viinin juomisesta Jumalan valtakunnassa.
nimim. alondra
Hyviä pohdintoja. Jeesuskin ilmestyi opetuslapsille ristinkuolemansa jälkeen "läpi kattojen ja ovien" ja kuitenkin Hän söi kalaa. Hän kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää, ja Hän söi". Hän näytti heille käsiään, joissa oli naulan jäljet.
Emmauksen tiellä opetuslapset eivät tunteneet Jeesusta, haudalla Maria ei tuntenut Herraansa Jeesusta tämän ylösnousemuksen jälkeen. Hän kai näytti hieman erilaiselta, Hänellä oli kirkastettu ruumis.
Sellainen ruumis meilläkin tulee olemaan, kun meidät kirkastetaan. Ei liha ja veri voi periä taivasten valtakuntaa:
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
1. Kor. 15:48
Millainen tuo maallinen ihminen(=Aadam) oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen(kirkastettu Kristus) on, sellaisia tulevat olemaan taivaalliset ihmiset.