Tämän palstan keskusteluissa pistää silmään, taas kerran, "Moverin väistö".
Kun jostain puhutaan, kuten Koraanissa olevista raakuuksista, seuraa "Moverin väistö". Sitä keskustelun tosiasioiden esittelyä pitäisi Suomessa raiskaajien asianajajien käyttää paremmin hyväkseen.
Ajatelkaas kuinka taitavasti syyttäjälle saisi luun kurkkuun "Moverin väistöllä"
-Rikoksesta epäilty raiskasi siis tämän alaikäisen lapsen?
-Ei. Ei se ole raiskaus
-Mitä?
-Raiskaus on sitä mitä tapahtuu Intiassa: joukko miehiä raiskaa nuoren ja hirttää teon jälkeen.
-Mitä tarkoitatte?
-"Moverin väistöä"
-"Moveron väistöä?"
-Niin, sitä. Jos jotakuta syytetään jostain rikoksesta, vedetään kahta suurempi
rikos esiin ja sanotaan, että" niin muutkin tekee" ja se selittää pois koko asian.
Toinen esimerkki, herra tuomari:
-Oletetaan että väitätte Koraanin olevan raaka kirja!
-Niin se onkin. Entä sitten?
-Raamattu on raaempi?
-Ai jaa? Mitä se tähän kuuluu?
-Se on "Moverin väistö" jota kysyitte. Jos jotakin arvostelee, löytyy suurempiakin arvosteltavia vaikka emme puhuisikaan noista muista mitään.
"Liisa on lihava mutta täysperävaunurekka on painavampi!"
Kun jostain puhutaan, kuten Koraanissa olevista raakuuksista, seuraa "Moverin väistö". Sitä keskustelun tosiasioiden esittelyä pitäisi Suomessa raiskaajien asianajajien käyttää paremmin hyväkseen.
Ajatelkaas kuinka taitavasti syyttäjälle saisi luun kurkkuun "Moverin väistöllä"
-Rikoksesta epäilty raiskasi siis tämän alaikäisen lapsen?
-Ei. Ei se ole raiskaus
-Mitä?
-Raiskaus on sitä mitä tapahtuu Intiassa: joukko miehiä raiskaa nuoren ja hirttää teon jälkeen.
-Mitä tarkoitatte?
-"Moverin väistöä"
-"Moveron väistöä?"
-Niin, sitä. Jos jotakuta syytetään jostain rikoksesta, vedetään kahta suurempi
rikos esiin ja sanotaan, että" niin muutkin tekee" ja se selittää pois koko asian.
Toinen esimerkki, herra tuomari:
-Oletetaan että väitätte Koraanin olevan raaka kirja!
-Niin se onkin. Entä sitten?
-Raamattu on raaempi?
-Ai jaa? Mitä se tähän kuuluu?
-Se on "Moverin väistö" jota kysyitte. Jos jotakin arvostelee, löytyy suurempiakin arvosteltavia vaikka emme puhuisikaan noista muista mitään.
"Liisa on lihava mutta täysperävaunurekka on painavampi!"
Vastaukset 186
Vanhimmat
"Mä soittaisin sinne maahanmuuttovirastoon, niiden pitää osata ainakin vastata kysymyksiin, vaikkei ne mitään apua anna.
Ville Punto löytyy Helsingistä, osaa nienomaan nää maahanmuuttojutut. On tosi mukava ja juttelee aivan varmasti sun kanssa ja ohjaa eteenpäin jos on tarvetta. Meillä oli meihen kanssa se tilanne et mies oli jo laittomasti täällä kun tavattiin ja poikakin ehti syntyä ennen kun mies joutu säilöön ja käytiin oikeudessa toteamassa etttei häntä enää voi lähettää pois" http://www.meidanperhe.fi/keskustelu/57411/ketju/apua_tarvitaan_taas_viisumi_ja_oleskelulupa_asiois
Tunnistatko mover itsesi..
Asiantuntijat epäilevät: Osa on trolleja, ja osa on jotain muuta. Nykyisin pitää olla hirveän varovainen siitä, kenen kanssa siellä on tekemisissä.
Trollit ja haamukirjoittajat pyrkivät vaikuttamaan kirjoituksillaan yleiseen mielipiteeseen, -Tarkoitusperä on se, että omaa agendaa pyritään tuomaan esille tai hajauttamaan keskustelua suuntaan, joka palvelee lähettävää tahoa.-Trollien tehtävä on hämmentää keskustelua keskustelupalstalla ja syöttää roskaposteja keskusteluihin, joista he eivät pidä.Kyllä se on ihan mahdollista. Yksi puoli tässä on se, että länsimaissa on näennäisiä asiantuntijoita ja tutkijoina esiintyviä henkilöitä, jotka esittävät muualta syötettyjä kantoja.
Hän ei ole kuitenkaan varma, onko Suomen osalta kyseessä organisoidusta toiminnasta vai pelkästä hengenheimolaisuudesta.-Rahaa on selvästi käytössä.
Facebookissa ja muuallakin netissä käytetään usein peitehenkilöllisyyksiä.
Vielä rankempia moveroja:
-Kyllähän kristitytkin keskiajalla.
-Kyllähän Putkonenkin 1988.
-Mutta suomalaiset kännäävät enemmän.
Noita voi käyttää nollaamaan minkä tahansa viiterikoksen.
Unohdit vaimojaan tappavat suomalaismiehet.
niin ja Jallupullon kaapissa khatin sijaan.
Ovatko "kissa kissan" mielestä sitten Intian raiskaukset ihan OK, kun tekijät ovat hinduja?
No eivät tietenkään ole.
Täydet pisteet muuten moverosta: kyllähän hindutkin.
En itse kyllä muista kenenkään mamukriitikon vaatineen maahan lisää raiskaavia hindujakaan?
Mette
Sanoin:
-"Moveron väistöä?"
-Niin, sitä. Jos jotakuta syytetään jostain rikoksesta, vedetään kahta suurempi
rikos esiin ja sanotaan, että" niin muutkin tekee" ja se selittää pois koko asian.
Toisin sanoen kerroin miten Mover siirtää huomion kiusallisesta asiasta muualle.
Kutsun sitä "Moverin väistöksi". Keinoja ovat vähätellä asiaa, väittää että asia on yleinen joten siitä ei kannata puhua ( kaikki tekee niin),
vertailu: jos Koraani on julma, on Raamattu julmempi, siirtää puhe toisaalle:
-"Olet tyyppiesimerkki näistä "maahanmuuttokriittisistä", jotka esittävät syytöksiä, mutta eivät perustele.."
-"Toki perustelet esittämiäsi väitteitäsi" sanot ja niin teenkin joten et taida ymmärtää mitään siitä mitä kirjoitan, koska sanot etten perustele.
Pidän raiskausta vääränä ja rikollisena, kuten jokainen joka kunnioittaa YK:n ihmisoikeusjulistusta ja ihmisiä.
miksi näitä sitten otetaan tänne?
kai Suomalaisillakin on oikeus turvallisuuden tunteeseen?
Niitä otetaan siksi, koska Suomessa raiskaaja saa lain mukaan tuomion. Paskastanissa raiskattu kivitetään. Parempi siis, että raiskaavat täällä, niin oikeus toteutuu. Olisikin tärkeää saada heti kaikki loputkin paskastanioiden raiskaajat Suomeen.
Todellinen helmi " Moverin väistössä"
Mover13.6.2014 11:36
0 Sulje
Suomalaistebn turvallisuutta ei pysty takaamaan missään tapauksessa, hyvä mies. Elämä on vaarallista.
Lapsellista populismia "kiteyttää", että turvallisuutemme on jonkun pakolaisen kädessä.
movettaa13.6.2014 11:38
2 Sulje
Lapsellista väittää, ettei moninkertaisesti kantiksia vaarallisempi viiteryhmä lisäisi turvattomuutta Suomessa.
VASTAA
Mover13.6.2014 12:09
0 Sulje
Pidetään vaan se jallupullo siellä nurkkakaapissa vain juhlapäivä odottamassa, niin siinä on eväitä turvallisuuteen!
Lähde:Jokin aika sitten väitettiin että Suomessa eletään
No kiitos kissa kissa - tässä tuli ihan reilua konkretiaa!
Tästä ketjusta sanon summauksena:
- muslimien uhka on aivan über-yliliioiteltu - ja muslimien bannaaminen Suomesta on niin älytöntä, että sitä ei varmaan löydy mistään muulta palstalta kuin täältä. Joidenkin suhteiden liioittelu ja niille sitä kautta periaatteellisen merkityksen antamainen - ja mikä pahinta uuden uskonvaionon aloittaminen - on ihan yksiselitteisesti niin doing. Siinä "Moverin viimeisin väistöpuhe"
- Jallupullo ei tietenkään sinänsä liity rasismiin - mutta otin alkoholin tähän esiin - koska se oikeesti on kaikinpuolinen ongelma.
ihan vain näin sivusta kommentoisin että eihän intian asiat meille kuulu vaikka raiskaisivat toisiaan pitkin päivää,ainoa asia on se että meidän ei kuulu elättää uhreja eikä tekijöitä.
Mitä nyt hourailet? Muslimit ovat ainoa uskontokunta jolle raiskaukset ovat sallittuja, globaalisti ja paikallisista laeista riippumatta. Sellaisen kuvan olen kommenteistasi saanut.
Meten mielestä somalien kuuluu Suomessa raiskata, kun hindutkin intiassa tarjoavat yllätysseksiä.
Onhan meillä kotoperäisiä rikollisia myös.
Järkevät perustelut Idiootilla.
Musujen huumekauppahan ei ole ongelma.
Sekin kun jäi äsken hampurilainen ostamatta on ongelma.
Mutta asiat mittasuhteisiinsa.
Mover
14.6.2014 13:48
Kos haluat lukea todellisen kuvan islamista , niin lue tämä, mielipiteesi siis!
Tässä tulee:
Poista kirosanafiltteri käytöstä
kissa kissa
13.6.2014 22:00
0
Uskonto o-n- uskonto, kirjoittaa Mover.
"Sinulla on nyt jotenkin päähänpinttymä bannata tuo islam - ja jättää muut uskonnot rauhaan. Jossain vaiheessa minä kysyin sinulta, että mitä sinä oikeesti tekisit josa saisit vallan, islamin kanssa. En muista että olisin saanut vastausta?"
Vastaan
Päähänpinttymäni vaarallisesta islamista?
Ei islam olekaan sen kummempi uskonto kuin muutkaan. KAIKKI uskonnothan tappelee ympäri maailmaa huutaen Allah on suuri ja räjäyttäen itsensä ja kymmenittäin viattomia sivullisia
Näin siis turismi kärsii kun ihmiset ei uskalla matkustaa minnekään kun laumoittain eri uskontojen edustajia kilpailee uhreista. Nyt on eniten kirinyt
adventistit jolla on mahtava uhrisaldo: kaksi lentokonetta räjäytetty, ajamalla ne
Guggenheim Bilbao-museoon. siinä meni sekä ihmisiä että taidetta. Ei yhtään huono saavutus pieneltä uskonnolta.
Seuraavana rynnii babtistit ja kolmantena mormonit. Autojen räjäyttäminen itsemurharäjäyttämisellä on niin suosittua että on tullut uusi liiketoimi: "opi tappamaan itsesi mahdollisimman tuhoisasti."
Katoliset valtaavat maita ranskassa, väärin latinaa mutisevat, vääräuskoiset papit ovat aikaansaaneet Cathédrale Notre Dame de Paris-kirkkoon uhkauskirjeen: koko mökki päreiksi koska Jeesusta ei saa pilkata huonolla latinalla.
Ruotsissa protestantit ovat suuttuneet ovien väärästä mallista ja vaativat niitä poistettavaksi. Luther on suuri ja siksi ovienkin pitää olla suuria!
Ruotsi on uhan sekaisin kristittyjen gettoutuessa ( muta siitä ei enenpää koska ei osaa nimetä vuokralaisia enkä ole lukenut vuokrasopimuksiakaan.
Tanskassa buddhalaiset vaativat ja ovat jo saaneet aikana kuvakiellon.
Yhtään piirrosta, maalausta ja kuvaa sisältävää kirjaa ei Tanskan maassa nyt löydy. Naiset eivät saa käydä koulua ja aika pitää viettää keittiössä, kunnes tulee kutsu aamukäynnille makuukamariin.
Noinhan tekee buddhalaiset ja räjäyttelee, vuorotahdissa muslimien kanssa autoja Pariisissa ja tappaa ne jotka eivät usko nirvanaan.
Buddhaa arvostelevat sekä jainalaiset saa tappaa..
Samoin toimii Mormonit. Hekin sumeilematta tappaa jokaisen joka pilkkaa
Mormonin kirjaa ja enkeli Moronia. Mormonitkin ovat julistaneet pyhän sodan länsimaita vastaan ja sota on aseellinen.
Luetteloon voi laittaa kaikki uskonnot koska ne ei toisistaan eroa, niin kuin näkyy Niinpä siis Mover on oikeassa: islam ei eroa muista uskonnoista.
Sanot:
Olen sinulle kyllä kertonut, mikä nykyaikaisessa länsimaisessa demokratiassamme on uskonnon paikka ja rooli - siitä ei pitäisi olla epäselvyyttä. Silti jatkuu tuo radikaaleja tekoja vaativa foobisuutesi?
Vastausta väitteeseen jonka hän heitti, ELI ETTÄ VAADIN RADIKAALEJA TEKOjA FOOBISYYDESSANI ei tietenkään tule, koska puhuu väitteessään palturia ellei toisin todista.
Lähde oli unohtua:
Jokin aika sitten väitettiin että Suomessa eletään/ Mover13.6.2014 13:37
Äläpäs yritä, ????. Olen aina ja joka paikassa sanonut, että raiskaaminen on rikos. Olen myös muistuttanut, että kaikki raiskaajat eivät ole islaminuskoisia. Kristityt raiskaavat. Hindut raiskaavat. Buddhalaiset raiskaavat. Kiinalaiset uskonnosta riippumatta raiskaavat. Animistit raiskaavat. Ja raiskaus on AINA rikos.
Kiinnitän juuri huomiota hindujen raiskauksiin, koska jopa poliisiasemilla poliisit raiskaavat naisia, ja poliitikot päästävät julkisuuteen suorastaan järkyttäviä repliikkejä: "Se on pelkkä vahinko", kun tytöt joukkoraiskattiin, kuristettiin ja ripustettiin puuhun roikkumaan. "Pojat ovat poikia" toisen poliitikon lausunto toisesta joukkoraiskauksesta. Toivon, ettei minun tarvitse esimerkiksi ensi viikolla järkyttyä vastaavista uutisista - uskonnosta riippumatta.
Puuttumatta eri uskontoihin erikseen millään tavalla ja niitä millään tavalla vertailematta minulle heräsi kysymys siitä, miksi haluat suhtautua islamiin eri säännöin kuin muihin.
Jos ylimalkaan länsimainen yhdenvertaisuus on ohjenuorasi , niin kuin kuvittelen, otaksuisin, että normeeraat uskontojen roolin ja liikumatilan kullekin niistä samalla tavalla?
Sitä et ilmeisesti halua kuitenkaan tehdä - vaan nostat niistä tällä hetkellä eniten kasvavan erityisasemaan saamaan erityiskohtelua.
Kun olen kysymyt sinulta syytä tähän, et vastaa. Sen sijaan demonstroit esityksen, joka antaa ymmärtää että islamilaisiksi ryhmiksi itseään kutsuvat ovat - paitsi aktiivisia sapelinkaliseteijoita, myös valloittanut yksinoikeuden laittomaan väkivaltaan.
Kenestäkään lienee kieltämään 11/9 kaltaisen iskun merkittävyyttä, monien muiden islamisti-iskuiksi luokiteltujen ohella.
Yhteiskunnallisten toimien suhteen kuitenkin joka uskonnollisesta ryhmästä nousee laitonta väkivaltaa - paitsi kristityistä niin myös buddalaisuudesta ja hinduista.
Ja kysymys johon et ole vastannut on se, että kun maassa laki on laadittu sitä varten, että kaikki mahdolliset ylilyönnut ja rajanylitykset on niillä tarkoitus ennaltaestää tai ainakin sanktioida - niin miksi islam ja muslmit vaatisivat arvojemme vastaiset kollektiivit bannit?
Muslimit raiskaavat eniten. Myös Intiassa.
Ehkä, ehkä ei.
Mutta sillä ei olemitään merkitystä tämän palstan kontekstissa, jonka teema on toinen rikos Rasismi.
Tämän palstan teeman yhteys noihin raiskauksiin on se, että emme syyllistä rasikaajan etniseen tai uskonnolliseen kuuluvia syyttömiä,.
Ok?
Islamin nopein kasvu taitaa perustua suurimpaan syntyvyyteen, jonka rahoittavat kristittyjen rahoilla. Tietysti myös väkivaltaisuus osaltaan vaikuttaa, kun islamia ei saa jättää.
Kyllä me syyllistämme tai ainakin yleistämistä työkaluna käyttäen suojaamme itsemme heiltä.
Ovatko nuo syy siihen, että islam pitää kieltää?
Pelkuri!
Mover
15.6.2014 11:27
Puuttumatta eri uskontoihin erikseen millään tavalla ja niitä millään tavalla vertailematta minulle heräsi kysymys siitä, miksi haluat suhtautua islamiin eri säännöin kuin muihin.
.....
Ei islam olekaan sen kummempi uskonto kuin muutkaan.
Vastaan:
Ei islam olekaan sen kummempi uskonto kuin muutkaan joten sitä voi samalla tavalla mitata kuin kaikkia muitakin uskontoja. Yhtenä mittarina voi pitää uskonnon terveyttä. Pelastusvarmuus tai paratiisin olot kun eivät tällaiselle paratiisittomalle ole tärkeä.
Sanot:
Jos ylimalkaan länsimainen yhdenvertaisuus on ohjenuorasi , niin kuin kuvittelen, otaksuisin, että normeeraat uskontojen roolin ja liikumatilan kullekin niistä samalla tavalla?
Vastaan:
Nikinhän minä teenkin. Mittarina käytän uskonnon terveyttä ja kalibroin mittarini YK: ihmisoikeusjulistuksella.
Sanot:
Kenestäkään lienee kieltämään 11/9 kaltaisen iskun merkittävyyttä, monien muiden islamisti-iskuiksi luokiteltujen ohella.
Yhteiskunnallisten toimien suhteen kuitenkin joka uskonnollisesta ryhmästä nousee laitonta väkivaltaa - paitsi kristityistä niin myös buddalaisuudesta ja hinduista.
Vastaan:
Niinhän minä sanoinkin,
Näin siis turismi kärsii kun ihmiset ei uskalla matkustaa minnekään kun laumoittain eri uskontojen edustajia kilpailee uhreista. Nyt on eniten kirinyt
adventistit jolla on mahtava uhrisaldo: kaksi lentokonetta räjäytetty, ajamalla ne
Guggenheim Bilbao-museoon. siinä meni sekä ihmisiä että taidetta. Ei yhtään huono saavutus pieneltä uskonnolta.
Islam vastasi siihen tappamalla Intiassa Mumbayssa yhden juutalaisperheen ja hotellillisen muita ihmisiä.
Kysyt:
Ja kysymys johon et ole vastannut on se, että kun maassa laki on laadittu sitä varten, että kaikki mahdolliset ylilyönnut ja rajanylitykset on niillä tarkoitus ennaltaestää tai ainakin sanktioida - niin miksi islam ja muslmit vaatisivat arvojemme vastaiset kollektiivit bannit?
Vastaan:
Miksiköhän? Miksiköhän näin ei ajateltu silloin kun maassamme oli vain tataarimuslimeja?
Älykääpiö!
moverismilla
15.6.2014 12:02
0
Sulje
Islamin nopein kasvu taitaa perustua suurimpaan syntyvyyteen, jonka rahoittavat kristittyjen rahoilla. Tietysti myös väkivaltaisuus osaltaan vaikuttaa, kun islamia ei saa jättää.
Totean:
Noin toimii synnytyskone. Näin muutama vuosi siten dokun jossa esiteltiin palestiinalaisten taktiikkaa vallata tilaa lisäämällä väestöä. Suuri syntyvyys, enemmän pakotetta saada tilaa Israelista. Lopuksi papparainen nosti vaimon tai lapsensa syliin ja totesi: nämä ovat aseitamme...
Ja sinä olet nyt, modernin valtion kansalaisena, sitä mieltä että nykyiset kansainväliset kriisit ratkeavat niiden ehdoilla, joilla on eniten lapsia?
"Yhtenä mittarina voi pitää uskonnon terveyttä."
Mikä on terve uskonto, mikä ei?
"Niinhän minä sanoinkin,"
Hyvä.
"Miksiköhän? Miksiköhän näin ei ajateltu silloin kun maassamme oli vain tataarimuslimeja?"
Minä en ajattele niin vieläkään - että ehkä sinä olet oikea ihminen kysymyksiisi vastaamaan?
Mittasuhteet kohdillaan, eli esim. uros-somaleista khatin ongelmakäyttäjiä on 99 prosenttia.
Onko kantis alkoholisteja samassa suhteessa?
Miten ripulipierusi liittyy Suomen somaliongelmaan?
Intiassakin raiskataan, niin toki somalit saavat Suomessa harrastaa kulttuuriaan.
Sattuisiko sinulla olemaan ainuttakaan järkevää ajatusta?
Mover
15.6.2014 15:40
"Miksiköhän? Miksiköhän näin ei ajateltu silloin kun maassamme oli vain tataarimuslimeja?"
Minä en ajattele niin vieläkään - että ehkä sinä olet oikea ihminen kysymyksiisi vastaamaan?
Vastaan
Sattumalta minä olen oikea ihminen täällä vastaamaan. Olen nimittäin sitä tapaluokkaa joka on elänyt. Haluaisin kuitenkin tietää ensin, oletko suomalainen kristitty muslimi?
Nyt tuntuu siltä, että perusteita sinulla on liian vähän suhteessa väitteittesi väkevyyteen.
Et saa sitä tietää.
ja minä kerron miksi:
a) Sillä ei ole mitään merkitystä sen suhteen, mikä tuon keskustellemamme asian suhteen on relevanttia.
b) Jokaisella täällä tietysti on omat viiteryhmänsä. Mutta niiden esittely täällä 1. ei tuo mitään lisäarvoa palstan keskusteuun, vaan 2. korkeintaan sitä häiritsee.
Minua harmitti joskus muutamisa vuosia sittenm, kun ylläpitäjä ilman lupaani julkaisi profiilissani sukupuoleni.
Tääll'ä keskustellaan argumenteilla, ei millään muulla. Jos ei niillä pärjää, ei auta taustatekijäkään. Toisaalta ne eivät tee argumenttiasi huonommaksikaan. Miksi siis tietoja julkaista? Ei miksikään.
Ymmärrän. Sanasi Hitleristä ja minusta kartoitti tilannetta paljon.
Somalimiehistä khatinjäystäjiä on yli 75 prosenttia.
http://m.apt.rcpsych.org/content/9/6/456.full
Suomessa ei alkoholisteja löydy millään samaa määrää.
Demokratiassa enemmistö määrää, jos et vielä tuota tiennyt.
Siksi muslimien lapsitehtailu on vaarallista.
Tuo nyt käsittääkseni ei ollut linkki siihen - ja vielä vähemmän sen haittakäytön potenssiin Suomessa?
Eip!
Tuo logiikka on satukirjasta. Voidaan siihen palata.
Mutta usko sillä aikaa palestiinalaisherraa, jos haluat(!)
Väitän että, ongelmasomaleja notkuu Suomessa enemmän, kuin suomalaisia alkoholisteja somalian vieraina.
In Somalia, Alem et al(1999) found that more men habitually chewed than women: 75% of men chewed khat regularly compared with only 7–10% of women.
Sinulla ei ole esittää mitään evidenssiä, ettei Suomessa olisi sama tilanne.
Täyttä roskaa!
Ok?
Myös muut päihteet maittavat somaleille hyvin:
Vastausten perusteella alkoholi nousi asiakkaiden eniten käyttämäksi päihteeksi. Seuraavana eniten käytetty päihde oli khat ja kolmantena kannabis. Myös lääkkeiden ja huumeiden ongelmakäyttöä oli havaittu kohdatuilla asiakkailla. Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveyspalveluiden työntekijöille tehdyssä kyselyssä alkoholi nousi myös eniten käytetyksi päihteeksi, mutta sen sijaan kakkosena oli kannabis ja kolmantena vasta khat. Helsingissä lääkkeiden käyttö nousi vahvasti myös esiin. Vastauksista ilmenee, että jopa yli kolmannes (35,29 %) kohdatuista somalitaustaisista päihteiden ongelmakäyttäjistä on alaikäisiä 13–17 –vuotiaita nuoria. Kuitenkin yli puolet (64,71 %) asiakkaista on ollut 31–50 -vuotiaita ja 18–30 -vuotiaita asiakkaita vähän alle puolet (47,06 %). Kyselyyn vastanneista myös muutama on kohdannut yli 50-vuotiaan somalitaustaisen päihteiden ongelmakäyttäjän.
www.vantaa.fi/instancedata/prime.../95409_Khat-kysely_2013.pdf
Kävisikö tämä: Raiskaaminen on rikos. Aina ja kaikkialla.
Raiskaaminen ei kuulu Somalian kulttuuriin sen enempää kuin Suomenkaan kulttuuriin. Onneksi se ei sentään kuulu Intiankaan kulttuuriin, vaikka sitä siellä kovasti harjoitetaankin.
Kyllä somalinuorukaiset ovat mm. radiossa suoraan kertoneet kuinka raiskaus on oikeastaan minihameisen ja humalaisen naisen syytä.
Jos nyt raiskaus ei varsinaisesti kuulukaan kulttuuriinsa, niin ainakin ilmiselvästi raja raiskaamiseen on huomattavasti alempana somaleilla.
Kyllä somalinuorukaiset ovat mm. radiossa suoraan kertoneet kuinka raiskaus on oikeastaan minihameisen ja humalaisen naisen syytä.
Jos nyt raiskaus ei varsinaisesti kuulukaan kulttuuriinsa, niin ainakin ilmiselvästi raja raiskaamiseen on huomattavasti alempana somaleilla.
movettaa
16.6.2014 07:37
Ennen, Viktoriaaniseen aikaan, flyygelin jalat saivat miehet niin kuumenemaan, että ne piti peittää. Toivottavasti missään kulttuurissa, jossa ei flyygeleihin ole totuttu,
soittimet ole vaarassa. Luovalla mielikuvituksella voidaan moni soitin nähdä uudessa valossa.
Pitääkö minun esittää kaikkeen, mikä Somaliassa vallitsee, Suomen suhteen oma näyttönsä?
Mutta alkoholin käyttöhän on islamissa kielletty?
IOlen samaa mieltä kanssasi.
Hyvä huomio, sallitaan siis islam, mutta kielletään muslimit!
Kyllä, jos esität omia arvailujasi faktoina.
Ja niin käy valitettavasti joka ketjussa.
Ainakin Etelä-Afrikan kulttuuriin raiskaukset kuuluvat.
Yksi syy korkeisiin raiskauslukuihin on kulttuurinen ilmasto, joka korostaa miehisyyttä ja miesten seksuaalisuutta. Ison-Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan raiskaamisesta on muodostunut lähes sosiaalinen peli.
http://yle.fi/uutiset/raiskaaminen_ponkittaa_miehisyytta_etela-afrikassa/5857475
Sama tilanne on monissa muissakin Afrikan maissa.
Niinhän täällä on Moverin itsensä suulla esitetty vaatimus:
jos moitit jotakuta somalia/ muslimia niin hänet pitää yksilöidä nimeämällä ja paikantamalla tapahtumapaikka tai on kyse kirjoittajan rasismista.
Joten siis todisteet, todisteet ,todisteet hyvä Mover silloin kun jotain väität. Niin vaadit meitä ja niin vaadimme sinulta tai esitys/ väite/ toteamus on valhetta ennen kuin todisteet löytyy.
Jälkesi on jo kerran johtaneet sylttytehtaalle, kun kerroit tarinan totena. Muistathan sen lentokoneessa istuneen rasistin joka hiljennettiin..
Älykääpiö sentään on moraalisesti arvostetumpi kuin pelkuri(!)
Älykääpiö tosin ei pysty arvioimaan itseään älykkäämpien pelkuruutta.
On kääpiölläkin joku pituus (siis älyn-).
Ja se riittää loistavasti täällä!
Olet oikealla polulla!
Ja kun ymmärrät että suomalaiset itse asiassa, kuitenkin, dokaa vielä enemmän, voit hyväksyä muslmitkin!
Taas kerran laki siis unohtui. Alkoholihan nimittäin on laillinen päihde, toisin kuin somalien päihteet.
Missä olen faktana esittänyt fiktiota?
Sitä lentokonejuttua en koskaan väittänyt todeksi.
Sen arvo oli kuitenkin siinä, että se voisi sitä olla.
Fiktiiviset tarinat tuovat usein valoa asioihin uudelta puolelta, mikä meidän auttaa samaan aina paremman kokonasikuvan asiasta.
Toki niille, jotka etukäteen ovat päättäneet lukita kantansa, ei tällaisesta tietty ole mitään hyötyä.
Siitä ei ollut kysymys - vaan
- alkoholista
- islamista
- muslimeista
- kantiskista
- edellisten suhteista keskenään.
Älä sotke!
Arvailit, etteihän somalit nyt sentään Suomessa jäystä khattia kotimaansa malliin.
Esität koko ajan arvailuja, joita et pysty millään todistamaan faktaksi, vaikka olet sitä muilta keskustelijolta aina vaatimassa.
Lapsellista touhua.
Tästä lähtien tänne voi kirjoitella fiktiivistä vaikka somaleista, jos jutut voivat olla teoriassa mahdollisia.
Jos nyt ihan viimesen päälle totta puhutaan, niin kyllä sillä, joka ylimalkaan somaleista jotain väittää, on ns. todistustaakka.
Ja tässä tapauksessa se tarkoittaa selvitystä "somalitaustaisten khatinkäytöstä Suomessa" - eikä mitään muuta.
Ok?
Todistustaakka on kaikilla keskustelijoilla aiheesta riippumatta, myös seriffillä.
Tässäkin ketjussa ovat useat muut keskustelijat pystyneet todistamaan väitteensä, sinä et
e n s i m m ä i s t ä k ä ä n .
hienoa!
16.6.2014 12:46
Sitä paitsi Mover kyllä esitti jutun kuin se olisi tosi, mutta perääntyi sitten sanomalla lukeneensa sen jostain ja laittaneensa tekstin esiin. .kun juttu oli kuitenkin mahdollinen.
Erittäin tyhmää sinulta lopettaa keskustelu muiden arvosteluun kun itse ainoana on jättänyt perustelun tekemättä.
Jos et tykkää oikeasta argumentoinnista, tee jotain muuta - tai esitä konkreettinen argumentti perusteluineen omasta tai minun kommenteista.
itse asiassa
16.6.2014 13:00
Khattia tuodaan maahan, tuoreena käärittynä kasvinlehtiin( kasvin nimi unohtunut) ja käyttäjät ovat somaleita jotka ovat tottuneet siihen kotimassaan, kertoi taannoin tulli.
"---kuin se olisi tosi.---"
Tällaisesta olisi mukava nähdä sitaatti.
Minä en koskaan arvaile asioita täällä, ja kirjoittelen vain väittämiä, jotka pystyn tarvittaessa näyttämään todeksi.
Valitettavasti sinä et kykene siihen, vaikka olet aina ulisemassa muilta todisteita.
Uskottavuutesi keskustelijana on puhdas nolla.
Ei todellakaan voi!
Tuo kertomus nimenomaan tuki omaa arvomaailmaamme, jossa luokittelut etnisyyteen tms. ei ole hyväksyttävää.
Yritetääs nyt pikkusen ajatella yhteisöllisesti tätä elämää! Kyllä täytyy ihmisen itse tajuta, minkä tyyppinen olo yhteisössä käy, mikä ei.
Odotan sinulta nyt tuota somaleiden khatinkäytön tilastoa Suomen osalta.
Vain mooverin arvomaailman mukaiset keksityt jutut saavat olla palstalla.
Tulihan se totuus sieltä.
Ok!
Sinulla ei ole evidenssiä siihen, että Suomessa olisi sama käytäntö. Somaliassa khat kasvaa, tänne se on salakuljetettava. Somaliassa khatin pureskelu on maan tapa, Suomessa se on laitonta, minkä monet Somaliassa syntyneetkin tietävät, puhumattakaan Suomessa syntyneistä ja kasvatetuista nuorista. Se tekee taatusti eron käytön suhteen.
Itsehän vedit Suomen tähän. Aiheena oli somalien khatinkäyttö yleensä, mistä jo esitin faktaa.
Nyt on sinun vuorosi, kiitos!
Suomessa ei khatinkäytön yleisyyttä ole tutkittu, (mistähän johtuisi?) mutta esim. Norjan poliisin arvion mukaan 50-70 prosenttia Oslossa asuvista somalimiehistä pureskelee lehtiä säännöllisesti.
Linkki ihan kiusaksenne täältä:
http://www.halla-aho.com/scripta/khattailua.html
Khatin takavarikot ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti, joten kulttuuri rikastuu entisestään.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/284196-tullirikoksia-ja-khat-takavarikkoja-viime-vuonna-ennatysmaara
Sama perustelu on saatu Ruotsin oikeuslaitokselta. Ja siinä jutussa raiskaajat olivat ruotsalaisia. Itä-Suomen hovioikeudella on vieläkn päättömämpiä perusteluja raiskauksen hyväksymiseen.
Tunnustetaan nyt vain: raiskaus on eräs toimintamuoto, joka on sisäänrakennettu macho-kulttuuriin. Sikäli kuin Suomessa machoillaan, sikäli myös raiskataan.
Olen keskustellut eri maiden raiskauksista, koska olen halunnut vastauksen kysymykseen: Paheksutaanko täällä kaikkea raiskaamista? Vai paheksutaanko vain islaminuskoisten tekemiä raiskauksia? Jos ensimmäinen, niin aihe kuuluu "Laki ja rikos" -palstalle. Jos jälkimmäistä, niin kyse on rasismista.
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/raiskaukset-taulukko.jpg
Taulukkokuvaan liitetyssä artikkelissa huomautettiin, että tilastovirheitä sattuu: Marokon korkea raiskausluku johtui yhdestä puuhakkaasta yrittäjästä.
Väitteeseen, että suomalaiset dokaavat enemmän kuin muslimit, kiitos!
Minulla on nimittäin tarvittaessa esittää faktaa esim. kurdien alkoholinkäytöstä, mutta sinä ensin, ole hyvä!
Somalinuorten khatinkäytöstä:
Naisten haastattelujen pohjalta kävi ilmi, että khatinkäytöllä on käyttäjälle vahva sosiaalinen
ja kulttuurinen merkitys. Haastateltujen naisten mukaan perheenjäsenen khatriippuvuus aiheuttaa perheessä monia ongelmia. Khatriippuvaisen ajatukset pyörivät usein
khatin ympärillä. Khatin hankkimiseen ja käyttämiseen kuluu paljon aikaa. Khatinkäyttäjän epäsäännöllinen vuorokausirytmi, mielialamuutokset ja välinpitämättömyys perhettä kohtaan aikaansaavat ristiriitoja perheessä. Aviopuoliso joutuu usein vastaamaan lähes yksin perheen ja kodin hoitamisesta. Lapsen ja khatinkäyttäjävanhemman suhde
kärsii. Khatinkäyttöön voi kulua huomattava osa perheen tuloista. Haastateltujen naisten huolenaiheena oli nuorten lisääntyvä khatinkäyttö.
http://www.theseus.fi/handle/10024/14803
Helsingin uutiset
11.03.2014 - 09:24|Paikalliset
Tullirikoksia ja khat-takavarikkoja viime vuonna ennätysmäärä
Siinähän on lähde!
Jos tarkoitat sitä, että rasistin arvomaailman mukaiset jutut joutuvat dissatuiksi, niin olet oikeassa.
Kyllä täällä on puhuttu Suomen tilanteesta,nimenomaan muidenkin kommenteissa kuin minun.
Ja niin kuin palstalla yleisesti ottaenkin.
Emme myöskään puhu suomalaisten elintavoista ulkomailla.
En ryhdy saivartelemaan, että jääköön tähän näm jutskat taas, jos ei pysytä asiassa.
Täällä puhuttiin käsittääkseni somaleista/muslimeista?
Somalien ( muiden muslimien) 20 vuoden ajan jatkunut korkea tilastoluku lienee myös vain yksittäistapaus.Samoin kuin samanlaiset tilastot kaikkialla länsimaissa.
Hajaantukaa, ei täällä ole mitään nähtävää, koska yksi touhukas marokkolainen juuri kumosi kaikki kauheat tilastot.
Määrittelemään kenenkään arvomaailmaa oikeaksi tai vääräksi, senkin toisinajattelijoiden murhaaja.
Etkä edes tajua hävetä toimintaasi.
"Ja siinä jutussa raiskaajat olivat ruotsalaisia." Olivatko ruotsalaisten nimet Mahmud, Mohammed ja Abdikadir? Vai tarkoitatko kantaruotsalaisia, eli et pidä maahanmuuttajia oikeina ruotsalaisina?
Oisko sulla linkkejä noihin tapauksiin - kiinnostaisi esim. löytyykö tapauksia jossa kantasuomalainen on saanut lievemmän tuomion raiskauksesta johtuen etnisestä taustastaan.
Ja näissä pohjoismaiden oikeuslaitosten tuomioissa on tuomiota ehkä lievennetty tai todettu humalan aiheuttaneen epäselvyyttä, mutta ei varmasti ole sanottu, ettei mies olisi syyllinen raiskaukseen silti.
Ymmärsit edes lopettaa ajoissa.
Muuten, suomensomalien khatinjäystöstä faktaa alempana, ethän sinä faktoja itse löydä koskaan.
Kurdit ovat muslimeja ja kovinpa tuntuu kaikenlaiset päihteet myös somaleille maistuvan.
Totuus taitaa taas tehdä kovin kipeää?
Missäs se linkki viipyy?
Änkeröinti ja hyysäriänkyröinti ei yhteisössämme käy!
Taidan, hyvä mikä sinä olet, olla(!)
Minä olen täällä yksi tuutori, joka hieman pyyhkii pölyjä noiden viisaampien tekemien normien päältä(!)
Ei minun erityisesti tarvitse määritellä mitään - kunhan peilailen kirjoittajien ilmaisemia hengen hedelmiä yhteisesti sovittuun huoneentauluun.
Ei niin ole tutkittu. Minkä hiiden takia sinä sitten siitä puhut!
Minä olen kuullut eräältä somalikaveriltani juuri tuollaista. Ymmärsin hänen sanomanaan khatin käytön huonoimmaksi puolksi juuri sen, että aloitekyky menee.
Niin siis selvennätäänkö taas vähän jos sopii?
Ovatko muslimit alkoholinkäyttäjiä vai ei?
Toisukoisten tappaminen siis kuuluu islamiin - mutta viinasta pidättäytyminen ei?
Ihan jotta saadaan asiantuntijoiden päivityksiä.
Sinä nimittelet kaikkia toisinajattelijoita rasisteiksi.
Ei kovin fiksua.
Somaliassako sinä hänen kanssaan juttelit, kun juuri äsken väitit, etteivät Suomen somput khattaile?
Norjan somalien khatinjäystö eroaisi Suomen tilanteesta?
Takavarikkoja ainakin tehdään yhtä paljon, joten käyttöäkin on oltava samassa suhteessa.
Faktaa nyt jo vihoviimein pöytään, jos eri mieltä olet!
Niin juuri. Kun kiusallisia asioita ei tutkita, niin ei niistä saa puhua ja kun niistä ei puhuta, niin ei ole syytä tutkia. Näin ei siis oikeastaan koko ongelmaa ole olemassakaan muualla kuin valehtelevien rasistien nupeissa. Rasistinen "vale" "olemattomasta" ongelmasta taas on tietenkin mitä vakavin rikos.
Hän ei käytä khatia.
Muslimit tappavat toisuskoisia islamin määräysten mukaisesti ja dokaavat (ilmeisesti islamin määräysten vastaisesti).
Olisi kauhean kiva, kun lopettaisivat edes toisen.
Khatinkäytön huonompia puolia:
Korkea verenpaine, ummetus, laihtuminen ja anoreksia, suutulehdus, hampaiden värjäytyminen ruskeaksi, vatsakalvon- ja mahalaukun tulehdus ja impotenssi. Käytön lopettamisen jälkeinen väsymys ja masennus. Pitkäaikaiskäytön psyykkisiä vaikutuksia ovat aistiharhat, maaniset ja paranoidiset psykoosit.
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Khat
Joko Omar on viime vaiheessa?
Eikä ole tietenkään nähnytkään kenenkään Suomessa khattaavan ja olevan siksi aloitekyvyttömän.
Kuule.
Minun ei tarvitse todistaa täällä oikeiksi sinun otaksumiasi jonkun ryhmän päihteiden väärinkäytöstä.
Ja jos yhdessäkään viestissä vain annat olettaa oletuksiasi totuutena, niin poistan viestisi.
Massa maan tavalla.
No tasan en nimittele.
Valitettavasti on vain niin, että tällä palstalla toisinaan toisinajattelu on aika kapealla sektorilla. Ja väärällä.
Olisikin niin kantisten kuin mamujen etu, kun täällä ei mentäisiin noihin "ryhmiin", vaan mietittäisiin juttuja, millä sataisiin kaikki valjastettua mielekkääseen hommaan Suomi-neitoa palvelemaan.
Joo, meillä tulee olemaan kova urakka kunniakansalaisten toiveiden toteuttamisessa. Betoniporsaat pois, flyygelinjalat peittoon (kitarat ja bassot, ja kaikki puhallinsoittimet myös), koulukirjoissa hyväksytään vain kuvat musta mies valkoinen nainen -perustalla, kerrossängyt päiväkodeissa, minihameet, tiukat topit, naiset ilman mustaa jätesäkkiä ja naamaria, porsaanliha, alkoholi... kaikki pois. Lisäksi koko yhteiskunnan toiminta on uudelleen rytmitettävä rukoushetkien mukaan.
Mutta eiväthän he sitten ole oikeita muslimeja?
Meinaatko, että' joku olisi estänyt khatin käytön tutkimista Suomessa?
Tässä "maassa" saa olettaa vain Muppe tai samanmieliset.
Muiden lähteineenkin julkaistut tiedot ovat "oletuksia", jotka saa poistaa. Itse Muppe taas ei ole palstan historiassa koskaan "ehtinyt" esittämään lähteitä mistään.
Diktaattorien mielestä toisinajattelu on yleensäkin väärää ja jopa rikollista.
Aivan sama mitä ovat tai eivät ole, niin Tervemenoa Somaliaan takaisin!
Miten on mahdollista, ettet pysynyt tuossakaan kärryillä?
Määrittelemällä mitkä mielipiteet ovat oikeita ja mitkä vääriä osoitat olevasi urasi huipulla oleva pikkudiktaattoripelle.
All right.
Rasistisen vainon uskonnon perusteella tulit sitten itse ampuneeksi alas.
Voitkin varmaankin sitten mennä toiselle palstalle ajamaan aika haaasteellista asiaasi?!
En tiedä. Lieneekö vika matkustajassa vai kärryissä...
Suomalaisten ryyppäämistä saa paheksua vapaasti, mutta ei moverin lemmikkien tapoja.
Jos on lähteitä, niin voi sanoa kaikenlaista. Oikein marisen sitä, että joku löytäisi lähteen, jolla todistettaisi rasismin joku hyvä puoli. Mutta ei tule.
Ihan niin se on, että ihmisoikeuksia ei täällä saa loukata.
Minusta se, että muslimeiksi itseään sanovat dokaavat ja tappavat on ihan hyvä peruste rasistisesti vainota heitä.
Diktaattorien mielestä käsittäkseni kaikkia ajattelu on turmiollista.
Olisiko ihan oikeesti niin, että nuo ko. jutut tipahtaa siihen kapeaan mutta sektoriin, joka ei ole sen enempää diktatuurin kuin kansanvallankaan mieleen?
Ai rasismista et kuitenkaan ole luolumassa? Olenkin ymmärtänyt että logiikalla ei hirveästi ole sen kanssa tekoa.
No, jatkat sitten kisaasi niiden tappajamamujen kanssa vankilassa - vaikka coronan merkeissä - kaikki on tyytyväisiä!
Kenen ihmisoikeuksia somalimiesten khattailu loukkaa? Varmaan somalivaimojen ja lasten? Miksi pyrit kieltämään koko ongelmasta puhumisen? Joko taas perheen laiminlyönti on ihan ok, koska kylttyyri?
Tässä keskustelussa sinä vs. rasistit & "rasistit" sinä loukkaat niin rasistien & "rasistien" kuin khatista kärsivien somalienkin ihmisoikeuksia.
Faktojen esittäminen esim. somalien päihteidenkäytöstä ei todellakaan ole ihmisoikeuksien loukkaamista.
Sen sijaan moderointilinjasi on sananvapauden rajoittamista.
Ensimmäinen kappale on ymmärrettävää kieltä, mutta asiasisältö täyttä puutaheinää vailla mitään perusteita
Toinen kappale on yhtälailla puutaheinää, mutta ilman mitään punaista lankaa tai yhtymäkohtaa edes itseensä.
Tässä on jatkuvasti ollut aivan päivänselvä logiikka.
Milloin olet toimittamassa minut vankilaan? Ei kai sinulle tule suru puseroon, kun tajuat, ettei tämä maa pyöri pillisi mukaan?
Kaikki muut kyllä tietävät.
Enhän mä ole niitä määritellyt - kyllä se tulee finaaleissa Suomen laista.
Finskit ei oikein tykkää rassuilusta.
Eikä näköjään UEFAkaan.
Ongelma ihan finaalissa on siinä, että täällä ei haluta puhua somalien ongelmista, vaan somaleista ongelmana.
Se ei nääs käy.
Ongelma ihan finaalissa on siinä, että täällä ei haluta puhua somalien ongelmista, vaan somaleista ongelmana.
Se ei nääs käy.
Se että rasismit eivät joudu vastuuseen, surettaa minua kyllä kohtuullisesti.
Onneksi täällä saan joskus käänneltyä peiliä heidän eteensä. Se on ihan hyvä juttu.
Moverilta lipsahti aiheeton rasismisyytös.
Niin tuttua, niin tuttua...
Muiden keskustelijoiden syytä jos olettamuksesi ovat aina vääriä.
Sitä paitsi, kyllä huumeidenkäyttäjät ovat suuri yhteiskunnallinen ongelma.
Et varmasti ole kymmenessä vuodessasi täällä vähentänyt kenenkään rasismia piirun vertaa, vaan päinvastoin. Olet ollut myös romuttamassa sitä stereotypistä lähtökohtaa, että rasistit ovat tyhmiä ja tietämättömiä, kun taas suvaitsevaiset asiantuntevia Intellektuelleja.
Ilman sinun naurettavuuksiasi minäkin olisin luultavasti jättänyt palstailun pariin viestiin. Nyt olet saanut minut koukuttumaan nöyryyttämiseesi, mikä johtaa edelleen siihen, että palstan uusille kävijöille hyysärismi vaikuttaa idiotismilta.
Saat tilanteen näyttämään paljon pahemmalta ja rasismimyönteisemmältä kuin se onkaan, kun väittelet jatkuvasti ala-arvoisella tasolla.
Ilman sinua tällä palstalla olisi luultavasti lähinnä kakkioravia heittämässä pari kertaa viikossa jotain lapsellista neegeri-juttua, jolloin satunnaiskävijät toteaisivat, että "onpa nuo rasistit tyhmiä! ".
Miten ongelma voidaan ratkaista, jos siitä ei saa puhua?
Ja perusteetonta itsenäistä laintulkintaa, jonka esittää faktana.
Ja tuolla verukkeella siis yrität myös valehdella somalien ongelmat olemattomiksi.
Kyllä kehua saa!
Mut ku sä et k-o-r-j-a-a- sitä, puhut vaa?
Tämä ei ollut oletus mistään, vaan linjaus siitä missä tällä palstalla ja Suomessa mennään.
VaInot on jääneet kaukaisiin maihin tai 30-luvulle.
Rasismi?
Saa - siitä-k-i-n- puhua - mutta sinä et puhu , vaan korkeintaan olet rasistinen.
Somaliongelmasta ja somalien khatinkäytöstö on ollut kyse jo ties kuinka kauan. Luuletko tuolla venkuloinnilla hurmaavasi jonkun?
Jankutijankuti. Trollikone se vaan jaksaa toistaa itseään oppimatta mitään.
Kuka sinä olet!
Mieti nyt vähän. Sinunkin pitää kirjoittaa rekkaamattomasti, kun rekattu olisi helppo vain bannia?
Se kuinka arvioit minun tai palstan tai minkä tahansa vaikutusta, on sinun todellisuuttasi.
Ajattelevan ihmisen todellisuutta on se rasismia täytenä mielivaltana karttava maailma, jota sinä puolustat.
Todellisuutta - täällä - on argumentti argumentista keskustelu, jossa jokaisella on tilaisuus tuoda näkökantansa esiin. Sinä, kuten monet muut, käyttävät sen asiattomuuteen. Sen kautta yp tekee töitä kellon ympäri ja keskustlu kärsii, kun asiatonta on niin paljon.
Ja sinä puhut m-i-n-u-s-t-a-?-!
Kukaan normi-ihminen ei loppuottelussa hyväksy rasismia - sinun on se parempi uskoa. Ei suomalaiset, eivät ulkomaalaiset, eikä UEFA.
Mieti mikä oma paikkasa on yhteisössä - sen rakentajana vai pelkkänä hyväkskäyttäjänä puskan takaa huutaen.
Voi olla khat-ongelma.
Voi olla rasismiongelma.
Mutta ei ole somaliongelmaa.
Ymmärrätkö?
Jos olet tyytymätön "laintulkintaani", niin mene korjaamaana se!
Äläkä itke täällä kuin uhma-Uolevi?
Miksi ihmeessä minä bannia haluaisin?
Jos jokainen järki-ihminen vastustaa rasismia, niin sen soisi näkyvän nimenomaan niissä argumenteissa. Sinun argumenttisi ovat palstan kakkioravien jälkeen heikoimpia ja keskustelutyylisi asiattominta. Noin et tee muuta kuin ammut ajamaasi asiaa jalkaan. Annahan natsasi jollekin innokkaalle kommunistiheitukalle, niin katsotaan josko niitä argumentteja alkaisi tulemaan? Kyllähän minä vanhana "hyysärinä" tiedän, että rassikoita voi kyykyttää myös oikeilla painavilla argumenteilla. Sinusta vaan ei vajaaälyisenä siihen ole. Kiitoksia kuitenkin kovasta yrityksestä oikeana pitämäsi asian puolesta!
Jos sitä innokasta punahilkkaa ei löydy, niin rasisminvastaisuudelle on luotsitonkin palsta paremmaksi kuin sinun nolo mekastuksesi.
Puolikas edistysaskel, tähän astihan ei ole voinut olla khattiongelmaa. Hienoa!
Ja miksi ei ole somaliongelmaa? Minusta sellainen on päivänselvästi, katsoipa asiaa sitten miltä kantilta vaan.
Sinä et taida tietää mikä on argumentti?
Ei argumentti ole: "Sinun argumenttisi ovat palstan kakkioravien jälkeen heikoimpia".
Ymmärrätkö, moverismilla, ihan oikeesti tämän?
Se ei kerro mitään, se ei valaise mitään, puhumattakaan että osoittaisi jotain ihan uutta suuntaa.
Se vain paljastaa mikä, keskustelijana, olet miehiäsi.
Minä en ymmärrä, että täällä roikutaan pelkästään kiillottamassa sitä kummallista rekkamatoman, mihinkään ankkuroimattoman nimimerkin kilpe - jota ei edes ola - kun, puuttuu se argumentti.
Sinä taidat tehdä just sitä...
Ihan jokainen minunkaan lauseeni ei ole lähteiden kera perusteltu painava argumentti, minkä luulisi olevan itsestäänselvää. Näin ollen tuokin länkytyksesi oli puhdas nolla-argumentti. Niitä painavia argumentteja sinuun on turha tuhlata, mutta onhan niitä tässäkin ketjussa lukuisia nähty. Sinulta taas ei juuri koskaan, vaikka aina ponnekkaasti esiinnyt vakavasti otettavana asiakeskustelijana väitteissäsi.
Missä sitten on se tasa-arvo?
Minkä tasa-arvo?
Niin. Ei tuokaan ole argumentti.
Eli eiköhän olisi parempi sen sijaan, että löpöttää toisesn jutusta pahaa, tehdä se argumentti.
Tuo oli argumentti. katotaan miten vastaat. Jos saat argumentin lauseeseesi, lupaan vastata - taas - argumentiia.
Jos et saa - en vastaa ollenkaan.
Reilu peli.
Millähän ihmeen kriteereillä saatkaan aina oman länkytyksesi näyttämään "argumentilta", vaikka se olisi puhdasta kakkiorava-tasoa?
Millähän ihmeen kriteereillä saatkaan aina oman länkytyksesi näyttämään ""argumentilta", vaikka se olisi puhdasta kakkiorava-tasoa?"
Tuo ei ole argumentti. Mutta jos otat sitaatin länkytyksestäni ja kerrot miksi se on kalkkiorava tasoa, niin se on.
Vääräuskoisten naisten raiskaaminen kuuluu olennaisena osana islamilaiseen kulttuuriin. Sellainen teko avaa tekijälleen taivaan portit. Tehokkaammin toimii vain vääräuskoisten räjäyttäminen kappaleiksi itsemurhapommi-iskulla.
Mover
16.6.2014 16:19
Voitko selventää, en tajunnut...? Ihan totta, olen liian vanha ...
Pitäähän somalian kustantaa siellä juopottelevien kantasuomalaisten täysihoito.
Vale, emävale, tilasto ja idiootin tulkinta.
Tyhmää on puolustella esim. somaloisten hirveyksiä, kun muuallakin on hulluja.
No sitä ei ole tasa-arvo. Jospa kaivat sen yhteiskuntaopin kirjan sieltä kellarista - ja luet sen tällä kertaa.
Niin, tasa-arvoa on se, että suomalainen veronmaksaja kustantaa niin suomalaisten juoppojen kuin kaikkien somalienkin ilmaisen elämän.
Hae nyt se kirja.
Tiedätkö mikä tuo oli? "Kissa kissan väistö"!
Otatko esiin jonkin oikean keskustelumme ja osoita siitä eritellen tapahtunut?
(Mut elä hirveen pitkää...?!)
ON sinulla otsaa esittää tuollaisia vaatimuksia, senkin kusipotta.
Minulla on otsaa esittää perusteltuja näkemyksiä, sinulla nimitellä.
Jos kerran otsasi riittää, niin miksei niitä perusteltuja näkemyksiä tule sinulta?
Tässä aloituksessa näkemyksensä on esittänyt "kissa kissa". Joten odotamme niitä häneltä.
Heti kun hän vastaa, esitän perustellun puheenvuoron.
Ensiksi tullut ensiksi lähtee eli vastaapa minulle. Sanot:
"Olen sinulle kyllä kertonut, mikä nykyaikaisessa länsimaisessa demokratiassamme on uskonnon paikka ja rooli - siitä ei pitäisi olla epäselvyyttä. Silti jatkuu tuo radikaaleja tekoja vaativa foobisuutesi?"
Lähde:
Jokin aika sitten väitettiin että Suomessa eletään/ Mover13.6.2014 13:37
Odotan ensin sinun, Mover vastaavan:
Odotan sinun vastaavan ja kertovan milloin olen vaatinut radikaaleja tekoja foobisuudessani?
Etkö sitten vaadi islamin kieltämistä?
Sehän olisi neutraali teko.
Toivon että tuo tarkoittaa "En".
Mover
15.6.2014 12:00
Odotan sinun vastaavan ja kertovan milloin olen vaatinut radikaaleja tekoja foobisuudessani?
....Ja odotan ja odotan kuin raskaaksi pamahtanut neitsyt odotti enkeliä tulemaan selvittämään sotkun jonka järjesti..
Tässä viittaat, sitaatein, toisen maailman ihmisten kollektiiviseen kyvyttömyyteen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12308675#comment-68341384
Mitä tällä haluat sanoa muuta kuin että heitä tulisi kohdella eri tavalla?
Ymmärrätkö mikä ero on teolla ja näkemyksellä / ajatuksella?
Ei se ymmärrä. Ainoa mitä se ymmärtää on että rasismi on maailman pahin rikos, ja mover itse päättää tilanteen (uhrin tai tekijän etnisyyden perusteella) onko kyseessä rasismi vai ei.
Kaupan päälle saat lainopillisia neuvoja ja kehoituksen ostaa mustalaiselta mersun. (naiset saavat kehoituksen lähteä n eekereiden kanssa jatkoille...)
Sellaista se joskus on.
Rasismin tuottamisen näkökulmasta ei mitään.
Rasismin syntymisessä ajatus on teko - jos sen tuo julki.
Raja kulkee siis siinä, pitääkö asian omana tietonaan vai ei.
Rasismi on rasismia, vaikkei siitä kenellekään mitään kertoisikaan. Jos ajattelen, että änkerit ovat apinoita, niin olen rasisti, vaikka olisin mykkä.
Mutta tuskinpa taaskaan oli ihan tästä kyse.
No mun mielestä ei ole siitä kyse.
Muualla voi tietysti määritellä asiat kukin omalla tavallaan
Täällä on yleiset säännöt, jotka olen itse tuonne ylös muotoillut.
Rasismi -sellaisena kun sen niissä esiotetään- on julkituotua - ja rikos.
Muuten palstan keskustelussa ei ole mielekkyyttä.
Jos haluat, toki voidaan ottaa kantaa ilmiöihin, jotka tapahtuvat ihmisen pään sisällä, mitä hän ei tuota sosialisaatioon - se on sinänsä ihan mielenkiintoinen alue.
Kysymyshän ei itse asiassa ole ilmiöiden merkityksestä sinänsä - vaan vain sen määrittelystä.
Joten jos sopii - täällä mennään näillä.
On se vaan näköjään vaikeaa hyväksyä diktatuurisi haastamista reaalimaailman faktoilla.
Niin siis kysymyshän nyt on vain rasismiksi kutsutun ilmiön määrittelystä.
Itse en halua kutsua rasismiksi sitä, että maahanmuuttopolitiikkaa arvostellaan. Se on kukkisten juttuja.
En myöskään halua toisaalta kutsua rasismiksi ihmisten ajatuksia, vaikka en niitä hyväksyisikään - koska haluan, että rasismiksi kutsutaan vain ei-hyväksyttäväksi luokiteltua toimintaa - joita ihmisen omat ajatukset eivät tietenkään ole.
Erityispiirteitä rasismille ovat sitten etninen, uskonnollinen ja "rodullinen" kielteinen yleistäminen.
Sinähän saat haluta mitä vain, mutta ei se muuta rasismin määritelmää. Edes tällä palstallasi, jonka diktaattori kuvittelet olevasi.
Mover
16.6.2014 13:01
"En myöskään halua toisaalta kutsua rasismiksi ihmisten ajatuksia, vaikka en niitä hyväksyisikään - koska haluan, että rasismiksi kutsutaan vain ei-hyväksyttäväksi luokiteltua toimintaa - joita ihmisen omat ajatukset eivät tietenkään ole."
Hyvä Mover
On olemassa rasistisia kirjoja ja niiden julkaisu on Suomessa kielletty harkinnan mukaan vert lehti Mangneettimedia.
Jos olet omasta päästäsi tehnyt rasismi-määritelmäsi tänne, olet hiukan epäonnistunut.
Rasistisen materiaalin levittämisen ongelma on siinä että sillä halutaan vaikuttaa käsityksiin rasismin kohteena olevasta ihmisestä. Mangneettimedia on saanut rangaistuksia koska se levittää rasistisia käsityksiä mm juutalaisista. Käsitykset taas luo tekoja
Olisi kissa kissa eri kliffaa, jos sinä muokkaisit epäonnistuneen rasismimääritelmäni?
Mee sinne vaan ja anna palaa. Kuittaan sit lopuks ja laitan plussan!
¨
Kissa kissa, anna jokin esimerkki Koraanin raakuuksista, ole kiltti. Mitä minä olen sitä lukenut, se on varsin siisti kirja.
mette
vastaan pian