Rikosylikomisario Nyyssösen esteellisyys

Tiina Keskimäki

"Apulaispoliisipäällikkö Partanen,

en voi hyväksyä sitä, että rikosylikomisario Nyyssönen nimittää itsensä tutkinnanjohtajaksi rikosilmoitukseeni 10.6.2014 koskien mm. väärää ilmiantoa ja törkeää kunnianloukkausta.

Rikosylikomisario Nyyssönen on ymmärtääkseni toiminut kaikkien työturvallisuusrikosasissani ratkaisuja (tutkimattajättämispäätöksiä ja tutkinnan päätöksiä) tehneiden tutkinnanjohtajien (Pirinen, Malmberg, Fagerholm, Hyvärinen, Karlsson, Tuominen, Juurinen) lähiesimiehenä.

Itä-Uudenmaan poliisi ei ole toimittanut asiallisesti vireillepanemieni rikosilmoitusten pohjalta yhtään tutkintaa, vaan kaikki tutkinnat on lopetettu kuulematta yhtään nimeämääni todistajaa tapahtumainkululle. Minulle on perustellusti jäänyt käsitys, että Itä-Uudenmaan poliisi suojelee Loviisan kaupungin ylintä johtoa rikosvastuuseen joutumiselta. Olen keskustellut asiasta useampaan otteeseen Nyyssösen kanssa ja käyttäytymisensä kohtaani on ollut erittäin epäasiallista ja loukkaavaa. Hän on mm. lyönyt pari kertaa luurin korvaani, kun olen halunnut tutkintatoimenpiteistä asiallisesti keskustella. Tietojeni mukaan hän myös kehotti rikoskomisario Kimmo Hyväristä tekemään perheeni pienistä lapsista perättömän lastensuojeluilmoituksen 30.1.2012. Koen tämän olleen poliisin taholta väärä ilmianto, laiton uhkaus ja törkeä kunnianloukkaus perhettäni kohtaan.

Rikosylikomisario Nyyssönen on myös kehottanut minua olemaan yhteydessä ed. poliisipäällikkö Kari Tiittulaan. Olen tavoitellut Tiittulaa useampaan eri otteeseen siinä kuitenkaan onnistumatta. Myös asianajajani Heikki Salo tavoitteli Tiittulaa viime vuonna. Tiittulan kannanotto Nyyssösen kirjoittamana tämän viestin liitteenä.

Kaiken tämän jälkeen en voi odottaa Itä-Uudenmaan poliisilta enää minkäänlaista objektiivista suhtautumista ja puolueetonta tutkintaa rikosasioissani. Pyydän poliisia kiinnittämään huomiota siihen, että tein ensimmäisen tutkintapyyntöni poliisille jo 16.11.2010. Poliisin passiivisuuden takia olen menettänyt terveyteni, kotini Loviisassa, työni ja työurani.

Pyydän, että apulaispoliisipäällikkö vihdoin tekee asiassa oikeat johtopäätökset ja siirtää tutkinnan pois Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.

Vantaalla, 11.6.2014
Tiina Keskimäki"

88 kommenttia

Vastaukset

  • Sain apulaispoliisipäällikkö Partaselta sähköpostivastauksen äsken:

    "Poliisihallitus on evännyt tutkinnan siirtämisen toiseen poliisiorganisaatioon ja velvoitti Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen suorittamaan tutkinnan.
    T:Pekka Partanen"

    Mitenkähän tähän olisi suhtauduttava? Lähden tästä Lahden puoluekokoukseen keskustelemaan asioista kollegojen kanssa.

    • Heh-heh. Voisit suhtautua siihen niin ettei kuvittelemaasi esteellisyyttä ollut taaskaan olemassa..


  • Heh-heh. Annahan nyt suora vastaus - soittaako poliisi minulle vai eikö soita? Ei ole kuulunut vieläkään vaikka retostelit sillä pitkin palstaa..

    • Tänään soitettiin Savonlinnan poliisista. Olivat ilmeisesti olleet yhteydessä sinuun Tupla vai Kuitti?.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Tänään soitettiin Savonlinnan poliisista. Olivat ilmeisesti olleet yhteydessä sinuun Tupla vai Kuitti?.

      Eipä ole kukaan ollut yhteydessä, se siitä..


  • Tiina.

    Kyllä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella on vielä esteettömiä henkilöitä, joista et ole vielä tehnyt tukintapyyntöä. Minusta heidät pitäsi määrätä tutkimaan tekemiäsi tutkintapyyntöjä.

    Poliisipuolella esteettömiä ei valitettavasti taida olla, mutta poliisilaitoksen talonmies Erkki Naukkarinen sekä ylikonstaapeli Taisto Niiranen (ollut sairaslomalla vuodesta 2012 lähtien) olisivat esteettömiä tutkimaan ilmiantojasi.

    • Kun nyt olisivat tutkineet edes työsuojeluviranomaisen ilmiannon.

      ESAVI:n lausunnosta syyttäjälle:

      ”Vastuun kohdentuminen

      Työrikosten osalta vastuun kohdentamisesta säännellään rikoslain 47 luvun 7 §:ssä. Lainkohdan mukaan työnantajan tai tämän edustajan menettelystä tuomitaan rangaistukseen se, jonka velvollisuuksien rikkomiseksi teko tai laiminlyönti on katsottava. Tätä arvioitaessa on otettava huomioon asianomaisen tehtävien ja toimivaltuuksien laatu, laajuus ja selvyys, hänen ammatillinen pätevyytensä sekä muutenkin hänen osuutensa lainvastaisen tilan syntyyn tai jatkumiseen.

      Työsuojeluviranomainen katsoo, että mikäli syyttäjä päätyy vaatimaan rangaistusta työsyrjintärikoksesta, tulisi vastuuseen asettaa seuraavat henkilöt:

      - Hallintojohtaja Christoffer Masas; toiminut esittelijänä ja päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Kehittämisjohtaja Risto Nieminen; Keskimäen lähiesimies, toiminut päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Henkilöstöpäällikkö Minna Uusitalo; vastaa organisaation henkilöstöasioista, toiminut päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Kaupunginhallituksen jäsenet, jotka äänestivät irtisanomispäätöksen puolesta; Alm, Grönberg, Kullberg, Liljestrand, Lindfors, Paakkanen, Isotalo

      Työsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole ollut kyseisen teon osalta sellaisessa asemassa, että häneen voitaisiin kohdistaa rikosvastuuta. Kaleva on jäävännyt itsensä kyseessä olevan asian käsittelystä eikä ole sen vuoksi vaikuttanut päätökseen.

      Kaupunginhallituksen jäsenet Väkevä, Ilvetsalo-Koskinen, Järvinen ja Erämaja ovat jättäneet irtisanomispäätöksestä eriävän mielipiteen. Rikosvastuun ei voida katsoa kohdistuvan myöskään heihin.”


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Kun nyt olisivat tutkineet edes työsuojeluviranomaisen ilmiannon.

      ESAVI:n lausunnosta syyttäjälle:

      ”Vastuun kohdentuminen

      Työrikosten osalta vastuun kohdentamisesta säännellään rikoslain 47 luvun 7 §:ssä. Lainkohdan mukaan työnantajan tai tämän edustajan menettelystä tuomitaan rangaistukseen se, jonka velvollisuuksien rikkomiseksi teko tai laiminlyönti on katsottava. Tätä arvioitaessa on otettava huomioon asianomaisen tehtävien ja toimivaltuuksien laatu, laajuus ja selvyys, hänen ammatillinen pätevyytensä sekä muutenkin hänen osuutensa lainvastaisen tilan syntyyn tai jatkumiseen.

      Työsuojeluviranomainen katsoo, että mikäli syyttäjä päätyy vaatimaan rangaistusta työsyrjintärikoksesta, tulisi vastuuseen asettaa seuraavat henkilöt:

      - Hallintojohtaja Christoffer Masas; toiminut esittelijänä ja päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Kehittämisjohtaja Risto Nieminen; Keskimäen lähiesimies, toiminut päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Henkilöstöpäällikkö Minna Uusitalo; vastaa organisaation henkilöstöasioista, toiminut päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Kaupunginhallituksen jäsenet, jotka äänestivät irtisanomispäätöksen puolesta; Alm, Grönberg, Kullberg, Liljestrand, Lindfors, Paakkanen, Isotalo

      Työsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole ollut kyseisen teon osalta sellaisessa asemassa, että häneen voitaisiin kohdistaa rikosvastuuta. Kaleva on jäävännyt itsensä kyseessä olevan asian käsittelystä eikä ole sen vuoksi vaikuttanut päätökseen.

      Kaupunginhallituksen jäsenet Väkevä, Ilvetsalo-Koskinen, Järvinen ja Erämaja ovat jättäneet irtisanomispäätöksestä eriävän mielipiteen. Rikosvastuun ei voida katsoa kohdistuvan myöskään heihin.”

      Itä-Uudenmaan poliisi on prosessin alusta (marraskuusta 2010) lähtien kohdellut minua kuin kriminaalia. Asenteellisuutensa ja puolueellisuutensa ilmenee seuraavasta kuulustelupöytäkirjan otteesta.

      Ote kuulustelupöytäkirjasta 26.6.2012:

      ”K: Oletko 1.11.2010 järjestetyssä työpaikkaneuvottelussa ilmoittanut tuhoavasi kaupunginjohtaja Kalevan uran ja tekeväsi asiasta mahdollisimman julkisen?

      V: Voi olla, että olen sanonut, että tämä koko tuleva prosessi aiheuttaa Kalevalle ongelmia. Olin saanut tiedon eräästä toisesta työpaikkakiusaamisesta ja olin tutustunut tähän tapaukseen. Huomasin, että kyseinen tapaus muistutti minun tapaustani. Tuolloin tajusin mihin tämä kaikki tulee johtamaan. Minä olin jo tuolloin sairaslomalla, koska olin henkisesti niin huonossa kunnossa. Minulla oli hoitosuhde Loviisan kaupungin työterveyshuoltoon. Olin jopa ihan hysteerinen tuossa neuvottelussa. Olavi Kaleva on henkilö, joka on aloittanut tämän minun henkisen kiusaamisen. Äitiyslomani aikana Kaleva on saanut mustamaalattua maineeni ja kiusattujen joukkoon on liittynyt muita virkamiehiä ja luottamushenkilöitä.

      Minä olen aivan pelännyt Kalevaa ja olin tuolloin marraskuussa 2010 ottanut selvää mahdollisuuksista hakea lähestymiskieltoa Kalevaa kohtaa. Mainitsin asiasta myös neuvottelussa. En kuitenkaan hakenut lähestymiskieltoa.

      Olen alusta asti halunnut tätä asiaa kuten kaikkea kunnallishallintoasioita muutenkin käsiteltävän mahdollisimman julkisesti. Veronmaksajilla on oikeus tietää mitä kaupungissa tapahtuu ja millainen hallintokulttuuri on. Olen aina ollut paljon media-alan kanssa tekemisissä ja minulla on paljon toimittajatuttuja.

      K: Oletko julkaissut Loviisan Sanomien keskustelupalstalla viestin, jossa olet väittänyt kaupungin (=viranhaltijoiden) syyllistyneen erinäisiin rikoksiin asiassasi ja tämän jälkeen ilmoittanut asiasta Yleisradioon, Öst-Nyland- ja Loviisan Sanomat- lehtiin?
      V: Minä en ole kertaakaan syyttänyt ketään henkilöä mistään. Olen ainoastaan julkaissut poliisin tekemät tutkimatta jättämiset, otteita Heikkilän tekemästä kuulustelusta, työsuojeluviranomaisen tarkastuskertomuksen. Olen ottanut selvää tutkinnanjohtaja Piriseltä, että nämä ovat julkisia dokumentteja.

      Se minkä takia olen ylipäätään alkanut kirjoittamaan ja julkaisemaan materiaalia liittyen tähän tapaukseen halusin katkoa huhuilta iivet ja näyttää kansalaisille mitä tässä on oikeasti tapahtunut. Työsuojeluvaltuutettuni Noroviita joutui hallintojohtaja Masarin, henkilöstöpäällikkö Uusitalon ja lopulta kaupunginjohtaja Kalevan taivuttelemana kirjoittamaan julkisen anteeksipyynnön liian aktiivisesta toiminnasta asiassani. Tämä anteeksipyyntö julkaistiin Loviisan seudun lehdissä. Tämän jälkeen keskustelupalstoilla alkoi ihmiset kirjoitella asioita tietämättä miten ne oikeasti ovat menneet. Sen vuoksi aloin kirjoitella itse, koska halusin puolustaa työsuojeluvaltuutettua ja kertoa asioiden oikean laidan. Tämän tapauksen jälkeen käsitykseni mukaan koko Loviisan työsuojeluorganisaatio on täysin lamaantunut.”

      ”Jos olen mielipiteitäni asiassa ilmaissut, mielestäni minulla on siihen oikeus, koska Suomessa on sananvapaus.

      Olen käyttänyt keskustelupalstoilla nimimerkkiä ”Tiikeri”. Minä en ole missään vaiheessa kiistänyt tuon nimimerkin käyttöä. Kaupunginjohtaja on sitä mieltä, että olen tuolla nimimerkillä kirjoittaessani loukannut ja pilannut kaupungin maineen. Kukaan ei ole kuitenkaan selvittänyt, että olenko se oikeasti minä, joka on nimimerkin takana. Mielestäni kaupunginjohtajan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, jos hän koki kunniaansa loukatun. Tuskin poliisi olisi lähtenyt tuollaista asiaa edes tutkimaan.

      K: Oletko saanut varoitusta tai onko sinua muuten huomautettu epäasiallisesta tavasta käsitellä tyytymättömyyttäsi?
      V: En ole saanut.

      K: Oletko ennen yhteydenottoja viranomaisiin keskustellut kokemistasi epäkohdista työpaikalla noudattaen työpaikan menettelytapoja?
      V: Koko prosessin ajan olen toiminut ohjeistuksen mukaisesti. Apua olen saanut ainoastaan työsuojeluvaltuutettu Noroviidalta ja työterveyshuollosta.

      K: Millä perusteella olet katsonut, että oikeutesi edellyttävät tutkintapyyntöjen tekemistä työsuojeluviranomaisille tai poliisille?
      V: Olen toiminut lain mukaan. Laki sanoo, että työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa kokemistaan epäkohdista.

      Noroviita otti selvää työsuojelupiiristä, että milloin asia pitää ilmoittaa heille. Vastaus oli, että sen jälkeen, kun kaikki muut keinot ovat käytetty. Tällainen tilanne oli sitten syksyllä 2010, jolloin kaikki keinot olivat käytetty ja ilmoitimme asioista ensimmäisen kerran.”


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Itä-Uudenmaan poliisi on prosessin alusta (marraskuusta 2010) lähtien kohdellut minua kuin kriminaalia. Asenteellisuutensa ja puolueellisuutensa ilmenee seuraavasta kuulustelupöytäkirjan otteesta.

      Ote kuulustelupöytäkirjasta 26.6.2012:

      ”K: Oletko 1.11.2010 järjestetyssä työpaikkaneuvottelussa ilmoittanut tuhoavasi kaupunginjohtaja Kalevan uran ja tekeväsi asiasta mahdollisimman julkisen?

      V: Voi olla, että olen sanonut, että tämä koko tuleva prosessi aiheuttaa Kalevalle ongelmia. Olin saanut tiedon eräästä toisesta työpaikkakiusaamisesta ja olin tutustunut tähän tapaukseen. Huomasin, että kyseinen tapaus muistutti minun tapaustani. Tuolloin tajusin mihin tämä kaikki tulee johtamaan. Minä olin jo tuolloin sairaslomalla, koska olin henkisesti niin huonossa kunnossa. Minulla oli hoitosuhde Loviisan kaupungin työterveyshuoltoon. Olin jopa ihan hysteerinen tuossa neuvottelussa. Olavi Kaleva on henkilö, joka on aloittanut tämän minun henkisen kiusaamisen. Äitiyslomani aikana Kaleva on saanut mustamaalattua maineeni ja kiusattujen joukkoon on liittynyt muita virkamiehiä ja luottamushenkilöitä.

      Minä olen aivan pelännyt Kalevaa ja olin tuolloin marraskuussa 2010 ottanut selvää mahdollisuuksista hakea lähestymiskieltoa Kalevaa kohtaa. Mainitsin asiasta myös neuvottelussa. En kuitenkaan hakenut lähestymiskieltoa.

      Olen alusta asti halunnut tätä asiaa kuten kaikkea kunnallishallintoasioita muutenkin käsiteltävän mahdollisimman julkisesti. Veronmaksajilla on oikeus tietää mitä kaupungissa tapahtuu ja millainen hallintokulttuuri on. Olen aina ollut paljon media-alan kanssa tekemisissä ja minulla on paljon toimittajatuttuja.

      K: Oletko julkaissut Loviisan Sanomien keskustelupalstalla viestin, jossa olet väittänyt kaupungin (=viranhaltijoiden) syyllistyneen erinäisiin rikoksiin asiassasi ja tämän jälkeen ilmoittanut asiasta Yleisradioon, Öst-Nyland- ja Loviisan Sanomat- lehtiin?
      V: Minä en ole kertaakaan syyttänyt ketään henkilöä mistään. Olen ainoastaan julkaissut poliisin tekemät tutkimatta jättämiset, otteita Heikkilän tekemästä kuulustelusta, työsuojeluviranomaisen tarkastuskertomuksen. Olen ottanut selvää tutkinnanjohtaja Piriseltä, että nämä ovat julkisia dokumentteja.

      Se minkä takia olen ylipäätään alkanut kirjoittamaan ja julkaisemaan materiaalia liittyen tähän tapaukseen halusin katkoa huhuilta iivet ja näyttää kansalaisille mitä tässä on oikeasti tapahtunut. Työsuojeluvaltuutettuni Noroviita joutui hallintojohtaja Masarin, henkilöstöpäällikkö Uusitalon ja lopulta kaupunginjohtaja Kalevan taivuttelemana kirjoittamaan julkisen anteeksipyynnön liian aktiivisesta toiminnasta asiassani. Tämä anteeksipyyntö julkaistiin Loviisan seudun lehdissä. Tämän jälkeen keskustelupalstoilla alkoi ihmiset kirjoitella asioita tietämättä miten ne oikeasti ovat menneet. Sen vuoksi aloin kirjoitella itse, koska halusin puolustaa työsuojeluvaltuutettua ja kertoa asioiden oikean laidan. Tämän tapauksen jälkeen käsitykseni mukaan koko Loviisan työsuojeluorganisaatio on täysin lamaantunut.”

      ”Jos olen mielipiteitäni asiassa ilmaissut, mielestäni minulla on siihen oikeus, koska Suomessa on sananvapaus.

      Olen käyttänyt keskustelupalstoilla nimimerkkiä ”Tiikeri”. Minä en ole missään vaiheessa kiistänyt tuon nimimerkin käyttöä. Kaupunginjohtaja on sitä mieltä, että olen tuolla nimimerkillä kirjoittaessani loukannut ja pilannut kaupungin maineen. Kukaan ei ole kuitenkaan selvittänyt, että olenko se oikeasti minä, joka on nimimerkin takana. Mielestäni kaupunginjohtajan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, jos hän koki kunniaansa loukatun. Tuskin poliisi olisi lähtenyt tuollaista asiaa edes tutkimaan.

      K: Oletko saanut varoitusta tai onko sinua muuten huomautettu epäasiallisesta tavasta käsitellä tyytymättömyyttäsi?
      V: En ole saanut.

      K: Oletko ennen yhteydenottoja viranomaisiin keskustellut kokemistasi epäkohdista työpaikalla noudattaen työpaikan menettelytapoja?
      V: Koko prosessin ajan olen toiminut ohjeistuksen mukaisesti. Apua olen saanut ainoastaan työsuojeluvaltuutettu Noroviidalta ja työterveyshuollosta.

      K: Millä perusteella olet katsonut, että oikeutesi edellyttävät tutkintapyyntöjen tekemistä työsuojeluviranomaisille tai poliisille?
      V: Olen toiminut lain mukaan. Laki sanoo, että työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa kokemistaan epäkohdista.

      Noroviita otti selvää työsuojelupiiristä, että milloin asia pitää ilmoittaa heille. Vastaus oli, että sen jälkeen, kun kaikki muut keinot ovat käytetty. Tällainen tilanne oli sitten syksyllä 2010, jolloin kaikki keinot olivat käytetty ja ilmoitimme asioista ensimmäisen kerran.”

      Poliisin tutkija Anne Ahoniemikin ihmetteli kuulustelun aikana esimiehensä etukäteen laatimia kysymyksiä, mutta teki kuitenkin työtä käskettyä. Jouduin perustellusti kysymään kuullaanko minua nyt rikoksen uhrin vai rikoksesta epäillyn asemassa.

      Syyttäjä Katja Kyrö teki asiassa syyttämättäjättämispäätökset "näytön puuttuessa". Näyttöä ei poliisi edes vaivautunut hankkimaan, mm. kaupunginjohtaja Kalevaa poliisi ei kuulustellut kertaakaan.

      Viime viikolla siis apulaispoliisipäällikkö Partanen ilmoitti minulle, että Poliisihallitus on velvoittanut Itä-Uudenmaan poliisin suorittamaan tutkinnan. Eli nythän on suorastaan kunnia-asia I-U poliisille osoittaa olevansa ammattitaitoinen ja tehokas viranomaistaho toimittamaan asianmukainen esitutkinta ja siirtämään asia syyttäjälle syyteharkintaan mahdollisimman pian.

      Edelleen korostan, että hovioikeudessa vireillään olevalla irtisanomisriita-asialla ei ole mitään tekemistä tämän rikosasian kanssa.


  • Lovari uutisoi, että kunnanjohtaja Heikka on tehnyt tutkintapyynnön mahdollisesta virka-aseman väärinkäytöstä Lapinjärvellä. Ei hyvää povaa se, että rikoskomisario Mia Tuominen kertoo lehdessä poliisin vielä pohtivan aloitetaanko esitutkinta vai ei. Viime vuonna samainen Tuominen teki päätöksen siitä, että esitutkintaa ei todistajien painostamisasiassa aloiteta ollenkaan, kuulematta kumpaakaan uhria suullisesti.

    Missä on Porvoon poliisin etiikka ja moraali?

  • Pyysin Poliisihallitukselta valituskelpoista päätöstä siitä, että tutkintaa ei siirretä pois Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.

    Sain vastauksensa 19.6.2014, alla:

    "Poliisihallituksen vastaus viestiinne tutkinnan siirtämisestä pois Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta, sähköpostiviesti 12.3.2014

    Asian tausta
    Olette lähestynyt Itä-Uudenmaan poliisilaitosta mm. 12.3.2014 päivätyllä sähköpostiviestillä. Olette pyytänyt valituskelpoista päätöstä tutkinnan py-syttämisestä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella.

    Perustelut

    Hallintolain (434/2003) 4 §:n mukaan hallintolakia ei sovelleta lainkäyttöön, esitutkintaan, poliisitutkintaan eikä ulosottoon. Soveltamisalan ulkopuolelle jäävät myös tehtävän tai muun toimenpiteen suorittamista koskevat hallinnon sisäiset määräykset, joita ovat esimerkiksi ylemmän viranomaisen alaiselleen viranomaiselle antamat virkakäskyt. Täten esitutkintaan liittyviin asioihin ei sovelleta hallintolain muutoksenhakusäännöksiä.

    Laissa poliisin hallinnosta (110/1992) todetaan poliisin tehtävistä. Lain 7 §:ssä säädetään paikallispoliisin tehtävistä. Lähtökohtaisesti esitutkintaa suorittavan poliisin paikallisyksikön tulee käsitellä esitutkinnan pysyttämis- ja siirtotarpeet. Esitutkinnan pysyttämis- tai siirtomenettelyä on mahdollista toteuttaa myös Poliisihallituksen toimesta lain poliisin hallinnosta (110/1992) 4 §:n nojalla, jonka mukaan Poliisihallituksen tehtävänä on sisäasiainministeriön ohjauksen mukaisesti: 1) suunnitella, kehittää, johtaa ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja; 2) vastata poliisin tehtäviin liit-tyvien kansalaisten palvelujen tasapuolisesta saatavuudesta ja laadusta maan eri osissa; 3) päättää poliisiyksiköiden välisestä yhteistoiminnasta; 4) vastata poliisiyksiköiden tulosohjauksesta ja voimavarojen suuntaamisesta niille; 5) huolehtia muista sille säädetyistä tai määrätyistä tehtävistä.

    Esitutkintapäätöksestä säädetään esitutkintalain (805/2011) 11 luvun 1 §:ssä. Esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, lopettamisesta 3 luvun 9 §:n 1 momentin tai 10 §:n nojalla sekä päättämisestä saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi on tehtävä kirjallinen päätös. Sama koskee muuta vastaavaa esitutkintapäätöstä, joka voi vaikuttaa asianosaisen oikeuksiin, etuihin tai velvollisuuksiin. Esitutkintapäätöksiin ei kuitenkaan voi hakea muutosta. Uudessa esitutkintalaissa ei ylipäätään ole erillistä muutoksenhakua koskevia säännöksiä.

    Hallituksen esityksessä 222/2010 taustoitetaan tapauksia, joissa esitutkin-tapäätös tulee antaa seuraavasti:

    Kirjallisen päätöksen antamistarve voi koskea esimerkiksi esitutkinnan keskeyttämistä, sitä, että henkilöä ei ole katsottu asianosaiseksi tai että henkilön ei ole sallittu käyttää esittämäänsä avustajaa esitutkinnassa. Poliisimies on myös saattanut kieltäytyä kirjaamasta rikosilmoitusta. Kysymys voi olla myös esimerkiksi siitä, että esitutkintaviranomainen ei ole suostunut asianosaisen pyyntöön lisätutkinnan suorittamisesta tai loppulausunnon antamisesta. Myös esitutkintatoimenpiteen siirtämistä koskeva päätös saattaisi olla aihetta saattaa asianosaisten tietoon.

    Poliisihallituksen mukaan esitutkintaa koskevien tutkintajärjestelyjen siirto toiseen poliisiyksikköön/ pysyttäminen tietyssä poliisiyksikössä ei ole tällainen esitutkinnassa tehtävä ä ETL 11 luvun 1 §:n esitutkintapäätöstä edellyttävä menettely, vaan lain nojalla kuuluvaan harkintavaltaan kuuluva virkakäsky ja voimavarojen suuntaamisasia.

    Teillä on mahdollisuus kannella hallintolain 8 a -luvun mukaisesti tässä vastauksessa käsitellystä esitutkinnan pysyttämisasiasta.

    Poliisitarkastaja Juha Henttala"

    Kaikille oikeusturvaansa ja ihmisoikeuksiaan perääville: älkää koskaan luottako siihen, että suomalainen poliisitoimi ajaisi päähänpotkitun yksittäisen kansalaisen asiaa. Valta suojelee valtaa ja viranomaiskorruptio rehottaa.

    PS. Itä-Uudenmaan poliisi ei vieläkään ole laittanut tikkua ristiin tutkintojen edistämiseksi.

  • Tilanteesi ei herätä kateutta. Jotenkin tuntuu, että ole jämähtänyt poteroosi ja elät kielteisessä kierteessä. - terveyshän tuossa menee ja tilanne vain pahenee. - kuinka pitkälle se kantaa ja kannattaa? Jätä julkinen räksytyks (vähemmälle) ja kokeile muuta. Negatiivisyys (tunne/kierre) tai ristiretkeily omalla asialla on monesti tuhoisimpaa kuin itse asia ( rikos, sairaus, onnettomuus, hoitovirhe) ja siitä hyötyvät vähiten ihminen itse ja hänen läheisensä. Jos ideasi on "informaatiosodankäynti" ( julkiset kommenttisi), niin... no, ainakin olet ohittanut ärsytyskynnyksen.

    • Terveys on mennyt jo ja olen nelikymppisenä joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Mikä on se muu, jota tulisi kokeilla?


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Terveys on mennyt jo ja olen nelikymppisenä joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Mikä on se muu, jota tulisi kokeilla?

      Käsitys että suomalainen ryösuojelu on retuperällä ei ota tulta. En ikinä tavannut mitään semmoiseen päinkään. Yksittäistapauksia jos rummuttaa niin saa harhakuvia niiden yleisyydestä. Tyhjät tynnyrit kalisevat kovimmin.


    • työrooli moodissaan kirjoitti:

      Käsitys että suomalainen ryösuojelu on retuperällä ei ota tulta. En ikinä tavannut mitään semmoiseen päinkään. Yksittäistapauksia jos rummuttaa niin saa harhakuvia niiden yleisyydestä. Tyhjät tynnyrit kalisevat kovimmin.

      sitä, oletko yksityisellä vai julkisella sektorilla töissä. Viime aikaisten selvitysten mukaan julkisen puolen ongelmia on paljon. Erityisesti huomiota on kiinnitetty seurakuntien pitkään jatkuneisiin ja varsin mittaviin ongelmiin työsuojeluasioissa. Kiusaamista, häirintää yms on voinut jatkaa loputtomiin kun raskas hierarkia estää esilletulot.
      Vain tuomalla ongelmat julkisuuteen lehdistön kautta, kiusattu on saattanut saada oikeutta mutta myös leimattu samalla ikuisiksi ajoiksi työyhteisön piirissä.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Terveys on mennyt jo ja olen nelikymppisenä joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Mikä on se muu, jota tulisi kokeilla?

      Kykenet vielä kirjoittamaan ja ajattelemaan varsin vauhdikkaasti. Ota siitä itsellesi voimaa, hyödynnä sitä myönteisellä tavalla. Kirjoita runokirja, lauluja tmv. Toki nyt kirjoituksesi ja toimesi viittaavat muun ohella kampanjointiin (eduskunta?). Itse olen työkyvytön vaikean sairauden vuoksi ja olen saanut paljon apua vertaisiltani: apu on ollut lähinnä ajatusta ja tunnetta siitä, että elämä kantaa ja ongelmille voi joskus haistatella pitkät. Voi, jos KELAssa tiedettäisiinkin meidän nauruistamme, luulisivat vielä terveiksi. En halua kilpailla kanssasi vauvoilla, mutta sanoa, että joskus ongelman nurinkurinen tarkastelu voi auttaa.

      Mitä muuta vielä. Nauti vaikka läheisistäsi. Ei tuo tietenkään aina ole helppoa.

      Jos haluat muutoksia lakeihin; koeta alkaa perustella asiaa "hyvällä" ja tieteeseen perustuen, ei "mä haluan, kun" idealla. Kokoa ryhmä, jossa on sekä fakta-asiantuntemustasi (juristi, terveys, jne) ja nahka-asiantuntemusta (kun mulle on käynyt). Tärkeää, että tuo ryhmä olisi "toimintakykyinen", eikä kaatuisi turhaan mopoilun ja kikkailuun.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Terveys on mennyt jo ja olen nelikymppisenä joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Mikä on se muu, jota tulisi kokeilla?

      kannattaisiko kokeilla sitä, että lopetat sen kiusaamisen vatvomisen ja menet elämässä eteenpäin uusiin positiivisiin asioihin. Ei ihme että tulee ongelmia terveyteen jos kaikki päivät menevät itsesäälissä kieriessä.


    • positiivista kohti kirjoitti:

      kannattaisiko kokeilla sitä, että lopetat sen kiusaamisen vatvomisen ja menet elämässä eteenpäin uusiin positiivisiin asioihin. Ei ihme että tulee ongelmia terveyteen jos kaikki päivät menevät itsesäälissä kieriessä.

      Tänään tuli KKO:sta Outi Korhosen kiusaamiskeissin tuomio ja maanantaina tulee oman keissini hovituomio, ja myös kaksi poliisin tutkinnanjohtajaa palaavat lomiltaan.

      Siitä on hyvä lähteä organisoimaan perustamamme Fenix ry:n toimintaa.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Tänään tuli KKO:sta Outi Korhosen kiusaamiskeissin tuomio ja maanantaina tulee oman keissini hovituomio, ja myös kaksi poliisin tutkinnanjohtajaa palaavat lomiltaan.

      Siitä on hyvä lähteä organisoimaan perustamamme Fenix ry:n toimintaa.

      Toivottavasti yhdistyksessänne löytyy edes "rempseä siipi" ja ehkä ammatillisesti teemaan suhtautuvat, eikä vain kärsijöitä ( "itkiänaisia" (viittaamatta sukupuoleen). Pelkällä uhriutumisella ei paljon saa aikaan, vai mitä? Työpaikkahäirintä FB-sivustoon ei viitsi liittyä, kun siitä on tullut pieni (sisäpiiri)yhteisö, joka piirii pitkälti parin henkilön ympärillä - eikä millään tavoin "voimaannuttavalla "- saati "ammatillisesti tuettavalla" tiellä.


    • positiivista kohti kirjoitti:

      kannattaisiko kokeilla sitä, että lopetat sen kiusaamisen vatvomisen ja menet elämässä eteenpäin uusiin positiivisiin asioihin. Ei ihme että tulee ongelmia terveyteen jos kaikki päivät menevät itsesäälissä kieriessä.

      Niin totta! On niin paljon esimerkkejä siitä, että ihmiset voivat siirtyä elämässään traumasta selviytymiseen ja myönteisyyden. Sinulla lienee tähän hyviä pikku-motivaattoreita,


  • PATA KATTILAA SOIMAA VAI MITÄ ?

  • Tuossa ylempänä Keskimäki näyttää olevan huolissaan siitä, ettei Lapinjärven tapauksessa poliisi suhtaudu riittävän vakavasti kunnanjohtajan rikosilmoitukseen.

    Miten Keskimäki kommentoi kunnanjohtajan omia lausuntoja joita on voitu lukea tällä viikolla Östrassa ja SvenskaYlessä? Kommenttiensa perusteella vaikuttaa siltä, että kunnanjohtajan mielestä kyseessä on lähinnä puutteellinen dokumentointi. Liekö se sitten rikos.

  • Eikö kenenkään muun mielestä ole erikoista, että I-U poliisi ei vieläkään ole aloittanut talousrikostutkintaa Loviisassa, vaikka Poliisihallitus näin velvoitti tekemään?

    • Luotan Suomen oikeusjärjestelmään


    • Heh-heh. Älä huoli - ei tule aloittamaan..


  • luottavat, vaikka usko on toisinaan koetuksella kun kestää ja kestää ....

  • Olen kirjoittanut Poliisihallituksen rikostarkastaja Juha Henttalalle vastausta saamatta. Tänään kirjoitin poliisiylijohtaja Paaterolle. Lähetin myös "poliisiministeri" Räsäselle julkisen vetoomuksen. Toivottavasti ministeri ymmärtää nyt kantaa poliittisen vastuunsa, varsinkin kun häntä ollaan kampeamassa pois puolueen puheenjohtajan paikalta.

    • Ilmeisesti viestini Paaterolle ei tällä kertaa mennyt hukkaan.

      "Tervehdys

      Olen ollut yhteydessä Itä-Uudenmaan poliisilaitokseen.

      Saadun selvityksen perusteella on todettavissa, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on suorittanut Teitä koskevassa asiassa toimenpiteitä ilmoitetun tapahtuman selvittämiseksi. Yleisesti todettuna - esitutkintatoimenpiteet, mahdolliset kuulustelut ja niiden suorittamisajankohta tai -ajankohdat ovat tutkinnanjohtajan tapauskohtaisessa harkinnassa. Asian selvittämiseen liittyvät toimenpiteet on syytä tehdä ja saada päätöksen ensitilassa.

      Tässä vaiheessa mainitsemanne asia ei edellytä Poliisihallituksen erityisiä toimenpiteitä.

      Juha Henttala
      Poliisitarkastaja
      poliisihallitus"


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Ilmeisesti viestini Paaterolle ei tällä kertaa mennyt hukkaan.

      "Tervehdys

      Olen ollut yhteydessä Itä-Uudenmaan poliisilaitokseen.

      Saadun selvityksen perusteella on todettavissa, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on suorittanut Teitä koskevassa asiassa toimenpiteitä ilmoitetun tapahtuman selvittämiseksi. Yleisesti todettuna - esitutkintatoimenpiteet, mahdolliset kuulustelut ja niiden suorittamisajankohta tai -ajankohdat ovat tutkinnanjohtajan tapauskohtaisessa harkinnassa. Asian selvittämiseen liittyvät toimenpiteet on syytä tehdä ja saada päätöksen ensitilassa.

      Tässä vaiheessa mainitsemanne asia ei edellytä Poliisihallituksen erityisiä toimenpiteitä.

      Juha Henttala
      Poliisitarkastaja
      poliisihallitus"

      Helsingin hovioikeuden tuomiosta 30.6.2014:

      "Hovioikeus katsoo, että työnantajan tai sen edustajien syyttäminen rikoksesta vielä senkin jälkeen, kun syytökset on tutkittu ja todettu perusteettomiksi puolueettomien viranomaisten toimesta, rikkoo työntekijän lojaliteettivelvoitetta. Keskimäen menettely on ollut niin moitittavaa, että kaupungilla on ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa Keskimäki."

      Itä-Uudenmaan poliisista tai syyttäjänvirastosta ei vieläkään ole kuulunut hiiskahdustakaan...


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Helsingin hovioikeuden tuomiosta 30.6.2014:

      "Hovioikeus katsoo, että työnantajan tai sen edustajien syyttäminen rikoksesta vielä senkin jälkeen, kun syytökset on tutkittu ja todettu perusteettomiksi puolueettomien viranomaisten toimesta, rikkoo työntekijän lojaliteettivelvoitetta. Keskimäen menettely on ollut niin moitittavaa, että kaupungilla on ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa Keskimäki."

      Itä-Uudenmaan poliisista tai syyttäjänvirastosta ei vieläkään ole kuulunut hiiskahdustakaan...

      Aika noloa jos et ymmärrä oman viestisi sisältöä.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Helsingin hovioikeuden tuomiosta 30.6.2014:

      "Hovioikeus katsoo, että työnantajan tai sen edustajien syyttäminen rikoksesta vielä senkin jälkeen, kun syytökset on tutkittu ja todettu perusteettomiksi puolueettomien viranomaisten toimesta, rikkoo työntekijän lojaliteettivelvoitetta. Keskimäen menettely on ollut niin moitittavaa, että kaupungilla on ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa Keskimäki."

      Itä-Uudenmaan poliisista tai syyttäjänvirastosta ei vieläkään ole kuulunut hiiskahdustakaan...

      Aina silloin tällöin facebook ehdottaa minulle uusia ystäviä. Eilen fb ehdotti minulle ystäväkseni Leif Malmbergia. Meillä on Leifin kanssa facebookissa kolme yhteistä ystävää, Mia H-W, Carita Liljendahl ja Mikaela Nylander.

      Olikohan porvoolainen rikoskomisario Malmberg ihan esteetön tehdessään lukuisat tutkimattajättämispäätöksensä koskien Loviisan johdosta tekemiäni tutkintapyyntöjä?


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Aina silloin tällöin facebook ehdottaa minulle uusia ystäviä. Eilen fb ehdotti minulle ystäväkseni Leif Malmbergia. Meillä on Leifin kanssa facebookissa kolme yhteistä ystävää, Mia H-W, Carita Liljendahl ja Mikaela Nylander.

      Olikohan porvoolainen rikoskomisario Malmberg ihan esteetön tehdessään lukuisat tutkimattajättämispäätöksensä koskien Loviisan johdosta tekemiäni tutkintapyyntöjä?

      Ei hyvää päivää. FB ehdottaa minullekin mitä sattuu. Jos paljon fb kavereita niin yhteisiä löytyy. Ensin nauratti ja nyt vähän jo nolottaa kommentit. Some todellakin niellyt


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Aina silloin tällöin facebook ehdottaa minulle uusia ystäviä. Eilen fb ehdotti minulle ystäväkseni Leif Malmbergia. Meillä on Leifin kanssa facebookissa kolme yhteistä ystävää, Mia H-W, Carita Liljendahl ja Mikaela Nylander.

      Olikohan porvoolainen rikoskomisario Malmberg ihan esteetön tehdessään lukuisat tutkimattajättämispäätöksensä koskien Loviisan johdosta tekemiäni tutkintapyyntöjä?

      Ja näillä fb:n kaveri ehdotuksella vihjailet/väität että joku rikoskomisario olisi esteellinen??? Haloo!!


  • Olen esittänyt jo toukokuussa 2012, että Itä-Uudenmaan poliisi on esteellinen toimittamaan esitutkintaa asiassani. Otteita tutkintapyynnöstäni:

    "Hyvä Tapio Lakanen,

    Olen tutustunut "Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkintajärjestelyt - Työryhmän selvitys ja suositukset – Helsinki 8.6.2009" - asiakirjaan. Luettuani ko. dokumentin on mielestäni selvää, että Itä-Uudenmaan poliisilaitos on esteellinen toimimaan esitutkintaviranomaisena työsuojeluasiassani.

    Sivulla 20: ”Poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten tutkinta edellyttää, että kansalaiset ja poliisit voivat luottaa tutkinnan tapahtuvan puolueettomasti ja ammattitaitoisesti. Puolueettomuus on pyritty takaamaan lainsäädäntötasolla siten, että tutkinnanjohtajina toimivat itsenäiset ja riippumattomat syyttäjät, jotka ovat eri ministeriön hallinnonalalla kuin poliisit. Ammattitaidon osalta on tärkeää, että tutkivat poliisit ovat riittävän kokeneita tavanomaisten rikosasioiden lisäksi myös virkarikosasioissa. Tutkinnanjohtajina toimivilta syyttäjiltä edellytetään myös riittävää perehtyneisyyttä esitutkinnan suorittamiseen.”

    Edelleen (s.24): ”Asiat siirretään Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun asiassa on mahdollisuus epäillä rikosta. Jotta varmistutaan siitä, että syyttäjällä on itsenäinen harkintavalta esitutkinnan käynnistämisen osalta, poliisi ilmoittaa Valtakunnansyyttäjänviraston tiedoksi myös sellaiset kanteluasiat, jossa tällainen mahdollisuus voisi olla olemassa. Tällöin Valtakunnansyyttäjänvirastolla on mahdollisuus ottaa asia esitutkinnan käynnistämiseksi harkittavakseen.”

    Pyydänkin täten Itä-Uudenmaan poliisilaitosta siirtämään asiani poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten osalta Valtakunnansyyttäjänvirastoon.

    Perusteluja:

    Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tarpeettoman ”lämpimät välit” Loviisan kaupungin ylimpään virkamies- ja poliittiseen johtoon

    - Loviisan kaupungin hallintojohtaja Christoffer Masar on kertonut toimittajalle viime viikolla käsityksenään, että poliisi aloittaa ESAVI:n ilmoituksen pohjalta työsyrjintäepäilyni esitutkinnan aikaisintaan syksyllä. Kysymykseni on, miten hallintojohtajalla voi olla näin yksityiskohtaista tietoa poliisin esitutkintamenettelystä?

    - Tutkinnanjohtaja Malmberg teki tutkimattajättämispäätöksen 13.9.2011 Loviisan valmiusjärjestelyiden epäillyistä puutteista soitettuaan kertaalleen Loviisan raatihuoneelle. Myös ESAVI:n Varautuminen ja valmiussuunnittelujohtajan Markku Haranteen mielestä Malmbergin
    tutkinta kuulosti ”heppoiselta”.

    - Tutkinnanjohtaja Fagerholm teki tutkimattajättämispäätöksen kunnianloukkausasiassani 14.2.2012 vaikka tiesi epäilyistäni, että ainakin yksi rikosilmoitukseni kohteena olevista nimimerkkikirjoittajista Loviisan Sanomien verkkokeskustelupalstalla on kaupunginjohtaja Kaleva.

    - Komisario Lind Loviisan poliisista ei suostunut vastaanottamaan työsuojeluvaltuutettuni Noroviidan puolestani tekemää tutkintapyyntöä marraskuussa 2010 kertoen, että tuntee kyllä Keskimäen tapauksen lehtien palstoilta.

    - Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Kari Tiittula on ollut erittäin hyvin informoitu (lukuisten lähettämieni sähköpostien kautta) työsuojeluasiani käsittelystä I-U poliisilaitoksella. Hän ei ole kuitenkaan millään tavalla puuttunut alaistensa työskentelyyn eikä ole ollut millään tavoin yhteydessä allekirjoittaneeseen. Kirjoitatte sähköpostiviestissänne 30.4.2012 minulle seuraavaa: ”Selvitysten valmistuttua poliisipäällikkö ratkaisee mihin toimenpiteisiin kirjoituksenne antaa aihetta.” Mielestäni kaikki edellä kirjoittamani osoittaa, ettei poliisipäällikkö Tiittula voi enää puolueettomasti tehdä ratkaisua Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen toiminnasta, vaan että
    asiasta on välittömästi tehtävä ilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon."

  • En usko, että alkuperäinen tutkintapyyntö, lähetetty 16.11.2010 rikoskomisario Leif Malmbergille, on koskaan tullut julkisuuteen. Tässä se nyt on:

    "TUTKINTAPYYNTÖ

    Loviisan kaupungin elinkeinovastaava Tiina Keskimäki on
    loppuvuodesta 2006 asti ilmoittanut saaneensa osakseen epäasiallista
    kohtelua ja häirintää Loviisan kaupungilta, erityisesti kaupunginjohtaja
    Olavi Kalevalta.

    Pyydän, että poliisi tutkii, onko työsuojelusäädöksiä rikottu. Koska paikallispoliisilla on useita siteitä kaupungin virkamiehiin, asia tulisi käsitellä Keskusrikospoliisissa.

    Lähetän valtakirjan saatuani sen Tiina Keskimäeltä.

    Timo Noroviita
    0440 514 030"

    Rikoskomisario Malmberg vastasi Noroviidalle 23.11.2010 näin:

    "Terve!

    Pyydän sinua yksilöimään rikosilmoituksen, eli lähettämään minulle kaikki se
    materiaali, joka mielestäsi tukee rikosväittämää. Toisin sanoen materialia
    josta ilmenee konkreettiset teot jotka ilmoittajan mielestä täyttää rikoksen
    tunnusmerkistön.

    Eli pelkkä väite siitä, että rikos on tapahtunut ei tule johtamaan
    esitutkintaan."

  • onko valtakunnassa tai itä-uudellamaalla elimiä, jotka voisivat ottaa mielisairaat poliitikot pois kadulta tai ohjata heitä esimerkiksi psykoterapiaan.

    tiedän, että sekin kuluttaa yhteiskunnan varoja, mutta patempi sekin, kuin ei mitään.

  • Ei ole vieläkään kuulunut vastausta apulaispoliisipäällikkö Partaselta liittyen rikosylikomisario Nyyssösen esteellisyyteen. Poliisirekisterin mukaan tutkinnanjohtajana on edelleen Nyyssönen. Mitään tutkintatoimenpiteitä en tiedä kuitenkaan tehdyn. Onkohan Loviisan kaupungin kassasta kulkenut laittomasti rahaa muillekin tahoille kuin AA Anderssonille?

  • Josko jo huomenna saisin vastauksen kysymykseeni, mihin ihmeeseen on Itä-Uudenmaan poliisi onnistunut kadottamaan talousrikostutkinnan, joka on ollut vireillä tammikuusta lähtien.

  • Ei kuulunut vastausta tänäänkään.

    Tuli tässä vaan mieleeni kaupunginvaltuutettu Otto Anderssonin esteellisyysasiat. Menivätköhän valtuuston kokoukset viime joulukuussa ja nyt kesäkuussa ihan lain hengen mukaisesti, kun valtuutettu Andersson oli mukana hyväksymässä asianajotoimisto Advolawn laskuja? AA Stefan Andersson on kuitenkin hänen isänsä ja valtuusto päätöksillään hyväksyi ylisuuret laskunsa.

    On pelottavaa ajatella, että oikeusministeriön korkealla virkamiehellä ei ole parempaa laintuntemusta jääviyskysymyksissä.

    • Poliisit nauravat sinulle ja tutkintapyynnöillesi, NAURAVAT!


  • No niin ovat nauraneet kaikki nämä vuodet kun eivät parempaan ole pystyneet. Kun nyt sitten viimein tutustuivat kuulustelukertomuksiini, tekivät nopeasti tutkinnan päätöksen viemättä sitä syyteharkintaan Itä-Uudenmaan syyttäjänvirastoon. Kyseessä oli siis kj. Kalevan tekemä rikosilmoitus. Samalla hävitettiin poliisin rekistereistä Loviisan talousrikostutkinta. Vaiheella on lyhyet jäljet.

    Kalevan tekemä väärä ilmianto näkyy poliisin rekistereissä kuitenkin avoimena tutkintana.

  • No niin ovat nauraneet kaikki nämä vuodet kun eivät parempaan ole pystyneet. Kun nyt sitten viimein tutustuivat kuulustelukertomuksiini, tekivät nopeasti tutkinnan päätöksen viemättä sitä syyteharkintaan Itä-Uudenmaan syyttäjänvirastoon. Kyseessä oli siis kj. Kalevan tekemä rikosilmoitus. Samalla hävitettiin poliisin rekistereistä Loviisan talousrikostutkinta. Vaiheella on lyhyet jäljet.

    Kalevan tekemä väärä ilmianto näkyy poliisin rekistereissä kuitenkin avoimena tutkintana.

  • Ei tullut vastausta Itä-Uudenmaan poliisilta, ei. Siispä jouduin tekemään jälleen uuden tutkintapyynnön epäillyistä poliisirikoksista.

    Pyysin poliisia myös tutkimaan oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin erityisavustaja Otto Anderssonin toimet kaupunginvaltuutettuna.

    • Anteeksi nyt vaan, mutta toivottavasti ilmoituksesi tutkitaan eri resursseista kuin insestit, pedodofiilit, raiskaus, tapot/murhat jne, pahoinpitelyt (erit lapsiin ja vanhuksiin kohdistuvat), terrorismiepäilyt ( jep tutkitaan muualla), muut henkeen ja terveyteen kohdistuvat JA monet talousrikokset ja...
      Anteeksi nyt vaan, mutta poliisilla on liian pienet resurssit jo nyt ja rikosilmoitusten tehtailu auttaa ehkä sinua, mutta se on monelta muulta pois. Mietipä itse: jos itse tarvitsisit poliisin apua, jonkun vakavan rikoksen takia, mutta joutuisit odottamaan kauan, koska poliisi joutuisi tutkisi sille "periaatteeta" ja ????? tehtyjä ilmoituksia.


    • Mikä lie kirjoitti:

      Anteeksi nyt vaan, mutta toivottavasti ilmoituksesi tutkitaan eri resursseista kuin insestit, pedodofiilit, raiskaus, tapot/murhat jne, pahoinpitelyt (erit lapsiin ja vanhuksiin kohdistuvat), terrorismiepäilyt ( jep tutkitaan muualla), muut henkeen ja terveyteen kohdistuvat JA monet talousrikokset ja...
      Anteeksi nyt vaan, mutta poliisilla on liian pienet resurssit jo nyt ja rikosilmoitusten tehtailu auttaa ehkä sinua, mutta se on monelta muulta pois. Mietipä itse: jos itse tarvitsisit poliisin apua, jonkun vakavan rikoksen takia, mutta joutuisit odottamaan kauan, koska poliisi joutuisi tutkisi sille "periaatteeta" ja ????? tehtyjä ilmoituksia.

      Eihän tuota yhtä kiinnosta kuin oma perse.


  • Pakkohoito lienee pian lähitodellisuuttasi...

    • Samaa mietin. Pakkohoitokynnys on nykyisin erittäin korkealla, jos kohdehenkilö ei ole vaaraksi sivullisille tai itselleen. Erittäin korkealla.


  • Kaupunginjohtaja Kalevan rikosilmoitus kirjoituksistani somessa se vasta turha olikin. Poliisi teki tutkinnanpäätöksen viemättä asiaa edes syyttäjälle.

    Kannattaa kuitenkin noin yleisesti ottaen olla aika varovainen siinä, mitä netissä kirjoittaa. Näistä kunnianloukkauskeisseistä on tullut jo pari rapsakkaa tuomiotakin.

    Viisi tuomittiin Susan Ruususen kunnian loukkaamisesta
    http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/viisi-tuomittiin-susan-ruususen-kunnian-loukkaamisesta/2065542

    Sakari Kuosmanen tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta
    http://www.mtv.fi/viihde/musiikki/artikkeli/sakari-kuosmaselle-tuomio-kunnianloukkauksesta/3518580

    Vielä mitä tulee valtuutettu Anderssonin esteellisyyteen, kannattaa käydä lukaisemassa mm. seuraavat kaupunginvaltuuston pöytäkirjan kohdat:
    http://77.105.94.16/d2/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames
    http://77.105.94.16/d2/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames

    • ei aukea pöytäkirja linkeistä?


    • ei toimi kirjoitti:

      ei aukea pöytäkirja linkeistä?

      Kaupunginvaltuusto 11.12.2013 § 125
      Kaupunginhallituksen lisämääräraha-anomus talousarviovuodelle 2013

      Kaupunginvaltuusto 25.6.2014 § 88
      Vuoden 2013 tilinpäätöksen hyväksyminen ja vastuuvapauden myöntäminen


  • Sain seuraavan kirjeen oikeusministerin erityisavustajalta 27.3.2014:

    "Hyvä Tiina Keskimaki,

    kiitos kirjeestänne oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonille. Pahoittelut,
    että saatte vastauksen vasta nyt.

    Valitettavasti oikeusministeri ei voi ottaa kantaa yksittäisiin tapauksiin eikä
    riippumattomien tuomioistuinten tai valtakunnansyyttäjän
    lainkäyttötoiminnassaan tekemiin ratkaisuihin.

    Lainopillisten neuvojen saamiseksi voitte olla yhteydessä oikeusaputoimistoon, asianajajaan tai muuhun lakimieheen.

    Kirjeenne ei anna puoleltamme aihetta muihin toimenpiteisiin.

    Ystävällisin terveisin,
    Robin Harms
    ministerin erityisavustaja"

    http://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/03/ministerihenrikssoninerityisavustajavaihtuu.html

    Jotenkin minulle on tullut sellainen tunne, että RKP:lla ei ole ihan puhtaat jauhot pussissaan. En myöskään usko sitä, etteikö oikeusministeri voisi ottaa kantaa yksittäisiin tapauksiin. Niin tai näin, poliisihallitus ei ole vastannut minulle mitään tekemääni tutkintapyyntöön asiassa.

  • Eiliseen viestiini Paaterolle (alla) tuli vahingossa väärä päivämäärä. Mutta niin tai näin, poliisilta ei ole kuulunut mitään vastausta, eikä myöskään sisäasiainministeri Räsäseltä.

    "Poliisiylijohtaja Paatero,

    pyydän saada vastauksenne alla esittämiini kysymyksiin.

    Vantaalla, 6.7.2014
    Tiina Keskimäki

    29. heinäkuuta 2014 13.26 Tiina Keskimäki kirjoitti:

    Arvoisa vastaanottaja,

    pyydän poliisia tutkimaan ovatko Itä-Uudenmaan poliisin virkamiehet syyllistyneet virkarikoksiin ym. seuraavassa asiassa.

    Käytin tarkastusoikeuttani 11.6.2014 saadakseni itseäni koskevat tiedot seuraavista rekistereistä:
    - Poliisiasiain tietojärjestelmä
    - Hallintoasiain tietojärjestelmä
    - Kansallinen Schengen tietojärjestelmä
    - Hätäkeskustietojärjestelmä (poliisin tietojen osalta)
    - Ulkomaalaisrekisteri

    Tiedot antoi minulle kirjallisina rikosylikonstaapeli Annukka Cederlöf päiväyksellä 8.7.2014.

    Nimelläni löytyi poliisin rekistereistä useampi juttu, joista suurin osa oli TP-merkinnällä. AV-tutkintoja oli rekisterissä vain kolme. Nämä tutkinnat koskevat väärää ilmiantoa, perätöntä lausumaa tuomioistuimessa ja epäiltyjä virkarikoksia ym. Tutkinnanjohtajina näissä jutuissa rikosylikomisario Timo Nyyssönen Itä-Uudenmaan poliisista ja rikosylitarkastaja Sampsa Marttila Helsingin poliisista.

    Yllättäen poliisin rekistereistä on kadonnut 15.1.2014 tekemäni tutkintapyyntö epäillyistä virkarikoksista ym. Loviisassa vuosina 2010-2014 (liitteenä). Juttuun määrättiin ensin tutkinnanjohtajaksi rikoskomisario Leif Malmberg Porvoon poliisista, mutta apulaispoliisipäällikkö Pekka Partasen päätöksellä tutkinnanjohtajaksi vaihdettiin keväällä rikoskomisario Juha Juurinen Vantaalta. Tutkinnanjohtaja Juurinen ei ole vastannut tiedusteluihini tutkinnan etenemisestä ja nyt koko tutkinta näyttää hävinneen poliisin rekistereistä. Miten tämä on mahdollista?

    Toinen asia, joka selvisi poliisirekisteritiedoistani on, että Itä-Uudenmaan poliisi on lopettanut tutkinnan (5560/S/1647/14) koskien Loviisan kaupunginjohtaja Olavi Kalevan minusta tekemää rikosilmoitusta saattamatta asiaa syyteharkintaan juttuun liitetylle kihlakunnansyyttäjä Jaana Kosamolle. Poliisi kuulusteli minut rikoksesta epäiltynä 20.3.2014 Tikkurilan poliisitalolla. Poliisi ei ole antanut minulle mahdollisuutta loppulausuntoon, eikä muutoinkaan ole informoinut minua tutkinnan päättämisestä. Miten tämä on mahdollista?

    Pyydän myös, että poliisi tutkii onko oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin erityisavustaja Otto Andersson syyllistynyt virkarikoksiin ym. ollessaan Loviisan kaupunginvaltuutettuna tekemässä päätöksiä mm. koskien isänsä, AA Stefan Anderssonin laskutusta Loviisan kaupungilta.

    Pyydän edelleen saada tietää, mikä viranomaistaho näitä poliisin tekemiksi epäiltyjä rikoksia ryhtyy tutkimaan ja kuka juttuun nimetään tutkinnanjohtajaksi.

    Kunnioittavasti

    Tiina Keskimäki"

    • Vastausta ei tule kun kukaan ei ota loputonta vatvomistasi enää vakavasti. Ymmärtäisit vähitellen lopettaa ja jatkaa eteenpäin.


    • Sinulle alkaa käydä kuin tarinan pojalle, joka huusi sutta! Olet lähettänyt niin paljon tiedusteluja ja pyyntökirjeitä, että niitä ei enää noteerata - ainakaan samalla tehokkuudella kuin muita.

      En muuten ymmärrä, mikä idea on jakaa nämä viranomaisille osoittamaasi kirjeesi (joista vain sinä tiedät, ovatko täysin samoja, milloin olet ne lähettänyt) julkisesti??? Siinulla on siihen varmaankin jokin looginen selitys. Ihmettelen, mikset halua suojella yksityisyyttäsi tältä osin ja miksei se kannattaisi?


  • Virkamies toimii virkavastuulla. Koska media ei uskalla kirjoittaa, minä kirjoitan.

    • Median ei pidäkään kirjoittaa yksittäisten oikeudenkäyntejä hävinneiden henkilöiden näkökulmia. En itse halua semmoista lukea enkä tunne muitakaan jotka haluaisivat jotain maallikkotuomaria leikkiä. Voit siis rauhassa sinäkin jo lopettaa.


  • Sain tänään viestin Poliisihallituksen poliisitoimiyksiköltä. Kaikki Itä-Uudenmaan poliisilla olleet tutkinnat siirretään Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselle.

    • Ketä kiinnostaa?


  • Tämän päätöksen sain vasta tänään, kun sitä syyttäjältä erikseen pyysin, vaikka päätös on tehty jo 14.7.2014. Tälle olisi ollut käyttöä Helsingin hovioikeudessa toukokuussa. Kysymys kuuluukin, kun kunnan kunniaa ei voi loukata ja syyttäjän mukaan en ole rikosoikeudellisessa mielessä loukannut Olavi Pentti Kalevankaan kunniaa, niin mikä antoi Loviisan kaupunginhallitukselle sen asiallisen ja painavan perusteen irtisanoa minut sairaslomalta, ilman varoitusta tai edes huomautusta?

    "ITÄ-UUDENMAAN SYYTTÄJÄNVIRASTO PÄÄTÖS 14/1322
    esitutkinnan rajoittamisesta
    Asianro 14.7.2014 E 14/4664

    PL 313
    01301 Vantaa
    Puhelin 029 56 21200 Fax 029 56 21240

    Rikoksesta epäilty KESKIMÄKI TIINA HANNELE
    22.11.1969

    Asianomistajat KALEVA OLAVI PENTTI

    Epäillyt rikokset KUNNIANLOUKKAUS
    1.9.2012 VANTAA
    5560/R/0009840/14
    Rikoslaki 24 luku 9 §

    Syyttäjän päätös Määrään, että esitutkinta lopetetaan.

    Perustelut Tutkinnanjohtaja Juurinen on 07.07.2014 esittänyt, että esitutkinta asiassa lopetetaan.

    Esitys esitutkinnan rajoittamisesta

    Esitän että syyttäjä määräisi tässä asiassa esitutkinnan rajoitettavaksi teon vähäisyyden perusteella. Myöskään tärkeä yleinen tai yksityinen etu ei muuta vaadi.

    Loviisan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva on ilmoittanut, että kokee Tiina Keskimäen kirjoitukset kunniaansa loukkaavina. Keskimäki on kirjoittanut mm. Suomi24.fi-verkkosivulla, että epäilee Kalevan maksattaneen omia oikeudenkäyntikulujaan kaupungilla. Lisäksi Keskimäki on kirjoittanut, että "pahoinpitelijäni" tarkoittaen Kalevaa ja lähettänyt Suomen kuntajohtajat ry:lle kirjeen, joka sisältää Kalevan mielestä totuudenvastaisia tietoja. Rikosilmoituksen liitteeksi on toimitettu otteita Tiina Keskimäen kirjoituksista.

    Tiina Keskimäen kirjoitusten taustalla on pitkä oikeusprosessi hänen ja Loviisan kaupungin välillä. Poliisin tiedossa olevien seikkojen perusteella on todettavissa, että Keskimäki on kokenut asiat voimakkaasti ja itseään kohtaan epäoikeudenmukaisiksi. Tiina Keskimäki on todennäköisesti kokenut kaupunginjohtaja Kalevan olevan osaltaan vastuussa tässä prosessissa.

    Edellä mainittu tausta huomioiden Keskimäen kirjoitukset ovat arvioni mukaan tyypillistä nettikeskusteluissa käytettävää kieltä, joka on sekä värittävää että liioittelevaa.

    Asianomistaja Olavi Kaleva saattaa kokea kirjoitukset loukkaavina, mutta edellä mainituilla perusteilla pidän niitä siinä määrin vähäisinä, että esitän esitutkinnan rajoittamista. Teon vähäisyysarviota tukee myös se, että Olavi Kaleva toimii julkisessa ja korkea-arvoisessa tehtävässä. Kunnianloukkaukseen liittyvässä lainsäädännössä tällaisessa asemassa olevan henkilön tulee sietää melko voimakastakin arvostelua.

    Tiina Keskimäki on kuulustelussaan kiistänyt syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen.

    Syyttäjän ratkaisu

    Hyväksyn tutkinnanjohtajan esityksen. Määrään, että esitutkinta lopetetaan, koska suoritettujen esitutkintatoimenpiteiden perusteella on varsin todennäköistä, että jättäisin syytteen nostamatta vähäisyysperusteella.

    Myöskään tärkeä yleinen tai yksityinen etu ei vaadi esitutkinnan jatkamista.

    Lainkohdat Esitutkintalaki 3 luku 10 § 1 momentti
    Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta

    Allekirjoitus kihlakunnansyyttäjä Jaana Kosamo

    Jakelu Rikoksesta epäilty
    Asianomistajat
    Poliisi"

    • Tämä on kiinnostavaa ja ongelmallista. Sait vapautuksen kirjoitteluistasi. Eikö moinen kuuluisi tasapuolisuuden nimissä kaikille kommentoijille tällä palstalla?


    • Mikä lie kirjoitti:

      Tämä on kiinnostavaa ja ongelmallista. Sait vapautuksen kirjoitteluistasi. Eikö moinen kuuluisi tasapuolisuuden nimissä kaikille kommentoijille tällä palstalla?

      "Teon vähäisyysarviota tukee myös se, että Olavi Kaleva toimii julkisessa ja korkea-arvoisessa tehtävässä. Kunnianloukkaukseen liittyvässä lainsäädännössä tällaisessa asemassa olevan henkilön tulee sietää melko voimakastakin arvostelua, tutkinnanjohtaja arvioi."

      http://www.loviisansanomat.net/sahkeet.php?id=1738

      Minä en toimi julkisessa ja korkea-arvoisessa tehtävässä. Minua herjaavat kirjoitukset saa mielellään kirjoittaa ihan omalla nimellään, jos rohkeutta riittää.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      "Teon vähäisyysarviota tukee myös se, että Olavi Kaleva toimii julkisessa ja korkea-arvoisessa tehtävässä. Kunnianloukkaukseen liittyvässä lainsäädännössä tällaisessa asemassa olevan henkilön tulee sietää melko voimakastakin arvostelua, tutkinnanjohtaja arvioi."

      http://www.loviisansanomat.net/sahkeet.php?id=1738

      Minä en toimi julkisessa ja korkea-arvoisessa tehtävässä. Minua herjaavat kirjoitukset saa mielellään kirjoittaa ihan omalla nimellään, jos rohkeutta riittää.

      Ahaa, eli esitutkinta päätettiin teon vähäisyyden nojalla? Mielenkiintoista. Sehän siis tarkoittaa, että rikostunnusmerkistön mukainen teko kyllä on tehty, mutta se on ollut niin vähäinen, ettei syytettä nosteta.

      Suomeksi siis poliisi ja syyttäjä ovat olleet sitä mieltä, että kirjoittelusi on valheellista (täyttä palturia ja potaskaa) kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön mukaisesti, mutta koska korkeassa julkisessa asemassa olevan tulee sietää sitä, että hänestä kirjoitetaan julkisesti skeidaa, asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

      Kiitos tästä täsmennyksestä. Tämä selvitti asiaa aika paljon.


    • Skzeebo kirjoitti:

      Ahaa, eli esitutkinta päätettiin teon vähäisyyden nojalla? Mielenkiintoista. Sehän siis tarkoittaa, että rikostunnusmerkistön mukainen teko kyllä on tehty, mutta se on ollut niin vähäinen, ettei syytettä nosteta.

      Suomeksi siis poliisi ja syyttäjä ovat olleet sitä mieltä, että kirjoittelusi on valheellista (täyttä palturia ja potaskaa) kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön mukaisesti, mutta koska korkeassa julkisessa asemassa olevan tulee sietää sitä, että hänestä kirjoitetaan julkisesti skeidaa, asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

      Kiitos tästä täsmennyksestä. Tämä selvitti asiaa aika paljon.

      Häh... siis tutkinta päätettiin, koska teko on ollut vähäinen ja Kaveva asemassaan olevana pitää kestää julkistakin herjaa yms.
      Tuo tarkoittaa vain sitä, että Kalevan asemassa olevan henkilön täytyy kestää painetta ja siihen onko aihetta panetteluun ollut, ei tutkittu, koska höh, sehän päätettiin enen sitä.
      Toisin sanoen noihin Keskimäen esille tuomia asioita Kalevasta ei noteerattu, olisikohan ollut aihetta? Keskimäki ja Kaleva sen parhaiten tietää. Käsittääkseni Keskimäki on kuitenkin yksityishenkilö ja irtisanottu aiemmin sairauslomalta mielipiteen vuoksi :O Siis mikä ihme kuvio tämä on?
      Yhden tutkinta päätetään vähäpätöisenä, vaikka luultavasti mukana on ollut ronskiakin arvostelua, toki kaupungin johtajan pitää olla sen verran kovanahkainen ettei....no joo, mutta Keskimäki IRTISANOTTIIN mielipiteen vuoksi. TÄH! Missä menee raja? Onko nitä ollenkaan? Oikeusvaltio, hah, jossa oikeusministerin erityisavustajaa on esitetty tutkintapyynnön alle. Oijoi, kyllä on likainen ja korruptoitunut Suomen oikeuslaitoskin, siis tämän esille tuleen perusteella. Vaietaan asiat kuoliaaksi, sehän se auttaakin. Voi Vittu mitä paskaa!


    • Skzeebo kirjoitti:

      Ahaa, eli esitutkinta päätettiin teon vähäisyyden nojalla? Mielenkiintoista. Sehän siis tarkoittaa, että rikostunnusmerkistön mukainen teko kyllä on tehty, mutta se on ollut niin vähäinen, ettei syytettä nosteta.

      Suomeksi siis poliisi ja syyttäjä ovat olleet sitä mieltä, että kirjoittelusi on valheellista (täyttä palturia ja potaskaa) kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön mukaisesti, mutta koska korkeassa julkisessa asemassa olevan tulee sietää sitä, että hänestä kirjoitetaan julkisesti skeidaa, asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

      Kiitos tästä täsmennyksestä. Tämä selvitti asiaa aika paljon.

      Apulaispoliisipäällikkö Pekka Partanen viestitti minulle jo toukokuun alussa, että tutkinnanrajoittamisesitys oli lähdössä syyttäjälle. Tämän päätöksen piti siis tulla jo ennen hovioikeuden pääkäsittelyä irtisanomisriita-asiassani. Kävi kuitenkin niin, että korruptoitunut tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Juurinen ei lähettänytkään esitystä syyttäjälle kuin vasta heinäkuussa, kun hovioikeuden tuomio oli jo tullut.

      Itä-Uudenmaan poliisi on tässä matkan varrella tehnyt ihan kaikkensa, ettei Loviisan kaupungin johto joutuisi vastaamaan tekemistään rikoksista. Poliisi meni jopa niin pitkälle, että uhkaili perhettäni tekemällä perättömän lastensuojeluilmoituksen Vantaan sosiaalitoimen kriisipäivystykseen.

      Tästä syystä Poliisihallitus nyt viimein siirsi tutkinnat Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselle. Olen tehnyt Olavi Kalevasta rikosilmoituksia. Helsingin poliisi tutkii mm. perätöntä lausumaa tuomioistuimessa. Länsi-Uudenmaan poliisissa tutkitaan mm. väärää ilmiantoa, virka-aseman väärinkäyttöä, virkavelvollisuuden rikkomista ja törkeää kunnianloukkausta.

      Informoin muuten juuri äsken Suomen Kuntajohtajat ry:n hallituksen varapuheenjohtajaa, Kurikan kaupunginjohtaja Paavo Tyrväistä syyttäjän päätöksestä. Täytyypä vielä laittaa Helsingin hovioikeuteen tämä Skzeebon viimeisin viesti.


    • Tiina Keskimäki kirjoitti:

      Apulaispoliisipäällikkö Pekka Partanen viestitti minulle jo toukokuun alussa, että tutkinnanrajoittamisesitys oli lähdössä syyttäjälle. Tämän päätöksen piti siis tulla jo ennen hovioikeuden pääkäsittelyä irtisanomisriita-asiassani. Kävi kuitenkin niin, että korruptoitunut tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Juurinen ei lähettänytkään esitystä syyttäjälle kuin vasta heinäkuussa, kun hovioikeuden tuomio oli jo tullut.

      Itä-Uudenmaan poliisi on tässä matkan varrella tehnyt ihan kaikkensa, ettei Loviisan kaupungin johto joutuisi vastaamaan tekemistään rikoksista. Poliisi meni jopa niin pitkälle, että uhkaili perhettäni tekemällä perättömän lastensuojeluilmoituksen Vantaan sosiaalitoimen kriisipäivystykseen.

      Tästä syystä Poliisihallitus nyt viimein siirsi tutkinnat Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselle. Olen tehnyt Olavi Kalevasta rikosilmoituksia. Helsingin poliisi tutkii mm. perätöntä lausumaa tuomioistuimessa. Länsi-Uudenmaan poliisissa tutkitaan mm. väärää ilmiantoa, virka-aseman väärinkäyttöä, virkavelvollisuuden rikkomista ja törkeää kunnianloukkausta.

      Informoin muuten juuri äsken Suomen Kuntajohtajat ry:n hallituksen varapuheenjohtajaa, Kurikan kaupunginjohtaja Paavo Tyrväistä syyttäjän päätöksestä. Täytyypä vielä laittaa Helsingin hovioikeuteen tämä Skzeebon viimeisin viesti.

      Juu, laita viesti eteenpäin ihan mihin haluat - mihinkään se ei tule johtamaan. Kuten eivät nuo rikosilmoituksesikaan. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.

      Kuoliaaksinaurattaja tuossa ylempänä esitti taas malliesimerkin siitä, miten puurot ja vellit sekoitetaan. Ihan tiedoksi: kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö menee niin, että joku on esittänyt toisesta julkisesti valheellisen tai virheellisen tiedon. Jos tämä tutkinta nyt lopetettiin vähäisyyden perusteella, seuraa siitä hyvin loogisesti, että Keskimäen kirjoittelut syyttäjä on katsonut tunnusmerkistön mukaisesti "valheellisiksi ja virheelliksi", mutta vähäisyyden vuoksi ei rikosta katsota tapahtuneen. Pistää uuteen valoon Keskimäen kaikki kirjoittelut tänne...

      Ja sen irtisanomisen laillisuuden on nyt jo kaksi oikeusastetta arvioinut. Lopputulos 6-0: ihan laillinen irtisanominen on. On aika erikoinen näkemys, että Suomessa saisi irtisanoa vain henkilön, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. Ihan tietona voin kertoa, että kyllä työsopimuslakiin on kirjattu huomattavasti vähäisempiäkin perusteita.


    • Skzeebo kirjoitti:

      Juu, laita viesti eteenpäin ihan mihin haluat - mihinkään se ei tule johtamaan. Kuten eivät nuo rikosilmoituksesikaan. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.

      Kuoliaaksinaurattaja tuossa ylempänä esitti taas malliesimerkin siitä, miten puurot ja vellit sekoitetaan. Ihan tiedoksi: kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö menee niin, että joku on esittänyt toisesta julkisesti valheellisen tai virheellisen tiedon. Jos tämä tutkinta nyt lopetettiin vähäisyyden perusteella, seuraa siitä hyvin loogisesti, että Keskimäen kirjoittelut syyttäjä on katsonut tunnusmerkistön mukaisesti "valheellisiksi ja virheelliksi", mutta vähäisyyden vuoksi ei rikosta katsota tapahtuneen. Pistää uuteen valoon Keskimäen kaikki kirjoittelut tänne...

      Ja sen irtisanomisen laillisuuden on nyt jo kaksi oikeusastetta arvioinut. Lopputulos 6-0: ihan laillinen irtisanominen on. On aika erikoinen näkemys, että Suomessa saisi irtisanoa vain henkilön, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. Ihan tietona voin kertoa, että kyllä työsopimuslakiin on kirjattu huomattavasti vähäisempiäkin perusteita.

      No hah! Siis ei tullut päätöstä siihen onko esitetyt asiat olleet totta vai tarua, koska asiaa ei tutkittu. Onko Skzeebo oikeesti näin ymmärtämätön vai esittääkö vain?

      Jos asiaa ei tutkita ollenkaan, sehän ei tarkoita sitä ettei rikosta kumpaankaan suuntaa ole tapahtunut, vaan tuon Kalevan tekemä kunnianloukkaus ilmoitus yksinkertaisesti on tekona niin mitätön, ettei sitä tutkittu vaan tehtiin päätös.
      Nuo seikat joista Keskimäki on Kalevaa ryöppyttänyt ovat siis vailla tutkintaa!

      Tutkinnanrajoittaminen ei siis tarkoita sitä, etteikö kunnianloukkauksessa esitetyt asiat olisi totta. Mistä näitä idiootteja oikein sikiääkään :D

      Poliisi tutkii jos tutkii vain asiat jotka on esitetty tutkittavaksi.


    • Skzeebo kirjoitti:

      Juu, laita viesti eteenpäin ihan mihin haluat - mihinkään se ei tule johtamaan. Kuten eivät nuo rikosilmoituksesikaan. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.

      Kuoliaaksinaurattaja tuossa ylempänä esitti taas malliesimerkin siitä, miten puurot ja vellit sekoitetaan. Ihan tiedoksi: kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö menee niin, että joku on esittänyt toisesta julkisesti valheellisen tai virheellisen tiedon. Jos tämä tutkinta nyt lopetettiin vähäisyyden perusteella, seuraa siitä hyvin loogisesti, että Keskimäen kirjoittelut syyttäjä on katsonut tunnusmerkistön mukaisesti "valheellisiksi ja virheelliksi", mutta vähäisyyden vuoksi ei rikosta katsota tapahtuneen. Pistää uuteen valoon Keskimäen kaikki kirjoittelut tänne...

      Ja sen irtisanomisen laillisuuden on nyt jo kaksi oikeusastetta arvioinut. Lopputulos 6-0: ihan laillinen irtisanominen on. On aika erikoinen näkemys, että Suomessa saisi irtisanoa vain henkilön, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. Ihan tietona voin kertoa, että kyllä työsopimuslakiin on kirjattu huomattavasti vähäisempiäkin perusteita.

      Kuinka minusta tuntuu, että szkeebo esiintyy muuna kuin mitä on.
      :D


    • ooohhhh kirjoitti:

      Kuinka minusta tuntuu, että szkeebo esiintyy muuna kuin mitä on.
      :D

      Ööö, ja minäköhän minä sitten olen esiintynyt? Oman käsitykseni mukaan nettikeskustelijana julkisella keskustelupalstalla.


    • Skzeebo kirjoitti:

      Ööö, ja minäköhän minä sitten olen esiintynyt? Oman käsitykseni mukaan nettikeskustelijana julkisella keskustelupalstalla.

      Kuulehan kuoliaaksinaurattaja, kaikki ne Keskimäen esittämät väitteet rikoksista väärinkäytöksistä ja kiusaamisista ovat aikaa sitten olleet poliisilla tutkittavana - Keskimäen itsensä aloitteesta, ja aina on lopputulos ollut: ei rikosta. Ja siitä huolimatta hän jatkaa niistä paasaamista täällä. Normaalistihan mitään rikosta ei ole tapahtunut, ennenkuin tuomio asiasta on annettu, mutta Keskimäellä näyttää muodostuneen harhaluulo, että tämä tuomiovalta kuuluu hänelle.Juuri tästä syystä Keskimäki sai kenkää: jatkoi rikostuomioidensa jakamista julkisissa keskusteluissa, vaikka kaikki asiat oli moneen kertaan tutkittu ja selvitetty. Ja käräjä- ja hovioikeus ovat tähän mennessä olleet sitä mieltä, että ne potukut olivat täysin lailliset.


    • Skzeebo kirjoitti:

      Kuulehan kuoliaaksinaurattaja, kaikki ne Keskimäen esittämät väitteet rikoksista väärinkäytöksistä ja kiusaamisista ovat aikaa sitten olleet poliisilla tutkittavana - Keskimäen itsensä aloitteesta, ja aina on lopputulos ollut: ei rikosta. Ja siitä huolimatta hän jatkaa niistä paasaamista täällä. Normaalistihan mitään rikosta ei ole tapahtunut, ennenkuin tuomio asiasta on annettu, mutta Keskimäellä näyttää muodostuneen harhaluulo, että tämä tuomiovalta kuuluu hänelle.Juuri tästä syystä Keskimäki sai kenkää: jatkoi rikostuomioidensa jakamista julkisissa keskusteluissa, vaikka kaikki asiat oli moneen kertaan tutkittu ja selvitetty. Ja käräjä- ja hovioikeus ovat tähän mennessä olleet sitä mieltä, että ne potukut olivat täysin lailliset.

      Ai niinkö? Oikeutta käytiin siis jo aiemmin ja Keskimäki sai kenkää sen vuoksi? Siis nyt menee jo niin sekavaksi juttu, ettei ole mitään rajaa.

      Ääh... eihän niitä edes tutkittu joten ei sitä voi tietää jos nuo olisi tutkittu ja viety loppuun asti, silloin niistä olisi ollut tuomiot mutta kun ei ole tuomioa kuin irtisanomisesta. Ei siis muusta, koska niitä ei siis tutkittu. Ilman tutkintaa ei voi olla päätöstäkään siitä onko tapahtunut vaiko ei. Simmppelii, eiks joo ?


    • Skzeebo kirjoitti:

      Juu, laita viesti eteenpäin ihan mihin haluat - mihinkään se ei tule johtamaan. Kuten eivät nuo rikosilmoituksesikaan. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.

      Kuoliaaksinaurattaja tuossa ylempänä esitti taas malliesimerkin siitä, miten puurot ja vellit sekoitetaan. Ihan tiedoksi: kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö menee niin, että joku on esittänyt toisesta julkisesti valheellisen tai virheellisen tiedon. Jos tämä tutkinta nyt lopetettiin vähäisyyden perusteella, seuraa siitä hyvin loogisesti, että Keskimäen kirjoittelut syyttäjä on katsonut tunnusmerkistön mukaisesti "valheellisiksi ja virheelliksi", mutta vähäisyyden vuoksi ei rikosta katsota tapahtuneen. Pistää uuteen valoon Keskimäen kaikki kirjoittelut tänne...

      Ja sen irtisanomisen laillisuuden on nyt jo kaksi oikeusastetta arvioinut. Lopputulos 6-0: ihan laillinen irtisanominen on. On aika erikoinen näkemys, että Suomessa saisi irtisanoa vain henkilön, joka on syyllistynyt johonkin rikokseen. Ihan tietona voin kertoa, että kyllä työsopimuslakiin on kirjattu huomattavasti vähäisempiäkin perusteita.

      "Hovioikeus yhtyy käräjäoikeuden johtopäätökseen siitä, että Keskimäen olisi tullut pidättyä 29.9. ja 4.10.2011 esittämistään rikossyytöksistä sen jälkeen, kun poliisi ja aluehallintovirasto olivat tehneet asiassa tutkimattajättämispäätöksensä, koska Keskimäki ei enää päätösten jälkeen ole perustellusti voinut uskoa rikossyytöstensä paikkansapitävyyteen."

      Mitään ei siis ole poliisin tai aluehallintoviraston toimesta tutkittu.

      Sain äsken vastauksen Suomen Kuntajohtajat ry:n hallituksen varapuheenjohtajalta:

      "Tervehdys!

      Kiitän viestistäsi. Keskustelen asiasta hallituksen jäsenten kanssa. Ja katsomme onko aihetta jatkotoimiin. Toivotan Sinulle hyvää loppukesää!

      Yhteistyöterveisin,

      Paavo Tyrväinen
      Kaupunginjohtaja/City Manager "


    • kuoliaaksinaurattaja kirjoitti:

      Ai niinkö? Oikeutta käytiin siis jo aiemmin ja Keskimäki sai kenkää sen vuoksi? Siis nyt menee jo niin sekavaksi juttu, ettei ole mitään rajaa.

      Ääh... eihän niitä edes tutkittu joten ei sitä voi tietää jos nuo olisi tutkittu ja viety loppuun asti, silloin niistä olisi ollut tuomiot mutta kun ei ole tuomioa kuin irtisanomisesta. Ei siis muusta, koska niitä ei siis tutkittu. Ilman tutkintaa ei voi olla päätöstäkään siitä onko tapahtunut vaiko ei. Simmppelii, eiks joo ?

      Voi kuule, Suomessa tehdään vuosittain pilvin pimein rikosilmoituksia, jotka ovat niin huuhaa-osastoa, ettei niistä maksa vaivaa suorittaa mitään tutkintaa: on jo lähtökohtaisesti ihan selvä, ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Sitten on niitä, jotka poliisi tutkii, mutta syyttäjä jättää syyttämättä - koska niissä on hyvin epätodennäköistä, että mitään rikosta olisi tapahtunut. Keskimäen tutkintapyynnöt ovat olleet näihin osastoihin meneviä.

      Sitten on vielä niin, että oikeusvaltiossa ollaan syyttömiä, kunnes toisin on todistettu. Siitä ihan oikeasti seuraa, että jos tuomarin nuija ei kopahda, ei tosiasiallisesti mitään rikostakaan ole tapahtunut (mahdolisesti rangaistavaksi säädetty teko toki, mutta ei rikosta, koska se vaatii tuomion). Näin se vaan on.


    • kuoliaaksinaurattaja kirjoitti:

      Ai niinkö? Oikeutta käytiin siis jo aiemmin ja Keskimäki sai kenkää sen vuoksi? Siis nyt menee jo niin sekavaksi juttu, ettei ole mitään rajaa.

      Ääh... eihän niitä edes tutkittu joten ei sitä voi tietää jos nuo olisi tutkittu ja viety loppuun asti, silloin niistä olisi ollut tuomiot mutta kun ei ole tuomioa kuin irtisanomisesta. Ei siis muusta, koska niitä ei siis tutkittu. Ilman tutkintaa ei voi olla päätöstäkään siitä onko tapahtunut vaiko ei. Simmppelii, eiks joo ?

      Nyt on nimimerkki valinnut itselleen oikein sopivan nimimerkin, naurattaa muut kuoliaaksi :D


    • kuoliaaksinaurattaja kirjoitti:

      Ai niinkö? Oikeutta käytiin siis jo aiemmin ja Keskimäki sai kenkää sen vuoksi? Siis nyt menee jo niin sekavaksi juttu, ettei ole mitään rajaa.

      Ääh... eihän niitä edes tutkittu joten ei sitä voi tietää jos nuo olisi tutkittu ja viety loppuun asti, silloin niistä olisi ollut tuomiot mutta kun ei ole tuomioa kuin irtisanomisesta. Ei siis muusta, koska niitä ei siis tutkittu. Ilman tutkintaa ei voi olla päätöstäkään siitä onko tapahtunut vaiko ei. Simmppelii, eiks joo ?

      Heh-heh. Soopaa ja sumutusta taas tuutin täydeltä - lähes kuoliaaksi olen jo täällä nauranutkin. Ei soita Poliisi eikä kutsu hovioikeus TK vaikka kopioisit tämänkin viestin arkistoosi maailman loppuun asti..


  • Etkö sä osaa enään lukea omia tuomioitasi mitä olet saanut? Siellähän ne lukevat aivan selkeästi.

    Plus tietysti tämä:

    "Edellä mainittu tausta huomioiden Keskimäen kirjoitukset ovat arvioni mukaan tyypillistä nettikeskusteluissa käytettävää kieltä, joka on sekä värittävää että liioittelevaa."

    Niinpä...

  • Liperin uutiset voitti kunnan käräjäoikeudessa - kunta ei aio luovuttaa
    http://yle.fi/uutiset/liperin_uutiset_voitti_kunnan_karajaoikeudessa_-_kunta_ei_aio_luovuttaa/5457381

    Liperin kunta hävisi myös Itä-Suomen hovioikeudessa.

    Varoitus: Kirjoitteli netissä törkeitä – lasku 90 000 €
    http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71378-varoitus-kirjoitteli-netissa-torkeita-lasku-90-000-eu

    Väärä ilmianto aiheuttaa väärän tuomion
    http://www.nettilaki.com/a/väärä-ilmianto-aiheuttaa-väärän-tuomion

    Törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa rangaistaan ankarammin
    http://www.nettilaki.com/a/törkeä-perätön-lausuma-tuomioistuimessa-rangaistaan-ankarammin

    • Jotkut piiloutuvat "hulluuden" taakse sopivasti itseään ilmaistessaan mutta vaativat ehdotonta korrektiutta muilta.


    • outside forum kirjoitti:

      Jotkut piiloutuvat "hulluuden" taakse sopivasti itseään ilmaistessaan mutta vaativat ehdotonta korrektiutta muilta.

      Tupliksen yhden hengen joukkueen sivupersoonat mikä lie huvittunut outside forum janne move on syyttää muita "hulluudesta".


  • Työsuojeluviranomainen siirsi irtisanomiseni poliisin tutkintaan huhtikuussa 2012. Miksi Itä-Uudenmaan poliisi ei saattanut esitutkintaa loppuun asti? Löytyykö kaupungin tilinpidosta asiaan liittyviä maksusuorituksia?

    ”Yhdenvertaisuuslain (21/2004) 8:ssä säädetään vastatoimien kiellosta jonka mukaan ketään ei saa asettaa epäedulliseen asemaan tai kohdella siten, että häneen kohdistuu kielteisiä seurauksia koska hän on valittanut tai ryhtynyt toimenpiteisiin yhdenvertaisuuden turvaamiseksi.

    Rikoslain 47 luvun 3 §:n mukaan työnantaja tai tämän edustaja, joka työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa ja hyväksyttävää syytä asettaa työntekijän epäedulliseen asemaanlain 3 §:n 2 kohdassa mainittujen syrjivien tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Tällaisena 3 §:n 2 kohdassa mainittuun syrjivään syyhyn, ammatilliseen toimintaan rinnastettavana seikkana voidaan pitää sitä, että työntekijä käyttää hänelle kuuluvaa oikeutta ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin työnantajaansa vastaan tai oikeutta pyytää poliisia tutkimaan itseensä kohdistunutta rikosta.

    Hallituksen esityksen (94/1993) mukaan syrjintäsäännöksen soveltaminen edellyttää, että työnantaja tai tämän edustaja on teoillaan tai laiminlyönnillään aiheuttanut sen, että työntekijä on jonkin edun, valintaperusteen tms. suhteen joutunut objektiivisesti arvioiden huonompaan asemaan muihin häneen verrattaviin työntekijöihin taikka vastaavassa asemassa työmarkkinoilla yleisesti hyväksyttyyn ja tavanomaisiin menettelyyn nähden. Tahallista ja 3 §:n mukaan rangaistava työsyrjintä voisi olla kuitenkin vain silloin, kun tekijä on tietoinen syrjintäperusteesta. Työntekijän epäedulliseen asemaan asettaminen ei ole syrjintää, jos työnantaja voi osoittaa, että epäedulliseen asemaan asettamiselle on ollut työhön tai tehtävään liittyvä painava ja hyväksyttävä syy.

    Työsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan Keskimäki on työsyrjintäsäännöksen tarkoittamalla tavalla asetettu epäedulliseen asemaan kun hänen työsopimuksensa on irtisanottu. Asiassa on ilmeistä, että työsuhteen päättymiseen on vaikuttanut Keskimäen toiminta omien oikeuksiensa puolustamiseksi.

    Työsuojeluviranomaisella on syytä epäillä, ettei työnantaja ole ollut hyväksyttävää ja painavaa syytä Keskimäen työsuhteen päättämiseen. Työsuojeluviranomaisen käsityksen mukaan Keskimäellä oli oikeus ottaa kokemansa epäasiallinen kohtelu ja syrjintä esille ja ilmoittaa kokemuksistaan työsuojeluviranomaiselle ja poliisille sekä oikeus olla tyytymätön saamiinsa ratkaisuihin. Työsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan työntekijällä on oikeus tehdä viranomaisille käsittelypyyntöjä riippumatta siitä, pystyykö hän näyttämään toteen itse häirintäteot tai syrjinnän.

    Työnantaja on vedonnut siihen, että Keskimäki on toiminut moitittavasti ottaessaan yhteyttä tiedotusvälineisiin ja kertonut kokemuksistaan heille ja aiheuttanut vahinkoa työnantajalle ja palvelussuhteessa oleville työntekijöille. Työsuojeluviranomaisen mukaan työnantaja ei ole yksilöinyt selvityksessään millaista todellista vahinkoa tai haittaa Keskimäen menettely olisi aiheuttanut Loviisan kaupungille tai palvelussuhteessa Loviisan kaupunkiin oleville työntekijöille. Asiassa saadun selvityksen perusteella ei ole tapahtunut mitään sellaista lokakuussa 2011, jonka perusteella työnantajalla olisi ollut peruste irtisanoa Keskimäki. Työsuojeluviranomaisen tietojen mukaan Keskimäkeä ei ole ennen irtisanomista varoitettu tai huomautettu epäasiallisesta tavasta käsitellä kokemaansa tyytymättömyyttä, eikä häntä ole kehotettu noudattamaan muita työpaikalla sovellettavia menettelytapoja tai käytäntöjä.”

  • Niin vaan teki rikosylikomisario Timo Nyyssönen Vantaan poliisista jälleen kerran tutkimattajättämispäätöksen kaupunginjohtaja Olavi Kalevan hyväksi 23.2.2016.

  • Istun täällä Vantaan käräjäoikeudessa kuuntelemassa pääkäsittelyä ja voin vain todeta, ettei ole mikään ihme, ettei työturvallisuusrikosasiani ole edennyt Itä-Uudenmaan poliisissa.

    Itä-Uudenmaan poliisi tuntuu olevan työpaikka suoraan helvetistä.

    Apulaispoliisipäällikön piinaama sihteeri oikeudessa: "Talossa on ollut Lakasen musta lista"
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016042021445937_uu.shtml

  • Valtakunnassa kaikki hyvin?

    "Loviisan kaupungilta on 21.6.2016 tiedusteltu valmiussuunnitelmasta. Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva kertoi valmiuslain edellyttämän valmiussuunnitelman olevan olemassa ja ajan tasalla. Valmiussuunnitelma on jatkuvan päivityksen alla ja sitä päivitetään parhaillaankin. Päivittämisestä johtuen toiminta poikkeusoloissa ei ole vaarantunut. Loviisan kaupungin virkamiesjohto on tietoinen valmiussuunnitelman mukaisista vastuistaan poikkeusoloissa."

    "Tutkinnan päätös 29.6.2016. Toimenpide suoritettu."

  • HS sai haltuunsa poliisin sisäisen ohjeen: Valtaosa rikos­ilmoituksista jätettävä tutkimatta – Johto selittää, mitä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen linjaus merkitsee

    "Linjauksen antoi rikosylikomisario Timo Nyyssönen. Hän ei ole enää rikostutkijoiden esimiehenä vaan toimii Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tuki- ja suunnitteluyksikön johtajana."

    https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005949603.html

  • Helsingin syyttäjänvirastolla ja poliisilla on kirjallinen, joulukuussa 2018 laadittu muistio tutkintojen tappamisesta, löytyy vk-seinältäni.

  • Onko kukaan Itä-Uudenmaan poliisin johtoportaasta asetettu rikosvastuuseen tutkintojen tappamisesta? Jos ei, mitä tämä tekee kansalaisten luottamukselle poliisiin?

Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.