Tuo on PSn linja. Pakkoruotsi halutaan poistaa kouluista, sopii mulle, mutta pakkouskontoa ei PS halua poistaa, ei sovi mulle.
Pakkouskonto on ihan yhtä tarpeeton, kuin pakkoruotsi, suurimmalle osalle oppilaista jotka ovat kirkon jäseniä, vanhempiensa eivät omasta tahdostaan. Miksi esim. lukiolainen 16-17- vuotias ei saisi itse päättää haluaako osallistua uskontoon vai ET:hen, haluako olla kirkon jäsen vai ei, vaan tarvitseen kirkosta eroamiseen vanhempiensa luvan, ja vasta sitten jos sen saa, voi vaihtaa ussan ET:hen?
Kaikissa mahdollisissa asioissa suositaan kirkkoa, paitsi yhdessä. Kirkkoon kuulumattomille koululaisille on annettu suurempi valinnanvapaus katsomusaineen valinnassa. He saavat "vapaasti" valita ussan ja ETn välillä, kun taas kirkoon kuuluvien on pakko mennä "oman" (oikeammin vanhempiensa, usein muodollisen, kirkon tapajäsenyyden perusteella määräytyvän uskonnon, eli loppujen lopuksi kirkon) uskon/uskonnon ussan tunneille.
Eli kirkon, lähinnä evlut. kirkon, uskontoa siellä opetetaan, ei oppilaan "omaa" uskontoa. Ei lapsilla ole omaa uskontoa, eikä heidän sallita sellaista itse vapaasti omaksua vaikkapa kaikista vaikutteista vapaasti kokoamalla, yhdistelemällä, vaan paukutetaan evlutusko päähän, jotta sen valtaasema saadaan sementoitua ikuisiksi ajoiksi Suomessa.
Eli kun kerrankin kirkkoon kuulumattomia "suositaan", suuremmalla valinnanvapaudella, niin se tehdään siksi, että se onkin oikeasti kirkon suosimista. sen etu.
Se mahdollistaa kirkkoon kuulumattomien oppilaiden houkuttelun, painostamisen ussantunnelle jos millä verukkeilla - ETn opetus on niin hankala järjestää ja tulee kaliiksi ja opettajaa on vaikea löytää, ja opetusryhmä pitäisi koota eri kouluista yhteen että saadaan edellytetty minimäärä oppilaita kokoon.
Lopettakaa se ETn sorsiminen, niin oppilaita siihen kyllä riittää
Palaan vielä noiden 16-17-vuotiaiden kirkon pakkojäsenten tilanteeseen. Sehän on ihan järjetön! Etenkin kun srk-vaalien äänestysikäraja laskettiin 16 vuoteen. 16 vuotta täyttänyt on siis kyllin kypsä vaikuttamaan kirkossa, äänestämällä sen vaaleissa, mutta ei kyllin kypsä päättämään omasta jäsenyydestään kirkossa!!!
Vielä hullumpaa kerron seuraavaksi. Jos 16-17-vuotias on vanhempi, hänellä on siis lapsi, niin tällöin tuo nuori vanhempi saa päättää lapsensa jäsenyydestä kirkossa, mutta ei siis omasta jäsenyydestään. Hän on siis kypsä päätämään lapsensa, vauvansa, asioista, mutta ei omistaan!!!
16-17-vuotias voi siis jotua olemaan kirkon jöäsen vanhempiensa typeryydestä johtuen vasten tahtoisesti, mutta voi sentää pitää oman vauvansa erossa tuosta mielikuvitusolennonpalvontayhteisöstä, pieni lohtu sekin.
www.pakkouskonto.fi
www.eroakirkosta.fi
Pakkouskonto on ihan yhtä tarpeeton, kuin pakkoruotsi, suurimmalle osalle oppilaista jotka ovat kirkon jäseniä, vanhempiensa eivät omasta tahdostaan. Miksi esim. lukiolainen 16-17- vuotias ei saisi itse päättää haluaako osallistua uskontoon vai ET:hen, haluako olla kirkon jäsen vai ei, vaan tarvitseen kirkosta eroamiseen vanhempiensa luvan, ja vasta sitten jos sen saa, voi vaihtaa ussan ET:hen?
Kaikissa mahdollisissa asioissa suositaan kirkkoa, paitsi yhdessä. Kirkkoon kuulumattomille koululaisille on annettu suurempi valinnanvapaus katsomusaineen valinnassa. He saavat "vapaasti" valita ussan ja ETn välillä, kun taas kirkoon kuuluvien on pakko mennä "oman" (oikeammin vanhempiensa, usein muodollisen, kirkon tapajäsenyyden perusteella määräytyvän uskonnon, eli loppujen lopuksi kirkon) uskon/uskonnon ussan tunneille.
Eli kirkon, lähinnä evlut. kirkon, uskontoa siellä opetetaan, ei oppilaan "omaa" uskontoa. Ei lapsilla ole omaa uskontoa, eikä heidän sallita sellaista itse vapaasti omaksua vaikkapa kaikista vaikutteista vapaasti kokoamalla, yhdistelemällä, vaan paukutetaan evlutusko päähän, jotta sen valtaasema saadaan sementoitua ikuisiksi ajoiksi Suomessa.
Eli kun kerrankin kirkkoon kuulumattomia "suositaan", suuremmalla valinnanvapaudella, niin se tehdään siksi, että se onkin oikeasti kirkon suosimista. sen etu.
Se mahdollistaa kirkkoon kuulumattomien oppilaiden houkuttelun, painostamisen ussantunnelle jos millä verukkeilla - ETn opetus on niin hankala järjestää ja tulee kaliiksi ja opettajaa on vaikea löytää, ja opetusryhmä pitäisi koota eri kouluista yhteen että saadaan edellytetty minimäärä oppilaita kokoon.
Lopettakaa se ETn sorsiminen, niin oppilaita siihen kyllä riittää
Palaan vielä noiden 16-17-vuotiaiden kirkon pakkojäsenten tilanteeseen. Sehän on ihan järjetön! Etenkin kun srk-vaalien äänestysikäraja laskettiin 16 vuoteen. 16 vuotta täyttänyt on siis kyllin kypsä vaikuttamaan kirkossa, äänestämällä sen vaaleissa, mutta ei kyllin kypsä päättämään omasta jäsenyydestään kirkossa!!!
Vielä hullumpaa kerron seuraavaksi. Jos 16-17-vuotias on vanhempi, hänellä on siis lapsi, niin tällöin tuo nuori vanhempi saa päättää lapsensa jäsenyydestä kirkossa, mutta ei siis omasta jäsenyydestään. Hän on siis kypsä päätämään lapsensa, vauvansa, asioista, mutta ei omistaan!!!
16-17-vuotias voi siis jotua olemaan kirkon jöäsen vanhempiensa typeryydestä johtuen vasten tahtoisesti, mutta voi sentää pitää oman vauvansa erossa tuosta mielikuvitusolennonpalvontayhteisöstä, pieni lohtu sekin.
www.pakkouskonto.fi
www.eroakirkosta.fi
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sekin on ihan naurettavaa, että eduskunta hyväksyy kirkolain kirkon esityksestä, kumileimasimena, eduskunta ei saamuutaa esitystä ilman kirkon lupaa. Eihän eduskunta hyväksy muidenkaan yhteisöjen ja järjestöjen sääntöjä.
Niiden tulee itse päättää säännöistään, ainoa ehto on että niiden sääntöjen on noudatettava Suomen lakeja.
Jos ei päästä tallaiseen normaaliin, järkevään loogiseen systeemiin, vaan jostai kumman syystä edelleenkin eduskunta sotketaan kirkon sääntöihin kirkkolainmuodossa, niin siinä tapauksessa valtion, eduskunnan on otettava aktiivisempi rooli ja vaadittava kirkkoa muuttamaan kirkkolakiesityksiään nykyajan vaatimusten mukaisiksi, ottaen huomioon tasa-arvo, yhdenvertaisuus, oikeudenmukaisuus ja ihmisoikeudet.
Jos kirkko ei suostu muuttamaan esitystään niin jätettäköön sitten kirkkolakiesitys hyväksymättä eduskunnassa, ja samalla aduskunta voi ilmoittaa kirkolle, että tällä on seuramuksia kirkolle.
Esim. jos eduskunta hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain, mutta kirkko sen jälkeen kieltäytyy vihkimästä kaikkia pareja, joilla siihen on lain mukaan oikeus, siis myös homo- ja lesboparit, niin silloin eduskunnan tulee poistaa kirkolta lainvoimainen juridinen, vihkioikeus. '
Jos kirkko hoitaa viranomaistehtävää, vihkimistä, sen on palveltava syrjimättä kaikkia joilla on oikeus avioitua keskenään. Ei sos. toimistot ja Kelakaan voi syrjiä ketää asiakasta seks. suuntautumisen perusteella.
Lisäksi eduskunna tulisi ilmoitta kirkolle että sen valtionavuista leikataan muutama miljoona jos ei ala viesti mennä perille.
Sen jälkeen kun kirkolta on otettu pois virallinen avioliittoonvihkimisoikeus, kirkko voi tietysti edelleenkin järjestää juridisesti pätemättömiä pellevihkiseremonioita kaikille nille pareille, jotka sitä haluavat ... ja jotka kirkolle kelpaavat.
Kun kirkolla ei enää ole juridista vihkioikeutta, jolla olis laillisia seurauksia,vaikutuksia vihitylle parille, sen osapuolille, niin siihen ei kai voida puutua, jos ja kun kirkko haluaa omassa plasebovihkiituaalissaan jatkaa homo- ja lesboparien syrjimistä.