uskoni vahvistuu lukiessa

Nasse

Nämä keskustelupalstat ovat hyödyllisiä.

Olen ollut koko aikuisikäni ateisti ja kun lukee näitä tarinoita raamatusta ja niiden tulkintoje sekä eri kirkkojen ja lahkojen toimintaa niin sitä selvemmäksi oma ateismi käy.

Ajatuksena jokunlainen jumala on mieletön ja (uskovien) ihmisten toiminta vielä mielettömämpää.

Tosin nuo idän uskonnot ovat vielä tutkimatta mutta käsittääkseni kyse ei ole uskonnosta vaan uskovista ihmisistä jotka kaikki käyttävät uskoa joko korvikkeena, aseena tai lohtuna. '

Ei ole tervettä toimintaa tuo.

16

285

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Armahdettu syntinen

      Uskontoa se ateismikin on.
      Se on ihmiskeksintöä kuten kaikki muutkin uskonnot.

      Todellisen Jumalan ilmoitus meille ihmisille ei ole ihmiskeksintöä. (Se ei periaatteessa ole "uskonto" tai sitten sitä voi kutsua ainoaksi oikeaksi "tosi uskonnoksi". Muut uskonnot ovat harhaa, myös ateismi. Kristinusko ei ole harhaa, vaan Jumalan todistusta itsestään.)

      Jumala on todella tullut lihaksi ja sovittanut syntimme, ja sillä tavalla avannut meille pääsyn Taivaan Kotiin, Isän luo.

      Joh.
      1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
      1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
      1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
      1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
      1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

      1:9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
      1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
      1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
      1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
      1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

      • havu

        Agnostikkohan on taas tavallaan kolmas ryhmittymä.
        He eivät ole varmoja onko meille annettu mitään erillistä ilmoitusta.

        Mutta, jos agnostikko kuulee evankeliumin sanan, mutta ei usko sitä, niin hän ei usko itse Jumalaa, koska evankeliumi on Jumalan todistusta itsestään. Myös epäusko on syntiä. (Tuolloin agnostikkokin tekee syntiä, siis jos ei usko Jumalan todistusta itsestään...)

        Ja toisaalta Jumala on ilmoittanut itsensä luomakunnassa, ja jokainen on jumalaton ja syyllinen Jumalan edessä.

        Agnostikko ja jokainen meistä on jumalaton ennen kuin Jumala kutsuu häntä evankeliumillaan ja kääntää ihmisen itsensä puoleen.
        Olemme luonnostamme jumalattomia ja Jumalan hyljänneitä jokainen - agnostikot mukaan lukien. Jokainen olemme itsessämme syntisiä ja Jumalan hyljänneitä. Aadam lankesi syntiin ja sen jälkeen olemme kaikki perisynnin turmelemia - ja siten syyllisiä Jumalan edessä.


      • Nasse

        - ateismi on uskon puute jumalaan eikä uskonto.

        - nää teidän jumalan ilmoitukset on kyllä ihan ihmiskeksintöä ja harhaa sellaisenaan


      • havu
        Nasse kirjoitti:

        - ateismi on uskon puute jumalaan eikä uskonto.

        - nää teidän jumalan ilmoitukset on kyllä ihan ihmiskeksintöä ja harhaa sellaisenaan

        / - ateismi on uskon puute jumalaan eikä uskonto. /

        Logiikan avulla vain pohdiskelen tätä hiukan.

        Ateismi on uskonto. Siinä vannotaan sen nimeen, että Jumalaa ei olisi olemassa. Se on ihmiskeksintöä.
        Agnostikko on vielä epävarma.
        Ateismi sitä vastoin on jo varma ja vannoo sen (epäjumalan) nimeen, ettei Jumalaa mukamas olisi olemassa. Hän on uskonnostaan vakuuttunut.

        Ateismissa "uskotaan", että Jumalaa ei ole olemassa.
        Aika paljon uskoa sellaiseen tarvitaankin!
        On järjettömän epätodennäköistä, että tämä koko maailma olisi syntynyt ilman ulkonaista logiikkaa, suunnittelua ja Luojaa. On suorastaan järjetöntä väittää niin. Todennäköisyys sille, että esim. silmä muodostuisi sattumien johdosta on käsittämättömän pieni. Ja senkin todennäköisyys on järjettömän pieni, että yhtäkkiä tyhjästä alkaisikin muodostua materiaa (miten materiaa voi syntyä tyhjästä?), (joka sitten yhteensattumien kautta alkaisi muodostaa lopulta kemikaaleja ja eläviä organismeja yms. yms.). Aikamoinen uskonto tuo ateismi on!

        Tuo on kylläkin mielestäni epäuskoa. Ei suostuta uskomaan Luojaan ja Jumalaan, vaikka hän itsestään jo yleisen ilmoituksen kautta ilmoittaa itsestään. Tosin me olemme kaikki sellaisia - jokaikinen. Ei ole yhden yhtäkään joka etsisi Jumalaa (Room.3). Viimeistään viimeisellä tuomiolla ateistikin joutuu näkemään, että Jumala todella on. Silloin usko muuttuu näkemiseksi, kaikkien suut tukitaan. Silloin on edessä joko Taivaan koti tai kadotus.

        Silti usko Jumalaan on nimenomaan uskoa. Se on "järjen ulkopuolella."
        Ja usko on Jumalan tekoa. Emme itse pysty puristamaan sitä itsestämme tipan tippaa. Koko pelastus on täysin Jumalan tekoa. Pelastuksemme on alusta loppuun asti Jumalan armotekoa. Siinä ei ole yhtään meidään oma ansiotamme mukana. Armo on lahjaa, Kristuksen antamaa lahjavanhurskautta.

        Todellisuudessa ateismi on epäuskoa (kuten muutkin ihmiskeksinnöt).

        Room.1:stä mm. "hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"

        Room.1 laajemmin

        1:14 Kreikkalaisille ja barbaareille, viisaille ja tyhmille minä olen velassa;
        1:15 omasta puolestani minä siis olen altis teillekin, Roomassa asuvaisille, julistamaan evankeliumia.
        1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
        1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
        1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
        1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
        1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
        1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
        1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
        1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

        Vielä seuraavan luvun alku on muuten vain hyvä.

        Room.2
        Roomalaiskirje:
        2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
        2:2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät.
        2:3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
        2:4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
        2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
        2:6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
        2:7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
        2:8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
        2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
        2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
        2:11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.
        2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
        2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
        2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
        2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
        2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.


      • Nasse
        havu kirjoitti:

        / - ateismi on uskon puute jumalaan eikä uskonto. /

        Logiikan avulla vain pohdiskelen tätä hiukan.

        Ateismi on uskonto. Siinä vannotaan sen nimeen, että Jumalaa ei olisi olemassa. Se on ihmiskeksintöä.
        Agnostikko on vielä epävarma.
        Ateismi sitä vastoin on jo varma ja vannoo sen (epäjumalan) nimeen, ettei Jumalaa mukamas olisi olemassa. Hän on uskonnostaan vakuuttunut.

        Ateismissa "uskotaan", että Jumalaa ei ole olemassa.
        Aika paljon uskoa sellaiseen tarvitaankin!
        On järjettömän epätodennäköistä, että tämä koko maailma olisi syntynyt ilman ulkonaista logiikkaa, suunnittelua ja Luojaa. On suorastaan järjetöntä väittää niin. Todennäköisyys sille, että esim. silmä muodostuisi sattumien johdosta on käsittämättömän pieni. Ja senkin todennäköisyys on järjettömän pieni, että yhtäkkiä tyhjästä alkaisikin muodostua materiaa (miten materiaa voi syntyä tyhjästä?), (joka sitten yhteensattumien kautta alkaisi muodostaa lopulta kemikaaleja ja eläviä organismeja yms. yms.). Aikamoinen uskonto tuo ateismi on!

        Tuo on kylläkin mielestäni epäuskoa. Ei suostuta uskomaan Luojaan ja Jumalaan, vaikka hän itsestään jo yleisen ilmoituksen kautta ilmoittaa itsestään. Tosin me olemme kaikki sellaisia - jokaikinen. Ei ole yhden yhtäkään joka etsisi Jumalaa (Room.3). Viimeistään viimeisellä tuomiolla ateistikin joutuu näkemään, että Jumala todella on. Silloin usko muuttuu näkemiseksi, kaikkien suut tukitaan. Silloin on edessä joko Taivaan koti tai kadotus.

        Silti usko Jumalaan on nimenomaan uskoa. Se on "järjen ulkopuolella."
        Ja usko on Jumalan tekoa. Emme itse pysty puristamaan sitä itsestämme tipan tippaa. Koko pelastus on täysin Jumalan tekoa. Pelastuksemme on alusta loppuun asti Jumalan armotekoa. Siinä ei ole yhtään meidään oma ansiotamme mukana. Armo on lahjaa, Kristuksen antamaa lahjavanhurskautta.

        Todellisuudessa ateismi on epäuskoa (kuten muutkin ihmiskeksinnöt).

        Room.1:stä mm. "hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"

        Room.1 laajemmin

        1:14 Kreikkalaisille ja barbaareille, viisaille ja tyhmille minä olen velassa;
        1:15 omasta puolestani minä siis olen altis teillekin, Roomassa asuvaisille, julistamaan evankeliumia.
        1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
        1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
        1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
        1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
        1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
        1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
        1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
        1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

        Vielä seuraavan luvun alku on muuten vain hyvä.

        Room.2
        Roomalaiskirje:
        2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
        2:2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät.
        2:3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
        2:4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
        2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
        2:6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
        2:7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
        2:8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
        2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
        2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
        2:11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.
        2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
        2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
        2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
        2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
        2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

        Kun Sinulle on selvinnyt uskonnon ja ateismin ero


      • C2H5OH

        on uskon puute uskoa? ja "ainoan oikean todellisen jumalan ilmoitus jotain muuta kuin ihmiskeksintöä"? TOISAALTA jos noita sun juttuja selaa ensimmäistä lausetta pidemmälle, voi todeta, että uskonnollisuutesi on sellaisella tasolla, että se on jo sairautta, joten se selittää nuo älyttömyydet.


      • Nasse
        C2H5OH kirjoitti:

        on uskon puute uskoa? ja "ainoan oikean todellisen jumalan ilmoitus jotain muuta kuin ihmiskeksintöä"? TOISAALTA jos noita sun juttuja selaa ensimmäistä lausetta pidemmälle, voi todeta, että uskonnollisuutesi on sellaisella tasolla, että se on jo sairautta, joten se selittää nuo älyttömyydet.

        Taisit tosiaan vetää pään täyteen kun siteerasit väärää kirjoitusta väärässä asiayhteydessä...


    • Verna

      Olen samaa mieltä siitä, että keskustelupalstat ovat sinänsä hyödyllisiä, vaikka eivät kaikki epäasialliset puheenvuorot sitä olekaan. Täällä olen joutunut pohtimaan asioita useammalta kantilta ja kuulemaan myös eri tavalla ajattelevia.

      "Ajatuksena jonkinlainen jumala on mieletön ja ( uskovien ) ihmisten toiminta vielä mielettömämpää."

      Minä en ole kokenut niin, että teistien tai ateistien toiminta olisi mitenkään mieletöntä. Ainoa, mitä kaipaisin näillä keskustelupalstoilla ja muuallakin on se, että keskusteltaisiin asiallisesti samalta tasolta ja hyväksyttäisiin erilainen mielipide tyrmäämättä sitä mielettömäksi. ( Täytyypä olla tarkkana, että en itsekään niin tee. )

      • Nasse

        viitata rationaalisuuden puutteeseen ?


      • ev.lut.
        Nasse kirjoitti:

        viitata rationaalisuuden puutteeseen ?

        Kaikki todellisuuskäsitykset perustuvat lopulta eräänlaiseen uskonvaraiseen lähtökohtaan, ensimmäiseen premissiin, jota ei voida sinänsä todistaa, vaan joka hyväksytään annettuna ja uskonvaraisena. Näin on myös tieteellis-teknisessä ja mekanistisessa kertomuksessa. Tästä seuraa se, että erilaisista lähtökohdista nousevat todellisuuden tulkintatavat voivat olla rationaalisia. Yhdestä rationaalisuudesta käsin ei voida osoittaa toista rationaliteettia vääräksi. Tämä johtaa väistämättä relativismiin rationaalisuuden suhteen eli siihen, että myönnetään erilaisten kertomusten ja lähtökohtien oikeutus todellisuuden tulkinnassa. Yksikään kertomus, ei edes valistuksen tieteellis-tekninen ja mekanistinen kertomus voi kaapata itselleen ainoan oikean järjenkäytön asemaa. Teologisesti tästä seuraa, että kristillinen usko ja sen kieli ymmärretään omaksi kertomukseksi, josta käsin maailmaa voidaan oikeutetusti tulkita.

        Edellä sanotusta ei väistämättä seuraa totuusrelativismia. Rationaalisuuden suhteen relativisti voi nimittäin aivan hyvin olla totuuden suhteen realisti. Totuusrelativistihan ajattelisi, ettei totuutta sinänsä ole olemassakaan, on vain olemassa erilaisia käsityksiä totuudesta. Tätähän pinnallinen postmodernismin ymmärtäminen juuri on: kaikki käy, kaikki uskonnot ovat yhtä oikeassa jne. Totuusrealismi sen sijaan merkitsee, että totuus maailmasta ja ihmisestä on olemassa, vaikkei ihminen sitä voikaan hallita. Kristinuskon kertomus ihmisestä ja maailmasta on tällainen totuuskertomus, jonka varaan siihen sitoutunut totuusyhteisö, kristillinen kirkko elämänsä rakentaa.

        Kun kristillinen kirkko on sitoutunut omaan todellisuus- ja totuuskäsitykseensä, se on velvoitettu julistamaan ja tarjoamaan sitä kaikille ihmisille (tiedemiehen tavoin, joka alistaa löytönsä tiedeyhteisön keskusteltavaksi). Vaikka kirkko myöntää erilaisten totuuskäsitysten olemassaolon, sillä on omassa elämässään ja julistuksessaan "universaalinen intentio". Se tarjoaa omaa todellisuuskäsitystään kaikille. Tämä ei merkitse "totuuden omistamista", sillä kristillisen uskon absoluuttinen totuusvaatimus esitetään dialogisessa hengessä. Kertomus avautuu vuorovaikutukseen muiden kertomusten kanssa.

        Näin ajatellen Raamatun absoluuttisesta totuusvaatimuksesta voidaan puhua pluralistisessa maailmassa, joka on täynnä erilaisia totuuksia. Raamatun totuusvaatimus esittään aina uskon näkökulmasta ja tietyn uskon tunnustajiin rajoittuen. Se sanoutuu irti vallankäytöstä ja totuuden omistamisesta.

        "Raamatun absoluuttista totuusvaatimusta ei esitetä kognitiivisesti, ikään kuin inter-subjektiivisesti testattavissa olevana väitteenä, joka kiistäisi objektiivisesti - so. uskon kommunikaation ulkopuolella - kaikki sen kanssa kilpailevat totuusvaatimukset. Koska todellinen uskon kohde on aina absoluuttinen, on myös tällaisen uskon omaava henkilö täysin vakuuttunut oman uskonsa absoluuttisuudesta, mutta vain uskonnollisen uskon eikä objektiivisen tiedon tasolla. Näin ymmärrettynä Deuteronomium 13 totuusvaatimus ei sulje pois toleranssia muita uskontoja, maailmankatsomuksia ja niiden edustajia kohtaan." (Timo Veijola: Teksti, tiede ja usko, s. 106-107)


      • Nasse
        ev.lut. kirjoitti:

        Kaikki todellisuuskäsitykset perustuvat lopulta eräänlaiseen uskonvaraiseen lähtökohtaan, ensimmäiseen premissiin, jota ei voida sinänsä todistaa, vaan joka hyväksytään annettuna ja uskonvaraisena. Näin on myös tieteellis-teknisessä ja mekanistisessa kertomuksessa. Tästä seuraa se, että erilaisista lähtökohdista nousevat todellisuuden tulkintatavat voivat olla rationaalisia. Yhdestä rationaalisuudesta käsin ei voida osoittaa toista rationaliteettia vääräksi. Tämä johtaa väistämättä relativismiin rationaalisuuden suhteen eli siihen, että myönnetään erilaisten kertomusten ja lähtökohtien oikeutus todellisuuden tulkinnassa. Yksikään kertomus, ei edes valistuksen tieteellis-tekninen ja mekanistinen kertomus voi kaapata itselleen ainoan oikean järjenkäytön asemaa. Teologisesti tästä seuraa, että kristillinen usko ja sen kieli ymmärretään omaksi kertomukseksi, josta käsin maailmaa voidaan oikeutetusti tulkita.

        Edellä sanotusta ei väistämättä seuraa totuusrelativismia. Rationaalisuuden suhteen relativisti voi nimittäin aivan hyvin olla totuuden suhteen realisti. Totuusrelativistihan ajattelisi, ettei totuutta sinänsä ole olemassakaan, on vain olemassa erilaisia käsityksiä totuudesta. Tätähän pinnallinen postmodernismin ymmärtäminen juuri on: kaikki käy, kaikki uskonnot ovat yhtä oikeassa jne. Totuusrealismi sen sijaan merkitsee, että totuus maailmasta ja ihmisestä on olemassa, vaikkei ihminen sitä voikaan hallita. Kristinuskon kertomus ihmisestä ja maailmasta on tällainen totuuskertomus, jonka varaan siihen sitoutunut totuusyhteisö, kristillinen kirkko elämänsä rakentaa.

        Kun kristillinen kirkko on sitoutunut omaan todellisuus- ja totuuskäsitykseensä, se on velvoitettu julistamaan ja tarjoamaan sitä kaikille ihmisille (tiedemiehen tavoin, joka alistaa löytönsä tiedeyhteisön keskusteltavaksi). Vaikka kirkko myöntää erilaisten totuuskäsitysten olemassaolon, sillä on omassa elämässään ja julistuksessaan "universaalinen intentio". Se tarjoaa omaa todellisuuskäsitystään kaikille. Tämä ei merkitse "totuuden omistamista", sillä kristillisen uskon absoluuttinen totuusvaatimus esitetään dialogisessa hengessä. Kertomus avautuu vuorovaikutukseen muiden kertomusten kanssa.

        Näin ajatellen Raamatun absoluuttisesta totuusvaatimuksesta voidaan puhua pluralistisessa maailmassa, joka on täynnä erilaisia totuuksia. Raamatun totuusvaatimus esittään aina uskon näkökulmasta ja tietyn uskon tunnustajiin rajoittuen. Se sanoutuu irti vallankäytöstä ja totuuden omistamisesta.

        "Raamatun absoluuttista totuusvaatimusta ei esitetä kognitiivisesti, ikään kuin inter-subjektiivisesti testattavissa olevana väitteenä, joka kiistäisi objektiivisesti - so. uskon kommunikaation ulkopuolella - kaikki sen kanssa kilpailevat totuusvaatimukset. Koska todellinen uskon kohde on aina absoluuttinen, on myös tällaisen uskon omaava henkilö täysin vakuuttunut oman uskonsa absoluuttisuudesta, mutta vain uskonnollisen uskon eikä objektiivisen tiedon tasolla. Näin ymmärrettynä Deuteronomium 13 totuusvaatimus ei sulje pois toleranssia muita uskontoja, maailmankatsomuksia ja niiden edustajia kohtaan." (Timo Veijola: Teksti, tiede ja usko, s. 106-107)

        Aivan samoin voitaisiin perustella mikä näkemys vain.

        Se että toiset näkemykset kestävät myös ulkopuolisen tarkastelun onkin toinen asia.

        Mikään jumala ei kestä, uskova yksilö sensijaan kestää. Onhan niin että jos joku uskoo ei sitä voi kiistää.

        Kivoja iltasatuja ovat nuo raamatun tarinat kunhan ei ota liian tosissaan. Voi ruveta ahdistamaan :D


      • Verna
        Nasse kirjoitti:

        Aivan samoin voitaisiin perustella mikä näkemys vain.

        Se että toiset näkemykset kestävät myös ulkopuolisen tarkastelun onkin toinen asia.

        Mikään jumala ei kestä, uskova yksilö sensijaan kestää. Onhan niin että jos joku uskoo ei sitä voi kiistää.

        Kivoja iltasatuja ovat nuo raamatun tarinat kunhan ei ota liian tosissaan. Voi ruveta ahdistamaan :D

        että olisi hyvä, jos olisi vaikkapa kansalaisopistoissa kaikille avoimia Raamatun alkeiskursseja, jollaisen toivottaisiin kaikkien niiden käyvän, jotka haluaisivat keskustella suhtkoht asiallisesti Raamatusta. Nythän tuntuu siltä, että siitä keskustelevat mieluiten ne, jotka eivät tiedä siitä yhtään mitään, eivät edes sen vertaa, mitä tietosanakirjoissa sanotaan. Jos kävisi alkeiskurssin, niin silloin tietäisi Raamatun tarinoista muutakin kuin sen, että ne ovat kivoja iltasatuja.


      • Nasse
        Verna kirjoitti:

        että olisi hyvä, jos olisi vaikkapa kansalaisopistoissa kaikille avoimia Raamatun alkeiskursseja, jollaisen toivottaisiin kaikkien niiden käyvän, jotka haluaisivat keskustella suhtkoht asiallisesti Raamatusta. Nythän tuntuu siltä, että siitä keskustelevat mieluiten ne, jotka eivät tiedä siitä yhtään mitään, eivät edes sen vertaa, mitä tietosanakirjoissa sanotaan. Jos kävisi alkeiskurssin, niin silloin tietäisi Raamatun tarinoista muutakin kuin sen, että ne ovat kivoja iltasatuja.

        Jossain pidemmälle viedyssä kurssissa osallistujille kävisi samoin kuin "akateemisessa" maailmassa. Osallistuja joutuisi miettimään syy seuraussuhteita, päätelemään jne. jolloin hän tarpeeksi tutustuattuaan raamatun kuvitteelliseen maailmaan, ymmärtäisi ne iltasaduiksi.

        Mitä etua tästä olisi?

        Ensiksikin lapsia ei tarvitsisi pelotella, ei tarvitsisi aikuistenkaan uskoa raamtun jumalaan kuten lapset joulupukkiin jne.

        Oletko muuten Veran huomannut että perin moni vanhempi kiristää/uhkailee/lahjoo lastaan joululahjoilla. Yhtäläisyys moniin uskontoihin on ilmeinen.

        Missähän muuten tuplaluuri on?


      • Verna
        Nasse kirjoitti:

        Jossain pidemmälle viedyssä kurssissa osallistujille kävisi samoin kuin "akateemisessa" maailmassa. Osallistuja joutuisi miettimään syy seuraussuhteita, päätelemään jne. jolloin hän tarpeeksi tutustuattuaan raamatun kuvitteelliseen maailmaan, ymmärtäisi ne iltasaduiksi.

        Mitä etua tästä olisi?

        Ensiksikin lapsia ei tarvitsisi pelotella, ei tarvitsisi aikuistenkaan uskoa raamtun jumalaan kuten lapset joulupukkiin jne.

        Oletko muuten Veran huomannut että perin moni vanhempi kiristää/uhkailee/lahjoo lastaan joululahjoilla. Yhtäläisyys moniin uskontoihin on ilmeinen.

        Missähän muuten tuplaluuri on?

        En ole huomannut mitään sellaista, että moni vanhempi kiristäisi tai uhkailisi lapsiaan joululahjoilla. Missä sinä olet tällaiseen törmännyt? Miten niin yleensä voisi tehdä?

        Jos vanhempien antamaa kehotusta lapsilleen käyttäytyä hyvin pidetään kiristyksenä tai uhkailuna, niin miten lapsia sitten tulisi kasvattaa? Vai pitäisikö lasten antaa kasvaa kuin pellossa ilman mitään opastusta?

        Sitä paitsi kysymyksessä olisi sanojen kiristäminen ja uhkailu väärinkäyttö. Eivät ne sovi tällaiseen yhteyteen.

        Onko sinusta väärin, että yleensä yhteiskunnassa ihmisille tehdään tiettäväksi, että jos he tekevät rikoksia, niin heitä rangaistaan? Kiristetäänkö ja peloitellaanko ihmisiä tällöin käyttäytymään oikein, kun tämä asia heille kerrotaan?

        Toivoisin, että jos keskustellaan Jumalasta, niin ei aina vedettäisi joulupukkia, keijukaisia, menninkäisiä, vaaleanpunaista elefanttia yms. mukaan. Riittää, kun uskomaton vain kertoo, että ei usko.

        Täällä saisi olla erikseen palsta, jossa voitaisiin keskustella joulupukista. Minulle ei joulupukki aiheuttanut mitään koko elämän kestävää traumaa, kun meillä kotona joulupukin tunnisti äänestä isäksi tai naapurin isännäksi, mutta ehkä joillakin muilla on tarvetta vielä aikuisenakin pohtia asiaa.


      • Nasse
        Verna kirjoitti:

        En ole huomannut mitään sellaista, että moni vanhempi kiristäisi tai uhkailisi lapsiaan joululahjoilla. Missä sinä olet tällaiseen törmännyt? Miten niin yleensä voisi tehdä?

        Jos vanhempien antamaa kehotusta lapsilleen käyttäytyä hyvin pidetään kiristyksenä tai uhkailuna, niin miten lapsia sitten tulisi kasvattaa? Vai pitäisikö lasten antaa kasvaa kuin pellossa ilman mitään opastusta?

        Sitä paitsi kysymyksessä olisi sanojen kiristäminen ja uhkailu väärinkäyttö. Eivät ne sovi tällaiseen yhteyteen.

        Onko sinusta väärin, että yleensä yhteiskunnassa ihmisille tehdään tiettäväksi, että jos he tekevät rikoksia, niin heitä rangaistaan? Kiristetäänkö ja peloitellaanko ihmisiä tällöin käyttäytymään oikein, kun tämä asia heille kerrotaan?

        Toivoisin, että jos keskustellaan Jumalasta, niin ei aina vedettäisi joulupukkia, keijukaisia, menninkäisiä, vaaleanpunaista elefanttia yms. mukaan. Riittää, kun uskomaton vain kertoo, että ei usko.

        Täällä saisi olla erikseen palsta, jossa voitaisiin keskustella joulupukista. Minulle ei joulupukki aiheuttanut mitään koko elämän kestävää traumaa, kun meillä kotona joulupukin tunnisti äänestä isäksi tai naapurin isännäksi, mutta ehkä joillakin muilla on tarvetta vielä aikuisenakin pohtia asiaa.

        (Krist) Uskikset ei vaan viitti keuhkoo J(iso kirjain)oulupukkia vastaan koska silloin, joulu heidän hihhulikunkun synttäripäivää ei viettäis enää kukaan.

        Jos palataan asiaan ja laitetaan faktat riviin niin seuraavat asiat ovat melkein samanarvoisis ja yhtä tosia (lainaan kirjoitustasi):

        jumala
        joulupukki
        keijukainen
        menninkäinen
        vaaleanpunainen elefantti

        Jos noista pitää valita niin lapsenuskollani valitsen J(iso kirjain)oulupukin :D


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      646
      7936
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2220
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2124
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1696
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1229
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1218
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1103
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      834
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      751
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      727
    Aihe