Jokaisessa kunnassa missä on kirkkomaa, on myös hautoja jossa on pitkä rivi samankokoisia ristiä/nimitauluja.
Niitä raskaasti haudattiin 39-45 nuoria poikia joka oli puolustamassa suomen itsenäisyyttä, itsenäisyyttä jossa sinäkin saat lukea tällähetkellä netissä , sananvapaudessa, vapaa liikumissa.
en missään nimessä halua että sankarihautausta toistetaan. haluan rauhaa, sentakia nato on tällähetkellä ainut rauhanturva tulevaisuuteen, aika on vaan mennyt siihenmalliin että puoluettomana on tänään mahdoton yhtenäisyys,.
maapallossa ei ole enää sotilaallista tyhjiötä,kaikki lasketaan jonkun etupiiriin.
Kumman etupiiriin suomea lasketaan?
siis natoon.
Niitä raskaasti haudattiin 39-45 nuoria poikia joka oli puolustamassa suomen itsenäisyyttä, itsenäisyyttä jossa sinäkin saat lukea tällähetkellä netissä , sananvapaudessa, vapaa liikumissa.
en missään nimessä halua että sankarihautausta toistetaan. haluan rauhaa, sentakia nato on tällähetkellä ainut rauhanturva tulevaisuuteen, aika on vaan mennyt siihenmalliin että puoluettomana on tänään mahdoton yhtenäisyys,.
maapallossa ei ole enää sotilaallista tyhjiötä,kaikki lasketaan jonkun etupiiriin.
Kumman etupiiriin suomea lasketaan?
siis natoon.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomen itsemääräämisoikeus puollustusasioissa ei ole myynnissä,ei Natolle eikä kenellekkään muullekkaan.
Hyvä ajatelma, näin se menee. Olen myös Naton kannattaja.
Nato on puolustusliitto.
Nato puolustaa rauhaa.
Venäjä haluaa sotaa.
Venäjä haluaa valloittaa.
Käykää katsomassa hautoja myös Pietarissa.
Siellä niitä sankarivainajia vasta löytyykin.
miks pitäis siellä käydä katsomassa niitä kun on omista kyse?
omia poikia tässä koitetaan säästellä.
puolustusliitto, ei hyökkäysliitto, suomi natoon
taidat sinäkin kuin satoja muita saada palkkasi ruplana kremlistä kirjoituksistasi.
Venäläisetkin vainajat on joidenkin omia poikia!
Ketä kiinnostaa tänne hyökänneiden ryssien kohtalot???
Jahas, taas yksi trolli
Kyllä Nato on hyökkäysliitto vaikka sitä puolustusliitoksi propagandistisesti yritetään kutsua.
Älä nyt viitsi olla läpinäkyvän naurettava agitaattori!
"Kyllä Nato on hyökkäysliitto vaikka sitä puolustusliitoksi propagandistisesti yritetään kutsua. "
Jos noin olet tietävinäsi niin luettelistko ne Naton hyökkäykset? Ja muista! USA yksinään ei ole = Nato!
Yhteen natomaahan ei ole hyökätty,ja tästä on kyse, vai pitääkö sen sulle oikein rautalangasta vääntää että tajuat..
Taidamme olla samalla puolella vaikket sitä edes tajua?
Jos joku väittää Natoa hyökkäysliitoksi niin sopinee kysyä, että minne se on hyökännyt? Eikös?
Ketkä tekivät ilma ja ohjusiskuja Libyaan?
Itsenäiseen hyvinvointivaltioon, jossa ennen naiset uskalsivat käyskennellä kadulla.
Ei huntupakkoa, kaupoissa tavaraa, ihmisillä ostovoimaa, elintaso korkeampi kuin Yhdysvalloissa.
Voitte tarkistaa tiedot.
Siinä diktaattorin hallitsemassa orjavaltiossa oli jo käynnissä aseellinen kapina, jota Gaddafi yritti torjua kutsumalla aseistettuja lapsisotilaita Kerski-Afrikasta!
Teikiäläiselle se kelpaa mikä diktaattori hyvänsä! Olipa se sitten Stalin, Saddam tai Gaddafi. Osaisitko kertoa, että millä vaaleilla kyseiset herrat olivat virkaansa päässeet? Voit tarkistaa tiedot.
Naton ilmaiskut lopettitvat sisällissodan ja Gaddafin vallan. Ikävä juttu?
Ja se toinen Nato-sota oli Kosovon ilmasota, jonka seurauksena Milo päätyi Haagiin? Sinulta lähtenee suuri parku myös tämän miesparan perään?
Natosanakirjan mukaan hyökkäys on puolustusta.
Niinhän se Venäjäkin puolustaa itseensä Krimillä vieraalla alueella.
Täyttä roskaa, sinä pieni typerys. Nato hyökkäsi Gaddafia vastaan, koska Gaddafi ajoi "kultadenaari-hanketta" eteenpäin. Siis öljyä olisi saanut ostaa Opec- maista ainoastaan kultaa vastaan.
Usa:lla ei ole omaa kultaa lainkaan, vuoden 1935 jälkeen.... Dollari on arvoton valuutta.
Natoa ei sinun denaarisi voineet vähempää kiinnostaa! Lännelle oli Gaddafin kukistuminen mieluisaa ja kun kapina oli kiikun kaakun niin länsi hieman avitti. Se riitti siihen, että verinen diktaattori kaatui!
"Dollari on arvoton valuutta. "
HAHA! Ihmeen hyvin se maailmalla kelpaa!
Jos diktatuurien kaataminen on niin "mieluisaa" länsimaille, kuten fantasioissasi asian miellät, niin miksi Pohjois- Koreaanei Nato ole vielä hyökännyt.
Niin dollari kelpaa, kun koko länsimainen elämäntapa kaatuisi muuten. Libya oli erittäin vauras Gaddafin hallinnon aikana. Ja kultadenaarihanke oli todellisuutta v. 2010.
Länsi avitti aseistamalla ja viemällä Libyaan ulkomaisia terroristijoukkoja ja luomalla epävakautta Lähi-Itään todennäköisesti sadoiksi vuosiksi.
" niin miksi Pohjois- Koreaanei Nato ole vielä hyökännyt."
Siksi, että se ON puolustusliitto.
"Länsi avitti aseistamalla ja viemällä Libyaan ulkomaisia terroristijoukkoja"
TODELLISUUS oli päinvastainen! Kapinalliset olivat täysin Libyan omia kansalaisia ja Gaddafi tuotti puolelleen sotimaan lapsisotilaita Keski-AfrikaSTA!
tottakai Suomi täytyy pitää itsenäisenä eikä naton juoksupoikana, päivän selvä asia.
Olisi tuo nyt törkeää sotaveteraaneja ja sankarivainajia kohtaan, jos nyt annettaisiin heidän hankkimansa itsenäisyys natolle, hyisssssssaaaaaatana!