Miten tämän nyt sanoisi...opin mukaan uskovainen on syntinen, ei synnitön eli täydellinen.
Siispä miksi turhaan tehdä parannusta kun syntiseksi jää eikä jumala anna siitä pisteitä vaan kohtelee sinua aina vain syntisenä, joka tarvitsee armoa.
Monessä ketjussa moni synnittömäksi itsensä luokitteleva saa kärsiä, siitä ajatuksesta että hän on tehnyt synnistä parannuksen. Hänet palautetaan kyllä maanpinnalle nopeasti, tai ainakin sitä yritetään. Kukaanhan ei onnistu kaikista synneistä parannusta tekemään.(Miksi edes yrittää?)
Kuitenkin samaan aikaan julistetaan että synneistä pitää tehdä parannus.
Kristinuskon mukaan se on mahdoton tehtävä: vaikka kuinka tekisit parannusta syntiseksi jäät.
Miksi jumala vaatii jotakin josta ei ole mitään hyötyä: täytyis tehdä parannus kaikista synneistä.
Kristinuskon mukaan siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä: aina vain jumala jää syntien sietäjäksi, antaa armon mutta ei hyväksy.
Siispä miksi turhaan tehdä parannusta kun syntiseksi jää eikä jumala anna siitä pisteitä vaan kohtelee sinua aina vain syntisenä, joka tarvitsee armoa.
Monessä ketjussa moni synnittömäksi itsensä luokitteleva saa kärsiä, siitä ajatuksesta että hän on tehnyt synnistä parannuksen. Hänet palautetaan kyllä maanpinnalle nopeasti, tai ainakin sitä yritetään. Kukaanhan ei onnistu kaikista synneistä parannusta tekemään.(Miksi edes yrittää?)
Kuitenkin samaan aikaan julistetaan että synneistä pitää tehdä parannus.
Kristinuskon mukaan se on mahdoton tehtävä: vaikka kuinka tekisit parannusta syntiseksi jäät.
Miksi jumala vaatii jotakin josta ei ole mitään hyötyä: täytyis tehdä parannus kaikista synneistä.
Kristinuskon mukaan siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä: aina vain jumala jää syntien sietäjäksi, antaa armon mutta ei hyväksy.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Sari osuu skandaalinomaisen armon ytimeen. Viestin alkuperäinen tarkoitus on varmaan maalata koko Jumalan armo hullutukseksi, mutta sitähän se onkin.
1. Jumala armahtaa kenet armahtaa.
2. Ihmisen omaa vanhurskautta ei koskaan lueta hänelle eduksi, vaan Kristukselta saatu lahjavanhurskaus - näin Jumala näkee oman poikansa täydellisyyden katsoessaan armahtamaansa syntistä.
3. Jokainen tekomme on kuin likainen vaate Jumalan edessä - parhainkin.
4. Syntiinlangenneena olentona ihmisellä on luontainen taipumus valita aina väärin. Ihminen, jolla on Pyhän Hengen osallistuus (uudestisyntymä) kuitenkin Jumalan Hengen myötävaikutuksesta oppii sanoutumaan synneistään irti.
5. Synneistä erottautumista sanotaan parannukseksi, eikä se ole keino tienata Jumalan suosiota, vaan HEDELMÄ siitä, että ihmisen sisimmässä on todella Pyhä Henki.
Mission Impossible for man!
Mission accomplished by GOD!
Ei ollut tarkoitus maalata armoa hullutukseksi. Tämä kysymys tuli mieleeni muissa ketjuissa joissa jälleen yksi "synnitön"opettaa muita. Sitä ei toiset salli ja perustelevat sillä että synneistä ei voi tehdä parannusta.
Siellä on monta kertaa se raamatunkohta jossa fariseus sanoo olevansa synnitön ja saa jeesuksen suuttumaan ja vanhurskaaksi luetaan se joka myönsi syyllisyytensä.
Mutta eihän ihminen voi elää elämää hyvin jos koko ajan ajattelee että olempas huono ja paha ihminen.
Syntisen synonyymi on paha ihminen. Eikös olekkin? Vai mikä se on?
Pitääkö jumalanne teitä pahoina?
Yksi perus asia, joka sinulta SS73 on kateissa nyt, on LAPSEUS !
Jumala pitää Uskovaa lapsena, ja jokainen lapsi on vajavainen, mutta kasvaa kohti aikuisuutta eli Raamatun mukaan täydellisyyttä eli täysi-ikäisyyttä !
Siis Jumala Rakastaa lapsiaan, ja hyväksyy siis heidän keskeneräisyytensä !!!
Mutta tässä lihassa yhä eläessämme se liha sotii Henkeä vastaan, ja siten vääjäämättä teemme syntiä koko tämän maanpäällisen elämämme ajan !
1. Johanneksen kirje 1
8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Kuten tuossa selvästi sanotaan, niin nämä "synnittömät" elävät harhassa ja Totuus ei ole heissä, vaan valhetta he opettavat muillekin !
Mutta Uskova saa siis kasvaa Jumalan Armossa aikuisuutta kohti, ja Jumala toki tietää, että elämme täällä turmeltuneessa lihassa, joka himoitsee ja taistelee Henkeä, eli Jumalan tahtoa vastaan !
Mutta jos siis joku sanoo itseään uskovaksi, ja samalla väittää olevansa vapautunut turmeltuneestä lihasta, niin harha on tosi paha, ja tuo Raamatun kohta kertoo siis, mistä hänen kohdallaan on oikeasti kyse, eli VALEHTELUSTA ja Totuutta hän ei siis ymmärrä !
Tuota 1. kohtaa en sanoisi ihan noin. Tuosta nimittäin tulee mieleen, että Jumala armahtaisi satunnaisesti ja mielivaltaisesti kenet hyvänsä, ilman, että ao. ihminen itse voisi vaikuttaa asiaan mitenkään.
Eikö ole mieluummin näin:
Jumala armahtaa jokaisen, joka tunnustaa syntisyytensä ja anoo sitä Jumalalta anteeksi. Tällaiselle ihmiselle on voimassa Jumalan lupaus, että Hänen Poikansa kärsimys ja kuolema luetaan sovitukseksi ao. uskovalle itselleen.
Kaikista muista kohdistasi olen samaa mieltä - hienosti ja ytimekkäästi kirjoitettu.
Kirjoitin vain lyhyesti, tuo sinun asiasi oli tuossa Sanan kohdassa JO !
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Jos kaiken avaisi ja kirjoittaisi, ei lyhyesti sitä voisi tehdä !
Kyllä kyllä, älä nyt hermostu :). Se ykköskohta vain ei mielestäni ollut linjassa sen kanssa, mitä muuta kirjoitit.
Minulla ei ole tarvetta hermostua, korjasin vain hieman sinun omaa näkemystäsi !
Kaikkea siis ei voi täydellisesti selittää joka kerta, vaan keskityin siis olennaiseen eli siihen mistä tässä oli kyse, tämä on keskustelua kuitenkin, eli kyllä ne asiat sitten sen lomassa selviävät ja selvitetään !
Ei Paavaalikaan, vaikka kirjoitti opetus mielessä kirjeitään, aina selittänyt kaikkea, vaan me joudumme lukemaan ne KAIKKI kirjeet ja niistä sitten muodostuu vasta se kokonaisuus !
Siis ihan rauhassa vaan, ei ole kiire kaikkea samalla kertaa omaksumaan !
Silti se ensimmäinen kohtasi oli väärin sanottu. Aiheetta enempään.
139!
Sanoistani saattaa tulla mieleen mielivalta, mutta sanoin asian noin pitääkseni ajatuksen lyhyenä.
Uskon, että ne, joiden nimi on ollut kirjoitettuna Karitsan elämän kirjassa aikojen alusta asti, pelastuvat. Jumala on siis jo valinnan tehnyt, mutta ilman mielivaltaa. Hän päättää sen, minkä Hän päättää ja kutsuu ne, jotka on valinnut.
Uskon, että kuvaamasi syntien tunnustus ja anteeksipyyntö on enemmänkin seurausta siitä, että Jumala on tuolle ihmiselle suonut uuden sydämen.Synnissä elävä ihminen ei voi valita mitään muuta kuin syntiä. Tarvitaan ehdottomasti Pyhän Hengen työ ihmisen sydämessä, että hän edes haluaa saada ottaa vastaan täydellisen armon.
Olen siis samaa mieltä kanssasi, että Jumala armahtaa jokaisen, joka toimii esittämälläsi tavalla. Väitän vain, että Jumala on toiminut jo paljon ennen kuin ihminen on edes havahtunut toimimaan.
Tähän on pakko vastata :) sanat kuin omista pohdinnoistani.. Kun ihminen tulee vastatusten sen todellisuuden kanssa, ettei yksinkertaisesti kykene tekemään Jumalan tahtoa, jää jäljelle joko uskoa olevansa armahdettu ja rakastettu juuri sellaisenaan ja huomata, että se mitä kutsutaan synniksi, saa vain lopulta ihmisen itsensä ja ympäristön voimaan pahoin, lopulta tuottaen kuoleman tai sitten velloa niissä syyllisyydentunteissa hurskasta ja ylen viisasta esittäen. Järki ja järkeily on selviytymisväline ja toisinaan on silti huomattava, että jokainen ihminen kaipaa juuri sitä armoa, eli ansaitsematonta rakkautta sekä laupeuden tekoja. Vaikeinta onkin kai hyväksyä juuri se: tiedän tehneeni väärin, mutta koska kadun, voin saada anteeksi jos Jumala tai ihminen katumustani kaipaa- siitäkin huolimatta, että tekisin saman virheen uudestaan. Olen kyllästynyt kuuntelemaan helvetintuomio saarnoja, ne todellakin vievät mielenterveyden. Jos on olemassa oikeudentajuinen rakkaus, se varmaankin ymmärtää ihmistä enemmän kuin ihminen itseään, eikä tuomitse tavalla,jolla ihminen tuomitsee. En väitä että olisin sisäistänyt armon itsessäni näin tullen täydelliseksi rakkaudessa ja siten täysin pelottomaksi,mutta uskon, että jos kerran olen Jeesuksen vastaanottanut, se riittää-loppu on kutsujan kädessä ja vastuulla,itsepähän valitsi ja vanhemman tehtävä on huolehtia lapsistaan tilanteessa kuin tilanteessa,jopa murheen ja tuskan keskellä,eikö? ;) Ps. mielestäni kyseenalaistaminen on tervettä, kunhan päämääränä on pyrkimys johonkin hyvään ja rakentavaan,eikä kritisoinnista tehdä itsetarkoitusta.
Täällä on näitä synnittömyysopin kannattajia ainakin kolme. Ei saa nimetä.
Eräs heistä opettaa tai sanoo että se että on täydellinen kun hän katsoo Jeesukseen.
Hänen jutut on tosi yliampuvia esimerkiksi väittää että tuli sammuu kun huutaa jeesuksen nimessä sammu tms.
Oli sanonut näin eräälle työtään tekevälle palomiehelle joka oli yrittänyt kaupata hänelle vaahtosammutinta.
Moni hyvä asia vesittyy kun siitä puhutaan epäuskottavasti.
Nämä kaksi muuta ns.synnitöntä on jatkuvasti riidoissa muiden palstalaisten kanssa eikä viimeksi sen synnittömyysoppinsa takia. Heille on useasti esitetty mm.tuo sinun esiintuomasi raamatunkohta, mutta he eivät välitä vaan ampuvat takaisin ja kovilla.
Minä tein tuon aloituksen siksi koska tavallaan ymmärrän näitä ns. täydellisiä. Sillä toisaalla vaaditaan että kaikista synneistä on tehtävä parannus.
Miksi ns.jumala sitä vaatisi jos se olisi mahdoton toteuttaa käytännössä?
Miten taivaassa voi olla kirja? Eikö se tipahtaisi sieltä?
sarisusannas73 teki eirrtäin rohkean ja hyvän aloituksen. Nyt on vain niin, että jos hän itse jatkaa tuota aloituksessa kertomaansa linjaa, joutuu hän kohta syytetyksi ja häntä aletaan pilkkaamaan. Kestääkö hän sen, on toinen asia. Kestääkö hänen uskonsa tuohon tuomaansa linjaan, kun lukemattomat alkavat käännyttää häntä siitä pois. Uskon, että kestää, sillä hän on rehellinen, ei kenenkään alistettavissa. Hän on rehellinen hyvässä ja pahassa, ei yritä kertoa muuta kuin sen minkä käsittää. Kaikki vaikuttaa Jumalan parhaaksi.
Nimimerkki Hän pitää lapsina on päässyt uskon alkuun, eli siihen asti, jossa ihminen tietää olevansa syntinen. Hän on päässyt samalle asteelle mille pääsi publikaani. Jos kasvu nyt menee oikein, alkaa hän kohta jo myöntää sen Johanneksen kirjeen jatkonkin, jossa Johannes kertoo, että Jumalan lapsi ei saata tehdä syntiä.
Johannes kertoo ensin kaikkien olevan syntisiä ja joka tunnustaa syntinsä saa ne anteeksi. Sitten Johannes kertoo, että Jumalan lapsi ei saata tehdä syntiä ja sillä tarkoittaa sitä muutosta joka syntinsä tunnustavalle tapahtuu. Jumalan Sanan tullessa tutuksi ihminen huomaa kuinka syntinen hän on. Hän alkaa tuossa vaiheessa huutaa Herraa avuksi, sillä hän haluaa päästä vapauteen. Herra tulee.
Sarisusanna, varmaankin viittaat minuun ja Tiestä-nimimerkkiä käyttävään henkilöön. Ymmärrän, että kun luet muiden kirjoituksia siitä, mitä me kirjoitamme, alat nähdäkin asioita heidän tahtomallaan tavalla. Emme me julista täällä olevamme itsessämme synnittömiä, vaan kumpikin meistä (kuten jotkut muutkin) kirjoittaa siitä, miten ihminen saa Jumalalta voiman vastustaa syntiä.
On ihan eri asia tehdä Jumalalle selkoa siitä, kuinka hyvä ihminen on, kuin antaa Jumalalle kiitos siitä, että Hänen voimassaan ja yhteydessään saa elää erossa synnistä. Pyhäkköön rukoilemaan mennyt fariseus teki ensin mainittua. Hän luetteli Jumalalle rukouksessaan omia hyviä tekojaan ja muita ihmisiä alentaen kiitti siitä, ettei ole kuin he. Esimerkiksi taas 'Tiestä' on lukuisia kertoja kertonut, miten kyvyttömäksi sai todeta itsensä ennen kuin antoi itsensä sellaisenaan, kyvyttömänä ja voimattomana Hänen huomaansa. Vain väärät motiivit omaava tai vaihtoehtoisesti hyvin ymmärtämätön voi vääntää tuon asian niin, että 'Tiestä' elää pystyttämässään omavanhurskaudessa.
Juu, se synnittömyysoppi on sikäli ihan ymmärrettävä koska jos toinen vaihtoehto on tämä: ns.jumala vaatii ihmistä tekemään parannuksen kaikista synneistä vaikka tietää että ihminen epäonnistuu siinä.
Koska parannuksen teko on asia jonka jumala kuitenkin vaatii ihminen yrittää sitä ja kokee kerta kerran jälkeen epäonnistuvansa.
Joku kirjoitti että uskovien on yritettävä. Mutta eihän jumala sano ett yritä tehdä parannus vaan että tee parannus.
Kuitenkin se jää yritykseksi ja ihminen epäonnistuu ts.jää syntiseksi ja luuseriksi.
Synnittömyysopissa ei ole tätä ongelmaa: siinä ihminen kuulee sanan tee parannus ja tekee parannuksen ja on sen jälkeen synnitön.
Muulla tavalla parannusta tekevä jää parannuksen teossa jumalan ja itsensä silmissä epäonnistujaksi.
Eihän se niin voi mennä. Että jumala vaatii mahdotonta asiaa: parannusta. Synnittömyysopissa tehtävä ei ole mahdoton.
Raamatusta löytyy tukea kummallekin näkökulmalle.
Peku ateisti käyttää raamattua omien mielipiteiden tukijana.
Uskovat tekevät samoin.
He vain uskovat että jumala tukee heitä kun he siteeraavat raamatta. Mutta kun se uskova ja erimieltä oleva tekee samoin niin näyttää siltä kuin jumala riitelisi itsensä kanssa.
Jos kumpikin riitapukari käyttää molemmat raamattua aseenaan toista vastaan.
Vähän sama kun jos juoksukisoissa 2 kilpailijaa rukoilisi voittoa. Kumman puolella jumala silloin on vai onko kummankaan.
Jumala antaa VOIMAN tulla Jumalan lapseksi. Se voima on itse koettava, jotta voi sen käsittää. Me voimme vain kutsua ihmisiä pelastuksen Lähteelle, emme voi antaa kenellekään uskoa, emmekä pesua ja siksi meidän on nöyrästi tunnustettava se, että me emme ole kaikkitietäviä ja kaikkeen kykeneviä, mutta Jeesus ON.
Mä kirjoitin kuitenkin:"minä tein aloituksen koska tavallaan ymmärrän näitä NS.täydellisiä."
Koska synnittömyysoppi, josta teitä syytetään menee niin että: jumala käskee tekemään parannuksen ja sen jälkeen ihminen tekee sen parannuksen eikä enää tee syntiä.
Vastapuolen ns.olet aina syntinen-argumentissa jumala näyttäytyy sellaisena, joka vaatii ihmistä tekemään kaikista synneistä parannuksen vaikka tietää ettei uskova pysty siihen vaan epäonnistuu kerta kerran jälkeen.
Ihminen yrittää, ja epäonnistuu aina uudestaan ja uudestaan ja jumala vain antaa raippaa että yritä yritä vaikka epäonnistut kuitekin.
Noh, synnittömyysopissa on kuitekin se että oikestihan meistä ei kukaan pysty täydellisyyteen. Vai mitä on Green mieltä?
Miksi kukaan olisi sitä vastaan?
sarisusannas73 teit kysymyksesi greeenille, mutta saan kai vastata omasta puolestani. Ei täällä ole ketään synnitöntä, ei kukaan ole sellaista koskaan kertonut. Se on vääristeltyä totuutta. Minä ainakin kerron alati siitä, miten sain voiman vastustaa syntiä. Emme ole täällä täydellisiä, vaan Herramme, Jumalan Sana on ja Hänessä me saamme armon olla synnistä erossa. Jeesus on PUU, jonka mehevä juuri antaa sellaisen ravinnon, että väärä ravinto ei saa enää minkäänlaista kasvunalustaa, mutta aina on oksia, jotka eivät ota mehevän juuren antamaa ravintoa vastaan. Ne oksat kuivettuvat.
Jumalan VOIMAN tultua todeksi ihminen saa muuttua.
Alussa täällä kirjoittaessani kerroin lukemattomia kertoja siitä, että jo ajatuksiin tullut synnintahto sulaa pois uskon kautta Jeesukseen ja näin sitä ei tarvitse toteuttaa.
Kaikki alkaa ajatuksista ja vain Jeesus voi MUUTTAA ihmisen niin, että hänen ajatuksensa vapautuvat rakkauteen, joka on laki; RAKASTA JUMALAA YLI KAIKEN JA LÄHIMMÄISTÄ KUIN ITSEÄSI. Jumala ei sano, että meidän tulee rakastaa niitä lähimmäisiä, jotka ovat mielestämme hyviä, vaan käsky kuuluu rakastaa kaikkia. Tuo on laki, joka nousee voimaan vain Jeesuksessa.
Synnistä kylläkin pitäisi puhua enemmän, sillä ihmiset tekevät synniksi sellaistakin, joka ei syntiä edes ole. Olemme lukeneet ja kuulleet miten joissakin uskonyhteisöissä on synti urheileminen, tv:n katsominen ja vaikka mikä. Syntiä on se, että rikomme Jumalan uuden liiton lain ja jätämme Jumalan rakastamisen niin, että emme kuule Häntä, emmekä usko Häntä. Siinä yhteydessä koko laki kaatuu ja alkaa lähimmäisen rakastamisen sijasta hänen alentamisensa.
Uuden liiton laki on rakkaus ja Paavalikin kertoo, että vaikka hän on laittomille ikään kuin itsekin olisi laiton, ei hän silti elä ilman lakia. Rakkaus on niin vaikea asia, että ilman Jeesusta se ei pysy voimassa.
Kukaan ihminen ei ole synnitön. Vain Jeesus on synnitön.
Jumala katsoessaan meitä Poikansa Jeesuksen veren "läpi" näkee meidät täydellisinä ja synnittöminä/syyttöminä. Kun pysymme, pidämme Jeesuksesta kiinni (=vaellamme Hengessä kuolettaen lihamme), oksina "Jeesus-viinipuussa", emme silloin "voi" tehdä syntiä. Otteen herpaantuessa (huomiomme kiinnittyy lihallisiin haluihin) saatamme alkaa omin voimin (unohtaen Jumalan avun) kamppailla syntiä vastaan ja silloin vain itsekurin voimalla taistelemme. Seurauksena voimme langeta syntiin ja "onnistuessamme" luotamme omaan voimaamme (pidemmän päälle nämä "onnistumiset" omassa voimassa voivat viedä lain alle; hengellistä ylpeyttä) tehden ehkä tiedostamatonta syntiä.
Meidän on päästävä pian Jeesuksen armoveren puhdistettavaksi ja pidettävä Jeesuksesta kiinni. Hengellisessä kasvussa otteemme irtoaa harvemmin ja harvemmin ja oksina Jeesuksessa Pyhä Henki synnyttää hedelmänsä meissä. Parannus on synnnistä luopumista, mutta siinä ei pääse toistuvista lankeamuksista eroon, jos ei taistellessa pidä kättä Jeesuksen kädessä. Vain silloin saamme kiusauksista voiton; ei omin voimin.
Oikaiskaa, jos meni väärin. Käytin tässä ehkä nopeasti mieleen tulleita omiakin termejä.
Hei nimimerkki 'Tiestä'. Kirjoitit
"Alussa täällä kirjoittaessani kerroin lukemattomia kertoja siitä, että jo ajatuksiin tullut synnintahto sulaa pois uskon kautta Jeesukseen ja näin sitä ei tarvitse toteuttaa"
Jo se, että ajatuksiin nousee "synnintahto" (on muuten erikoinen ilmaisu) merkitsee sitä, että ihmisluonnossa asuu synti *). Jeesus sanoi tästä näin (Mark.7): "Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset..."
*) Tarkoitan tässä synnin olemusta, en tekosyntejä. Lopullinen vapautus synnistä näyttää tapahtuvan, kun Jeesus muuttaa meidän alennustilassa olevan ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi.
Teillä on noita uskon teorioita. Kuitenkaan kukaan teistä ei kykene elämään niiden mukaan.
Näissä väittelyissä uskovaisen viha nousee helposti. Uskomaton ihminen osaa ottaa rennommin ja se armo on ihmisen olemusessa.
Uskovaiset on tiukkoja ja armoa heidän luonteessaan ei ole havaittavissa.
Tiestä kertoi menevänsä mökilleen juhannukseksi.
Voit joutua odottamaan hänen vastaustaan.
Varmaankaan tuota "taivaan" käsitettä ei kannattaisi ajatella ihan niin kirjaimellisesti. Etköhän sinä tämän ymmärtänyt itsekin ;).
Itse käsitän "Elämän Kirjan" Jumalan tietoisuutena, enkä niinkään kirjaa muistuttavana esineenä. Kannattaa yrittää ajatella niitä Raamatussa ja uskovien puheessa vilisevien termien sisältöjä vähän laajemmin, kuin mitä kukin sana ensinäkemältä näyttäisi sisältävän.
Käsite "nimi Elämän Kirjassa" tarkoittaa siis, että Jumalan mielestä sinä olet pelastunut, koska olet halunnut tunnustaa Hänelle syntisyytesi, ja tahdot uskoa sen sovitetuksi Jumalan Pojan kuolemassa. Tällöin Jumala siis "lukee" eli päättää sinun tuomiosi jo sovitetuksi.
Wiggling worm,
miten sinä ajattelet, onko Jumala siis luonut tänne ihmisiä, joille Hän ei ole koskaan tarkoittanutkaan mahdolliseksi paluuta yhteyteen kanssaan?
Kysyn vähän kärjistäen, koska tuota tuo sinun ajatuksesi minun tulkintani mukaan tarkoittaisi. Jos Jumala olisi todella vain päättänyt pelastaa jotkut tietyt ihmiset meistä, ja ne valitut sitten vain päätyisivät syntisyytensä tunnustamiseen ja anteeksipyytämiseen, niin sehän tarkoittaisi juuri sitä, että Jumala on luonut tänne joukon ihmisiä joiden ainoa mahdollisuus on joutua kadotukseen. Minusta sellainen ei kertakaikkiaan ole mahdollista. Olen varma siitä, että armollinen ja rakastava Jumala antaa jokaiselle ihmiselle todellisen mahdollisuuden, ja kyseinen ihminen saa tehdä oman valintansa.
Se toki on selvää, että Jumala on NÄHNYT meidän valintamme jo ennalta, ennenkuin me teimmekään sitä. Jumala ei meidän valintaamme tarvitsekaan - mutta me tarvitsemme sitä.
Ja tässä jälleen malliesimerkki siitä,kuinka kuitenkin vaaditaan jotain,jotta olisit kykenevä muuttumaan Jumalan (oikeastaan ihmisten moraalisäännösten) mukaan "hurskaaksi"- Ota vastaan vain hänen henkensä tai ole kuuliainen tai tunteet eivät määrää vaan raamattu tai mitä ikinä nyt keksitäänkään suoritteeksi ihmisen OMALTA puolelta,että huonoitsetuntoinen ja katuva ja murehtiva ihminen saadaan entistä sidotummiksi ja uskovien lain orjuuteen! Uskontojen uhrit tekee hyvää työtä kyllä ja Ss kirjoittaa asiaa,kiitos .
Miten määritellä synti, synti sanana on outo, teit pahaa, rikoksen joudut vankilaan vai heleevettiin.
Muuten aloitukseni poistettiin äsken oli syntinen aloitus
Nääs - ihmislasta -kaltaistasi koskee jumalattomuutesi. Ei Jumala siitä kärsi niin paljon vaan ensin me ihmiset.
Jumala ei salli itseänsä pilkata.
Ei tässä ole ketään pilkattu. Ei sinun puolesta jumala kosta, syntinen kun olet. Syntinen=paha ihminen.
En tosiaan ole kuvitellutkaan yhtenäkään elämäni päivänä että Jumala minun takiani vaivautuisi kostamaan. Johan olisi kostanut 40 vuotta kaikkea mitä kestin.
Vastasin kysymykseen "miksi tehdä parannusta" oman ja läheisten tähden!
Kristinopin mukaan uskova ihminen on ***Jumalan tuomion näkökulmasta*** katsottuna ***synnitön***. Tämä on erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi. Uskovaa ihmistä ei siis enää tuomita kadotukseen, koska Jumalan Poika on jo kärsinyt rangaistuksen, joka olisi kuulunut itse kullekin meistä syntisyytemme tähden.
Kaikessa muussa mielessä ihminen on yhä syntinen, ja sen vuoksi emme halutessammekaan pysty elämään ***täydellisesti*** niinkuin Jumala tahtoisi meidän elävän. Valitettavasti on myös niin, että syntisyytemme vuoksi emme läheskään kaikissa asioissa edes aidosti halua elää niinkuin tiedämme oikeaksi. Jokainen uskova ihminen joutuu myöntämään tämän tosiasian, ja joka ei myönnä sitä, valehtelee.
Se, että emme syntisinä pysty täydellisyyteen ei kuitenkaan suinkaan anna meille lupaa olla yrittämättä. Tämä on myös erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi. Jumalan tahdon vastaiset tekomme rikkovat aina sekä meitä itseämme että lähimmäisiämme, vaikkeivät ne sinänsä enää johdakaan uskovaa ihmistä kadotukseen. Synti aiheuttaa kärsimystä, ja siltä Jumala nimenomaisesti tahtoo meitä suojella - sen takia laki velvoittaa edelleen uskovaa ihmistä pyrkimään Jumalan tahdon noudattamiseen, vaikkei lain noudattaminen sinänsä enää Jeesuksen kärsimyksen ja kuoleman jälkeen olekaan ehtona pelastukselle.
Toki on ymmärrettävä, että ihminen, joka aina vain tahallaan rikkoo Jumalan tahtoa vastaan, ei lopulta edes ymmärrä tarvitsevansa jotain anteeksi, eikä siis koe tarvetta myöskään tunnustaa mitään Jumalan edessä saadakseen sen anteeksi - tällainen ihminen ajautuu lopulta pois pelastavasta uskosta, jolloin hän tietenkin joutuu itse kärsimään tuomionsa.
Parannusta tehdään siis sekä a) sen vuoksi, että ei aiheutettaisi itselle ja muille sitä kärsimystä, mitä Jumalan tahdon vastaisista teoista aiheutuu, ja b) sen vuoksi, että säilyttäisiin avoimena ja rehellisenä Jumalalle, että Jumalan Pyhä Henki pysyisi meissä, ja pelastuksemme säilyisi voimassa.
Kiitos viestistä 139.
Kiitos myös itsellesi. Pelkäsin, että tuostakin vastauksestani tulee jokin riita, mutta hyvä, jos en tällä kertaa onnistunut aiheuttamaan sellaista.
Mission impossible - Ihmiselle kyllä,
mutta Jumalalle on kaikki mahdollista.
"Sillä mikä laille oli mahdotonta,
koska se oli lihan kautta heikoksi tullut,
sen Jumala teki,
lähettämällä oman Poikansa
syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden
ja tuomitsemalla synnin lihassa,
että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä,
jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan,
on lihan mieli, mutta niillä,
jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Sillä lihan mieli on kuolema,
mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan,
sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen,
jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa." (Room 8:3-9)
Selvä.
Asiasta toiseen, jos sallitte. Tänään askarruttaa sellainen kysymys että luetteko/luetko kalamos vanhaa testamenttia?
Olen kuullut uskoaisilta ettei se ole enää voimassa.
Mietin sitä raakuutta mitä veeteestä voi lukea y,moniavioisuutta, insestiä, alkoholismia pyhillä miehillä, murhia...voin antaa esimerkkejä vaikka kuinka..
Mikä asema vanhalla testamentilla on uskovan elämässä?
Sen luulisi sitten pätevän kaikkeen. Mm.homojen kohtaloon Sodomassa ja Gomorrassa.
Ei voi olla niin että joku kohta VT:ssa täytyy ottaa kirjaimellisesti ja sitten toisen kohdan voi ohittaa noin vain, olankohautuksella.
Olisin kiitollinen vastauksista. Miten te pärjäätte tämän asian kanssa?
sarisusannas73 kyllä me kaikki uskovaiset luemme Vanhaa Testamenttia ja olemme joutunut näkemään saman minkä sinäkin. Kamalia asioita. Ethän sinäkään enää ihmettele sitä, että Jumala loi uuuden liiton vanhan tilalle. Hän sanoo sen liiton huonoksi ja lupasi luoda paremman liiton, jossa kaikki annetaan meille. Annetaan kutsu, annetaan voima tulla Jumalan lapsiksi, eli saamme kaiken lahjana. Se, että tuo lahja ei tahdo kelvata johtuu siitä, että on väärää käsitystä armosta. Ei siis oteta lahjaa vastaan, vaan jäädään sellaiseen armoon, jota todellisuudessa ei ole.
Vanha Testamentti kertoo Jumalan Sanasta, Hänen pyrkimyksestään opastaa syntinen kansa parannukseen, mutta kertoo myös paljon heistä, jotka jäävät syntiin ja omiin tekoihinsa, joskus aivan kauhutekoihin.
Luullaan Jumalan hyväksyneen sellaista. Niin ei ole, vaan Jumala toteutti uhkauksiaan jo vanhan liiton aikana. Monet kuolivat erämaassa. Kaiken lisäksi nuo olivat ihmisiä, jotka kaikki olivat saaneet yhtäläisen kasteen ja yhtäläisen opin, mutta kaikkien sydän ei sulattanut lakia ja Jumalan tottelemista ja siksi he kuolivat.
Itse asiassa et siirtynyt asiasta toiseen.
Vanha Testamentti eli Vanha liitto sisälsi juuri tuon lain,
josta Paavali kirjoitti lainaamassani kohdassa.
Laki ei koskaan pysty vapauttamaan ihmistä syntikahleista.
Se ei ollut lain tarkoitus. Päinvastoin.
Paavali kirjoittaa samassa kirjeessa aikaisemmin:
"Laki kuitenkin tuli väliin, jotta rikkomus tulisi suureksi."
Synti ei perimmältään ole teko. Synti on hallitsija.
Ja laki ei vapauta tuon hallitsijan vallasta.
Laki vain ilmoittaa sen, että ihminen tekee synnin vallassa laittomuuksia.
Ja että niistä seuraa rangaistuksia.
Mutta laki myös paljasti sen,
että ihmisen synnin voi sovittaa sijaiskärsijä.
Mutta laki ja Vanha liitto ei siis koskaan kykene
vapauttamaan synnin vallasta.
Mutta Vanhan liiton puolella luvattiinkin Uusi liitto,
joka toi mukanaan Pelastajan, joka on täynnä armoa ja totuutta.
Ja Hän vapauttaa ihmisen syntikahleista.
Ja nyt voimme lukea Paavalin lausahduksen kokonaan:
"Laki kuitenkin tuli väliin, jotta rikkomus tulisi suureksi.
Mutta missä synti on tullut suureksi,
siellä on armo tullut ylenpalttiseksi,
että niin kuin synti on hallinnut kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta
iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen,
meidän Herramme, kautta." (Room 5:20-21)
Ja nyt kun näin on, niin on realistista sanoa Paavalin lailla:
"Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne,
niin että tottelette sen himoja." (Room 6:12)
Sitä raakuutta kaikkine perversioineen,
mitä löytyy vanhan testamentin sivuilta,
löytyy edelleen maailmasta.
Mutta me emme enää ole maailmasta,
joskin maailmassa, kun meidät on siirretty
paholaisen vallasta Jumalan Rakkaan Pojan valtakuntaan
uudestisyntymisen kautta.
Paavali kirjoittaa meille tuoden esiin esimerkiksi juuri Sodoman synnin
- haureuden, saastaisuuden ja ahneuden -
näin:
"Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta
älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, eihän se sovi pyhille,
ei myöskään rivoutta, typerää puhetta tai ilveilyä,
jotka ovat sopimattomia, vaan pikemminkin kiitosta.
Tehän tiedätte hyvin,
ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella
ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa,
ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija." (Ef 5:3-5)
No, eikö vanha testamentti kerro samasta jumalasta kuin uusi testamentti?
Ole kalamos varovainen sanoessasi jotain tuomitsevaa haureellisesta tai saastaisesta, saatat joutua vaikka banniin.
Kyllä. Vanha Testamentti kertoo samasta Jumalasta,
kuin Uusi Testamentti.
Itse asiassa se Jumal-persoona,
joka keskusteli Genesiksen ensimmäisessä luvussa
Aadamin ja Eevan kanssa, oli Poika eikä Isä. Siis Jeesus.
Hän lupasi, että Vaimon siemen tulee
murskaamaan käärmeen pään eli paholaisen vallan.
Eeva sanoikin kirjaimellisesti käännettynä,
kun oli synnyttänyt Kainin,
"Minä olen saanut miehen, Jahven".
Eeva siis luuli, että Kain oli tuo luvattu siemen.
Mutta Jeesus siis oli tuo, joka aikanaan tuli lihaksi,
ja joka murskasi Golgatan ristillä käärmeen pään,
joskin käärme samalla murskasi hänen kantapäänsä.
Hän on siis voittanut paholaisen.
Synnillä ei ole enää hallintavaltaa,
kun olemme antaneet itsemme Hänelle.
PS
Oletko huomannut,
että ylläpito on siirtänyt
(jostain käsittämättömästä syystä)
aloituksesi koskien Genesiksen ensimmäisen
luvun syntiinlankeemusta kreationismipalstalle
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12297080
Enpä usko.
Sanon vaikka uudelleen.
Sopii hyvin näin parannukseen kehottavan
Johannes Kastajan muistopäivän tuntumassa:
"Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta
älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, eihän se sovi pyhille,
ei myöskään rivoutta, typerää puhetta tai ilveilyä"
En ollut huomannut. Kiva kun kerroit. Siihen ketjuun on tullut yli sata vastausta. Siirryn sinne palstalle tutkimaan vastauksia. Jos jatketaan juttua vaikka siellä.
Sinä vietät johannes kastajan muistopäivää. Suurin osa suomalaisista juo päänsä täyteen ja katselee kokkoa eikä muistakaan koko johannesta.
Kävin siellä kreationistipalstalla, ja sinä olet siellä mielipiteinesi vähemmistöä. Olen tullut siihen tulokseen että sinä elät aivan omassa maailmassa päivät pitkät raamattua lukien, radiosta kuuntelet jumalanpalvelukset ja tutkit hengellistä kirjallisuutta.
Sen sijaan toisten ihmisten sanat ovat sinulle vain"typerää puhetta"etkä sinä kuuntele koskaan ketään.
Tutustuin väittelyihin Behemotista. Punotut reisiluut. Sinulta pyydettiin tieteellistä näyttöä siitä että dinosauruksilla on punotut reisiluut.
Et lotkauttanut korvaasi siihen mitä sinulta pyydettiin. Pekka Reinikainen ei ole tiedemies eikä voi tieteellistä näyttöä antaa.
Koen raskaaksi keskustella sinun kanssa koska sinä et välitä sitä mitä sinulta pyydetään.
Ymmärrät maailmasta vain sen mitä turvallisessa raamatussasi on. Vaikka se olisi miten mahdoton tavallisen ihmisen uskoa sinä uskot hyvin lapsellisella tavalla.
Sinä olet aikuinen mies mutta aivan lapsen tasolla.
Siksi en mielelläni enää kanssasi keskustele.
En minäkään olisi siellä,
ellei sinun aloittamaasi ketjua,
jonka otsikko haastoi nimimerkillä juuri minua,
olisi siirretty sinne.
Kyllä minä annoin "Tieteenharrastajalle" hänen pyytämänsä vastauksen.
Tuo tieteellinen näyttö löytyy esimerkiksi
paleontologi Robert Bakkerin kirjasta:
The Dinosaur Heresies.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12304727/#comment-68383775
Tuon viestin jälkeen on hänen kuittauksensa.
Raamatun alkutekstin mukainen
ilmoitus dinosauruksen rakenteesta pitää siis täsmälleen paikkansa.
Ja tuo ilmoitus on Raamatun yhdessä vanhimmista
ellei vanhimmassa kirjassa, Jobin kirjassa.
Mistä jobin kirjan kirjoittaja olisi tiennyt minkälainen luu dinolla on? Dinosaurukset ja ihmiset eivät eläneet yhtä aikaa maapallolla.
Kirjoitin sinulle vastineen sinne ketjuun juuri äsken.
Voit käydä katsomassa.
Samalla pyydän että vastaat niihin aloituksessa olleisiin kysymykseen esm.pahan ja hyvän tietämisestä.
Näin minäkin ymmärrän.
Dinot ja ihmiset eivät ole eläneet yhtä aikaa maapallolla.
Kysymykseesi hyvän- ja pahan tietämisetä olen jo vastannut
antamalla linkin omasivulleni
http://kalamos.omasivu.fi/synti/
Lue myös siltä sivulta aukeavat alasivut
http://kalamos.omasivu.fi/elaman-puu/
http://kalamos.omasivu.fi/hyvan-ja-pahanteidon-puu/
http://kalamos.omasivu.fi/syntiinlankeemus/
jne.
Olen lukenut noi joo. Sinä ikäänkuin tuudittelet itseäsi uskonunelmiin.
Vaikuttaisi aivan kuin siltä että sinä et ole syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta. et siis tiedä hyvää ja pahaa.
Sinun sivuillasi lukee että hyvän ja pahan tiedon puusta syönyt ihminen halusi tulla jumalan kaltaiseksi.
Minä taas ajattelen että siitä syötyään ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. Kysyinkin sinulta: onko hyvän ja pahan tietäminen sinusta niin paha asia että siitä piti rangaista kuolemalla?
Lapselle opetetaan hyvä ja paha. Ilman että tietää mikä on oikein ja mikä väärin ei voi kasvaa moraalisesti.
Hyvän ja pahan tietäminen ei ole siis mielestäni väärin ollenkaan.
Mitä sinä olet siitä mieltä?
Ei Job todellakaan voinut tietää
Dinosauruksen lantioseudun luisista jänteistä,
joiden avulla se kykenee liikuttamaan
setripuun kaltaista hirvittävän painavaa häntäänsä.
Vaan kuten Jobin kirjasta voit lukea,
niin Jumala ilmoitti tämän asian Jobille.
Ei ole ilmoittanut. Se ajatus on jotenkin sairas.
Mitä job tekisi tiedolla minkälainen luu dinoilla on? Tai että dinot on yleensä eläneet?
Ihminen joka menetti perheensä ei varmaan ole kiinnostunut mistään menneistä elukoista.
Ja todistuksesikin ontuu. Bakker ei ole sanonut mitään punoksista luista.
peeässä. jos leikitään että jumala antoi jobille tietoa evoluutiosta niin raamatussa lukisi se.
Kyse on selvästi jostakin elukasta joka eli jobin aikaan. Jos asia olisi toisin niin siitä ei puhuttaisi preesensissä vaan imperfektissä.
Tämä jo todistaa väitteeni.
Ei Jumala puhu mitään evoluutiosta.
Hän puhuu luomisesta.
Jumala nostaan esiin Jobin silmien eteen
asioita siitä alkaen, kun Jumala maan perusti,
ja kysyys, missä olit silloin.
Jumala siis puhuu nimenomaan asioista,
joita Job ei ollut koskaan nähnyt.
Monilla dinosauruksilla on erikoisrakenteisten selkänikamien lisäksi punotut luiset jänteet hännän ojentamista ja jäykistämistä varten
(Robert Bakker, The Dinosaur Heresies)
Vaikka olisikin se ei kerro mitään Behemotista. Jobin kirja on kirjoitettu runomuotoon, ja hyvin epätarkasti. Lisäksi jos job olisi saanut jumalalta jotain yliluonnollista tietoa menneen ajan eläimistä(dinot elivät kauan ennen ihmistä)olisi siitä ollut maininta behemotin yhteydessä.
Se jää puuttumaan.
Lisäksi kretupalstalla asiaa tutkineet muut lukijat eivät löytäneet Bakkerin tekstejä punotuista luista.
Uskot kuitenkin että dinosaurukset ovat eläneet ennen ihmistä. Se on osa evoluutio-oppia.
Aikoinaan uskoin että luomiskertomus on kirjoitettu samassa järjestyksessä mitä evoluutio kertoo eliöiden ilmestyneen planeetallemme.
Ja onhan se niin edelleenkin.
Jos jumala on hän ei toimi luonnonlakeja vastaan, ja tästä syystä en usko puhuvaan käärmeeseen jne.
Moni hyvä asia pilataan kun siitä puhutaan epäuskottavasti.
Aadam ja Eeva tiesivät jo kaiken hyvästä.
Ja todella murheellista on se,
että he tulivat tietämään/tuntemaan myös pahan eli synnin.
Niinkuin sittemmin jokainen ihminen on tullut tuntemaan.
http://kalamos.omasivu.fi/valinta/
Eli. Kuolema tuli minuunkin, kun tein syntiä.
Jokainen meistä on aikanaan tehnyt väärän valinnan.
Paavali itsekin tuossa samaisessa kirjoituksessaan
tunnustaa tulleensa synnin pettämäksi,
ja kuolleensa sen seurauksena.
"Synti petti minut ja tappoi" (Room 7:11 AS)
Kun Paavali edelleen sanoo olevansa
myyty synnin alaisuuteen
hän ei suinkaan sano, että joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt.
Hän viittaa Vanhaan testamenttiin:
"He myivät itsensä tekemään sitä,
mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoittivat hänet." (2 Kun 17:17)
Kun synti pettää meidät,
me otamme vaimoksemme Iisebelin.
Ja silloin ihminen on Ahabin lailla myynyt itsensä
tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä.
Paavali kertoo, että kuolema vapauttaa tuosta avioliitosta.
Ja edelleen Paavali selittää, että koska Jeesus kuoli meidän kuolemamme,
me olemme vapaat menemään toiselle.
Ja silloin tuon uuden avioliiton myötä,
synnin ja kuoleman sijaan
hallitsevaksi kuninkaaksi tulee armo ja elämä.
"mutta missä synti on suureksi tullut,
siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta
iankaikkiseksi elämäksi
Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta." (Room 5:20-21)
Me olimme siis antautuneet kuninkaalle,
joka kantaa nimeä synti ja kuolema.
Olimme kuoleman omat ja synnin hallintavallassa.
Me olimme silloin pimeyden valtakunnan kansalaisia.
Ja me olimme sidotut tuon valtakunnan lakeihin.
Meitä hallitsi synti, ja me olimme synnin ja kuoleman lain alaisia.
Ja nyt Paavali opettaa edelleen,
että tuosta avioliitosta ei ole mitään muuta ulospääsyä kuin kuolema.
Ja nyt Kristus kuoli meidän kuolemamme!
Me olemme nyt Jeesuksen Kristuksen kuoleman tähden
täysin vapaat menemään toisen Kuninkaan omaksi.
Silloin meidät siirretään pimeyden vallasta
Jumalan Rakkaan Pojan valtakuntaan.
Silloin meitä ei enää sido sen valtakunnan lait,
joihin olimme edellisen avioliittomme aikana sidotut.
Meidät on vapautettu synnin ja kuoleman lain alta
Elämän Hengen ja Vanhurskauden lain alle.
Jeesus on tuon valtakunnan Kuningas,
ja Hän on jo sanonut ”Tahdon”.
Nyt katse on kääntynyt meihin:
Tahdotko sinä ottaa tämän Jeesuksen Kristuksen …
Jokainen, joka on ottanut Hänet vastaan,
on tullut Hänen omakseen, ja siten tullut Jumalan lapseksi.
Siirretty kuolemasta Elämään.
Ja silloin Kristuksen kuolema luetaan meidän hyväksemme.
Me olemme Kristuksen kuolemassa kuolleet entiselle kuninkaallemme.
Vanhurskaus Hänessä on siis tarjolla meille.
Tuon tarjouksen vastaanottaminen tai hylkääminen
jakaa meidät kahteen ryhmään: Vanhurskaat ja väärät.
Kretupalstalla erä totesi vain,
että Wikipedia kertoo Bakkerin todellakin olevan paleontologi,
mutta Wikipedia ei mainitse tuota,
minkä Bakker mainitsee kirjassaan The Dinosaur Heresies.
Bakker ei ole jumala vaan on voinut hyvin erehtyä.
Tästä linkistä pääset katsomaan dinosauruksen lantiota, se ei ole punosmainen, kuten väitit. Ei myöskään häntä eikä jalat ole punosmaista luuta.
Sen jo sanoo järkikin: se ei ole tarkotuksenmukaista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset
Minä uskon Raamatun ilmoitukseen,
ja Raamattu ei puhu mitään evoluutiosta.
Ei myöskään mikään luonnossa havaittava asia puhu evoluution puolesta.
Kissat lisääntyvät edelleenkin kissoina ja koirat koirina.
peeässä. Tästä pääset katsomaan dinosauruksen luurankoa. Kumma jos et usko ees omia silmiäs kun tuo väärä uskomus on sussa noin sitkeässä.
Voit tästä linkistä itsekkin havaita ettei luut ole punosmaisia:
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288625462139.html
Minä en nyt aivan käsitä, mitä syntiä sinä olet tehnyt iisebelin aikana.
Tuo kirjoitus kertoo sinun tavastasi uskoa.
Ilmeisesti uskot niin vankasti armoon että sinun on helppo elää.
Monet uskovat taistelevat lain alla eivätkä luota armoon vaan voivat pahoin.
Synnittömyysopilta kuulostaa myös. Mutta mulle se on ihan sama.
Dinosauruksen luista Jumala sanoi Jobille:
"Sen luut ovat niinkuin vaskiputket".
Et ole tarpeeksi älykäs käsittämään evoluutioteoriaa jos kuvittelet että lajiutuminen on niin nopeaa että havaitsisit kissan lajin muutoksen. Kissa on syntynyt jostakin alkueläimestä miljardeja vuosia sitten.
Ei sen 100 vuoden aikana minkä elät tapahdu lajin muutosta mihinkään suuntaan, vaan se tapahtuu miljoonissa vuosissa.
Jos jumala on se ei toimi luomiaan lakejaan vastaan. Elät unessa, vieraana todellisuudelle, jos et sitä käsitä.
Kaikkien eläimet luut ovat kuin vaskiputket. Joko unohtui se valheellinen väite punoksista? Toivottavasti näit kuvasta että suorat ne luut on.
"Kuin vaskiPUTKET"
Jos katsto vaikka Wikipediasta,
mitä lajiutumisella tarkoitetaan,
niin kas kummaa,
siellä puhutaankin lajien sopeutumisesta.
Synti ei ole yksittäinen teko.
Synti on hallitsija,
joka saa ihmisen tekemään syntiä.
Armo on toinen hallitsija.
Se saa ihmisen tekemään vanhurskautta.
Olet kertonut joskus palstalla ettet ole viinaakaan maistanut, joten mikä synti sinua on hallinnut?
Koetko olevasi nyt ihan synnitön?
Eläimistä kannattaa lukea eläinaiheisista kirjoista, ja raamattu toimii hengellisellä kentällä.
Moni pappi uskoo evoluutioon,ja käsittää raamatun hengelliselta kantilta.
Tuomitsetko sinä nämä papit?
Kuitenkin mielelläsi kuuntelet niiden pitämiä jumalanpalveluksia.
Lut.pappien joukossa on enemmän sääntö kuin poikkeus uskoa evoluutioon.
Kyllä. Jotkut lajit eivät ole muuttunut miljardeissakaan vuosissa. Jos olot ovat mukavat eläin ei kehity mihinkään suuntaan mutta epäedullisissa olosuhteissa muutosta tapahtuu pikkuhiljaa.
Emme voi todentaa sitä silmin ts.kissa ei kehity, mutta historiaa tutkimalla voimme todentaa sen tapahtuneen.
Raamatussa ei puhuta evoluutiosta, mutta jos lukisi niin uskoisin sen olevan jumalasta.
Ymmärsitkö koroStuksen "PUTKET".
Ei kaikkien elänten luut ole kuin vaskiputket.
Syntilistani on hirvittävän pitkä ja kasvaa koko ajan.
http://kalamos.omasivu.fi/katso/
Sinulla pitäisi olla ensin tieto siitä millaiset dinosaurukset luut ovat. Onko sinulla jotain tieteellistä näyttöä sille että ne luut ovat kuin putket?
Umpinaiset luut ne ovat, samaa tekoa kuin muidenkin eläinten luut.
Huomasitko avainsanan "sopeutuminen".
Ei sopeutuminen ole sama asia kuin uuden lajin syntyminen.
Käsitit jotenkin väärin viestini, sillä sopeutumisesta minäkin pohuin.
"Tämä laji on vanhimpia tunnettuja dinosauruksia, hyvin alkukantainen teropodi. Herrerasaurus oli takaraajoillaan liikkunut peto, joka söi luultavasti liskoja ja pieniä kasvinsyöjädinosauruksia. Sillä oli hoikka ruumis ja pitkä, kapea pää. Teropodeille tyypillisesti sen luut olivat ontot ja ohutseinäiset"
http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/ceratosaurit.htm
Jumala on siis luonut kullekin lajille mekanismin,
joka mahdollistaa lajin sopeutumisen erilaisiin olosuhteisiin.
Sattumaa. Ei mitään elämää suurempaa. Voi se tarkoittaa jotain muutakin eläintä kuin dinoa.
En tiedä tutkittiinko jobin aikaan eläinten luita. Ei tainu olla tiede vielä kehittynyt silloin.
Mutta kun millään muulla eläimellä
kuin eräillä dinosauruksilla
ei ole setripuunkaltaista häntää,
jonka liikutteluun tarvitaan
noita punottuja jänteitä.
On todistettu ettei dinolla ole punosmaisia jänteitä. Tieteenharrastaja todisti sen toisella palstalla. ETkö sinä lue ollenkaan mitä sinulle kirjotetaan?
Setripuu on tasapaksu ja pötkö. Dinon häntä on suippo. Se ei ole setripuumainen, tämänkin olen sinulle neljään kertaan sanonut etkä reagoi.
Kerran et lue mitä sinulle kirjoitetaan on paras lopettaa keskustelu.
Tieteenharrastaja ei suinkaan ole kumonnut sitä,
minkä paleontologi Robert Bakker
kirjassaan 'The Dinosaur Heresies' tuo esille.
Päinvastoin.
Tieteenharrastaja vieläpä itse käänsi
aloittamassasi ketjussa
nuo Bakkerin käyttämät sanat suomeksi
kirjoittamalla näin:
______________________________
"bony tendons",
jonka kääntäisin luisiksi tai luutuneiksi jänteiksi
______________________________
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12297080/#comment-68431819
Stop tykkäänä todista ensin jumalan luominen siinä sulla on tekemistä, senkun olet tehdy niin sitten voit puhua valehtelematta
Jumala on antanut ihmiselle älyn.
Sen avulla jokainen itsestään ymmärtää,
että on täysi mahdottomuus,
että aivot olisivat syntyneet ilman älyä.
Ei tietokoneen alkeellisinkaan käyttöjärjestelmä synny ilman älyä.
Joo lihan vallassa, sukupuolivietti kuuluu evoluutioon muuten meitä ei olisi.
Kyllä liha maistuu ruokapöydässä sullekkin jos et ole märehtijä ainakin puheitten perusteella märehdit uskoasi
--€. Kiitos mielipiteestäsi. :)
Jeesus antoi aikalaisilleen tietää, että VT:n aikana tapahtuneissa tuomioissa, joissa ihmisiä kuoli, nämä eivät olleet välttämättä suurempia syntisiä kuin ne, jotka synneistään huolimatta Jumala jätti ainakin sillä erää rankaisematta. Olivatko nämä katastrofit Jumalalta muistutuksia ihmisille parannuksen tekoon, jotka olisivat ansainneet vastaavan kohtalon? En tiedä, voisivatko nykyaikana tapahtuneet onnettomuudet yms. olla varoituksia ihmisille. Näiden tapahtumien uhrit eivät ilmeisesti olleet muita ihmisiä syntisempiä.
Jumala ei vie meitä ihmisiä saman kaavan mukaan. Paavali sai uskonsa takia kärsiä paljon (pitkälti toisten hyväksi) ja koki Jumalan odottavan häneltä erityisen kuuliaista vaellusta. Toisaalta Jeesuksen kanssa ristiinnaulittu rikollinen vetosi Jeesukseen lyhyesti katuen, että Jeesus muistaisi häntä valtakunnassaan. Tämä riitti lupaukseen paratiisiin pääsemisestä....Valtava armo, mutta samasta armosta Paavalikin Jumalaa ylisti, vaikka tie oli pitkä ja kivinen.
"En tiedä, voisivatko nykyaikana tapahtuneet onnettomuudet yms.olla varoituksia ihmisille."
Jos ajatellaan vaikka Thaimaan tsunamia niin siinä vain suuret määrät ihmisiä hukkui, valitettavasti.
Minkäänlaista viestiä jostain synnistä ei tullut ennen eikä jälkeen tapahtuman, oli vain se katastrofi. Uskomattomat ihmiset yrittivät auttaa, lääkärit ja muut. Saattoi siellä olla joku uskovainenkin mutta siitä ei julkisuudessa katsottu aiheelliseksi tiedottaa.
Onnettomuus liittyi veden alla oleviin mannerlaattoihin, jotka liikkuvat itsestään. Ei ole turvallista asua alueella jossa on näitä mannerlaattojen saumoja.
Onnettomuus ei sikäli tullut yllätyksenä.
Maailma on epätäydellinen, siksi onnettomuuksia sattuu. Mutta ne on selitettävissä mm.luonnontieteen avulla.
"Näiden tapahtumien uhrit eivät olleet muita ihmisiä syntisempiä."
Olet hyvin pohtinut tuon. Tunnen muutaman uskovaisen joka ajattelee että kun hän voi hyvin ja muut ovat sairastuneet tai joutuneet muusta syystä kärsimään on se merkki siitä että jumala varjelee juuri häntä.
Aivan kuin he olisi jotenkin tärkeämpiä jumalalle kuin ne muut.
Ihminen ei yleensä tiedosta omaa pahuuttaan, itsekkyyttään jopa naristisuuttaan.
Mutta se näkyy ja se näky ei ole kovin kaunis.
Sinä ymmärrät toisin ja siitä sinua kunnioitan.
Vaikken voikkaan jakaa uskoasi.
"Valtava armo, mutta samasta armosta Paavalikin Jumalaa ylisti, vaikka tie oli pitkä ja kivinen"
Onko armo sitten niin hyvä asia? Se lähtee ajatuksesta että sinä olet tehnyt väärin. Jumala sietää sinua silti.
Eikö rakkaus olisi parempi sana?
täällä se satutäti vaan viihtyy joka ikinen päivä !
Eikö hällä olekkaan elämää siellä vapaudessaan, johon ei Jumalalla ole tilaa?!
Mulla on mun mies täällä ja meillä on oikein mukavaa yhdessä. En mä muuta kaipaakkaan. Se on niin suloinen mussukka.
Löysin sattumalta tänne jossa on käyty keskustelua kesäkuussa minua kiinnostavista asioista. Laitan tähän raamatun kohtia lainausmerkeissä.En muista niitä aivan sana tarkasti . On ollut puhetta ja luettu, että raamatussa sanotaan lopun ajoista että" Minä vuodatan Henkeni kaiken lihan ylle". Ja on lause " Kun Pyhä Henki tulee teihin se osoittaa maailmalle todeksi synnin vanhurskauden ja tuomion".
Jos niin, on se pitäisi näkyä sanan julistuksessa.Kirjoitin tänne jonnekin aiemmin sukupuoliasioita käsittelevään keskusteluun nimimerkillä "Ei synnitön". Se oli vas taus eli palaute johonkin esitettyyn :
Voisi vastata kuin jossakin kirkkorukouksessa " Olen isieni kanssa monella tavoin syntiä tehnyt". Ja raamatun lauseilla "Kaikki ovat syntiä tehneet" ja "synnin palkka on kuolema". Kaikki kuolemme. "Kun himo on tullut raskaaksi synnyttää se synnin ja kun synti on täytetty synnyttää se kuoleman". Se voi tarkoittaa seksuaalisen tar peen tyydyttämistä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Avioliitossakin : " Kuoleman ota on synti ja synnin voima on laki...niinpä sitoo laki naidun naisen hänen elossa olevaan mieheensä niin kauan kuin hän elää jne.." Kun jos muuten ei voi elää. Se on kai kuoleman sairaus.Olen ollut kiinnostunut siitä mitä raamattu sanoo ai heesta. Käytäntö ja teoria voi olla eri asioita." Joka sanoo että hänellä ei ole syn tiä ,hän eksyttää itsensä ja totuus ei ole hänessä". Ja toisaalta " Yksikään Juma lasta syntynyt ei tee syntiä". On lause " Vaeltakaa Hengessä niin ette lihan hi moa täytä ". Ja on lause " Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ". Mielestäni asiat ovat vähän monimutkaisesti. Lisääntyminen ei voi tapahtua muu toin kuin lihan himon täyttämisen kautta. Toisessa kohdassa kielletään ja toisessa käsketään sama asia. Jos on epäselvää se pitäisi selvittää. Missään ei käsitellä tä tä asiaa.Jokaisella on vapaus ajatella niinkuin haluaa .
Jeesus sanoo " Minä olen sama eilen tänään ja iankaikkisesti". "Minä olen tie to tuus ja elämä"." Ne jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omat ovat ristiinnaulinneet li hansa himoineen ja haluineen ". Ja Jeesus sanoo " Minä olen ylösnousemus ja elämä , ja ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle".On profetia" On ta pahtuva että kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen (hekumoitseva on jo eläes sään kuollut) ja ne jotka sen kuulevat,ne saavat elää".
Profetia tulevaisuudesta " Kukistunut kukistunut on se suuri Babylon joka haureu tensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat ". Haureudella tarkoitetaan avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita.
Ja vielä yksi lause joka ilmentää edellä sanottua;" Tämän maailman ajan lapset naivat ja menevät miehelle mutta ne jotka ovat katsottu arvolliseksi pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista eivät nai eivätkä mene mie helle,sillä heivät voi kuolla...he eivät ole lankeemuksen lapsia vaan ylösnousemuk sen lapsia".
Voi olla kysymys mikähän on synnin syy ? Jos aineenvaihdunta ei toimi oikealla ta valla syystä että ne asiat joista hengissä pysyminen on riippuvainen eivät ole oi kein. Hengittäminen ja ravinto . Liha sulaa vaikeimmin ja kannattaisiko letkua pit kin johtaa ulkoa hengitysilmaa ?
Vastaus, sama1. Parisuhteessa seksielämä on sallittua ja naimattomuus ilman seksiä on myös tavoiteltavaa. Tästä kertoo tarkasti 1 Kor. 7. Koko luku on hyvä sisäistää, kun nämä asiat mietityttää.
Pekka ! Näin on lain sääntöjen mukaan . Olla syntinen ja tehdä syntiä ovat eri asioi ta. Missä valossa me ne näemme . Viitaten kirjoituksessani oleviin raamatun kohtiin. Voi tulla käsityksissä vivahde eroja . 1 Kor.7 on raamatussa ja on ok . Mutta miten asiat kaiken kaikkiaan ymmärrämme ja miten niistä puhumme nuorille on tärkeää .
"Ihmislasta kaltaistasi koskee sinun vanhurskautesi ja ihmislasta kaltaistasi koskee sinun jumalattomuutesi". On kyse ihmiselämän suurista asioista ja siitä miten voidaan vaikuttaa hyvään suuntaan ja voidaan pilata . Emme voi hallita ja vallita toista ihmistä , mutta voimme kertoa tosiasiat . Muistan lauseen "totuutta sinä tahdot aina salatuimpaan saakka ".
Muistan jonkun sanoneen jotenkin näin että , lain ja armon välillä on jokin tietty jännite. . "Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä " kun taas toisaalta " Joka sanoo että hänellä ei ole syntiä hän eksyttää itsensä ja totuus ei ole hänessä" .
Eräs pappi jo kauan sitten sanoi jotenkin näin että siitä synnistä ihminen ei pääse erilleen kuin vasta kuolemassa. Hän oli kai lukenut sen raamattunsa tarkemmin.
Olen jokseenkin samaa mieltä ,kun olen ihminen. Muutoin en sitä tietäisi . En muista sanotaanko jossakin vihkikaavassa lause "kunnes kuolema teidät erot
taa".
Nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Jokainen saa itse päättää . Ovat mielenkiintoi
sia , vaikka ei ole tullutkaan elettyä kaikkien raamatun ohjeiden mukaan .
Me emme tiedä kuoleman syytä. Me emme tiedä synnin syytä .
Käsitän jotenkin näin että on luonnon laki että ihminen on syntinen ja on luonnon
laki että ihminen kuolee.
Mutta raamattu lupaa ." Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema ".
Älä kiitos kirjoita väärää tietoa suomi24
Kiitos kommentista ! Olen samaa mieltä . Jos esitetään asia joka ei ole totta, sitä ei pitäisi olla olemassa . Mihin perustan käsitykseni jotka ovat raamatussa, olen esittänyt ne kirjoituksessani itse raamatun teksteihin .Ne ovat lainausmerkeissä . Muistan jossakin sanotun että : ei ole olemassa totuutta joka olisi sama kahdelle ihmiselle . Sen vuoksi on niin monta eri kirkkokuntaa . Kuulun Suomen evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Mutta en esitä käsityksiäni niin että ne olisivat Evankelisluterilaisen kirkon virallinen kanta . Meillä on ajatuksen vapaus. Kun kävin rippikoulun, sen silloisessa katekismuksessa oli lauseet jotenkin näin , en muista tarkasti : Jumala ilmoittaa itsensä kansojen vaiheissa , elämämme kohtaloissa , Hän puhuu omassa tunnossa . MM luonnos
sa. Tietenkin puhuu Jumalan sanassa . Raamatussa.
Siellä raamatun profetioissa on jossakin lopun aikoja tarkoittaen, en muista aivan oikein ,Jotenkin näin että " Minä teen näiden päivien jälkeen Juudan heimon ja Is raelin heimon kanssa uuden liiton . Minä kirjoitan lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan sen heidän mieleensä " . Niin on voinut käynyt minun kohdallani . En tie dä. Voin lukea raamattua omien silmälasieni läpi . En voi esittää, että minulla oli si korkein totuus . Minulla omat heikkouteni . Niin kuin ehkä kaikilla muillakin .
Olen hiukan kännissä , kun tätä kirjoitan . Mutta toivotaan , Onnellist voimii !
Rukoillaan , että Jumala antaisi meille Hengen avun !
Ei synnitön kiitos kirjoituksesta. Mutta etkai humalassa kirjoita näitä tekstejä? Silloin voi tulla kirjoitus virheitä.
Vastaus alkuperäiseen viestiin: ..." opin mukaan uskovainen on syntinen , ei synnitön .." Kirjoituksista voi saada käsityksen että on eri asia olla syntinen ja eri asia tehdä syntiä " . Apostoli Paavali sanoi : " ..Sitä pahaa jota minä en tahdo ,sitä minä teen. Niin sen tekijä en enää ole minä vaan synti , joka minussa asuu . " Kun taas toisaalta" yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä " .
Ja" joka sanoo ettei hänellä ole syntiä hän eksyttää itsensä ja totuus ei ole hänessä". Asiat voivat vaikuttaa monimutkaisilta . Toistan jo edellä sanottua . Ne asiat ja kymmenen käskyä jotka ovat helposti ymmärrettävissä ihminen voi noudattaa ja pyrkiä toteuttamaan . Mitkä ovat selviä. Mutta täydellisiä emme voi olla ,ajatuksin sanoin ja teoin . On vain pyrittävä tekemään oikein .
Mutta tämä fysiikkamme ,kehomme on syntinen . Ja sen vuoksihan me kuolemme. "Synnin palkka on kuolema". Jolle tilanteelle emme mahda mitään
ja olemme hankaluuksissa. Jokaiselle on oma vapaus uskooko kirjoituksiin . Ja
voiko niistä löytää toisen totuuden joka olisi avuksi. Apostoli Paavali sanoi
" Minä tiedän että laki on Hengellinen mutta minä olen lihallinen ..." " Hengen
miekka on Jumalan sana " Ja " Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen
Jumalan sanan kautta ". Niinkin voi käydä . Seksuaalisuus , Haureus ovat suurimmat tekijät jotka elää ja vaikuttaa. Mitä mahdollista ajattelen niistä olen
jo edellä kirjoittanut . Muistan yhden mieleen jääneen Apostoli Paavalin ilmaisun:
"Elämän Hengen laki on vapauttanut Sinut synnin ja kuoleman laista".
Jos jatkaisi keskustelua, niin asioita esitetään oikein hyvin TV 7 ohjelma-arkiston
ohjelmasarjassa Ilpoisten piiri. Ohjelmanumero 43 :Hengessä vaeltaminen.
Seuraavassa muutamia raamatun kohtia 1933/1938 painoksen mukaan :
Johannes 6: 63 Jeesuksen sanat " Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään
hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä ".
Tätä alleviivaa Matteus 24: 35 " Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa ". Ja kirje hebrealaisille 13: 8 Jeesus Kristus on sama eilen tänään
ja iankaikkisesti .
Roomalaiskirjeessä 8: 13 lukee : ..jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
Ja jakeessa 6 : ...lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha.
Galatalaiskirje 5: 16 : .. vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä . Ja
Matteus 22: 29-30 Jeesus sanoo " Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia
ettekä Jumalan voimaa. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niin kuin enkelit taivaassa ".
Johannes 11:25 Jeesus sanoo " Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo
minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Jeesuksen sanat ovat siis Henki ja ovat elämä. 2 kirjeessä korintolaisille 3: 17 lukee että : ..Herra on henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus . Ja josta Jeesus sanoo Johannes 16: 7-11 .. " minä sanon teille totuuden: teille on
hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion; synnin, koska he eivät usko minuun; vanhurskauden , koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu .
Jumalan kolmas persoona Pyhä - Henki on Jumalan keino hallita .
Filippiläiskirjeen 2: 13 mukaan ...Jumala on se , joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi. Ja
Apostolien teoissa 17: 27-28 sanotaan että : ...Jumala ei ole kaukana yhdestäkään meistä ....hänessä me elämme ja liikumme ja olemme .
1 kirje korintolaisille 12:27 ...te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne
hänen jäseniänsä .
Efesolaiskirje 5: 32 : Tämä salaisuus on suuri ; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa .
Jesaja 55:6 Kehoittaa : Etsikää Herraa silloin , kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi kun hän läsnä on .
1 kirjeessä korintolaisille 2: 9 on lupaus :" ..mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva
kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut " ... " Jumala on valmistanut niille jotka häntä rakastavat ".
Tässä vaiheessa ei ole toteutunut . Olemme syntisiä ja kuolemme . Voimme vain ymmärtää kirjoituksista mitä on olla ja mitä on tehdä .
Voimme vain uskoa ja toivoa .
Kirjeessään roomalaisille apostoli Paavali sanoo 1: 17-18..Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on " Vanhurskas on elävä uskosta" Ja Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden
vallassa .
Odotetaan parempaa tulevaisuutta .
Vaikka olemme syntisiä ja sen vuoksi kuolemme ,Joh. 8: 34,35 on vapauttava tuomio :Jokai
nen joka tekee syntiä on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti;Poika pysyy iäti. Jos siis
Poika tekee teidät vapaiksi,niin te tulette todellisesti vapaiksi.
Jeesuksen vastustaja on antikristus,joka menee Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Ju
mala. Jumalan temppelillä saatetaan tarkoittaa Siionin vuorta ja sen temppelialuetta,jos
ta Jeesus sanoi : Tämä on minun Isäni huone.Sillä paikalla nyt uskontoaan harjoittavat sanovat "Ettei ole muuta Jumalaa kuin Allah ja Muhamed on hänen profeettansa"
1Joh4:2-3 on että: joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi ei ole Jumalasta,se on anti
kristuksen henki.Jeesus oli Jumalan Poika ja sanoi Joh 14:6:Ei kukaan tule Isän tykö muu
toin kuin minun kauttani.
Olen kuullut jostakin,itse en tiedä,että siellä Kalliomoskeijassa jossakin seinällä lukee"Juma
lalla ei ole Poikaa".Siinä tapauksessa tämä uskonto kaikkein selvimmin suurin kirjaimin kiel
tää Jeesuksen.On antikristillinen.Profetia toteutuu kirjaimellisesti.On Jumalan temppelissä
Ja vallan vaihtuminen tulee tapahtumaan juuri tuolla maantieteellisellä paikalla.
1 Kor 15:21-23 lukee:Kaikki kuolevat Aadamissa ..,kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.
Sen virheen jonka ensimäinen Aadam teki koskiessaan ja ottaessaan hyvän ja pahan tie
don puusta,jos kunei kestetty kiusausta,vaikka kielto oli,on samoin koko ihmiskunta langen
nut syntii joka jatkuu ketjureaktiona aina sinne saakka kunnes "Jumalan Poika , Jumalan
Karitsa pois ottaa maailman synnin Joh 1:29". Samoin Jesaja 25:7-8 tarkoittaa Jeesuksen
toista tulemusta nimen omaan Siionin vuorella . Mm 8 jae.." hävittää kuoleman ainiaaksi "
Jeesus tuli "syntisen lihan kaltaisuudessa,ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa
Room 8:3". Hebr 10:5-10 ja 10 jakeen mukaan "me olemme pyhytetyt Jeesuksen Kristuk
sen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan". Hän kärsi "ristin häpeästä välittämättä Hebr 12:2 "
Häpeä onkin sielunvihollisen keino hallita niin että se tuottaa maailmalle iloa ja tukkii jokai
jokaisen suun siitä mikä on "kansakuntien häpeä Sananl 14:34".
Mutta mikä on asenteemme nuoriamme kohtaan ratkaisee paljon. Käsitän,että asiaa kan
kannattaa vakavasti harkita.Malakia 4:5-6 on sanat ja lupaus profeetta Eliasta..."on kääntä
vä ..isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen,etten minä tu
lisi ja löisi maata,vihkisi sitä tuhon omaksi".
Muistan yhden tunnetun joka sanoi,en muista asiayhteyttä jotenkin näin että :"tappaa eivät
uskalla ja tiineeksi eivät saa". Onhan se julmaa jos asenne on tämä.
Ihmiskunta on sekavassa ja epäselvässä tilanteessa.Sekavuus on seksuaalisuudessa.
Kovan kurin tai lain lukeminen saisi enemmän ahdistuneeksi.On älyllisen toiminnan tarve.
Olisi oikein kertoa nuorille mm vain joitakin kokemusperäisestikin olevia tietoja siinä tar
koituksessa että välttyisivät kärsimyksiltä.Nykyisin neuvotaan jo kouluiässä ehkäisyväli
neitä.Avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat Raamatun mukaan haureutta. Ja " Kaikki muu
synti mitä ikinä ihminen tekeeon ruumiin ulkopuolella;mutta haureuden harjoittaja tekee
syntiä omaa ruumistansa vastaan 1 Kor 6:18 ". Se tappaa."Kun himo on tullut raskaaksi
synnyttää se synnin,mutta kun synti on täytetty,synnyttää se kuoleman Jaakob 1:15".
Kun vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema 1 Kor:15:26,niin silloin "Kukistunut kukistu
nut on se suuri Babylon joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat Ilm 14:8"
Sana Babylon tietääkseni tark sekoitus ja häiritys.
Raamattu on tuohon hallintoon kuuluvien käsissä Ei voi tuomita eri kirkkokuntia.Evankeliu
mia viedään eteen päin ja on oikein hyviä puhujia.Toki voi arvioida mitä on ja mitä lukee
"Babylon" laaja kun on kyse "kaikista kansoista".
Usko ilman tekoja on kuollut Jaakob 2:26.Ja Luukas 18:8 sanoo: kun Ihmisen Poika tulee
löytäneekö hän uskoa maan päältä ? Hän ei ole ukkomies. Hän on poikamies.On sama
eilen tänään ja iankaikkiseasti Hän sanoo minä olen ylösnousemus ja elämä,joka uskoo
minuun elää vaikka olisi kuollut. Ja ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle.
Seksuaalisia kuitenkin olemme lukekoon Raamatussa mitä hyvänsä.Siellä on vain ohjeita
miten sen kanssa pitäisi menetellä Jaakob 1:12 " Autuas se joka kiusauksen kestää
kun hänet on koeteltu,on hän saava elämän kruunun,jonka Herra on luvannut niille jotka
häntä rakastavat"
Jos näin ei ole päässyt tapahtumaan on kai seuraus "kuolemalla kuoltava"Samoin kuin kas
vi itää ja kuolee.On osapuoli joka sovittaa tapahtuneen."Me olemme hänen kuolemaansa
kastetut" ! korint 12:27lukee.." te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäse
niänsä" Edellä esitettyjä asioita tarkoittaa varmaankin oikea Jeesuksen tunnustaminen
lihaan tulleeksi .Se on kaiken A ja O. Ei ole muuta perustusta kuin mitä pantu on ja se on
Jeesus Kristus .
Job 35:8 Ihmistä,kaltaistasi,koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.
Miksi asiat epäselvästi ? Vastaus :"Jumala sallii väkevän eksytyksen ".
2 Tess2(33/38 painos) on asiaa. Mm 11,12 jae: "että kaikki tuomittaisiin...jotka mielistyneet vääryyteen."
Asiat kehittymässä ? Uusi maailman järjestys . Antikristus . Ehdokkaita
useita. Jos kuuntelee puhesarja : Lopunajat nyt jakso # 7 alkaen . Ja jos
lukee 1 Johannes 2:18-23 , mainitaan jakeessa 18 "monta antikristusta ".
Muslimien jumala Allah. Osoitteessa Google : 666:n henkilöllisyys
Johanneksen ilmestyksessä , on noin 8 minuutin pituinen selvitys.
Huomioitavaa, että Babyloniasta (lue Ilm.17:5) nyk. Irakista, on
siirtynyt kansoja etelä-Eurooppaan. Eniten kai Italian alueelle.
ovat kai sukulaiskansoja .
Meille suomalaisillekin voi tulla vaikeuksia. Asioita ja syitä Jouko Pihon
puheessa os: Jouko Pihon kokous Kokkolassa . 41 minuuttia alusta .
Pihon sivuilla profetioita joita eri ihmiset ovat saaneet. Mietin niistä,
onko raamatussa kirjoituksia jotka ennakoisivat samaa.
Jeremia 25:26 alkaen mainitaan kaikista pohjanpuolen kuninkaista
läheisistä ja kaukaisista "toista toisensa jälkeen". Ja kaikista maan valta
kunnista , "mitä maan päällä on ". 32 jakeessa : ..." onnettomuus kulkee
kansasta kansaan , ja suuri myrsky nousee maan perimmäisistä ääristä".
On ehkä ensin kriisiä,joka päättyy maailman laajuisesti 33 jakeen mukaisesti " sinä päivänä ". " Ja Herran surmaamia on oleva sinä
päivänä maan äärestä maan ääreen ". Samoin Malakia 4 : 1 on sana:
"päivä ".
Syistä Jesajan kirjan 24 luvun 5-6 jakeet : "Maa on saastunut
asukkaittensa alla , sillä he ovat rikkoneet lait , muuttaneet käskyt ,
hyljänneet iankaikkisen liiton. Sen tähden kirous kalvaa maata ,ja sen
asukkaat syystänsä kärsivät ; sen tähden maan asukkaat kuumuudesta
korventuvat , ja vähän jää ihmisiä jäljelle ".
Pietarin toinen kirje 3 luku on vakavaa puhetta . Mm 16 jakeessa sanat:
"...tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon ....
kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen " .
Homous , abortit , sukupuolisuhteet , ym. asiat voivat olla raamatun
vastaisesti .
Ja Israelin vastainen politiikka voi johtaa onnettomuuksiin.
Syntinen eli pakana ja armahdettu syntinen, jolla on synnit anteeksi Jeesuksen nimessä, eli kristitty! Ei niin mahdotona, ja Jumala ei Jeesuksen tähden muista armahdettujen syntisten syntejä Viimeisellä Tuomiollakaan!
Vastaus ttkkl : Armolla ei voi kuitata sitä jos yhteiskuntajärjestys on
väärin. Eli jos voimassa olevat lait mahdollistavat Jumalan sanan vastaisen elämän .
Tavalla jos toisella. Ja sitten jos kuka ei ole lukenut raamattua
voi luulla että valtakunnassa on kaikki hyvin.
Toki kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla .
Ja vain Jumalan armosta voi pelastua.
Mutta jos suunta on hyvin paljon väärin : Maa on saastunut asukasten
alla . Luontokin on saastunut . Ja yksi pää asia on : Suuri Babylon
haureuden vihan viinillä juottanut kaikki kansat . Haureuden harjoittaja
tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan . Jos lapsia ja nuoria ei neuvota
heidän itsetuntoaan mitenkään järkyttämättä , niin suunta on hyvin
paljon väärin . Makakia4:5,6 on lupaus ja uhkaus : Katso , minä lähetän
teille profeetta Elian , ennen kuin tulee Herran päivä , se suuri ja
peljättävä . Ja hän on kääntävä isien sydämet lasten puoleen ja lasten
sydämet heidän isiensä puoleen , etten minä tulisi ja löisi maata , vihkisi
sitä tuhon omaksi .
Eli Jumala uhkaa tuhota elämän joka on hänen sanansa ja tahtonsa
vastainen . Piho sanoo puheessaan että me voisimme välttyä Jumalan
tuomioilta jos kansa kääntyisi . Mutta nyt ollaan hyväksymässä homo
avioliitot vaikka se kielletään raamatussa . Seksuaalisissa suhteissa
ihminen imee itseensä hien ja lian toisesta ihmisestä . Sitä ei lapsi
tiedä . Se voi pilata terveyden . Niin se voi olla avioliitossakin .
Haureuden harjoittaja raamatun mukaan tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan .
Mitä useamman kanssa muhinoi , sitä syntisempää elämä on .
Jumala on rakkaus . Jeesus sanoi , en muista sanatarkasti : tämän
käskyn minä annan teille , että te rakastatte toisianne .
"Rakkaus on Jumalasta ". " Usko , toivo ja rakkaus , suurin niistä
on rakkaus ". Mitä rakkaudella tarkoitetaan , se voi tarkoittaa tuon
edellä mainitun Malakia4:6 mukaan : "....on kääntävä isien sydämet
lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen ".
On enemmän Henkisellä tasolla .
Ja on lause : " Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse
Taivasten valtakuntaan " . Ja " Lasten kaltainen on taivasten valta
kunta " . Siinä ei ole seksuaalista himoa.
Aiheesta raamatussa monia lauseita . " Henki on se joka eläväksi
tekee ,ei liha mitään hyödytä "." Jos te valkeudessa vaellatte on teillä
yhteys keskenänne ...". Ihmisten välisistä suhteista on kysymys .
Tunteistakin .
Mitään Taivasta me emme kuitenkaan tänne maan päälle saa. Ihminen
etsii jotain kevennystä , iloa , nautintoa . Jos hän on yksinäinen
hän etsii sitä jostakin , joka ei kuitenkaan suo helpotusta kuin hetken.
Elämä on monellekin ankeaa . Hätä ja tuska maailman suurempi on
kuin luullahan .. on jossakin virressä . Ja kuolema meille kaikille tulee.
Jossakin raamatussa lause : Jos te panette toivonne ainoastaan tämän
elämän ajaksi , olette kaikkia ihmisiä surkuteltavammat.
Itse olen kaikkein tärkeimmäksi nähnyt, että kun elämä on aika lyhyt,
niin kun ei ole omia lapsia, on hyvä että ne eivät joudu mitään
kärsimään .
Ja Jeesushan sanoi Minä olen ylösnousemus ja elämä , Minä olen sama
eilen tänään ja iankaikkisesti . Ja ylösnousemuksessa ei naida eikä
mennä miehelle .