"Uskovan ja jumalattoman ihmisen synnin tekemisen välillä on sama ero kun pienen lapsen ja porsaan välillä. Kaaduttuaan kuralätäkköön pikkulapsi menee itkien vanhempiensa luo ja pyytää: "Vaihda minulle puhtaat vaatteet." Samoin tekee uskova, joka lankeaa syntiin. Hän menee itkien Isän luo pyytämään puhdistusta. Mutta kun porsas löytää kuralätäkön, se käy siihen makaamaan ja viihtyy siinä. Sellainen on myös jumalaton. Hän viihtyy synnissä. Hän tahtoo elää siinä. (Matti.Väisänen)".
Näin lainaa juhani1965 viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12300080#comment-68281027-view
Pyytäisin nyt tähän tarkistusta. Millaisessa kuralätkössä juhani1965 katsoo ateistin elävän, vain siksi että on ateisti? Vertaus on loukkaava. Juhani,olen pitänyt sinua kohteliaana kirjoittajana. Miksi nyt näin?
Näin lainaa juhani1965 viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12300080#comment-68281027-view
Pyytäisin nyt tähän tarkistusta. Millaisessa kuralätkössä juhani1965 katsoo ateistin elävän, vain siksi että on ateisti? Vertaus on loukkaava. Juhani,olen pitänyt sinua kohteliaana kirjoittajana. Miksi nyt näin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Vertaus on loukkaava."
Vertaus voi olla loukkava, mutta ratkaisevaa on, onko se totuus? Jos se on totuus, siitä ei pitäisi loukkaantua.
Jos se on valhe, jokainen voi tietää sen katsomalla miten ateistit toimii ja mitä ateistit ajaa ja haluaa.
Tietenkään se ei ole totuus, ateisteilla on parempi moraali kuin Jumalalla.
Ateistit eivät esim hyväksy orjuutta ja kidutusta.
Minulla oli aikaisemmin kunnioitusta juhani1965 kirjoituksia vastaa mutta nyt ne meni roskiin kun tuonlaisia törkeyksiä lainailee.
Onko tuo Matti Väisänen se henkilö joka oli emeritus piispana kirkossa ja sitten potkittiin sieltä ulos menettäen pappisoikeudensa ja nyt häärää herätysliikkeissä?
''Jos se on valhe, jokainen voi tietää sen katsomalla miten ateistit toimii ja mitä ateistit ajaa ja haluaa.''
Sehän jo tiedetään mitä mieltä sinä olet asiasta. Jo se, että ei tee niin kuin jumalasi (sinä) haluat, on porsastelua.
Minä en ole kunnioittanut Juhania koskaan. Hän on niitä kaksinaamaisia krisseleitä, jotka ulospäin näyttävät mukavaa hymyilevää naamaa, kirjoittavat näennäisen kohteliaasti ja hyväksyvästi, mutta pitävät Ramatun julmuuksia oikeudenmukaisina, ikuista helvéttiä oikeudenmukaisena, ovat pojimmiltaan fundiksia.
"Ateistit eivät esim hyväksy orjuutta ja kidutusta. "
Mielestäni tuo on vale, koska ateistit hyväksyvät yleensä minun tietojeni mukaan verotuksen ja korot.
"Vertaus voi olla loukkava, mutta ratkaisevaa on, onko se totuus? Jos se on totuus, siitä ei pitäisi loukkaantua."
Kristityt usein loukkaantuvat totuudesta ja päättävät mielummin uskoa valheisiin.
Lainauksen vertailussa käytetään lasta ja porsasta kuvaamaan ihmistä ja ihmistä. Jos vertailu halutaan tehdä neutraalisti, siinä kannattaisi käytettää kahta lasta.
Lapsi ja lapsi leikkivät kuralätäkössä -- nytkö on neutraali? Ehei. Kuralätäkkö pitäisi vaihtaa vaikkapa hiekkalaatikoksi. Siispä:
"Uskovan ja jumalattoman synnin tekemisen välillä on sama ero kuin kahden lapsen välillä. Kaaduttuaan hiekkalaatikossa ensimmäinen lapsi menee itkien vanhempansa luo ja pyytää: "Vaihda minulle puhtaat vaatteet." Samoin tekee uskova, joka lankeaa syntiin. Hän menee itkien Isän luo pyytämään puhdistusta. Mutta kun toinen lapsi kaatuu hiekkalaatikossa, hän jää siihen leikkimään ja viihtyy siinä. Sellainen on myös jumalaton. Hän viihtyy synnissä. Hän tahtoo elää siinä."
Nyt on neutraali.
On edelleen todella loukkaavaa väittää että ateistit tahtovat tehdä pahaa(syntiä), varsinkaan jos ei perustele väitettä mitenkään.
Suurin osa kaikista todella älyttömistä pahuuksista tehdään nykyään uskonnon nimissä.
http://www.deviantart.com/art/Militant-Atheism-460179252
Minusta kristinuskon synti on pikemminkin tuhmaa kuin pahaa. Muutenhan kaikki olisivat pahoja, koska kristinuskon mukaan ihmiset ovat syntisiä.
Ateistina luen tekstin toisin kuin uskovainen. Leikkivä lapsi ei tee tekstissä pahaa leikkiessään hiekkaisissa vaatteissa, joten jos hiekkaisena leikkiminen on syntiä, niin sitten se on. Fuck the sin! Antaa lapsen rakentaa hiekkalinnoja!
*Nauraa kristinuskon synti-käsitteelle.*
Tästä tulee semmoinen olo, että kohteliaankin uskovaisen kuori lopulta rakoilee ja todelliset ajatukset pilkahtavat esiin. Ateisti on siis sika heidän mielestään.
Eritttäin loukkaava vertaus mm. siksi, että siinä esitetään porsas liassa viihtyvänä. Sika ei todellakaan viihdy liassa.
Kyllä, siltäkin kannalta loukkaavaa.
Pitäisi myös muistaa, että kun kristinuskon suojista tällaisia paakkuja heitellään, niin kukapas Raamatun mukaan sen siankin on luonut, kuin myös sen kuralammikonkin. Ja satiaisen. Ja lapamadon. Ja kyykäärmeen sikiöineen, ja tuberkkelibakteerin ja isorokkoviruksen ja kaikki muutkin ötiäiset. Hassua sitten jakaa luomakuntaa kahtia hyviin ja pahoihin - mutta siitähän kristinuskossa juuri onkin pohjimmiltaan kyse.
Osa uskonnoista ovatkin loppupeleissä aseita toisia ihmisiä vastaan.
Tark.
Juhanihan heilahti uskoonsa kun naismaailmassa tuli niin pahasti pataan.
juhani1965 lainasi Luther-säätiöläistä emerituspiispa Matti Väisästä. Matti Väisänen on taleban-kristitty ja Päivi Räsäsen oma vihkipappi.
Pari lainausta tuon Matti Väisäsen omilta kotisivuilta:
"Trotskilainen marksilaisuus sai USA:ssa suositun aseman, koska se vastusti stalinistista kommunismia. Nykyisin sillä on USA:ssa leegio tunnettuja tiedemiehiä ja -naisia puolestapuhujinaan.
.
Kun feminismi radikalisoitui, politisoitui ja liittoutui trotskilaisen marksilaisuuden kanssa, sealoitti maailmanvalloituksensa. Tähän mennessä se on valloittanut jo miltei koko läntisen Euroopan Suomi mukaan luettuna.
Radikaalifeminismi ei ole rauhantahtoista, vaan se pyrkii marksilaisuuden tavoin
yksinvaltaan kieltämällä muunlaisen ajattelun. Pahimpana vastustajanaan se näkee raamatullisen kristinuskon."
http://files.kotisivukone.com/mattivaisanen.kotisivukone.com/milta_tilanne_kirkossamme_yleisesti_nayttaa__helsinki_1706112.pdf
a) Ensin jostakin ihmisryhmästä levitetään disinformaatiota eli väärää ja valheellista tietoa. Ryhmään kuuluvista annetaan julkisuudessa jatkuvasti yksipuolisen kielteinen kuva.
b) Seuraava askel kohtivainoa on diskriminaatio eli syrjintä. Kun tietyn ihmisryhmän maine on ensin valheellisilla tiedoilla mustattu, siihen kuuluvilta aletaan evätä pääsy tiettyihin virkoihin tai tehtäviin kirkossa ja yhteiskunnassa.
Syrjittävän ryhmän todellisesta olemuksesta tietämätön väestön enemmistö ei välitä tästä syrjinnästä. Myös ne, jotka tietävät, vaikenevat.
c) Ainoa, mikä pidättelee tilannetta etenemästä vainoihin asti, on valtakunnan lainsäädäntö, joka takaa ihmisille tietyt ihmisoikeudet ja uskonnonvapauden.
Suomalaisista herätys- ja ns. tunnustuksellisista kristityistä on julkisuudessa annettu viimeaikoina sellainen kuva, että tilannetta on jo syytä seurata yllä olevan kehityskuvauksen valossa.
Joudumme kysymään, kestääkö se suoja, jonka Suomen lainsäädäntö tarjoaa ihmisoikeuksille ja uskonnonvapaudelle?"
http://files.kotisivukone.com/mattivaisanen.kotisivukone.com/risto_soramiehen_vihkiminen_piispaksi._helsinki_040513_puhuttu_versio.pdf
Summa summarum Väisänen on siis ääri-kristitty ja sekaisin kuin seinäkello.
Olettaisin että ruoskiminen ja häpeäpaalu palautettaisiin takaisin kirkkoon jos Väisänen saisi asian päättää.
Olettaen, että juhani fanittaa Matti Väisästä ja jakaa Väisäsen ääri-kristilliset mielipiteet, niin juhania ei voi todellakaan pitää liberaalina kristittynä.
En tiedä jakaako, mutta juhanin kopsaama laina oli typerä ja loukkaava sekä ihan taattua Väisästä.
Tietenkin juhani luki kopsaamansa pätkän läpi ja ymmärsi sen sisällön ja siksi sanon että minä en fanita juhania, enää.
Olen monta kertaa lukenut palstoilta kuinka ateistit kunnioittavat juhania. Minä olen nähnyt hänessä aina vain epärehellisen ihmisen.
Kerran keskustelin hänen kanssaan Lootista, joka makasi tytärtensä kanssa. Juhanin mielestä Loot oli viaton koska tyttäret juottivat hänelle viiniä eikä hän muka tajunnut humalatilansa vuoksi tekevänsä insestiä.
Uskovaiset ovat loukkaavia, puhuvia aaseja. He ovat katkeria,
koska se heidän Jumalansa onkin vain "Jumala". He itse
makaavat omahyväisessä syntiloassaan. He ovat säälittäviä
tolloja, jotka eivät saa mitään hyvää aikaan.