Lukemisen arvoinen juttu!
Sofi Oksanen: Venäjä on jo voittanut informaatiosodan
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014061518409427_ul.shtml
Sunnuntai 15.6.2014 klo 19.22
Suomi ja muut länsimaat eivät tunnista Putinin Venäjän todellisia aikeita, kirjoittaa kirjailija Sofi Oksanen.
Tämän kevään aikana länsimedia on kysynyt minulta toistuvasti samoja kysymyksiä, maassa kuin maassa, haastattelusta toiseen:
- Mitä Putin haluaa?
- Mikä on seuraava maa, joka joutuu hyökkäyksen kohteeksi?
Yksikään toimittaja ei ole udellut, milloin Krimin miehitys loppuu, ja tämän kysymyksen uupuminen sisältää jo oletuksen siitä, ettei Krimiä palauteta koskaan takaisin Ukrainalle. Johtuiko mielenkiinnon hiipuminen asiaa kohtaan vain siitä, että läntisen uutisjournalismin perinteinen dramaturgia vaatii eteenpäin suuntaavaa toimintaa, josta saa hyvää uutiskuvaa, ja tarpeeksi tunnetun päähenkilön, tässä tapauksessa presidentti Putinin?
Kun Putinin mielenkiinto suuntautui tietoisesti muualle, media seurasi. Vai löytyykö syy siitä, ettei lännessä tunneta Krimin aluetta tarpeeksi hyvin eikä riittävän moni ole koskaan itse käynyt siellä?
Venäjä alkoi panostaa ilmapiirin muutokseen Krimin niemimaalla jo aikoja sitten ja keskittyi alueella länsi-ja ukrainalaisvastaiseen mielikuvavaikuttamiseen.
Sitä tarinaa länsimedia ei ollut seuraamassa, mutta siitä olisi pitänyt uutisoida edes myöhemmin. Se, miten maa valloitetaan, askel askeleelta, tarjoaisi lukijoille tietoa siitä, että miehitys tarkoittaa aina myös henkistä miehitystä, jota edeltää mielipidemaaston muokkaus, ja miehityksen tapahduttua julkisten arvojen ja opetussisältöjen muuttumista, maan alkuperäisasukkaiden historian pyyhkäisemistä kartalta. Mutta koska kansainvälisten kriisien uutisointi typistyy aina presidenttien ja diplomaattien puheisiin sekä joukkojen liikutteluun, Moskovan oli helppo päätellä, kuinka helposti Krimin niemimaa unohdetaan ulkomailla. Venäjällä on tällaisista pakkoliitännöistä runsaasti kokemusta, ja niin on myös entisillä neuvostomailla.
Nämä toistuvat kysymykset Putinin aivoitusten spekuloinnista ja tulevan hyökkäyksen kohteesta kertovat myös epäsuorasta oletuksesta: seuraava kohde on jo olemassa, ja se on konkreettinen maa-alue tai valtio, me emme vain tiedä vielä mikä.
Lännen marionetit
Oletus perustuu vanhanaikaisiin, jo opittuihin käsityksiin sodankäynnistä. Samalla länsi toistaa tiedostamattaan kysymyksiä, joita Moskovan oligarkkikeskittymä tahtookin lännen toistelevan. He haluavat meidän spekuloivan Putinin aivoituksilla, ja siten vahvistavan Putin-myyttiä. He haluavat täyttää meidän päämme näillä pähkäilyillä, koska tällä tavoin länsi saadaan epävarmuuden ja epävakauden tilaan, eli Venäjän kannalta edulliseen kuntoon. Hajota ja hallitse -oppi toimii alati.
Koska kukaan ei halua olla se paljon manattu seuraava aggression kohde, maat on ajettu keskittymään omaan turvallisuuteensa ja Suomen tapauksessa keskustelu typistyy Nato-väittelyyn. Tällaisessa tilanteessa Krimin miehityksen purkaminen ei paljon paina.
Krimin miehityksen hiljainen hyväksyntä herättää väistämättä kysymyksiä jokaisessa Venäjän rajavaltion kansalaisessa: näinkö muut suhtautuisivat siihen, jos meidän maastamme miehittäisiin osa? Hyväksyttäisiinkö se yhtä hiljaisesti, yhä nopeasti?
Mielenosoituksia asian puolesta järjestäisivät muualla maailmassa korkeintaan oman maamme ulkokansalaiset. Varastetun maan palauttamisesta ei tulisi kansainvälistä liikettä. Invaasio vain tapahtuisi, ja sen annettaisiin tapahtua, koska Venäjän rajavaltiot ja entiset neuvostomaat ovat suurimmaksi osaksi pieniä valtioita, joissa suurin osa länsimaiden kansalaisista ei ole koskaan käynyt ja vain osa heistä osaa edes asettaa nämä maat kartalle. Sellaisten maiden puolesta on hankala menettää yöuniaan, ja Krimin uutisten kadotessa paikallisista lehdistä asia hyväksytään unohtamalla, lehdistön mielenkiinto siirtyy seuraavaan kuumaan aiheeseen, seuraavien joukkojen liikutteluun, seuraaviin diplomaattipuheisiin alta aikayksikön.
Se, miten muut maat suhtautuvat Krimin miehitykseen, on viesti meille, Venäjän rajavaltioiden ja Itä-Euroopan maiden kansalaisille.
Kysymättä on jäänyt se, mitä tai ketä vastaan Venäjä on käynyt sotaa sitten Putinin valtaannousun myötä.
Se valtio on ihmismieli. Läntinen arvomaailma, läntinen mieli ja läntiset arvot. Niitä vastaan Putin-klikki on sotinut jo pitkään.
Vladimir Putin on kirjoittajan mukaan onnistunut muokkaamaan lännen ajatusmaailman tahtomansa mukaiseksi.
Vladimir Putin on kirjoittajan mukaan onnistunut muokkaamaan lännen ajatusmaailman tahtomansa mukaiseksi. (EPA/AOP)
Olkoon tämä esimerkki siitä, että menneiden ihmisoikeusrikosten ja niiden tekijöiden tuomitseminen on aina tärkeää, samoin niiden tunnistaminen.
Sofi Oksanen puhui Legacy of Totaliarism today -seminaarissa torstaina Prahassa.
SOFI OKSANEN
Sofi Oksanen: Venäjä on jo voittanut informaatiosodan
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014061518409427_ul.shtml
Sunnuntai 15.6.2014 klo 19.22
Suomi ja muut länsimaat eivät tunnista Putinin Venäjän todellisia aikeita, kirjoittaa kirjailija Sofi Oksanen.
Tämän kevään aikana länsimedia on kysynyt minulta toistuvasti samoja kysymyksiä, maassa kuin maassa, haastattelusta toiseen:
- Mitä Putin haluaa?
- Mikä on seuraava maa, joka joutuu hyökkäyksen kohteeksi?
Yksikään toimittaja ei ole udellut, milloin Krimin miehitys loppuu, ja tämän kysymyksen uupuminen sisältää jo oletuksen siitä, ettei Krimiä palauteta koskaan takaisin Ukrainalle. Johtuiko mielenkiinnon hiipuminen asiaa kohtaan vain siitä, että läntisen uutisjournalismin perinteinen dramaturgia vaatii eteenpäin suuntaavaa toimintaa, josta saa hyvää uutiskuvaa, ja tarpeeksi tunnetun päähenkilön, tässä tapauksessa presidentti Putinin?
Kun Putinin mielenkiinto suuntautui tietoisesti muualle, media seurasi. Vai löytyykö syy siitä, ettei lännessä tunneta Krimin aluetta tarpeeksi hyvin eikä riittävän moni ole koskaan itse käynyt siellä?
Venäjä alkoi panostaa ilmapiirin muutokseen Krimin niemimaalla jo aikoja sitten ja keskittyi alueella länsi-ja ukrainalaisvastaiseen mielikuvavaikuttamiseen.
Sitä tarinaa länsimedia ei ollut seuraamassa, mutta siitä olisi pitänyt uutisoida edes myöhemmin. Se, miten maa valloitetaan, askel askeleelta, tarjoaisi lukijoille tietoa siitä, että miehitys tarkoittaa aina myös henkistä miehitystä, jota edeltää mielipidemaaston muokkaus, ja miehityksen tapahduttua julkisten arvojen ja opetussisältöjen muuttumista, maan alkuperäisasukkaiden historian pyyhkäisemistä kartalta. Mutta koska kansainvälisten kriisien uutisointi typistyy aina presidenttien ja diplomaattien puheisiin sekä joukkojen liikutteluun, Moskovan oli helppo päätellä, kuinka helposti Krimin niemimaa unohdetaan ulkomailla. Venäjällä on tällaisista pakkoliitännöistä runsaasti kokemusta, ja niin on myös entisillä neuvostomailla.
Nämä toistuvat kysymykset Putinin aivoitusten spekuloinnista ja tulevan hyökkäyksen kohteesta kertovat myös epäsuorasta oletuksesta: seuraava kohde on jo olemassa, ja se on konkreettinen maa-alue tai valtio, me emme vain tiedä vielä mikä.
Lännen marionetit
Oletus perustuu vanhanaikaisiin, jo opittuihin käsityksiin sodankäynnistä. Samalla länsi toistaa tiedostamattaan kysymyksiä, joita Moskovan oligarkkikeskittymä tahtookin lännen toistelevan. He haluavat meidän spekuloivan Putinin aivoituksilla, ja siten vahvistavan Putin-myyttiä. He haluavat täyttää meidän päämme näillä pähkäilyillä, koska tällä tavoin länsi saadaan epävarmuuden ja epävakauden tilaan, eli Venäjän kannalta edulliseen kuntoon. Hajota ja hallitse -oppi toimii alati.
Koska kukaan ei halua olla se paljon manattu seuraava aggression kohde, maat on ajettu keskittymään omaan turvallisuuteensa ja Suomen tapauksessa keskustelu typistyy Nato-väittelyyn. Tällaisessa tilanteessa Krimin miehityksen purkaminen ei paljon paina.
Krimin miehityksen hiljainen hyväksyntä herättää väistämättä kysymyksiä jokaisessa Venäjän rajavaltion kansalaisessa: näinkö muut suhtautuisivat siihen, jos meidän maastamme miehittäisiin osa? Hyväksyttäisiinkö se yhtä hiljaisesti, yhä nopeasti?
Mielenosoituksia asian puolesta järjestäisivät muualla maailmassa korkeintaan oman maamme ulkokansalaiset. Varastetun maan palauttamisesta ei tulisi kansainvälistä liikettä. Invaasio vain tapahtuisi, ja sen annettaisiin tapahtua, koska Venäjän rajavaltiot ja entiset neuvostomaat ovat suurimmaksi osaksi pieniä valtioita, joissa suurin osa länsimaiden kansalaisista ei ole koskaan käynyt ja vain osa heistä osaa edes asettaa nämä maat kartalle. Sellaisten maiden puolesta on hankala menettää yöuniaan, ja Krimin uutisten kadotessa paikallisista lehdistä asia hyväksytään unohtamalla, lehdistön mielenkiinto siirtyy seuraavaan kuumaan aiheeseen, seuraavien joukkojen liikutteluun, seuraaviin diplomaattipuheisiin alta aikayksikön.
Se, miten muut maat suhtautuvat Krimin miehitykseen, on viesti meille, Venäjän rajavaltioiden ja Itä-Euroopan maiden kansalaisille.
Kysymättä on jäänyt se, mitä tai ketä vastaan Venäjä on käynyt sotaa sitten Putinin valtaannousun myötä.
Se valtio on ihmismieli. Läntinen arvomaailma, läntinen mieli ja läntiset arvot. Niitä vastaan Putin-klikki on sotinut jo pitkään.
Vladimir Putin on kirjoittajan mukaan onnistunut muokkaamaan lännen ajatusmaailman tahtomansa mukaiseksi.
Vladimir Putin on kirjoittajan mukaan onnistunut muokkaamaan lännen ajatusmaailman tahtomansa mukaiseksi. (EPA/AOP)
Olkoon tämä esimerkki siitä, että menneiden ihmisoikeusrikosten ja niiden tekijöiden tuomitseminen on aina tärkeää, samoin niiden tunnistaminen.
Sofi Oksanen puhui Legacy of Totaliarism today -seminaarissa torstaina Prahassa.
SOFI OKSANEN
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koko teksti linkissä,
postaus on alkuosasta ja mukana sitten loppulause.
Höpö höpö juttuja!Jatka vain sofi kirjoittamistasi feministi-akkain taruista!Se on ominta aluetta kaltaisillesi,äläkä puutu asioihin jotka ei kuulu sinun toimialaan.Näitä lennokkaita Putinin vastaisuuksia tehdään jo riittävästi suomessa olevan valtamedian toimesta!
Oletko lukenut Sofi Oksasen kirjoittamia kirjoja?
Eikö näillä palstoilla vasta eilen vaadittu älyllistä keskustelua näistä asioista? Voitko perustella, mitä "feministi-akkain tarut" ovat? En itse pidä Oksasen kirjoissa toisinaan yleistävästä mieskuvasta, mutta en toisaalta kiistä hänen analyyttista näkemystään historian vaikutuksesta nykyhetkeen. Tässä suorastaan dokumentaarisessa historian kuvaamisessa hän on onnistunut erinomaisesti.
Oksasen puhe Prahassa on todella hyvä. Se valaisee kirkkaasti ja yksinkertaisesti, missä on ennen menty ja missä nyt ollaan. Hänen kirjoissaan joskus haitannut raskaslukuisuus puuttuu kokonaan. Oksanen on asiassa nimenomaan sillä toimialalla, mikä hänelle kuuluu. Tuollainen vaatii rohkeutta!
"...mutta en toisaalta kiistä hänen analyyttista näkemystään historian vaikutuksesta nykyhetkeen. Tässä suorastaan dokumentaarisessa historian kuvaamisessa hän on onnistunut erinomaisesti."
En ole lukenut, mutta mitä kirjoja nimenomaan suosittelet, jos tuosta on kiinnostunut.
"Puhdistus" ja "Kun kyyhkyset katosivat". Puhdistus on paikoin melko raskaslukuinen kirja, viimeksi mainittu on mielestäni helpompi alkuun päästävä. Sitten on "Stalinin lehmät", jossa on eräänlainen sukutarina ja omaelämänkerta suomalais-virolaisesta perheestä. Muistaakseni Oksanen ei ole kirjoittanut muistelmia, vaan Stalinin lehmissä kyseessä on osin omiin kokemuksiin pohjautuva romaani.
Historian vaikutuksen kuvaamisella tarkoitan Viron historiaa sekä suomalaisuutta 70-luvun jälkeen.
"Venäjä alkoi panostaa ilmapiirin muutokseen Krimin niemimaalla jo aikoja sitten ja keskittyi alueella länsi-ja ukrainalaisvastaiseen mielikuvavaikuttamiseen."
Samaa on helppo harjoittaa täälläkin, vaikka ei kai tässä parane paniikkiin mennä.
"Kysymättä on jäänyt se, mitä tai ketä vastaan Venäjä on käynyt sotaa sitten Putinin valtaannousun myötä.
Se valtio on ihmismieli. Läntinen arvomaailma, läntinen mieli ja läntiset arvot. Niitä vastaan Putin-klikki on sotinut jo pitkään.
Vladimir Putin on kirjoittajan mukaan onnistunut muokkaamaan lännen ajatusmaailman tahtomansa mukaiseksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Khomeini
Ajatolla Khomeini on myös aikoinaan saanut kansan puolelleen, koska hän halusi vastustaa länsimaista nousua (tekninen ym. kehittyminen ja ylivoimaisuus, jota vastaan oli vaikea kilpailla).
Televisiossa on ollut ohjelma, jossa kerrottiin kapinaliikkeiden historiaa,
1960-1970 -luvulla on annettu tukea ryhmille, joista nykyiset järjestöt voivat juontaa juurensa.
Afrikkalainen sosialismi - Afrikan nälänhätien pääsyy
su, 2011-01-16 23:25 — Liberalismi.net
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2011/01/afrikkalainen-sosialismi-afrikan-nälänhätien-pääsyy
"Suurin osa Afrikan maista oli sosialistisia, monet kommunistisia, ja nälänhädät ja väkivaltaisuudet johtuivat lähinnä tästä. Vuoden 1989 jälkeen sosialismi ja etenkin kommunismi ovat vähentyneet, mutta Afrikan talous on yhä erityisen säänneltyä.
Afrikkalainen sosialismi eroaa periaatteessa klassisesta sosialismista siinä, että taloudellisia resursseja jaetaan "perinteisellä" afrikkalaisella tavalla.
Etenkin 1950-luvulta alkaen monet afrikkalaiset poliitikot puhuivat afrikkalaisen sosialismin puolesta, joskin saattoivat tarkoittaa jossain määrin eri asioita.
Neuvostoliitto ja Kiina pyrkivät edesauttamaan sosialismin leviämistä Afrikassa.[1] Kiinan ja Neuvostoliiton välirikon jälkeen Afrikan sosialistit jakautuivat Neuvostoliiton liittolaisiin, Kiinan liittolaisiin ja sitoutumattomiin.[1]
Sosialismin väitettiin tarjoavan yhtenäisyyttä ja keinon pärjätä edistyneempiä, kapitalistisia länsimaita vastaan. Suunnittelun väitettiin estävän resurssien haaskausta ja luokkataistelua. Osa johtajista väitti Afrikan olleen aina sosialistinen.
Sosialistisia olivat mm. Tansania[2], Mosambik (Frelimo)[2], Angola (MPLA)[2], Etiopia (Derg/PTE)[2], Somalia[3], Ruanda[2], Kongo (Kongon työväenpuolue)[2], Nigeria ja Biafra. Useimmat näistä olivat kommunistisia, ja niissä maissa olivat pahimmat nälänhädät. Tansania oli johtava ei-kommunistinen afrikkalaisen sosialismin maa.
Egyptin, Libyan ja Algerian arabisosialismi vaikutti ideologisesti ja tukemalla sosialistien valtaannousuun muussakin Afrikassa, joskaan arabisosialismia ei lasketa varsinaiseen afrikkalaiseen sosialismiin.
Vuonna 1988 Afrikassa oli 8 850 neuvostoliittolaista neuvonantajaa ja 53 900 kuubalaista, turvallisuuspalveluja neuvoivat myös itäsaksalaiset asiantuntijat (STASI) jne. [2]
Professori Achille Mbembe arvioi, että Afrikan nälänhädät ja siviilien verilöylyt ovat enimmäkseen Afrikan valtioiden leniniläisen luonteen seurausta.[4]"
https://www.google.com/search?q= vastarintaliikeet 1970-luku KGB palestiinalaiset&ie=UTF-8#q=vastarintaliikeet 1970-luku&start=10
Marxilaiset terroristijärjestöt – IRA, ETA, PLO, ...
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2006/03/marxilaiset-terroristijärjestöt-–-ira-eta-plo
https://www.google.com/search?q= vastarintaliikeet 1970-luku KGB palestiinalaiset&ie=UTF-8#q=marxilaiset terrorijärjestöt jim
Taistelu luonnonvaroista ja vapausliikkeet
http://tyrmistynyt.info/q/cn7amjn81iqbqwck.html
https://www.google.com/search?q=Taistelu luonnonvaroista ja vapausliikkeet&ie=UTF-8
Taistelu luonnonvaroista ja kapinalliset (tässä on ehkä parhaiten ajanhetkeen liittyviä juttuja)
https://www.google.com/search?q=Taistelu luonnonvaroista ja vapausliikkeet&ie=UTF-8#q=Taistelu luonnonvaroista ja kapinalliset
https://www.google.com/search?q= vastarintaliikeet 1970-luku KGB palestiinalaiset&ie=UTF-8#q=kapinaliikkeiden historia
https://www.google.com/search?q= vastarintaliikeet 1970-luku KGB palestiinalaiset&ie=UTF-8#q=vasemmistolaisten kapinaliikkeiden historia 1960-luvulta
"ETTÄ KGB TUKI ESIM PALESTIINALAISIA JA KUMPPANEITA 70-LUVULLA. NEUVOSTOLIITTO TUKI AFRIKAN JA ETELÄ-AMERIKAN MAITA....."
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2006/03/marxilaiset-terroristijärjestöt-–-ira-eta-plo
Löytyi vielä yksi ylläri:
"Tunnettu italialainen vapaamuurari ja agitaattori Giuseppe Mazzini vaati jo 1851 manifestissaan Lontoon keskuskomitealle Itävalta-Unkarin keisarikunnan hajottamista kansallisuuskiistojen avulla (esim. Neuen Zürcher Nachrichten 18.2.1919). Kansallisuusriitoja levitettiin etenkin Unkarin vapaamuurarien kautta. Mazzini sai tukea Ranskasta."
https://revisionistit.wordpress.com/2014/02/11/karl-heise-entente-vapaamuurarit-ja-maailmansota/
Mitä Vekku selittääkään vielä käynnissä olevasta Afganistanin sodasta?
Hyvin tiedät, että meidän isämme halusi ampua talvisodassa vihollisen politrukit pois kuljeksimasta; ensin politrukit, ja sitten muut! Paljon niitä ammuttiinkin!
Mikäkö Afganistanin liinapäitä vaivaa? Vekku-hyvä; motiiveja voisi olla kolme; koti, uskonto ja isänmaa. Onko niistä mihinkään?