http://areena.yle.fi/tv/2003646
Eikö herralle tosiaankaan tule mieleen sellainen asia, että näin jälkikäteen ja ajan kanssa voidaan selitellä ja etsiä kaikenlaisia syitä vaikka mihin. Ja löytää niille järkevämpi lopputulos.
Olisipa herra itse ollut arvailemassa, Mannerheimin tapaan, että mitä tulevaisuudessa oikein tapahtuu, niin oltaisiin nähty tämänkin meedion todelliset kyvyt.
Haluaa herra näkyvyyttä ja kun ei muuten sitä enää saa, niin kaiveleepa sitten historiasta jotain toisten tekemiä päätöksiä ja alkaa niitä kivittämään.
Tuommoinen selkäänpuukottaja olisi saanut sotien aikaan varmasti ansiona mukaan.
Niin laittaa vihaksi tälläiset vellihousuperseet.
Kuka sodassa toimii aina 100% oikein ja osaa arvata vastapuolen aivoitukset täydellisesti ?
Meni totaalisesti kaikki empatia tämän Koskelo-vellihousun tekemisiin.
Eikö herralle tosiaankaan tule mieleen sellainen asia, että näin jälkikäteen ja ajan kanssa voidaan selitellä ja etsiä kaikenlaisia syitä vaikka mihin. Ja löytää niille järkevämpi lopputulos.
Olisipa herra itse ollut arvailemassa, Mannerheimin tapaan, että mitä tulevaisuudessa oikein tapahtuu, niin oltaisiin nähty tämänkin meedion todelliset kyvyt.
Haluaa herra näkyvyyttä ja kun ei muuten sitä enää saa, niin kaiveleepa sitten historiasta jotain toisten tekemiä päätöksiä ja alkaa niitä kivittämään.
Tuommoinen selkäänpuukottaja olisi saanut sotien aikaan varmasti ansiona mukaan.
Niin laittaa vihaksi tälläiset vellihousuperseet.
Kuka sodassa toimii aina 100% oikein ja osaa arvata vastapuolen aivoitukset täydellisesti ?
Meni totaalisesti kaikki empatia tämän Koskelo-vellihousun tekemisiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mistä löytyy koko ihmiskunnan historiasta sellainen sotapäällikkö, joka ei olisi tehnyt päätöksiä minkä seurauksena on kuollut paljon ihmisiä sen sijaan, että jälkeenpäin pääteltynä, jos tämä sotapäällikkö OLISI päättänyt tehdä toisin, niin olisi säästetty paljon ihmishenkiä.
HALOO? Ja vielä MOT-ohjelma tälläisen "tietäjän" sanomisista ja tekemisitä.
HAH HAH. Nyt tuli kyllä pohjat...
Kysymys kuuuluu, että mikä on tämän esiintulon todellinen tarkoitus?
Yksituisen ihmisen narsismi ?
Tekstisi tasosta päätellen olet TODELLA pätevä historioitsija. Mikä on viimeisin julkaisusi, tekee niin mieli tutustua.
Marskin vaietut virheet. Mannerheim päätti jatkosodan aikana itsevaltaisesti toimista, jotka johtivat puolustusrintaman murtumiseen Kannaksella. Päämajan olosuhteista vaaditaan selvitystä. (U)
Kyseinen upseeri evp. on aivan oikeassa. Mannerheimin myyttiä on syytäkin hieman tuulettaa. Kävin äskettäin Mikkelissä ja siellä on kaikki niin Mannerheimia. Kaupassa myydään leipääkin sillä nimellä.
Mannerheimi pelasti suomen kommunismilta,myös kunnia kuuluu veteraaneille.
Helppo on nyt on arvostella,pitäisi olla tyytyväinen kun ei kuuluta piikkilankaparatiisiin.
Nämä jotka arvostelee Mannerheimia,eivät ole eläneet sitä aikaa.
-----Helppo on nyt on arvostella,pitäisi olla tyytyväinen kun ei kuuluta piikkilankaparatiisiin----
Mitä pahaa siinä olisi ollut jos tuo torjunta olisi saavutettu 10 000 kaatunutta ja 20 000 haavoittunutta vähemmiln tappioin?
Mannerheimia on helppo arvostella, tosin varmaan jokainen tekee virheitä ja varmasti Mannerheimkin niitä teki.
Ehkä Mannerheim sai "väärää tietoa" ja jätti sen takia oman tiedustelun tuomat tiedot liian vähälle huomiolle, tai sitten vaan Neukut onnistui vanhan miehen yllättämään.
Mannerheimin virhe oli oikeastaan se, että se oletti loppuun asti, että Suomi jää sodassa sivuun ja varsinainen hyökkäys menee kohti Saksaa ja muita vaihtoehtoja ei mietitty tarpeeksi.
Pelisilmä hetkeksi petti, ei sitä voi kieltää, muuten kyllä oli kartalla koko sodan ajan pelin luonteesta ja toimi loppujen lopuksi aina Suomen etujen mukaan.
Tämä pelisilmän pettäminen johtui juurikin siitä, että marskin koulutus ja kokemus oli vanhentunutta. Hän yritti johtaa toista maailmansotaa tsaarin ajan ja ensimmäisen maailmansodan keinoin ja ymmärryksellä. Eli ei ymmärtänyt sitä, että tällä kertaa sota on totaalista ja käydään katkeraan loppuun, toisen osapuolen täydelliseen tuhoon asti. Sodankäynnin teknistyminen ja nopea liikkuvuus oli taktisella puolella jäänyt ymmärtämättä.
On se harmin paikka kun Suomen parhaat eli ainoat okeassa olevat sotahistorioitsijat joutuvat haaskaamaan ylivertaiset kykynsä ja tietonsa tällaisella vähäpätöisellä foorumilla jopa oikein kirousten kera. Kun ei heitä muuten huomata.
Miksiköhän sinuakaan tiedoistasi huolimatta ei kutsuta luennoimaan erilaisiin alan tilaisuuksiin arvovaltaiselle kuulijajoukolle. Saisivat ressut joskus oikeaakin tietoa.
Hei sinä mannerheimOliMies, miksi et julkaise tutkimuksiasi kirjana jolla kumoat Koskelon ja Visurin tutkimukset ja monet muutkin. Turhaan tuhlaat kykyjäsi täällä melskaamiseen. Vai eikö kuohilaalla ehkä paukut riitä, kun tuollaista v-huutoa ei kukaan jaksaisi montakaan sivua lukea, asiaakin pitäisi olla?
Eilen olin kaljapäissäni, joten kiroilut toki liikaa ;), mutta itse asia ei.
Te jotka pyydätte näitä tutkimuksia yms."esityksiä" minulta, niin missaatte koko pointin.
Kyse ei ole siitä, ettäkö Mannerheim ei olisi tehnyt virheitä ja ettäkö tuo mitä ohjelmassa on kaivettu esiin, ei olisi totta.
Lukekaa sanomani uudelleen (ilman kirosanoja) ajatuksen kanssa, niin ehkä ymmärrätte mikä oli pointtini.
Kiitos silti kommenteista.
Mannerheimin historiaa tutkitaan nyt laajasti ainakin Suomessa. Ei ole kyse mistään yksittäisestä tutkijasta, vaan mukana on useita tutkijoita.
Tämähän oli arvattavissa vuosikymmenten myötä. Ei kukaan ole erehtymätön, ei edes Manneheim.
Henkilöpalvonta sai jo mahdottomia mittasuhteita, asiat menivät aivan överiksi.
Näin käy myös Suomen sotahistorian, kunhan aikaa kuluu vielä muutama vuosi. Sotiemme menestystä on ylistetty maasta taivaisiin aivan suotta. Kun tässä ikäluokat poistuvat näyttämöltä, niin voidaan sitten tutkia ja julkaista asioita hieman kriittisemmin.
Hyvä juttu että MOT tuulettaa marskin pussihousuja :) Vot!
Sosialistien, vihreiden ja muiden kommunistien tekemä häpäisyohjelma Mannerheimista, vastenmielinen tekele. Täyttä roskaa, humpuukitutkijat äänessä. Kuinka tuollaista roskaa voidaan tehdä verorahoilla?!
Minulle jäi kyllä täysin epäselväksi miten mielestäsi historiaa saa/pitää tutkia. Eikä se pointtikaan selvinnyt. Taudat olla ihan kuutamolla.
Oikeat tutkijat tutkivat lähdeaineiston pohjalta mitä on tapahtunut, eikä se tarkoita että tutkijan olisi toimia paremmin vastaavassa tilanteessa.
Päämajan toiminnan osata tutkimusta haittaa se, että aineistoa ei paljoa ole. Ei ollut alunperinkään, koska keskusteluja tai esittelyjä ei kirjattu mitenkään. Alaiset esittelivät Mannerheimille asiat kahden kesken ja Marski teki päätöksensä. Jälkipolville ei ole jäänyt paljon muuta kuin joidenkin muistelmat. Ja muistelijat muistavat mitä sattuu, yleensä itselle epäedulliset asiat eivät "muistu" mieleen jälkeenpäin
Papereita laitettiin myös talteen tai tuhottiin, varmuuden vuoksi.
Hakeudu hoitoon.