Valtuusto päätti, että: "Ratikka ei saa maksaa yli 250 miljoonaa". Mutta mitä merkitystä, ei mitään. Ennen päätöstä 2016 ilmoitetaan sen maksavan sopivasti 230 milliä. Todellisuus tulee olemaan n. 350-400 mutta eihän sitä voi keskeyttää kun kerran on alettu jne.... samaa soopaa.
Ratikka on päätetty tosiasiallisesti jo aikaa sitten ja kaikki on enää operettia ja peluuta ja näytellään tutkimista. Joka ei sitä halua maksaa niin muuttakaa muualle, se on ainoa pelastuksenne.
Ratikka on päätetty tosiasiallisesti jo aikaa sitten ja kaikki on enää operettia ja peluuta ja näytellään tutkimista. Joka ei sitä halua maksaa niin muuttakaa muualle, se on ainoa pelastuksenne.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tää on vähän sama kun tunneli maksaa 250 miljoonaa
Nykyinen arvio 180,3 miljoonaa
Periaatepäätökseen on kuitenkin tässä tapauksessa kirjattu, että kustannuksien täytyy pysyä sovitussa. Kyllä politiikka pitää huolen siitä, että ratikka torpataan, jos sen kulut kasvavat paperiin kirjoitetusta.
Suuri huijaus tässä kuitenkin on se, että tuolla 350 miljoonalla ei saa kuin yhden reitin. Ei se ysi ratikkalinja maailmaa pelasta, ei oleellisesti vähennä Hämeenkadun linja-autoliikennettä, eikä oleellisesti pienennä ympäristön päästöjä.
Vasta kun ratikkalinjat on rakennettu ympäristökuntiinkin, silloin voidaan tuoda esiin ne argumentit, joilla tätä tynkäratikkaa on koko ajan lobattu. Hintalappu on vaan silloin moninkertainen tähän päätettyyn verrattuna.
Onko kaupunginvaltuutettuja vedätetty?
-----Periaatepäätökseen on kuitenkin tässä tapauksessa kirjattu, että kustannuksien täytyy pysyä sovitussa.----
Vaan jos ei pysy niin ei pysy, sitä eivät poliitikot päätä vaan se maksaa sen mitä maksaa koska urakoitsijat eivät sitä lahjaksi ja ilman voittoa meile rakenna. Kustannusarvio 2016 tulee tietenkin olemaan alle tuon maagisen rajan 250 M.
---- Kyllä politiikka pitää huolen siitä, että ratikka torpataan, jos sen kulut kasvavat paperiin kirjoitetusta-----
Kun on aloitettu niin hinta saa nousta vaikka 500 milliin niin se rakennetaan loppuun.
Miten olet laskenut sen, ettei nyt suunniteltu ratikka vähennä muuta liikennettä? Laskelmiasi olisi kiva verrata ratikkaselvityksen laskelmiin.
Ei siihen hääppöisiä laskelmia tarvita. Minä pystyn päättelemään sen otsalohkollanikin. Etkö sinä?
Rambollin selvityksessäkin sanotaan, että tämä TORSO ratikka korvaa MUUTAMAN bussilinjan. Lähinnä ne, joilla nyt matkustetaan Hervantaan ja/tai Lentävänniemeen. Ajettavia linjoja on kuitenkin yli KOLMEKYMMENTÄ, joten pienellä vähennyslaskulla voidaan todeta, ettei yksi ratikka vielä kesää tee.
Eli et mitenkään. Yllätys :)
Vapaamuurarien ja hyvä veli verkoston trolli sen kun jaksaa päivystää yötä päivää. Liksat lienevät sen verran hyvät. Asiaa vain ei ole yhtään sen enempää, vain pelkkää samaa trollausta.
Et sitten osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi tekstiä? (ei ollut minulle mikään yllätys)
Osaan lukea oikein hyvin.
Ensimmäisestä kirjoituksestasi osaan lukea, että yrität esiintyä suurena tietäjänä ja toivot, ettei kukaan kysy asiasta tarkemmin.
Toisessa kirjoituksessasi yrität kiemurrella irti hankalasta kysymyksestä koska tiedät, että vastaaminen rehellisesti vesittäisi ensimmäisen kirjoituksesi.
Kolmannessa kirjoituksessasi olet jäänyt housut kintussa kiinni tyhjän puhumisesta ja vittuunnuksissasi yrität lähteä henkilökohtaiseen hyökkäykseen sitä kohtaan, joka on julkeasti pyytänyt sinulta lisätietoja kertomistasi asioista.
Ihan fiksusti siis toimit. Varmasti menee läpi Tesoman baareissa.
Tietty voit osoittaa minun olevan hakoteillä ja laittaa ne laskelmasi näkyviin. Siinä tapauksessa myönnän olleeni sinun suhteesi väärässä. Itse asiassa juuri sitä toivon.
Onhan tämä aivan selvää, että se ei tule busseja korvaamaan kuin nimenomaan tuolla välillä. On totuttu jo liian hyvään kun bussi pysähtyy 200 metrin välein pysäkille. Itsekin joutuisin ratikkalinjalle päästäkseni kävelemään melkein puolet matkastani keskustaan. Tuon matkan menee mieluummin pyörällä, koska on pari kilometriä. Samalla vauhdilla sitä polkee keskustaan asti. Tai sitten vaihtoehtoisesti ottaa sen ikkunan alta menevän bussin.
Mielestäni bussiliikenne on ihan toimivaa ja nyt kun tunnelin myötä yksityisautoilu joka tapauksessa kasvaa ruuhkien vähennyttyä niin en oikein ymmärrä miksi julkista liikennettä pitää kehittää turhaan ja sitten maksamme sen vain korkeampina lippuhintoina ja veroina.
Asiat, joita todellisuudessa olisi pitänyt kehittää on junaliikenne lähikuntiin ja paikallisbussien yöliikenteen vähyys ja sen liian korkea hinta.
Hah hah haa. ylimielisellä kirjoituksellasi yrität vain nolata toisen. Tämän teet, koska totuus sattuu, ja kahteen lauseeseen puettu perusteluni puree.
Et pysty kumoamaan sitä tosiseikkaa, että Hervanta-Lentävänniemi ratikka ei voi korvata Hämeenkadulta niitä linja-autoja, jotka ajavat joihinkin muihin kaupunginosiin. Ei siihen mitään laskelmia tarvita. Vai tekeydytkö tahallaan niin tolloksi, että et halua ymmärtää? Jos olet valtuutettu, niin halveksin tällaista asennetta.
Korjaan ensimäiseen kirjoitukseeni laitetun kysymyksen "onko valtuutettuja vedätetty" muotoon "kaupunkilaisia on vedätetty".
En minä ketään yritä nolata, ja harvemmin lisätietojen kysyminen on ylimielisyydestä johtuvaa. Olisin vain halunnut vertailla vaihtoehtoisia laskelmia virallisiin, mutta vaihtoehtoisia ei harmi kyllä sitten ollutkaan. Ei se totuus satu mutta saa kyllä hetkeksi miettimään, että miksi joku lähtee kritisoimaan jotain, mistä ei mitään ymmärrä. Jaa, taisin juuri vastata tuohon...
Eikö sinulla ollut mitään OIKEATA asiaa josta olisit voinut kirjoittaa? Et edelleenkään pystynyt kumoamaan sitä MAALAISJÄRJELLÄ pääteltävää seikkaa, että yksi ratikkalinja ei mitenkään korvaa toisiin kaupunginosiin meneviä bussireittejä. Emme me nyt NIIN tyhmiä ole.
----- Hervanta-Lentävänniemi ratikka ei voi korvata Hämeenkadulta niitä linja-autoja, jotka ajavat joihinkin muihin kaupunginosiin----
Kun tunnut olevan kovin suurisuista tyyppiä niin kerro vaan ihan ilman laskelmia miten ratikka korvaa nysset vaikkapa etelän suuntaan eli Sarankulma, Härmälä, Multisilta, Koivistonkylä, Veisu, jne....
Toinen hyvä suunta voisi olla Tesoman- Kalkun-Ikurin-Raholan suunta. Miten nysset korvataan silläkin ilmansuunnalla?
Anna nyt tulla viisauksiasi, me tyhmäthän niistä opimme paljon uutta.
Se oikea asiani on ollut koko ajan se, että olisi kiva nähdä ne ratikkaselvityksestä poikkeavat laskelmasi. Niitä ei taida olla, eikä ne taida sillä ilmestyä että rähiset asiasta kysyville. Kenenkään ei muuten tarvitse osoittaa väitteitäsi vääriksi: osoita sinä ne oikeiksi. Muuten ne pysyvät vain jonkun malttinsa menettäneen tyhjänpuhujan väitteinä vailla totuuspohjaa.
Tarkennan vaan senverran, että ylläoleva tekstini on tarkoitettu nikille ikoijutre. Sehän täällä sekoilee asiassa kuin asiassa täysiin päättömyyksiin naristen toisille mutta ei itse koskaan sano mihinkään mitään täysipäistä mielipidettä. Pelkkä sosiopaattinen trolli.
Hienosti sujuu sinulta viesteihin vastaaminen, hyvä!
En tiedä, miksi juuri minun pitäisi kertoa jotain tuollaista sinulle. En ole esittänyt kysymästäsi asiasta mitään väitteitä puolesta tai vastaan. Tämän huomaa, kun lukee viestini.
Mieltäsi askarruttavaan asiaan saanet vastauksen joltain, joka on asiasta ilmoittanut tietävänsä. Saattaa siitä jokin selvityskin olla tehtynä ;)
Ratikasta hyötyvät vain ne, jotka saavat siitä rahaa.
Noin noloa tekstiä ei synny kuin joltain jonninjoutavalta poliitikolta. Sanoja on peräkkäin, mutta mitään sisältöä ei löydy, pelkkää lässytystä.
Näkee hyvin, että ratikkajuttu on kabineteissa sovittu, kun vastaukset ovat tätä tyyliä, kuittaillaan vaan ja kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
Sinänsä harmillista, se vain kärjistää virkamiesten ja veronmaksajien välejä.
Noinhan se totuus kuitenkin menee, voidaan sitä sitten käydä tutkimassa kun ratikka on nostettu kiskoilleen. Siellä ne linja.-autot kuskaavat matkustajia esim. Peltolammille tai Rauhaniemeen ja Pirkkalaan, ei ratikasta ole niiden korvaajaksi.
Ihan toinen juttu on sitten se, että tuo yksi torso linja ei pitkän päälle riitä, vaan sitten aletaan puhumaan ratikkaverkon laajentamisesta. Kustannuksista ei kukaan ole halunnut hiiskua mitään. eipä tietenkään, koska siihen uppoaisi satoja miljoonia lisää.
joo minuakin välillä harmittaa tosi paljon jos en tajua jotain. onneksi se on aina sen toisen syytä!
Aivan ihana tyyppi. Mikähän sillä on mennyt pieleen synnytyksen aikana?
Matkustajat kai sen kannattavuuden aikaan saavat?
Jos matka on Hervanasta > Keskustorille tuskin hypää nykyisen suunitelman reitin ratikkaan.
Vaikka nyt jo tehtiin myyräntyötä hajoittamalla Nysselinjat esim. n:rot 23 ja 30 ei sillä pohjusteta matkoja Ratikalla.
Kansalaisia vedetään kuin pässiä narusta ja päättäjät tekee omia lehmäkauppojaan ja etuja itselleen.
Suomea sitova EU:n vakaus- ja kasvusopimus paukkuu. Turha toivoa rahaa valtiolta ratikkaan.
-----Turha toivoa rahaa valtiolta ratikkaan. ----
Jos vihreä sakki pääsee ensi keväänäkin hallitukseen niin rahaa kyllä tulee. Ainoa toivomme on vihreille kunnon rökälevaalitappio ensin kevään vaaleissa ja jäänti oppositioon.
Menee samaa rataa kuin mitä tunneliasiakin meni monta vuotta. 2016 on sitten samanlainen tyhjä näytelmä ratikasta kuin oli viime syyskuussa tunnelista. Kaikki on jo päätetty ja tämä päätös halutaan tehdä nykyisen valtuuston aikana ettei tulisi ratikkavaaleja.
Voih mitä demokratian ja järjen pilkkaamista, ei voisi uskoa ellei näkisi.
Päättäjät nyt oppineet, että puliveivaamallakin pärjää.
Hyvä puhe http://www.raevaara.com/blogi/2014/06/16/15
Hyviä ajatuksia, mutta kuka niitä kuuntelisi, jos on päätetty, että ei kuunnella.
Kuten tunnettu sanonta sanoo niin järkeviä päätöksiä on keskimäärin vain 1/3 kaikista päätöksistä ja saman verran on huonoja. Ratikkapäätös kuuluu tähän jälkimmäiseen osaan.
Muutin Hämeenkyröön. Lietsun kaupat ovat ihan lähellä ja liikenne vetää hyvin. Sitten kun te sinne jääneet saatte meille sen tunnelin valmiiksi niin täällä on entistäkin kivempi elellä.
Vain tyhmä jää maksamaan ratikoita ja muita pyramidinrakentajien ja puitten halaajien hulluuksia.
Virkamiesten tulisi jäävät itsensä julkisen vallan ja yksityisten yritysten keskenään solmimien allianssisopimusten valvonnasta. Virkamies toimii virkavastuulla. Hänen tulee noudattaa myös hallintolain 28 §:n 7-kohtaa, jos näkee, että kansalaisten yleinen luottamus hänen puolueettomuuteensa alllianssisopimuksen vuoksi vaarantuu.