Kun evoluutio sai lopulta ihmisen kehitetyksi nykyajan tiedeihmiseksi niin eikö tämän olisi pitänyt merkitä sitä että nyt astuisi ihmiskunta uuteen parempaan aikakauteen jossa kaikenlainen henkinen ja taloudellinen hyvinvointi kukoistaisi, varsinkin kun tekojen seurauksia voitaisiin tieteellisesti tutkia ja taulukoida, ja näinollen nähdä se että mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä pahaksi.
Mutta mitä vielä, nyt suositaan peräsuolirepeytymähomoutta ja aivot pehmittävää kannabista ja sukupuolitautiepidemioita aiheuttavaa vapaata seksiä.
Joku taisi käsittää tieteen väärin.
Mutta mitä vielä, nyt suositaan peräsuolirepeytymähomoutta ja aivot pehmittävää kannabista ja sukupuolitautiepidemioita aiheuttavaa vapaata seksiä.
Joku taisi käsittää tieteen väärin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kyllä ja se olit sinä joka käsitti tieteen väärin.
Tieteen ovat käsittäneet väärin monenmoista huuhaata kuten esim. kreationismia ja ID:tä kannattavat torvelot, joiden sekoilua saavat tieteilijät ja sivistyneet maallikot olla vähän väliä oikomassa, ettei mitään pahempaa sattuisi.
Maailmaan mahtuu tietysti tieteelliset metodit ja niiden aikaansaamat tulokset ja sovellettavuuden ymmärtäviä ja hyödyntäviä vallanhimoisia ja ahneita psykopaatteja, joiden käsiin ei valtaa saakaan päästää keskittymään.
Evoluutio luonnonilmiönä ja tiede joukkona menetelmiä ja aineistoa eivät tieteenkään ole mitään yksittäisiä tietoisia olioita, joilta sellaisinaan voisi edellyttää mitään arvioita ja kannanottoja kaikkiin potentiaalisiin seuraamuksiin.
Avaaja ei väittänyt evoluution olevan tietoinen, mutta tutkijoiden pitäisi nyt tänä aikana kyetä näkemään tilastotiedettä käyttäen sen että mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä pahaksi.
Tämä tietysti johtaisi lopulta siihen että Raamatusta tulisi joka kodin elämänopas.
Avauksen esimerkit puhuvat puolestaan.
"mutta tutkijoiden pitäisi nyt tänä aikana kyetä näkemään tilastotiedettä käyttäen sen että mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä pahaksi."
Yritätkö sekoittaa tieteeseen arvoja? Tieteelliset teoriat selittävät, miten asiat ovat, ei sitä, miten asioiden pitäisi olla. Tieteellisistä teorioista ei voi vetää moraalisia päätelmiä.
Toki tietoa voidaan ja pitäisikin käyttää hyväksi. Tästä esimerkkinä vaikka ruokasuositukset.
"Tämä tietysti johtaisi lopulta siihen että Raamatusta tulisi joka kodin elämänopas. Avauksen esimerkit puhuvat puolestaan."
Hih, mytomaanimultinikin pukinsorkka vilahtaa. Kohta kaiketi tarjoat Mooseksen lakia (mm. raiskatulle raiskaajansa kanssa avioliittoa, kuokemanrangaistuksia jne.).
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
>Avaaja ei väittänyt evoluution olevan tietoinen, mutta tutkijoiden pitäisi nyt tänä aikana kyetä näkemään tilastotiedettä käyttäen sen että mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä pahaksi.
Jyrtsi hyvä, tuo on politiikkaa eikä tiedettä. Toki politiikan pitäisi hyödyntää tiedettä nykyistä enemmän, mikä sekin on politiikkaa.
Eipä ole moraalista kysymys, ei, vaan juuri siitä että tilastotieteen valossa nähdään se että mikä ruoka, juoma, tai käyttäytymistapa on hyväksi ihmiselle.
Tätähän avaaja tarkoitti, ja puoliksi sen ymmärsitkin.
Äläkä tyrkytä finnteologien väärentämiä raamatunkohtia minulle. Naureskelkaa niille pappienne kanssa.
Tiesitkös muuten että tilastojen mukaan ev.lut uskonto on sukupuolimoraalin suhteen poikennut kaikista uskonnoista kauimmaksi Raamatun ihanteista, siis tämä peräkylien uskonto jota maailmalla tuskin tunnetaan ja joka edustaa n. 3 % kaikista kristityistä. Oikeastaan voidaan sanoa että mitä pohjoisemmaksi mennään niin sen typerämmäksi "kristiuskoksi" se lessuineen muuttuu.
Höpöhöpö, mitä politiikkaa se on jos nähdään että sukupuolisuhteiden rajoittaminen vain avioliittoon on paras tapa välttää sukupuolitauteja jotka rehottavat muissa suhteissa?
Ja mitä politiikkaa se on jos tilastojen valossa nähdään että joku mättää "luonnollisuuden " suhteen homoliitoissa koska kakaroita ei synny, ei sitten millään?
Niin että jos haluaa yhteisiä lapsia aviopuolisonsa kanssa niin parasta on tilastojen valossa valita heteroavioliitto.
»Oikeastaan voidaan sanoa että mitä pohjoisemmaksi mennään niin sen typerämmäksi "kristiuskoksi" se lessuineen muuttuu.»
Ja toisaalta pohjoisempana on jo aika isossa määrin ymmärretty koko kristinuskon typeryys ja todella monet ovat siitä siksi jo luopuneetkin.
»paras tapa välttää sukupuolitauteja jotka rehottavat muissa suhteissa»
Mitä kulttuureita nyt mahdat tarkoittaa? Lähi-idässäkö ei juuri sukupuolitauteja esiinny?
Ups luinpa väärin, luin että kulttuureissa. Sori.
Vaan missä ne mun sukupuolitaudit oikein viipyvät? Minä en ole koskaan ollut naimisissa, mutta aika monen naisen kanssa on tullut touhuttua.
>
Mutta miten se Sinunkin vaimosi saisi seksuaalisen täyttymyksensä, jos ei kävisi välillä jonkun seksuaalisesti vapautuneen miehen hoideltavana ? Aivan, vaikka siinä on pieni riski saada tauti, se on kuitenkin henkiseltä kannalta varsin hyvä, että hänkin jaksaa sitten taas olla "Jumalaa rakastava" ja "estoinen" - vaikka on loppuun asti kyllästynyt hihhulin "lauantaina lähetyssaarnaajassa peiton alla pimeässä" -nylpytykseen, eikö vaan.
>
Kaikki seksi ei tähtää lisääntymiseen - eikä edes voida sanoa, että seksin pitäisi aina tähdätä lisääntymiseen. Se ei siis välttämättä ole ainoa luonnollinen seksuaalisuuden muoto.
>
Entä jos ei halua ?
"Oikeastaan voidaan sanoa että mitä pohjoisemmaksi mennään niin sen typerämmäksi "kristiuskoksi" se lessuineen muuttuu."
Juupa juu, mutta mitäs se kertoo kristinuskon vaikutuksesta yhteiskuntaan kun näissä pohjoisissa epäkristillisissä valtioissa on maailman paras elämänlaatu kansainvälisesti vertaillen.
Niinpä. Kymmeniä naisia täälläkin, tauteja nolla.
Ilmeisesti jyrtsin naiskokemukset ovat hieman tasottomammasta kalustosta, kun uskoo vakaasti tautien rehottavan avioliittojen ulkopuolella...
>Juupa juu, mutta mitäs se kertoo kristinuskon vaikutuksesta yhteiskuntaan kun näissä pohjoisissa epäkristillisissä valtioissa on maailman paras elämänlaatu kansainvälisesti vertaillen.
Voi voi, kun ne jyrtsin mittarit nyt vain sattuvat olemaan ihan toiset kuin useimmilla muilla. Jyrtsille paras yhteiskunta on se jossa on vähiten abortteja ja eniten teloituksia.
"Voi voi, kun ne jyrtsin mittarit nyt vain sattuvat olemaan ihan toiset kuin useimmilla muilla. Jyrtsille paras yhteiskunta on se jossa on vähiten abortteja ja eniten teloituksia."
Tuosta herääkin kysymys miksei jyrtsi, varakas kun kehuu olevansa muuta vaikka Somaliaan siellähän kuuluvat toimivan hyvinkin vanhatestamentillisessa hengessä. Luulisi myöskin ettei massipäälikön vaikkakin valkoisen olisi kovinkaan vaikea kasata siellä aidon alkuperäisen kristillisyyden tapaan toimivaa yhteisöä.
»Kun evoluutio sai lopulta ihmisen kehitetyksi nykyajan tiedeihmiseksi niin eikö tämän olisi pitänyt merkitä sitä että nyt astuisi ihmiskunta uuteen parempaan aikakauteen..»
Oletko jo unohtanut, ettei evoluutiolla ole mitään ennakkosuunnitelmaa?
Oikeasti et ole unohtanut, mutta jostain syystä haluat näytellä vielä tollompaa kuin olet.
Mytomaanimultinikki on ilmeinen dementikko joko tahallaan tai sitten vain luonnostaan. Samaa asiaa saa selittää kerta toisensa jälkeen, mutta mytomaanimultinikki palaa aina omille jätöksilleen ikäänkuin ei olisi koskaan mitään selityksistämme oppinutkaan. Korkeintaan senkin vähän, mitä ottaa, pistää myllynsä läpi sontaväitteinä meistä ja meidän mielipiteistämme.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Tyhmä huutis. Tiedeajan ihmisellä olisi luullut olevan sekä älliä että kykyä luoda ennakkosuunnitelmia paremman tulevaisuuden hyväksi, mutta kun ei sitä järkeä näytä olevan ainakaan enemmistönä hääräävällä evokkisukupolvella joka ei ole saanut päätäntävältaa fiksuutensa vuoksi vaan siksi että teitä typeryksiä on enemmän kuin muita.
Mitä tolloa on siinä ea-sukupuolisuhteet kiellettäisiin, jos näin suojaudutaan sukupuolitaudeita, ei-toivotuilta aborttiteurastamoon joutuvilta lapsilta, epäsosiaalisila äpäreöitä tuottavilta avopareilta ja risaisilta moniongelmaisilta uusperheiltä?
Miksi ihmeessä evokkien on niin mahdottoman vaikeata hyväksyä tilastotieteen selkeää sanomaa elämän ohjenuoraksi, eihän se ole edes uskontoa vaan tiedettä?????
(Eihän kenenkään tarvitse siitä mitään välittää että tilastotiede sattuu elämänohjeiden suhteen yksiin Raamatun moraalimittapuiden kanssa.)
Jumala on kyllä abortoinut multa parikin puolisoni lasta, joten aivan turha sun on mulle aborteista valittaa.
Jyrtsi on vahingossa oikeilla jäljillä: Evoluutio ei funtsi, että teenpä nyt noin ja näin jotta tulos olisi tämä ja tuo. Me olemme nyt tällaisia ja näillä mennään.
Älykäs suunnittelu olisi tietysti helposti johtanut tuohon jyrtsin toivomaan ideaaliin, mutta evoluutiolla tuli nyt sitten noita peräsuolenrepeämiäkin. Pahoittelen.
Niistä ei kutenkaan ole jyrtsille välttämättä henkilökohtaista haittaa, kunhan jyrtsi vain pystyy sopivasti hillitsemään usein nähtyä ilmeistä kiinnostustaan homostelukysymyksiin. Enpä vain tiedä, pystyykö; ehkä kyse onkin jo henkilökohtaisesta ongelmasta.
Evolutionisti on repinyt perseensä ja lähtenyt resuisena kotiinsa!
Jos jokin älykäs ja kaikkivoipa olisi tämän kaiken älykkäästi suunnitellut tarkoituksena tehdä hyvää, niin eikö meillä kaikilla pitäisi kaikki olla nyt oikein hyvin?
Kaikki aikanaan. Luehan Jes 65 teemasta Uusi maa.
Sitä ennen roskaväki lakaistaan täältä pois.
Ja stten Eliitti alkaa mässätä paistilla ja viinalla.
Jes. 25:6 (Biblia 1776)
"6 Ja Herra Zebaot tekee kaikille kansoille tällä vuorella lihavan pidon, pidon selkiästä viinasta, rasvasta, ytimestä ja puhtaasta viinasta."
Hah hah, kekkuli huomasi että heti kun pahat ihmiset on hävitetty maan päältä niin on aika pitää kunnon pirskeet joissa tarjoilu pelaa.
Portsari on tosin aika tarkka asiakkaidensa suhteen. Au-suhteita harrastavat jäävät pihalle, samoin väkivaltaa kannattavat asevelvollisuuden hyväksyjät, dokut, kannabistit, ja ateistit ja evokit.
Alkoholia saa käyttää kohtuudella, kuten Herramme opetti tehdessään Kaanaan häissä 500 l. hyvää viiniä.
>
Ja tietysti kinkkua syövät, kahvia juovat, tietoisesti valehtelevat, tieteellistä tietoa hyväksymättömät. Hah hah, tätä listaa voi jatkaa kuka vaan omien mieltymysten mukaan. Kaikkeen pystyy keksimään vaikka Raamatusta sepitteellisen tuen.
Tietenkin tuollaiset "pirskeet" on vain naivistinen uskomus, johon ilmeisesti vieläkin kaikkein yksinkertaisimmat lajimme kirjosta ihan tosissaan uskovat. Toki on niitäkin, jotka uskovat joulupukkiin, saunatonttuihin ja Brahmaan, joten eipä se nyt niin kovin ihme ole, että noinkin heikkolahjaisia on.
>Sitä ennen roskaväki lakaistaan täältä pois.
Mihinkähän ne sut jyrtsi lakaisee? Toivottavasti et sentään saa ansiosi mukaan, sillä se olisi liian julmaa.
Asiaan tosin vain huonosti liittyvä, mutta minua kiinnostava juttu: miksi kaikki kirjoitetut utopiat ja samoin kuvaukset taivaasta ovat niin hemmetin ikävystyttäviä? Ainoa edes lähelle liippaava, kiinnostava taivaskuvaus on Mark Twainin "Kapteeni taivaassa". Voisiko olla niin, että ihmisen aivot ja mielikuvitus tarvitsevat jotakin vähän stimuloivampaa kuin helmiportit tai valkoisissa vaatteissa totisina kulkevat utopian asukkaat?
Liz Williamsin kuvaukset kiinalaisesta taivaasta ja helvetistä ovat jännittävimpiä. Taivas potee henkilökuntapulaa ja helvetti hukkuu byrokratiaan.
Miikanaahum huomautti juuri, että kun yksikin ihminen ottaa vastaan Jeesuksen, taivaassa on juhlat.
Miten tämä on käytännössä toteutettu, se olisi hauska tietää. Sen verranhan maailmanlaajuisesti kuitenkin kristinuskoon kääntyy porukkaa että juhlia on oltava alinomaa. Tästä voi päätellä, että ei taivaassa ainakaan krapulaa tunneta.
Mette vanha kääkkä ei näe mitään mielenkiintoista siinä että saisi reissata sydämen kyllyydestä katselemassa ja kokemassa maapallo-paratiisin (Jes 65) nähtävyyksiä.
Joka vuosi miljoon suomalaista matkustaa lomille etelän lämpöön. Eivät he ole väärässä, mette hyvä. Kokeilisit joskus itsekin.
Ehkä mette lukee noita kuvauksia muualta kuin sieltä mistä pitäisi.
"Evolutionismi" on kreationistinen väärinymmärrys.
"Joku taisi käsittää tieteen väärin."
Ainakin sinä.
Jumala on huora paskakasa joka imee löysää homonkyrpää penis perseessään saatanan homo lutka Jeesus pallihikifedisti
Uskallatko poloinen ressukka sanoa samaa islamista?
Onko teillä eri Jumala?
Oletko lakannut taputtelemasta naapurin muijaa?
jortsi44 haiskahtaa sofistihomolta, ikä 15 v. au-äpärä, luokallejäämisiä riittävästi ja aivot impattu piloille.
Ilmeisesti koulukuraattori opettaa rupista sosialismia ja biologiaa ynnä evoluutiota peruskoulun hömpille.
>
Tässä laskettelet heti ensimmäisen valheesi: tiedät varsin hyvin, että tieteessä sanotaan, että ihminen (tai mikä vaan laji) kehittyi ja tuota prosessia kutsutaan evoluutioksi - eikä tämä tietenkään ole edes mikään maali tai saavutettu päämäärä.
Näin siis täydellisen tietoisesti vääristelet tieteellistä evoluutioteoriaa, valehtelet. Miten Raamattusi suhtautuu juuri tuollaiseen tietoiseen (siis paatuneeseen) valehteluun ? Löytyykö sieltä valehtelusta jotain jaetta tai kohtaa ?
>
Tietysti pitää muistaa, että ihmiskunta voi taloudellisesti ja henkisesti paremmin kuin koskaan. Koko ajan talous tuottaa hyvinvointia ja henkisen hyvinvoinnin esteet murtuvat kun kulttuurit kehittyvät vapaammaksi.
>
Jaa niin mitä ?
Eihän homoseksuaalisuuden ole todettu aiheuttavan mitään peräsuolirepeytymiä. Älä valehtele tuollaista. Vai onko Sinulla vaan täysin ylivoimaista edes yrittää pysyä totuudessa ?
Oman seksuaalisuutensa toteuttamisen mahdollistuminen kehittyneessä yhteiskunnassa nimenomaan tuottaa sitä henkistä hyvinvointia.
>
Nautintoaineita, joiden käyttäminen on vapaaehtoista, voidaan pitää myös henkisenä hyvinvointina. Ehkäpä tässä evoluution myötä nämä "moottoripäät" alkavat karsiutua vieden mukanaan geenejä, jotka myötävaikuttavat huumaavien aineiden holtittomaan käyttöön.
Ei kannabis mikään "välitön turmio" ole.
>
Joka seksuaalisuutensa toteuttaminen todettiin jo henkiseksi vapaudeksi ja siis hyvinvoinniksi.
Tuota noin, mietitäänpäs tätä yhteiskunnan kehittymistä vähäsen esimerkin avulla: Kehitetään vaikkapa systeemi, jolla kaksi tietokonetta voidaan liittää toisiinsa. No, sitten viedään tämä jo olemassa oleva systeemi vähän pidemmälle ja kehitetään useita koneita kattava verkko. No, tätä verkon nopeutta voidaan myös kehittää - ja siihen tarkoitukseen uusia sopivia verkkolaitteita (joista sopivimpia ostetaan ja käytetään, jotka sitten taas kehittyvät jo olemassa olevan tekniikan perustalta). Sopivimmat siis valikoituvat, joista sitten voidaan huomata, että juuri ko. tekniikallahan on hyvä toteuttaa seuraavatkin verkkolaitteet, joten kehitys johtaa uusille linjoille kun kaikki kehittävät vaan tuota tiettyä teknologiaa hyödyntävää verkkolaitetta.
Mitenkäs tuollainen muistuttaa vaan erästä luonnon prosessia. Ja tosiaan, tuossakaan tapauksessa kehitystä ei ohjaa kuin sopeutuminen vallitseviin olosuhteisiin edellisen tietämyksen perusteella - ja sopivimmat (joita ei ole ihan helppo edes ennustaa, mikä olisi sopivin) pärjäävät parhaiten.
Kehitys on kuitenkin englanniksi evolution.
Hmm, "ihmeellistä".
Missä avaaja sanoi että nykyinen ihminen on evoluution loppuyulos? Toki hän tietää että tulossa on superihmisiä jotka heijastelevat nykyisen suuren enemmistön elintapoja, eli kohta alkaa ilmaantua homoihmisiä joilla on jo syntyessään Aids, kuppa ja klamydia ja aivot kannabiksen syömät siinä määrin että usko hikitisseihin ja ufoihin on sääntö, ei poikkeus.
>
Avauksesta: "sai lopulta ... kehitetyksi". Muoto on niin määrätty, että sen voi ainakin tulkita tarkoittavan lopputulosta (jos se kerran "lopulta onnistui").
Pystytkö vastaamaan ollenkaan kirjoitukseeni (vai haluatko nyt vaan perseillä asian vierestä) ?
>kohta alkaa ilmaantua homoihmisiä joilla on jo syntyessään Aids, kuppa ja klamydia ja aivot kannabiksen syömät
Miten niin kohta? Siinähän sinä jyrtsi olet ja hourailet.
Yhtä hyvin voisi kysyä, että kun kristinuskolla oli aikaa melkein kaksi tuhatta vuotta kehittää parempi maailma, niin mikä ihme siinä kesti niin kauan. Tieteen kehitys oli ainakin yli 1000 vuotta hidasta tai siis tiede jopa taantui. Demokratiasta ei ollut tietoakaan, orjuus jatkui, epätasa-arvo oli järisyttävää, uskovaiset sotivat keskenään.
Tosin kristitty voi aina todeta, että rappio vaan etenee eikä asioiden olekaan tarkoitus kehittyä parempaan vaan kohti lopun aikoja ja täydellistä tuhoa. Nooan tulvasta ei otettu oppia, eikä Jeesuksestakaan pahemmin, ja näinhän se pitääkin syntisellä ihmiskunnalla mennä.
Sellainen juttu vain, että maailma ei toimi pelkän järjen varassa.
Jos pitäisi kaikessa ajatella sitä, mikä on hyväksi itselle ja pitäisi toimia vain järjen varassa, ei rakastuisi kehenkään, ei kokeilisi mitään itselle tuntematonta ja uutta yms.
Miksi kukaan menisi naimisiin jonkun ei-niin-rikkaan ihmisen kanssa, jos voisi mennä naimisiin rikkaan ihmisen kanssa? Koska rakastaisi ihmistä, eikä vain ajattelisi taloudellista hyvinvointia ja hyötyä.
Oletko sä todella vasta peruskoulusta päässyt? Ajattelet kypsemmin kuin kuusikymppinen uskovainen.