"Onnettomuudessa kuoli kahdeksan ihmistä, joukossa Mäkelän hyviä ystäviä. Mäkelällä on ollut suojelusenkeli mukana matkassa jo maasta lähtien. Edellisenä päivänä hän hyppäsi sellaisilla varusteilla, joissa ei ollut automaattista hätävarjon laukaisinta.
Onnettomuuspäivänä hän lainasi toisen ystävän liitoasua ja laskuvarjoa. Siinä ollut hätävarjon laukaisin pelasti hänet osaltaan. Ystävä menehtyi onnettomuudessa. Omaiset antoivat liitoasun Mäkelälle.
– Se jatkaa taivaisia seikkailujaan mukanani. Hyppäsin viime viikolla sillä Venäjällä muutaman hypynkin, Mäkelä iloitsee."
http://yle.fi/uutiset/jamijarven_lento-onnettomuudesta_selvinnyt_ehka_ymmarran_myohemmin_taman_tarkoituksen/7307511
- Mikä tarkoitus, mikä suojelusenkeli. Mikä tuon juipin saa kuvittelemaan, että hän olisi jollain tavalla muita ihmisiä tärkeämpi?
Onnettomuuspäivänä hän lainasi toisen ystävän liitoasua ja laskuvarjoa. Siinä ollut hätävarjon laukaisin pelasti hänet osaltaan. Ystävä menehtyi onnettomuudessa. Omaiset antoivat liitoasun Mäkelälle.
– Se jatkaa taivaisia seikkailujaan mukanani. Hyppäsin viime viikolla sillä Venäjällä muutaman hypynkin, Mäkelä iloitsee."
http://yle.fi/uutiset/jamijarven_lento-onnettomuudesta_selvinnyt_ehka_ymmarran_myohemmin_taman_tarkoituksen/7307511
- Mikä tarkoitus, mikä suojelusenkeli. Mikä tuon juipin saa kuvittelemaan, että hän olisi jollain tavalla muita ihmisiä tärkeämpi?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Koska hän on hihhuli.
Jokaiselle ihmiselle on oma itse se tärkein ja jos on vähänkin uskovaisuuteen taipuvainen, niin silloin herkästi ajattelee, että ahaa, tällä on jokin tarkoitus. Mikä se sitten on, niin omassa valinnassa tietenkin. Teenkö lisää bisneksiä, vai silppaanko tolpan nokkaan mietiskelemään suuria ajatuksia.
Ajattelua:
Mitenkähän maailmankaikkeus on syntynyt ---->Täytyy olla äärettömän viisas ja äärettömän kyvykäs olento, joka sen loi ---->Mikähän asia tälle olennolle on se kaikkein tärkein asia ----> NO MINÄPÄ TIETENKIN, SEHÄN ON SELVÄ!
Suojelusenkeli? Miksi juuri Eino Grönin hengen pelasti joku suojelusenkeli, kuten eräässä haastattelussa hän sanoi. Minä ainakaan en jaksa kuunnella sen äijän renkutuksia, miksi sen olisi muka joku suojelusenkeli pelastanut?
Entä mitä ajattelee isä tai äiti, jonka lapsi kuolee autoilijan yliajamana. Eikö niitä suojelijoita riittänytkään? Mitä vastaavat papit?
Mut se tais olla suojelusperkele, joka vei omansa mukanaan (:
Zyrt
Pohdinnat lähtevät helposti tuohon suuntaan siksi, että elämme kristityssä kulttuurissa.
Nyt kun itse olen "kitkenyt" mielestäni pois kaikkea mahdollista yliluonnollisuus uskoisuutta ja keskustellut sellaisten ihmisten kanssa, joita uskovaisena ollessani pidin täysin maallistuneina, heiltä tuleekin esille mitä kummallisempia uskomuksia.Milloin ohjeita saadaan jo kuolleilta isovanhemmilta, milloin mistäkin.
Juuri kriittisissä pelastumis ym. tilanteissa alkavat yliluonnollisuus selitykset.
Ei se minua häiritse, pikemminkin huvittaa.Eihän tämän nyt näin pitänyt mennä.
On siihen varmaan muitakin selityksiä, mutta tämä tuli mieleeni.
Millä tavalla sinä näet että me elämme kristityssä kulttuurissa? Riiputetaanko täällä ihan laillisesti ihmisiä risteillä kuoliaaksi?
Lopeta nuo nolot puheesi, tiedät vallan hyvin että yhteiskuntamme syöttää kristinuskoa jokaisesta tuutista ja meille opetetaan kristillisiä arvoja (jotka ovat muiden arvoja mutta nimi muutettu).
Millä tavalla nolot? Olen ateisti.
" Riiputetaanko täällä ihan laillisesti ihmisiä risteillä kuoliaaksi?"
Nolo kommentti ja asiaankuulumaton, jokainen tietää että maamme on kristillinen koska kristinuskolle on annettu etusija maassamme, mutta jos ajattelet että maa on yhtä kuin kansansa niin sitten olisit oikeassa, mutta en usko edes sinun olevan niin naivi että luulisit että kansa johtaa maatamme.
Oletko sinä kristillinen? Perustuslaissa on uskonnonvapauspykälä. Kansa ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat samanlaisia. Onneksi en ole samanlainen kuin sinä. Tuskin moni muukaan sinua kaverikseen huolisi.
Tiesitkö että kuuluu kirjoittaa naiivi, ei naivi?
Että olet nolot. Käydään vuodatuksesi läpi vaihe vaiheelta
"Oletko kristillinen" sanoin että valtiomme on, ei sen yksilöiden tarvitse olla
"Perustuslaissa on uskonnonvapauspykälä" so?
"Kansa ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia" ja onko joku väittänyt niin?
"Onneksi en ole samanlainen kuin sinä" et todellakaan ole, minä olen älykäs
"Tuskin moni muukaan sinua kaverikseen huolisi" sinun ystävyydelläsi ei ole minulle eikä kenellekään muullekaan merktiystä, kukaan ei huomaisi vaikka kuolisit jo tänään
"Tiesitkö että kuuluu kirjoittaa..." suomi24 palstoillahan on niin tuikitärkeää onko teksti moitteettomasti kirjoitettu, eikö niin kultapieni?
zyrt
"Millä tavalla sinä näet että elämme kristityssä kulttuurissa?Riiputetaanko täällä ihan laillisesti ihmisiä kuoliaaksi?"
Kristinusko vaikuttanut useiden sukupolvien ajan ihmisten ajatteluun ja uskomuksiin.Nykyään kirkon opetukset päiväkodeissa, esikoululaisille, koululaisille.Kristinuskon kulttuuriset vaikutukset musiikkiin, taiteeseen, lainsäädäntöön ym.
Miksi tällaista kysyt?Oletko sitä mieltä että mitään vaikutusta ei kristinuskolla ole?
Ristillä riiputtamista en ole havainnut, mutta h-elvetillä pelotteluun ja riivaajauskoon olen törmännyt paljonkin ja kyllä se lähes ristillä riiputtamista joissain tilanteissa saattaa vastata.
Minä käsitin. että tuo suojelusenkelihöpinä on toimittaja Nina Malmbergin ikiomaa höpinää, ei tuon laskuvarjohyppääjän.
Toki se voi olla niin, että se on tullut toimittajan teksitiin tuolta hyppääjältä, hänen suustaan, mutta tossa jutussa toi suojelusenkelihöpinäosuus näyttäis olevan toimittajan kirjoitusta.
Niinkö? Mistä hän tällaisen tietää: "Mäkelä ei lopettanut hyppäämistä. Se on hänen elämäntapansa ja nautintonsa. Onnettomuudessa menehtyneet ystävät toivoisivat hänen jatkavan ja hyppäävän heidän puolestaan."
Tyypit hyppivät tiivisti keskenään ja joutuvat luottamaan toisiinsa, eiköhän he ole keskustelleet tästäkin aiheesta ja varmasti tuntevat toisensa todella hyvin. Joskus voisi hieman ajatella omillakin aivoillaan. Sinulla on vain tarve olla oikeassa sen sijaan että olisit vaivautunut ajattelemaan asian ensin loppuun.
Miksi sinä et kykene ajattelemaan omilla aivoillasi. Tiedän vastauksen, sinä et.
OOOOH. Fuckifuusta onkin tullut uskis. Hohhoijjaa:)
Tiesinhän että sinut on murskattu ja ainoa tapa jolla sinä osaat reakoida on joko inttää tai haukkua nimimerkkejä. Sinulla ei ole asiakompetenssia siksi sanonkin sinua impotentiksi.
Työnsikö isäsi parrun pyllyysi vai miksi voihkaisu ja leveä hymy?
Huomaatko ollenkaan, miten ITSE hyökkäät zyrtiä vastaan, vaikka valitat siitä, että muut tekevät näin sinua kohtaan?
Voisit aloittaa korjaamalla omaa käytöstäsi, ennen kuin alat leikkimään viatonta uhria.
Tuo haastattelu tuli eilen telkusta ja toissiaankin suojelusenkelihöpinä oli toimittajan höpinää.
Selvinnyt hyppääjä ihmetteli että ehkä tällä tapahtumalla ja hänen palastuimisellaan on jokin syy, jonka ehkä myöhemmin tajuaa, tai sitten ei koskaan.
Onhan tuossakin jonkinlaista kohtalouskoa ja kenties uskoa johonkin yliluonnolliseen, paaranormaaaliin, mutta ei tuo pelastunut hypääjä enkeleistä mitään puhunut, ainakaan sellaista ei näytetty.
Enemmän sitä näyttää häiritsevän ateistit kuin uskikset.
Mikähän siinä lie,että hihhulit ylistävät kovin jumalaansa,kun ei vielä tarvinnutkaan lähteä "Taivaan kotiin".
Senhän piti olla elämän korkein tavoite,saa nähdä Jahven ja Jeesuksen,arkkienkelit,Mooseksen;Lootin ja Lutherin ja aina on vain kivaa,ihan aina.
Mahtaisikohan syy olla se,että syvällä sisimmässään uskovainenkin tietää satujen olevan vain satuja?
>>- Mikä tarkoitus, mikä suojelusenkeli. Mikä tuon juipin saa kuvittelemaan, että hän olisi jollain tavalla muita ihmisiä tärkeämpi?
"- Mikä tarkoitus, mikä suojelusenkeli. Mikä tuon juipin saa kuvittelemaan, että hän olisi jollain tavalla muita ihmisiä tärkeämpi?"
Ymmärtääkseni uskovaisille käy juuri silloin parempi tuuri, kun he kuolevat. Silloinhan he kuulemma vasta alkavatkin elää. Miksi he muka iloitsisivat jäädessään tänne näin maan pinnalle tallustelemaan?
Itse en saanut ohjelman perusteella sellaista käsitystä, että Mäkelä olisi uskovainen.
Minulla on myös aina häirinnyt nuo ihmisten jutut siitä, miten joku selvisi tai pelastui milloin mistäkin kun oli enkelit tai jumala matkassa. Entäs ne kaikki hyvät ihmiset sitten, jotka kuolevat onnettomuuksissa? Mikä tekee pelastuneesta heitä tärkeämmän näiden kuvitteellisten suojelijoiden silmään?
"Mikä tuon juipin saa kuvittelemaan, että hän olisi jollain tavalla muita ihmisiä tärkeämpi? "
Minun nähdäkseni henkilö ei mitenkään osoittanut ajattelevansa, että on muita parempi.