Halla-ahon oikeudenkäynti

Pelleilyä ja verovarojen tuhlausta koko touhu syyttäjän puolelta.

On se tuo oikeuslaitoksemmekin menettänyt arvostuksensa moneen kertaan.

Täysin polittisitoitunut tuomio, jota voi perusvainoksikin nimittää.

Kuvittelivat saavansa Soinin erottamaan poliittisesti vaarallisen vastustajan, mutta onneksi Soini viisaana miehenä ei ostanut vääryyttä, koska tuomio oli naurettava vääryys tosiasioiden julkaisemisesta.

80 000 ihmistä mänttäsi vielä tuomion väsänneitä suoraan lättyyn ja hyvä niin, että oppivathan leikkimään.

Ymmärtääkseni Halla-aholla ei ollut asianajajaa vaan hän hoiti homman
itse.

HALLA-AHON TUOMIO ON POLIITTINEN

Tottakai on selvää, että kiihottamisella tarkotetaan diktatorisen valtiojohdon harjoittamaa kansanryhmien tuhomispolitiikkaa ja kansanmurhiin tähtäävää toimintaa eikä sitä voi vetää esille, kun vain loukataan valtiota ja ihmisryhmää tai joku valtio tai ihmisryhmä häiriintyy lausunnosta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on linjannut ratkaisussaan, että sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotakin väestönosaa.

Sananvapausjärjestö Electronic Frontier Finland - Effi ry hämmästelee perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon saamaa tuomiota.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061815719536_uu.shtml

Järjestö puolustaa Halla-ahon sananvapautta
Maanantai 18.6.2012 klo 09.27

Effin mielestä Halla-ahon saama tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan osoittaa, että sananvapautta rajoitetaan nykyisin liikaa suhteessa muihin vapauksiin ja oikeuksiin.

- Rikoslain pykälä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on liian tulkinnanvarainen, sanoo Effin varapuheenjohtaja Leena Romppainen.

Oikeuden mielestä Halla-ahon blogikirjoitus "Muutamia täkyjä Illmanin Mikalle" muistutti vihapuhetta. Effin kritisoi KKO:ta siitä, että "vihapuhetta" ei kuitenkaan määritellä laissa, ja siksi sen perusteella on ongelmallista antaa tuomioita.

- Nyt yritetään estää ihmisiä sanomasta kaikenlaisia ikäviä asioita, sanoo Romppainen.

Effi nojaa kantansa siihen, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on linjannut ratkaisussaan, että sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotakin väestönosaa.

Effin mukaan tärkeää olisi, että yhteiskunnassa keskusteltaisiin ääneen nykyistä monipuolisemmin - järjestön mielestä Halla-ahon vastustajien olisi tullut avata suunsa yhtä kärkkäästi eikä välttämättä lähteä käräjille. Esimerkiksi Yhdysvalloissa julkinen keskustelu on Romppaisen mukaan Suomea vilkkaampaa.

Joitakin rajoituksia Effikin on valmis sananvapaudelle asettamaan.

- Ihan mitä tahansa ei saa sanoa ja sanojen takana on seistävä. Anonyymin sanomisen on kuitenkin oltava mahdollista. Se, että sanotaan asioita toisten nimissä ei taas ole hyväksyttävää, Romppainen sanoo.

Romppaisen mielestä lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta voisi selkeyttää niin, että se olisi muotoiluiltaan myös tavallisille ihmisille ymmärrettävissä.

SAIJA RÄSÄNEN
@ILTALEHTI.FI

Jaksaa Se hommalaisia natkuttaa tuo tuomio! Vuosikaudet pitää tuosta ruikuttaa!
Oikeuslaitoksen mielipide ratkaisee,ei muutaman hurahtaneen pösilön.