Väärentämättömän Mooseksen lain annetuksi ei juutalaisille kansoille, ikeeksi heidän niskaansa: Apt.15:10 vastoin apostolien vuonna 49 Jerusalemissa pitämän kokouksen päätöstä ja julkilausumaa.
Maksan 10 000 euroa ihmisen tilille, joka pystyy osoittamaan
Balttis
2075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tällä en tarkoita siis katolisten ja luterilaisen universaaliksi vääretäminä kansoille heidän antikristillisen papistojensa vastoin Jumalan sanaa suorittamaa "lain antamista" eli suurta kirkkohistoriallista petosta, jonka he suorittivat papistojensa kautta asettuen itse Jumalan sijaisiksi lain antajan paikalle, ja istuen siten myös ikäänkuin Mooseken istuimelle istumaan.
Ja taas rahaa tarjolla mutta mutta, ottajia ei taaskaan näy mailla eikä halmeilla.
Kukaan ei ole koskaan missään kohden Jumalan sanaa asettanut katolisia ja luterilaisia papistoja opetttamaan Mooseksen lakia sen väärennetyissä katekismuksista löytyvissä muodoissa yleisesti universaaleiksi väärennettyinä kaikille kansoille. Tämä on yksi kirkkohistorian suurista petoksista että näin on tehty ja tehdään.
Siinä Balttis on taas rahojaan tyrkyttämässä, mutta taivaspaikka ei ole rahalla ostettavissa.
No mutta käyttäkää nyt ihmeessä tilaisuutta hyväksenne, ja ottakaa rahat pois, kun te olette kuitenkin niin varmoja asiastanne. Miksi epäröitte, ette kai ole turhan vaatimattomia? Osoittakaa vain, että väärentämätön Mooseksen laki on annettu myös ei juutalaisille kansoille, ja nimenomaan ikeeksi heidän niskaansa, jos olette Mooseksen laista täällä muistuttaneet kaikille lähimmäisillenne.
Niin helppoa se on, mutta eikö helppo raha edes kelpaa näinä aikoina? Luultavasti tässä erityisessä tapauksessa lahjoittaja maksaa myös lahjaveron, jos sellainen on alkanut kalvaa mieltänne?
Tämä on kiinnostavaa? Eikö kukaan osaakaan perustella kantaansa enää, kun sitä pyydetään?
Etkö huomaa köytän ropo ettei tällä rahalla 10 000 yritetä mitään taivaspaikkoja ostella, vaan ainoastaa osoittaa miten antikristilliset kirkkojen papisstot ovat eksyneet opettaessaan väärennetyn evankeliuminsa oheistuotteena myös väärennettyä lakia, pakanakansoille joille ei edes sitä väärentämätöntä lakia ole koskaan noudatettavana ikeenä niskaan asetettukaan edes siis aitona kymmenenä käskynä, sillä pakanuudesta Jumalan puoleen kääntyävät vanhuskautetaaan ILMAN LAKIA uskosta Jeessukseen Krisstukseen: Room.3:21-31. Jos siis myös tämän lisaksi apostolien kokous vuonna 49 Jerusalamissa nimeomaan kielsi aisonkin lain ikeen asettamisen "kuoleman virkaansa" hoittamaan pakanain niskaan, miten olisi mahdollista että: Jumala olisi asetttanut antikristilliset kirkkojen papistot sijaisinaan Ikäänkuin Mooseksen istuimelle, opetttamaan ja vaatimaan väärennetyn lain noudattamista ei juutlalaisilta kansoilta?
Pitääkö rahasummaa taas korotta vai miksi on niin hiljaista?
Rahasummaa pitää taas korottaa, sillä uskonvarmuus ei näytä tällä rahalla olevan vielä mitenkään erityisen vahva!
Eikö luterilaisten uskoon voikaan enää luottaa? Rakoileeko usko tosiaankin näin selvästi?
Balttis!
Kas, kun paljastit "synnittömyytesi" salaisuuden! Kunhan vain vältät niitä puolenkymmentä pakanoille suunnattua käskyä, saat mesoa muutoin kuin karju vatukossa. Paavalikin sentään kiitteli pakanoissa olevaa tajua oikeasta ja väärästä ja rakkauden kaksoiskäsky siis roskikseen - siitähän Jaakoppi ei Jerusalemissa maininnut mitään!
Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin useimmat VT.n käskyt ovat mukana velvoittavina opetuskirjeissä ja rikkojista todetaan, etteivät he peri Valtakuntaa!
Yhtyen apostolien nuhteluun - "p idä noita rahasi ja peri kadotus niiden kanssa!"
On todellakin ihmeellistä, ettei näin helppo raha kiinnosta ketään. Ovatko kaikki saarnaajat täällä vain vastuuttomia tyhjänpuhujia, vellihousuja ja munattomia käppänöitä? Eikö nyt kukaan tunne painavista vastuuta sanoistaan?
Paavali puhui laista ja käskyistä mutta ei ollut uusi Mooses eikä Jumala tehnyt pakanakansojen kanssa lakiliittoa Paavalin kautta, tai asettanut myöskään lain iestä heidän kannettavakseen KENENKÄÄN APOSTOLIN TOIMESTA VAAN, JUURI PÄINVASTOIN: Apt.15:10,19.
balttis!
Ei kai kukaan lakiliittoa kaivannutkaan, kivitauluihin kirjoitettua, vaan koko henki oli kirjoittaa jumalallinen laki ihmissydämiin. Siitä on vihjeet jo pakanoiden mielissä. Jeesushan sanoi kaiken lain ja profeettojen sisältyvän käskyyn rakastaa ylikaiken Jumalaa ja lähimmäistä, kuten itseä. Tietysti on mukavaa hypätä yli kaikki rakkauteen kehoittavat käskyt - ihan mukavuussyistä, sillä paljon kivuttomampaa on julistautua synnittömäksi! Lisäksi Hän kehoitti opettamaan niin kuin hän oli käskenyt - myös täsä' asiassa.
Uuden liiton ies on Hengen hedelmien kantaminen ja mitä enemmän ja raskaampia ne ovat, sitä lujemmalle puu joutuu ikeen alla.
Hyvä on pannaan viidentonnin bonus papeille, lukkareille, talonpojille ja kuppareille - josko homma alkaisi paremmin pelittään - niiin ja tietysti pupeille ja pipeille.
No tänä nyt on todella jo reilua, luulisi todellakin kohta ratkeavan kaikki estot!
Onko tosiaan ikeen oltava ihan kaikille kansoille, tietenkin kaikki aivan synnittömät uskovaiset pois lukien!
Odotamme nyt mielenkiinnolla, saavatko kaikki palkkionsa vai tuleeko heidän kesken järjestää vielä arvonta, nimittäin jos on ihan ruuhkaksi asti asiallista ja oikeaa tietoa.
Mutta mikä oikein tekee uskovaisista näin rahanahneita, sehän on vain rahaa, eikä se mitään onnea tuo, varsinkaan jos on jo entuudestaan ahdistunut ja onneton!
balttis!
Osta kuule kunnon viiniä niihin naurettaviin ehtoollisirvikuviisi, mehukattijuhliin,niin tulisi muisteluksiin muutakin, kuin yrmyjä ilmeitä!
Happamin sano kettu pihjamarjoja.
matoille kerjuja!
No kyllä he hel-vetti soikoon ovatkin kuin etikkaa ja pikiöljyä!
Pertsa 2012 osannee tähän vastata kun Mooseksen lakia alvariinsa lainaa ja sinä tilität hänelle kymppitonnib?
Tämä parivaljakko joka toistensa perseitä nuoleskelee alvariinsa vaikenee silloin kun näkemykset menevät ristiin. Eivät he toisiaan kritisoi missään tilanteessa vaan yhdistävät voimansa nokitellakseen muita.
Eihän näin käynyt ja Perta2012 totesi käsitystensä uskovan syntisyys asiassa vastaavan sittenkin niitä käsisyksiä joista Balttis esiintoi, ja totesi, ettei hän ilmaisunsa vain aikaisemmin vastannut sitä mitä hän tarkoitti. Balttishan ei ihmisiä palvele, joten hän ei myöskään empinyt ilmaista synti asiassa mielipidettä, jonka perusteli nimeomaan koko ajan Jumalan sanaa käyttäen, joten mistää nuoleskelusta ei kannata syytellä, ja pertsa2012 ilmaisi käsittävänsä ne ilmaisut ja perustelut sekä osoitti hyväksyntää nimenomaan Raamatulla perusteluille käsityksille, joita Balttis esitti - eikä suinkaan mitään nuoleskellut kuten väität. Hän totesi asiaa käsitellyn kyllä sävyisästi, mutta ei suinkaan toisiaan nuoleskellen Balttista kuten yrität väittää.