Haglund Reutersille: Nato-jäsenyyden perusteet voimakkaammat kuin koskaan
Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mukaan Suomen perusteet liittyä sotilasliitto Natoon ovat voimakkaammat kuin koskaan. Haglund kertoi arvioistaan uutistoimisto Reutersin haastattelussa.
Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mukaan Suomen perusteet liittyä sotilasliitto Natoon ovat voimakkaammat kuin koskaan. Haglund kertoi arvioistaan uutistoimisto Reutersin haastattelussa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tosi on. Mutta mikä ihmeen takia Venäjän pitää jatkuvasti uhkailla Suomea? 1938 ja 1939 oli ilmeisesti samanlaista uhkailua.
Puolustusministeri on oikeassa. Uskon enemmän ministerin näkemykseen kun näihin nato kammoisten idän mielistely itku juttuihin. Natoon se vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.
Aiemmin STT kertoi, että hallituksen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa käsittelevässä osuudessa saatettaisiin käsitellä täydennystä Suomen Nato-kirjaukseen.
Hallitusneuvottelujen aamuisessa pohjapaperissa sanotaan, että Suomen tavoite Nato-kumppanuuden kehittämisessä on ylläpitää vähintään nykyinen yhteistyön taso Naton toiminnan painopisteen siirtyessä.
Pohjapaperin tekstiehdotuksen mukaan Natolla on turvallisuutta ja vakautta lisäävä vaikutus Euroopassa.
Il
Loistava lisäys ehdottomasti pitää kirjata.
Erinomainen lisäys. Se pitää ehdottomasti kirjata.
Nato vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa. Vahvimmilla yhteistyössä on maat jotka on EU:n ja Puolustusliitto Naton jäseniä.
Suomalaisten Nato-myönteisyys huomattiin maailmalla – IL: Yhä useampi kannattaa
Muun muassa Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves on kiinnittänyt huomiota Iltalehden kyselyyn, jonka mukaan aikaisempaa useampi suomalainen kannattaa Nato-jäsenyyttä. Ilves jakaa kyselyä Twitter-tilillään.
Ilves sanoo Financial Timesin haastattelussa tänään, että Nato on “paras turva Venäjää vastaan”. Hän haluaisi, että enemmän Nato-joukkoja sijoitettaisiin Baltiaan.
us
The members agreed that an armed attack against any one of them in Europe or North America would be considered an attack against them all. Consequently they agreed that, if an armed attack occurred, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence, would assist the member being attacked, taking such action as it deemed necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.