Onko vapaa tahto syy siihen, että ihmiset tekevät pahoja asioita?
Onko sellainen edes mahdollista, että olisi vapaa tahto mutta ei pahuutta?
Onko sellainen edes mahdollista, että olisi vapaa tahto mutta ei pahuutta?
Vapaa tahto
Filo Sofi
3459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Melkoisen kysymyksen heitit.
Mutta kalvinistilla on vastaus: Se on tulppaani (tulip)
T = Total depravity (täydellinen turmelus). Ihminen on niin synnin turmelema, ettei hän tahdo eikä edes kykene aitoon parannukseen tai pelastavaan uskoon ilman Jumalan uudestisynnyttävää voimaa. Ihminen ei voi mitenkään parantaa hengellistä tilaansa tai valmistaa itseänsä armon vastaanottamiseen. Syntiinlankeemuksen tuoma turmelus ulottuu koko ihmiseen, hänen ajatteluunsa, tunteisiinsa ja tahtoonsa niin, että hän on, mitä hengellisyyteen tulee, kuollut.
U = Unconditional election (ehdoton armonvalinta). Ennen maailman luomista, Jumala armossansa valitsi oman tahtonsa ja päätöksensä mukaisesti jotkut ihmiset pelastukseen. Tämä valinta ei perustu mihinkään tekijään ihmisessä itsessään, ei mihinkään minkä Jumala olisi heissä ennalta nähnyt kuten uskoon, parannukseen, hyviin tekoihin, uskonratkaisuun tai yhteistyöhaluihinsa. Yksittäisen ihmisen pelastuksen syy on täysin Jumalassa eikä ihmisessä ollenkaan.
L = Limited atonement (rajallinen sovitus). Rajallinen tai erityinen sovitus tarkoittaa sitä, että Kristus kärsi synnin täyden rangaistuksen kaikkien Jumalan valittujen puolesta. Hänen ristikuolemansa on tehokas sovitus, joka todella pelastaa kaikki ne, joiden puolesta Hän antoi itsensä alttiiksi. Näin Kristuksen sovitus ”rajoittuu” seurakuntaan: vain seurakunta (aidot uskovat) on sovitettu Jumalan kanssa.
I = Irresistible grace (vastustamaton armo). Evankeliumia julistettaessa valitut kääntyvät Pyhän Hengen vastustamattoman sisäisen kutsun ansiosta, kun muut kovettavat sydämensä ja paatuvat edelleen. Kukaan ei pelastuisi, jos armo olisi vastustettavissa.
P = Perseverance of the saints (ehdoton pelastusvarmuus). Isän valitsemat, Pojan sovittamat ja Pyhän Hengen uudestisynnyttämät ovat kolmiyhteisen Jumalan ikuisen rakkauden ja huolenpidon kohteita. Aidot uskovat ovat siirtyneet kuolemasta elämään, he kuuluvat Jumalan perheväkeen, heidän ikuinen kohtalonsa on Jumalan varmoissa käsissä ja he voivat asettaa luottamuksensa siihen, ettei Hän jätä työtänsä kesken.
Vapaahan se tahto on, joko elää Jumalaan rakkaus sydämessä.
Kiittää Herraa, iloistee hänen nimensä huulilla, eikä vapaasta tahdosta halua kumarrella muita jumalia.
Vapaasta tahdosta ei halua tehdä vieraan jumalan kuvia, eikä kumarrella niitä.
Myös vapaasta tahdosta viettää sapatti. Eikä vapaasta tahdosta joka kumpuaa sydämestä, halua tappaa ketään. jne.
Eli vapaa tahto lähtee sydämestä, ketä palvelen ja onko "lain" päämäärä rakkaus.
Siksi se sinulla ja minulla on vapaata valita ja Taivan Isällä on rakkauden lapset opetuslapsina.
Siksi paha ei pysty vapauden lain siteitä rikkomaan. Mutta, epäuskoinen sydän, se riepoo ihmisiä ja siitä käsin vihaavat Jumalan antamaa vapaata tahtoa, tai sen omistavaa ihmistä. Sellaista on hyvä tuomita ja jopa väittää lakihenkiseksi,
lakihenkiseksi siksi, että mittaakin omasta tahdosta käsin, näitä "vapauden" omaavia Jumalan lapsia.
Ihmisellä on vapaa tahdo valita, haluaako palvoa diktaattoria vai joutua helvettiin.
Jumalan antamat kaksi vaihtoehtoa on sama kuin jos pitäisi valita syövän ja hiv:n välillä.
Joo. Ei ihminen tarvitse uskontoa ollakseen hyvä. Uskvoaiset ovat pahoja toivoessaan näkevänsä eriuskoiset helvetissä.
Emme me toivo näkevämme ketään helvetissä. Sen takiahan Jeesuksesta juuri kerrotaan, että mahdollisimman moni voisi ottaa Hänet vastaan ja välttyä kadotukselta.
Kerropa nyt, minkä takia mm. sinä kerrasta toiseen esität tuota samankaltaista väittämää? Miksi et tahdo uskoa, että mm. sinua yritetään auttaa kertomalla sinulle siitä, mitä Raamattu kertoo ihmisen syntisyydestä, Jumalan suhtautumisesta syntisyyteen, ja Jumalan ratkaisusta tähän ongelmaan? Minkä takia olet koko ajan varma, että sinua vain kiusataan tai että sinulle yritetään valehdella?
Tuntuu jotenkin kurjalta, että viikosta toiseen sinun asenteesi uskoviin on sama: "he toivovat näkevänsä eriuskoiset helvetissä", vaikka sinulle kuinka yritettäisiin sanoa, että näin ei ole. Miksi haluat esittää väitettä joka ei varmasti ole totta? Tekeekö se sinusta hyvän ihmisen?
"Tekeekö se sinusta hyvän ihmisen?"
Ihan tavallinen ihminen olen, jolla on omat hyvät ja huonot puolensa.
Jos on niin että minua halutaan armon piiriin ja minulle tahdotaan hyvää, arvostan sitä.
Mutta, se sanoma mitä julistat, sarisusanna, eli ihmisen omasta jumaluudesta, kaikkivoipaisuudesta, niin tarkoittaako se, että sellainen valtakuntasi toisi lähimmäisillesi hyvää?
Olethan esimerkki kaikille. Tummille, vaaleille, sekä kaikille siitä välistä.
Olisiko maailmasi kilvoittelun takia minulle tarkoitushakuinen, että minun olisi hyvä olla siellä?
Ainakin minä vilpittömästi tahdon, ettet missään tapauksessa joutuisi saatanan valheiden uhriksi, niinkuin monet täällä tuntuvat joutuneen. Uskon, etten suinkaan ole ainoa.
Eräs ihminen näissä ketjuissa kehoitti minua olemaan kirjoittamatta enää ajatuksiani niille, jotka vain tahallaan polkevat sen liejuun ja pilkkaavat ja nauravat päälle. Sekin ketju oli sinun aloittamasi. Puolustin sinua (en tiedä, huomasitko) sanomalla, että minusta tuntuu, että sinulla on vielä toivoa. Että sinä et vielä olisi ajautunut niin kauas totuudesta, kuin eräät muut näillä palstoilla kirjoittavat näyttävät ajautuneen. Ajattelen, että sen takia sinulle kannattaisi vielä kertoa asioista; sinä saattaisit vielä kyetä muuttamaan mielesi. Täällä on niitäkin, jotka eivät ilmeisesti enää kykene siihen. Niin ilkeitä ja häijyjä heidän kommenttinsa ovat, eivätkä he pysty ottamaan vastaan mitään, mitä heille kerrotaan. Toivon sydämestäni, että et sallisi itsesi joutua siihen tilaan.
Kyllä minä huomasin sen ja jäin sitä miettimään enemmän kun ketjun muita viestejä.
Sinä olet niitä harvoja uskovaisia jotka minua vielä jaksaa ystävällisesti kohdella.
Siitä syystä on turha ajatella mitään parannusta sillä eivät nämä muut uskovaiset sitä tulis huomaamaan tai noteeraamaan vaikka siitä sanois.
peeässä. kokeiltu on. en myöskään havainnut mitään yliluonnollista kokeilun aikana. Valitettavasti.
Jumalan edessähän se parannus onkin tehtävä, ei ihmisten :). Mitä pidemmälle parannuksesta seuraava ihmisen elämän ja vaelluksen uudistuminen etenee ihmisessä, sitä selvemmin se toki tulee näkyviin myös kanssaihmisille, mutta loppujen lopuksi merkitystä on vain sillä, että Jumalan mielestä olet Tiellä, Totuudessa ja Elämässä - ts. Jeesuksessa.
Ajatus siitä että pahoista teoista ja ajatuksista on tehtävä parannus on moraalisesti hyvä.
Pohjimmiltaan parannuksen tekeminen ei minusta ole sitä, että sinä muutat tekosi Jumalan tahdon mukaisiksi. Ethän sinä (tai minä) siihen kuitenkaan edes kykene, sillä me olemme kaikki syntisiä ihmisiä joka tapauksessa, emmekä me pysty muuttamaan KOKO elämäämme pienintä yksityiskohtaa myöden Jumalan tahdon mukaiseksi, vaikka aidosti yrittäisimmekin. Se kuitenkin on Jumalan Lain vaatimus, mikäli lakia noudattamalla aiomme Jumalalle kelvata.
Parannuksen tekeminen on minusta sitä, että 1) tunnustat (Jumalalle, ei ihmisille!), ettet ole elänyt niinkuin olet tiennyt oikeaksi, ja 2) anot tätä pahuuttasi anteeksi Jeesuksen tekemän sovitustyön tähden, ja 3) uskot Jumalan lupauksen siitä, että Jeesus on kärsinyt sinun ansaitsemasi rangaistuksen, että sinä voisit pelastua. Tämä on Jumalan armoa; sinä saat anteeksi pahuutesi sen tähden, että toinen on jo kärsinyt sinun ansaitsemasi rangaistuksen. Tätä armoa et voi koskaan ansaita, vaan voit ainoastaan ottaa sen vastaan.
Jatkuva em. parannuksessa eläminen muuttaa pikkuhiljaa myös sinun elämässäsi tekemiäsi valintoja. Ei niin, että sinä muutat niitä, vaan Jeesus sinussa alkaa muuttamaan niitä. Siinä vaiheessa parannuksesi alkaa käymään ilmeiseksi myös ihmisille, mutta siinäkään vaiheessa sinun ei ole olennaistaa saada muita ihmisiä vakuuttuneeksi parannuksestasi, vaan ainoastaan pitää "tilivälit Jumalan kanssa lyhyinä".
Osaisinkohan minä vielä sanoa tämän epäselvemmin... No, yritä ymmärtää :).
Aloittajalle,
1) onko sinulla muuta selitystä ihmisten tekemille pahoille asioille? Eivätköhän ne pohjimmiltaan juuri siitä johdu, että me saamme valita, mitä teemme: etsimmekö ja seuraammeko Jumalan tahtoa, vai kuuntelemmeko mieluummin omaa, syntisyytemme rikkomaa tahtoa, ja sen kautta meille valehtelevaa saatanaa.
2) Minusta on mahdollista, että on vapaa tahto ilman pahuutta. Se edellyttää kokemuksesta syntyvää ymmärrystä siitä, mitä Jumalan tahdon vastaisesta elämästä seuraa. Tästä ymmärryksestä syntyy halu olla tekemättä niin - halu olla joutumatta niihin vaikeuksiin. Iankaikkisessa elämässä meillä on tämä kokemus, koska tässä maanpäällisessä elämässämme olemme oppineet sen. Näin ollen voisimme yhä valita toimia väärin, mutta emme halua. Iankaikkisessa elämässä ei myöskään ole enää saatanaa, joka tahallisesti yrittäisi saada meidät valitsemaan väärin.
Minulle tulee ihmisen vapaasta tahdosta tehdä hyvää ja pahaa mieleen pieni lapsi. Kyllä ihminen on luotu hyväksi.
Ikävät kokemukset rikkoo ja se näkyy ihmisestä huonona käytöksenä, mutta ihminen on alkujaan hyvä.
Ihan tosi, ajatelkaa nyt miten ihania lapset on.
Tarkoitit varmaan, että ihminen on kehittynyt ilman omatuntoa ja luojaa alkulimasta hyväksi? :)
Minulla on kahdenlaisia kokemuksia lapsista, siis ihan niistä pienimmistäkin. Olen samaa mieltä, että he voivat olla todella ihania ja suloisia - mutta tiedän heidän myös kykenevän aivan äärimmäiseen julmuuteen ja ilkeyteen. Jo pienetkin lapset kykenevät mm. torjumaan yhden joukostaan ulkopuolelle, tai omimaan tämän lelut, tai rikkomaan tämän leikit, ilman, että mikään ikävä kokemus olisi "opettanut" häntä käyttäytymään noin huonosti.
Sanoisinkin, että ihmiseen on luotu kyky toimia hyvin ja oikein, mutta jätetty myös mahdollisuus olla toimimatta niin. Ja valitettavasti pienimmätkin meistä kykenevät tarttumaan myös tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon
Tuntuu väärältä ajatella, että kaikki ihmisen pahuus olisi vain seurausta niistä kokemuksista, mitä olemme joutuneet kokemaan. Uskon, että meissä on myös myötäsyntyinen halu tehdä pahaa - halu kokeilla, mitä siitä seuraa, halu noudattaa sitä, mikä itsestä tuntuu hyvältä riippumatta siitä, miltä se toisesta tuntuu.
Omatunto palvelee myös evoluutiota. Muutenhan kaikki murhais toisiaan ja ihmiskunta kuolis sukupuuttoon.
Eikös evoluution ajatella toimivan ns. "survival of the fittest" -periaatteella, ts. henkiin jäävät ne, joilla on kaikkein eniten kykyjä selvitä olemassaoloaan uhkaavista haasteita. Tämähän tarkoittaisi sitä, että evoluution kannalta parhaimmin menestyvä ihminen olisi se, joka omantunnon tuskitta kykenee tappamaan kaikki jotka tavalla tai toisella astuvat hänen tielleen :).
Ihminen on kuitenkin kehittynyt älykkääksi ja rakkauteen kykeneväksi. Tai no, älykkääksi ja älykkääksi, kyllä ihminen on lähes apinan tasolla älyllisesti.
Ja niitä murhaajia on, mutta ne pistetään vankilaan.
Eivät selviydy kovin hyvin.
Tosin suomalainen oikeusjärjestelmä on sellainen että tappajat pääsevät naurettavan vähällä.
Se helluntailainen kolmoismurhaaja Latekaan ei saanut mitään tuomiota kahdesta murhasta jotka teki.
Hän on jo viiden vuoden päästä vapaalla ja uskovaiset riemuitsevat.
Ehkäpä ihmisellä ei olekkaan sitä omaa tuntoa kuten tulisi olla.
Kuka ajattelee uhreja?
Jumalakaan ei tunnu välittävän.
Nimenomaan, meille on annettu kyky rakastaa, kyky toimia niinkuin tiedämme oikeaksi. Meille on annettu myös omatunto, joka voi pitää meidät tietoisina siitä, ettemme ole toimineet oikein. Taitaa vain olla, että se omatunto vaiennetaan joskus aivan liian tehokkaasti. Esimerkkejä tästä löytynee lähempää kuin luulimmekaan...
Jos sallit sen, että pienet lapset oppivat käyttäytymään huonosti niiden ikävien asioiden takia, mitä ovat elämissään kohdanneet, niin miksi et salli tätä Late Johanssonille? Miksei hän myös voisi olla olosuhteiden uhri? En tunne häntä lainkaan, enkä tiedä, minkälaista elämää hän on joutunut elämään, mutta siitä olen varma, että kenestäkään ei tule rikollista ja murhaajaa yhtäkkiä, hetken mielijohteesta. Kyse on pitkään jatkuneesta prosessista, joka on mitä todennäköisimmin alkanut jo lapsuudesta. Vääriä, olosuhteiden ajamia valintoja yksi toisensa jälkeen.
En tahdo ottaa kantaa siihen, onko Johanssonin saama rangaistus oikean suuruinen. Sen vain tiedän, että Jumala kykenee antamaan anteeksi silloinkin, kun yksikään ihminen ei siihen enää kykene - ja jokainen ihminen tarvitsee tätä anteeksiantoa.
On sillä ollut rankka lapsuus. Olen katsonut erään haastatettelun jossa hän kertoi siitä. Hän kertoi myös hakanneensa pikkuveljeään. Puolusteli sitä sillä että isäpuoli oli niin ankara. Eihän se raukkaparka pikkuveljen syytä ollut. Latelta on puuttunut omatunto.
Meitä ihmisiä on moneen junaan.
Ihmisillä on monenlaisia tapoja reagoida ja "purkaa" niitä ikäviä kokemuksia, jonka kohteeksi on joutunut. Tämän sinäkin joudut myöntämään, niinkuin minäkin. En puolustele tässä Johanssonia, vaan yritän vain saada sinut asettamaan itsesi samalle viivalle Johanssonin kanssa siitäkin huolimatta, että tämä ajatus tuntuu sinusta aivan mahdottomalta ja väärältä.
Meillä ihmisillähän on monesti tapana pitää jotakuta toista "pahempana" kuin mitä itse olemme. Ajattelemme esim., että moninkertainen murhaaja olisi tehnyt jotenkin "enemmän" syntiä kuin me itse, jotka emme ole esim. tappaneet ketään.
Kuitenkin, Jumalan silmissä, jokainen meistä on täsmälleen yhtä paha. Jumalan Lain kannalta ei nimittäin ole merkitystä sillä, kuinka paljon tai kuinka pahoin seurauksin sitä on rikottu, vaan ainoastaan sillä, että onko sitä rikottu vai ei. Ja yhtäkään sellaista meistä ei löydy, joka ei olisi sitä rikkonut.
Jumalan tahdon (Lain) rikkomisella taas on kaikissa tapauksissa yksi ainoa seuraus, ja se kuuluu kaikille sitä rikkoneille: täydellinen Jumalasta eroon joutuminen (ts. kadotus, eli helvetti).
Jumala ei kumminkaan tahdo, että me, Hänen luomansa ihmiset, joutuisimme kadotukseen, koska silloin Hän menettäisi meidät, rakkautensa kohteet. Tämän vuoksi Hän on itse ottanut kärsittäväkseen meidän rangaistuksemme. Myös tämä sovitus pätee jokaisen Jumalan Lakia rikkoneen ihmisen kohdalla. Sekä sinun, että Late Johanssonin. Se on voimassa kenelle tahansa, kuka haluaa ottaa sen vastaan.
Et siis voi sanoa, että Johanssonin ei tulisi pelastua, sillä olet itse täsmälleen yhtä syntinen - aivan kuten minäkin - siitä huolimatta, että meidän syntisyytemme seuraukset täällä maan päällä ovat tietenkin erilaiset. Meistä kukaan ei siis "ansaitse" tulla pelastetuksi. Tämän takia on väärin ajatella jotakuta niin pahaksi, että hän ei saisi tulla armahdetuksi. Emmehän me itsekään saisi tulla armahdetuksi.
Voi olla noinkin.
Tarkoitan sitä että en tiedä minusta olisi tullut toisenlaisissa olosuhteissa. En ole nytkään mikään kovin hyvä ihminen.
Mansikkasatoa on odotettavissa ensi viikolla, sanottiin uutisissa.
:)
Entä jos ihminen olisi "langennut" hyvyyteen? Silloin ne pienestä lapsesta esiinnousevat ominaisuudet, toisen miellyttäminen, myötätunto,empatia, omastaan jakaminen- olisivat yksinkertaisesti siirtyneet lapseen muinaisten esivanhempien valintojen seurauksena.
Pappi voisi tiedustella vastasyntyneeltä, tosin tämän edustajien välityksellä; "pidätkös tämän hyvyyden ja sen teot ?" Ja siihen kuuluisi vastata käsikirjan sanoin...
Kykenetkö ss ades aikuisena saamaan edes yhden viestin jossa et suorastaan valehtele tai ainakin vääristä totuutta uskovista ja helluntaista ?
Koittaisit yrittää niin nähtäisiin onko sulla kykyöä sellaiseen, vai oletko valinnut tietoisesti linjasi, mieti sitä.
Tuossa ylläkin kirjoitat että late pääsee vähällä vankilasta ja uskovaiset riemuitsevat !
Mitä tuo tuolainen paskapuhe ja vale on olevinaan, kerro se!
Sinäkö olet jokkaisen pään sisällä mittamassa kuka mistäkin riemuitsee tai ei riemuitse häh.
Tiedätkö kuinka naurettavaksi teet itsesi noilla kommenteillasi hah.
Ettekös te ole iloisia siitä"armosta"jonka mukaan laten ei tarvitse enää tekojen seurauksista kärsiä?
Oikeasti ei kannattaisi kuvitella tietävänsä, miten paljon kukakin mistäkin kärsii. Ei se kärsimys nimittäin siihen pääty, että vankilatuomio päättyy.
Jos joku käyttää puheessaan tai kirjoituksessaan kirosanoja, alapään sanoja, niin voin sanoa, että sellainen ei toimi yhteistyössä Pyhän Hengen kanssa. Sellainen on inhimillisesti alhaisella sivistystasolla.
Älä puhu paskaaa. Minä toimin yhteistyössä Pyhän Hengen kanssa.
Onko tahto vapaa taivaassa?
Jos en voi taivaassa himoita vieraita naisia, tahtoni ei ole vapaa.
Onko taivaassa pelkkiä palvovia robootteja?
On, ja niillä on kaikilla valkoiset mekot päällä, miehilläkin. Uida ei voi koska siellä on virta täynnä kristalleja ja kadut on kultaa.