Raamatussa Jeesus on Jumala!

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Jumala ilmestyi lihassa) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Jeesus on Jumala) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Jeesus on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

(Bysantin teksti) kirjoitti:

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Jumala ilmestyi lihassa) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Jeesus on Jumala) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Jeesus on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

Opetuslapset kysyivät Jeesukselta että pitääkö keisarille maksaa TV-lupaa

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (En maksa TV-lupaa kun sieltä tulee vain vanhoja uusintoja salkkareista) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

1 ταυτα ελαλησεν ο ιησους (Tulisi edes kunnon kirkonmenoja niin sitten maksaisin TV-luvan) και επηρεν τους οφθαλμους αυτου εις τον ουρανον και ειπεν πατερ εληλυθεν η ωρα δοξασον σου τον υιον ινα και ο υιος σου δοξαση σε
(Bysantin teksti)

Lainaa: Rapanhapakko
Ja Raamatusta?
Ettekö muka tiedä, että se on ihan ihmisten kirjoittama ja UT:n tapauksessa varhaiskatolisten äänestyksillä komiteatyönä nitoma kokoelma? Luonnontieteellisesti ja historiallisesti skeidaa? Missä kiven alla olette kasvaneet?

No, niinhän kaikki maailman tiedekin, samanlaiset komiteat sitäkin toimitaa kartoittavat ja vartioivat, mitä siis valitat? Se on maailmamme systeemi, enemmistö vaikka enemmistö olisi väärässä, on täällä vielä laki....
Jumalalta pitäisi kysyä, joskus, vähemmistön edustajan, miten päätöksensä saa muuttumaan, jos vähemmistö on varma, että enemmistö olikin väärässä.
Jos enemmistö on väärässä, enemmistö menee Hellvettiin, vaikka totuus on päinvastoin, eli tuollainen vääryys on vaaralllsin asia kaikessa, jos enemmistö on väärässä, silloin graviaatiotakin alkaisi toimia vain väärin....Eli jos tiedemies laskee väärin massan, esim. liian suureksi, ja saa jonkun kappaleen sen vuoksi putoamaan väärään suuntaan, niin silloin tähtiä räjähtää... Heidän vastuunsa on suuri, itse en uskaltaisi virallisesti kosmologi vielä olla....

Mikäs sinä poloinen raukka olet, joka noin halventavaan sävyyn puhut läheisillesi?

Sinulla ei taida olla Jumalaa ollenkaan, sillä hänen omansa ei käyttäydy alentuvasti ja ivaten toisia kohtaan.

4+4 kirjoitti:

Mikäs sinä poloinen raukka olet, joka noin halventavaan sävyyn puhut läheisillesi?

Sinulla ei taida olla Jumalaa ollenkaan, sillä hänen omansa ei käyttäydy alentuvasti ja ivaten toisia kohtaan.

Varoitus, kuuntele eräs Riku Rinteen laulu. Kyllä heillä on Jumala, mutta se on oikeasti erilainen kuin meillä, se kieltää aina Jumaluutensa. Ja he vaihtavat sielunsa aina, mihin tahansa, ja kukaan ei muista enää, keitä he todellisuudessa olivat, mutta älä anna heidän vaihtaa sieluasi omaasi.... Mitä hyötyä on Saattana saada sielukseen, se on vain itsemurha kohta silloin sinullekin, ei se hyvältä tunnu, ja se saattana muuttaa sen sinunkin sielusi kohta samanlaiseksi, koska henkensä logiikka sen muuttaa uudestaan,. "Sielujemme viholliseksi"...
Minun Sieluni Jeesus kerran pelasti pysyä samanlaisena, kun eräs Viinahullu halusi sielunsa minun sieluuni vaihtaa....

Niin, tämä JUMALA, josta ihmiset keskustelevat, niin on sellainen taho ja sellainen olemuikseltaan, ettei kukaan voi omata tämän totisen JUMALAN paikkaa. Juuri tämä JUMALA oli Jeesuksessa ja toimi Jeesuksen /Pojan KAUTTA.Ef 1

.6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Tämän JUMALAN olemus on niiiiiiiiiiiiiiiin ihmeellinen ja siten ihmisen on vaikea ymmärtää sitä. ........joka on yli kaiken.............kaikkien kautta..........kaikissa.

Ihminenkin mahdollistuu kirkastamaan tämän JUMALAN ruumiissaan. Niin, tämä yksi ainut JUMALA toimii AINA jonkun kautta ja siksi ja juuri tähän liittyen kukaan ihminen ei ole nähnyt tätä totista JUMALAA.

Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut

Niin, jokainen tervejärkinen ihminen ja täydessä ymmärryksessä oleva, niin näkee, ettei kukaan muu voi olla JUMALA kuin JUMALA itse. Kohde, jonka kautta JUMALA toimii / ilestyy, niin kohde ei tietenkään muutu JUMALAKSI.

Jos joku huomaa olevansa väärässä, hänen on oikaistava mielipiteitään, jos ei oikaisisi, korjaisi virheitään, hän perii vain Hellvetin... Tietysti ajatus siitä, että kukaan ei muutu, ei anna väärillekään mahdollisuutta korjata kokonaan virhettään, vaikka Uuden Testamentin apostoli siitä ihmiset vapahti, kun sanoi, että "hengen voima muuttaa". Ei Jeesus, eikä Vanha Testamentti usko, että kukaan muuttuisi kuitenkaan paljoa, mutta apostolinsapa saattoi voittaakin Jeesuksen joissakin asioissa....
Siksihän Jeesus mestatittiinkin, kun hauhean moni kadehti oikeassa olemistaan, ja halusivat murhaamalla hänet tietää samaa. Jos Jeesus olis jätetty maan päälle pitemmäksi aikaan, niin vain Jeesus ittehän siinä olisi kasvanut. Ei Kuolemalla henkilö, anneta kuin tämän voittaa, koska hänelle jää vielä tehokkaammin eloon, jos hän oikea, se missä hän oli oikea, muita parempi...Väärän kuolema on huono asia, koska hän vetää väärät johtopäätökset siitäkin, mitä hänelle pitää jättää eloon, ei Väärä tiedä, missä hän oli oikeasti hyvä.... Siksi väärän kannattaa hyväksyä mieluummin Jumalan tuomio siitä, mitä hän Hellvetissä saa ittelleen. Ja sepä on silti pakko hyväksyä. Ja se ole kuin oikeuden oma päätös, tehdä itsesään maailmassa hyvin köyhä, oikeus vihaa sitä, että se voittaisi väärän liian helposti, ja valitsee mieluummin köyhyyden...

ml213. kirjoitti:

Niin, tämä JUMALA, josta ihmiset keskustelevat, niin on sellainen taho ja sellainen olemuikseltaan, ettei kukaan voi omata tämän totisen JUMALAN paikkaa. Juuri tämä JUMALA oli Jeesuksessa ja toimi Jeesuksen /Pojan KAUTTA.Ef 1

.6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Tämän JUMALAN olemus on niiiiiiiiiiiiiiiin ihmeellinen ja siten ihmisen on vaikea ymmärtää sitä. ........joka on yli kaiken.............kaikkien kautta..........kaikissa.

Ihminenkin mahdollistuu kirkastamaan tämän JUMALAN ruumiissaan. Niin, tämä yksi ainut JUMALA toimii AINA jonkun kautta ja siksi ja juuri tähän liittyen kukaan ihminen ei ole nähnyt tätä totista JUMALAA.

Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut

Niin, jokainen tervejärkinen ihminen ja täydessä ymmärryksessä oleva, niin näkee, ettei kukaan muu voi olla JUMALA kuin JUMALA itse. Kohde, jonka kautta JUMALA toimii / ilestyy, niin kohde ei tietenkään muutu JUMALAKSI.

Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut

Joo, mutta Jesaja kyllä Vanhassa Liitossa sanoi nähneensä Jumalan, jos Johannes ei nähnyt älkää häntä siitä syyttäkö...

Jeesus sanoi, että Jumalan voi nähdä, sydämessään, se tunne on tuneista puhtain eikä se koskaan muutu, vaikka joku haluaa minunkin valoani lähestyä....Ja en minä häntä sieluuni koskaan päästä, se olisi turhaa, jos tunteeni siitä muuttuisi....

Pakstotri.... kirjoitti:

Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut

Joo, mutta Jesaja kyllä Vanhassa Liitossa sanoi nähneensä Jumalan, jos Johannes ei nähnyt älkää häntä siitä syyttäkö...

Jeesus sanoi, että Jumalan voi nähdä, sydämessään, se tunne on tuneista puhtain eikä se koskaan muutu, vaikka joku haluaa minunkin valoani lähestyä....Ja en minä häntä sieluuni koskaan päästä, se olisi turhaa, jos tunteeni siitä muuttuisi....

Aivan, Isää ei ole kukaan milloinkaan nähnyt Joh.1:18.

Jumalan näkeminen kasvoista kasvoihin tietää kuolemaa.

Sen tähden Jumala riisuutui kirkkaudestaan ja Jumalan asemastaan ja tuli ihmiseksi. Hän oleili ihmisen lihan ruumiissa. Ihmisen Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa voidaan sitten nähdä Jumala ja silti jäädä eloon.

Joh 3:14-18 jakeissa Jeesus opettaa asian käänteisenä. Jeesukseen katsova ihminen ei vain jää eloon, vaan, hän elää ikuisesti.

Siis, kukaan ei voi nähdä Jumalaa Hänen kirkkaudessaan ja jäädä eloon. Mutta Jeesukseen katsomalla ihminen jää eloon ja elää ikuisesti

Ja jällee halveksuntaa ja ivallisuutta.

"Jumalan Poika" on tietysti noin kunnian tavoittelun kannalta paras kortti ihmiselle, koska tottakai Jumalna Poika on lähes samanlainen kuin isänsä....
Se että sanoisi olevansa, Jumala, Isä, on sitten pojallekin totta, jos edes joku äiti maa, hänen työnsä siitokset hedelmöittä. Ei sen tarvi välttämättä olla samanlainen nainen, kuin mitä itte on. Ilman naista, ilman todellaista rakkautta, miehelle, ei mitään synny miehelle....Se elämä on pelkkää pelkoa, vihaa ja kateutta. Homorakkauskin sen tietää, ja ei homotkaan kauhean harvoin silti naista saa hekumoida vähintään, jos ovat semmottii....

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Siis Sana On Jumala ja Sana tuli lihaksi, eli Jeesus on siis Jumala !!!

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Siis mitä Tuomnas Uskoi ???

Herran Jeesuksen olevan Jumala !

Lopeta jo vihdoin ML213 Raamatun sanoman vääristely !!!

Lue Raamatusta ! kirjoitti:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Siis Sana On Jumala ja Sana tuli lihaksi, eli Jeesus on siis Jumala !!!

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Siis mitä Tuomnas Uskoi ???

Herran Jeesuksen olevan Jumala !

Lopeta jo vihdoin ML213 Raamatun sanoman vääristely !!!

6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Yksin tämä jae on todisteena , ettet ymmrrä kuka Jeesus on ja kuka on todellinen JUMALA. Toki Raamattua osaat kopioida, mutta et ymmärrä mitä JUMALA ilmittaa.

Punainen lanka on, miten JUMALA oli Jeesuksessa Kristuksessa ja toimi siten Pojan KAUTTA.

MItä Tuomakseen tulee, niin epäuskoinen Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa. .....Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat.

Epäuskoiset ihmiset ovat AINA sokeita kuten näemme.

ml213. kirjoitti:

6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Yksin tämä jae on todisteena , ettet ymmrrä kuka Jeesus on ja kuka on todellinen JUMALA. Toki Raamattua osaat kopioida, mutta et ymmärrä mitä JUMALA ilmittaa.

Punainen lanka on, miten JUMALA oli Jeesuksessa Kristuksessa ja toimi siten Pojan KAUTTA.

MItä Tuomakseen tulee, niin epäuskoinen Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa. .....Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat.

Epäuskoiset ihmiset ovat AINA sokeita kuten näemme.

Et ymmärrä vaikka asiat sinulle selvästi näytetään, eli sokeutesi on niin SUURI !

Siis te Jeesuksen Jumalauuden kieltäjät ette tajua sitä perusasiaa edes, että Jeesus On ihmisen poika ja MYÖS Jumalan Poika, ja MYÖS Ylipappi, aj MYÖS Jumala !

Siis te ette hyväksy sitä yhä puolta ollenkaan, vaan TE LUULETTE, että ne ovat toisensa pois sulkevia asioita, eli ikääkiuin Jumala ei olisi voinut tulla ihmiseksi ja elää keskellämme, kuten se Joh 1 luku selvästi todistaa !!


14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Seuraavassa asiaa selvennetään:

Hepr. 2:9 Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa.

Siis VÄHÄKSI AIKAA, Jumala tuli ihmiseksi, ja otti sen orjan muodon ja oli OLENNALTAAN kuten ihminen, huom OLENNALTAAN:

Fil. 2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Mutta kun Totuus ei kelpaa, ja te näin julistatte ihan toista Jeesusta, kuin mistä Raamatun terve opetus kirjoittaa !

Vaikka rautalangasta kirjoitti:

Et ymmärrä vaikka asiat sinulle selvästi näytetään, eli sokeutesi on niin SUURI !

Siis te Jeesuksen Jumalauuden kieltäjät ette tajua sitä perusasiaa edes, että Jeesus On ihmisen poika ja MYÖS Jumalan Poika, ja MYÖS Ylipappi, aj MYÖS Jumala !

Siis te ette hyväksy sitä yhä puolta ollenkaan, vaan TE LUULETTE, että ne ovat toisensa pois sulkevia asioita, eli ikääkiuin Jumala ei olisi voinut tulla ihmiseksi ja elää keskellämme, kuten se Joh 1 luku selvästi todistaa !!


14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Seuraavassa asiaa selvennetään:

Hepr. 2:9 Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa.

Siis VÄHÄKSI AIKAA, Jumala tuli ihmiseksi, ja otti sen orjan muodon ja oli OLENNALTAAN kuten ihminen, huom OLENNALTAAN:

Fil. 2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Mutta kun Totuus ei kelpaa, ja te näin julistatte ihan toista Jeesusta, kuin mistä Raamatun terve opetus kirjoittaa !

Jos yleensä JUMALASTA puhutaan ja kuka hän on, niin vastaus on tässä;

6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Kerro mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on niiiiiiiiiiiiin vaikea ymmärtää?
Jo JUMALAN kaltaisuus on todisteena, ettei Jeesus ole JUMALA, vaan JUMALA oli Jeesuksessa.

-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4
-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4
-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4
-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Vaikka rautalangasta kirjoitti:

Et ymmärrä vaikka asiat sinulle selvästi näytetään, eli sokeutesi on niin SUURI !

Siis te Jeesuksen Jumalauuden kieltäjät ette tajua sitä perusasiaa edes, että Jeesus On ihmisen poika ja MYÖS Jumalan Poika, ja MYÖS Ylipappi, aj MYÖS Jumala !

Siis te ette hyväksy sitä yhä puolta ollenkaan, vaan TE LUULETTE, että ne ovat toisensa pois sulkevia asioita, eli ikääkiuin Jumala ei olisi voinut tulla ihmiseksi ja elää keskellämme, kuten se Joh 1 luku selvästi todistaa !!


14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Seuraavassa asiaa selvennetään:

Hepr. 2:9 Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa.

Siis VÄHÄKSI AIKAA, Jumala tuli ihmiseksi, ja otti sen orjan muodon ja oli OLENNALTAAN kuten ihminen, huom OLENNALTAAN:

Fil. 2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Mutta kun Totuus ei kelpaa, ja te näin julistatte ihan toista Jeesusta, kuin mistä Raamatun terve opetus kirjoittaa !

"Siis VÄHÄKSI AIKAA, Jumala tuli ihmiseksi, ja otti sen orjan muodon ja oli OLENNALTAAN kuten ihminen, huom OLENNALTAAN"

Totinen JUMALA ei koskaan ole tullut ihmiseksi. Tutkisit kokonaisuutta ja näkisit sen. Kun JUMALA - tämä JUMALA;

YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Tämä JUMALA teki Jeesuksesta Herran ja antoi kaiken vallan Jeesukselle. Jeesuksella olisi siis sama valta kuin JUMALALLA ihmiseen nähden. Tästä vallasta Jeesus nöyrytti itsensä;

Fil. 2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Jeesus ei ollut vieläkään JUMALA, vaikka oli JUMALAN kaltainen asemaltaan / Herra,

"joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;"

Koitappa ryhdistäytyä ja ymmärtää, miten juuri tämä JUMALA;
6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Niin, tuo JUMALA antoi sen nimen Jeesukselle ja koroitti;

. Sentähden onkin J-U-M-A-L-A hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,

Siis Jeesus ei ole JUMALA, vaan JUMALA koiroitti Jeesuksen. Koroittaja on tämä JUMALA;.
YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Niin, koitappa rauhoittua ja viimein jo uskoa, ettei ole muuta JUMALAA kuin tämä yksi JUMALA;
YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

ml213. kirjoitti:

Jos yleensä JUMALASTA puhutaan ja kuka hän on, niin vastaus on tässä;

6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Kerro mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on niiiiiiiiiiiiin vaikea ymmärtää?
Jo JUMALAN kaltaisuus on todisteena, ettei Jeesus ole JUMALA, vaan JUMALA oli Jeesuksessa.

-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4
-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4
-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4
-6. YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4

Lopeta tämä touhu ML213 eli lopeta "huutaminen" !!!

Lopeta tämä touhu ML213 eli lopeta "huutaminen" !!!

Lopeta tämä touhu ML213 eli lopeta "huutaminen" !!!

Lopeta tämä touhu ML213 eli lopeta "huutaminen" !!!

Täysin asiaton tapa keskustelu palstalla !

Näytät vain tuolla tyylilläsi oman "tasosi", ja se siis ei todellakaan ole mikään korkea näköjään, eikö sinua yhtään hävetä itseäsi ???

Näyttää olevan kaikki viestisi täynnä ivallista asennetta muita kohtaan. Olen uusi täällä ja tällainen käytös erottuu silmäänä ehkä paremmin kuin niiden, jotka ovat halveksivaan käytökseesi jo tottuneet,

Tämä täytyy olla yleisesti tapasi toimi toisia kohtaan, koska se tulee ulos jokaisesta viestistäsi.

Jeesus ehkä oli historiallinen henkilö joka koki poliittisen murhan.

Joo, ja ei ole vanleh jos sanot "itsemurhan". Jeesus teki itsemurhan kun huomasi että oli vähällä tuhota koko taämän maailman systeemin, ja silloinhan hän olisi rikkonut oman sananasa siitä, että "en minä tullut maailmaa kadottamaan vaan pelastamaan". Mutta ei maailma ole tyhmä siinä, että uskoo, ettei ihmisillä ole silti sama kohtalo....Mutta vaikka se ei ole tyhmää, ei se silti ole yli 50% totta....

Olet pahimmanlaatuinen jankkaaja !

Ei jankkaamalla asiat selviä, se kertoo vain sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi, ja omasta kyvyttömyydestäsi muille mitään opettaa, taidollisuus puuttuu, ja se kertoo sitten siitä, että Herra ei ole sinua opettajaksi kasvattanut edes, ja kuitenkin keräät ongelmia itsellesi opettamalla harhojasi !

Sinä et ymmärrä edes tuota Efe 4 kohtaa, eli kun Henki ei ole sitä sinulle avannut, niin sinä LUULET sen vahvistavan harhaoppisi, mutta sitä se ei tee.

Tuossa Efe 4 kohdassa laajemmin kerrotaan Jumaluuden 3:n osan tehtävät, ja ne on siis luettavissa myös tuosta Sanan kohdasta, siis ensin Isä Jumala, ja sitten seuraava asia, eli "kaikkien kautta" jossa on kyse siis Jeesuksesta, ja sitten on kohta "kaikissa" joka taas kertoo Pyhästä Hengestä ja Hänen tehtävästään Jumaluudessa !

Mutta kun et ymmärrä edes sitä perus asiaa, että Jumalassa on 3 osaa, kuten "kuvassa" ihminen, eli ihmisessä on ruumis sielu ja henki, ja nuo kolme "kuvan" mukaista osaa on Jumalassa, ja silti Jumala on YKSI, ihan kuten ihminen on yksi, vaikka ihmisessä onkin nuo 3 eri osaa, eli Jumalassa on siis Isä ja Poika eli Jeesus ja Pyhä Henki, !

Siksi alussa sanotaan, tehkääMME ihminen omaksi "kuvaksemme" ja tuo kuva on siksi, että ymmärtämätön ihminen kykenisi Jumalan olemuksen ymmärtämään, mutta vaikka siis on tämä "kuvakin", niin silti te ette vain tajua !

Siis ihminen ei ole ihminen jos hänessä ei ole nuo 3 osaa, eikä Jumala ole Jumala jos Jumalassa ei olisi noita kolmea osaa, josta myös puhutaan tavallaan persoonina.

Mutta kun et siis ymmärrä edes sitä, mitä Jumala On, niin eihän mikään osu kohdalleen ja tulkintasi ovat mitä sattuu !

Siis ensin pitäisi saada Herralta opetus ITSELLEEN, Pyhän Hengen henk koht avaaman Sanan kautta, ja sitten vasta on EHKÄ aika opettaa muita, mutta ei siis ennen !

Joten lopetatko vihdoin harhojesi ja LUULOJESI levittämisen ML213 ???

Toisen kirjoittajan mukaan olet jopa pahimman luokan jankkaaja mutta minua hämmästyttä ensisijaisesti halveksiva ja ivallinen asenteesi muita kohtaan.
Kaikki viestisi pitivät jossain määrin sisällään sitä, joka kertoi ensikertaa lukevalle, että kuvittelet jotain itsestäsi ja olet korottanut itsesi muiden yläpuolelle mielikuvissasi, sillä sitä sinä et ole todellisuudessa.

Tee parannus, asiasta on sinulle nyt kerrottu, ettet voi sano että et ollut tietoinen.

Jankkaaja ! kirjoitti:

Olet pahimmanlaatuinen jankkaaja !

Ei jankkaamalla asiat selviä, se kertoo vain sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi, ja omasta kyvyttömyydestäsi muille mitään opettaa, taidollisuus puuttuu, ja se kertoo sitten siitä, että Herra ei ole sinua opettajaksi kasvattanut edes, ja kuitenkin keräät ongelmia itsellesi opettamalla harhojasi !

Sinä et ymmärrä edes tuota Efe 4 kohtaa, eli kun Henki ei ole sitä sinulle avannut, niin sinä LUULET sen vahvistavan harhaoppisi, mutta sitä se ei tee.

Tuossa Efe 4 kohdassa laajemmin kerrotaan Jumaluuden 3:n osan tehtävät, ja ne on siis luettavissa myös tuosta Sanan kohdasta, siis ensin Isä Jumala, ja sitten seuraava asia, eli "kaikkien kautta" jossa on kyse siis Jeesuksesta, ja sitten on kohta "kaikissa" joka taas kertoo Pyhästä Hengestä ja Hänen tehtävästään Jumaluudessa !

Mutta kun et ymmärrä edes sitä perus asiaa, että Jumalassa on 3 osaa, kuten "kuvassa" ihminen, eli ihmisessä on ruumis sielu ja henki, ja nuo kolme "kuvan" mukaista osaa on Jumalassa, ja silti Jumala on YKSI, ihan kuten ihminen on yksi, vaikka ihmisessä onkin nuo 3 eri osaa, eli Jumalassa on siis Isä ja Poika eli Jeesus ja Pyhä Henki, !

Siksi alussa sanotaan, tehkääMME ihminen omaksi "kuvaksemme" ja tuo kuva on siksi, että ymmärtämätön ihminen kykenisi Jumalan olemuksen ymmärtämään, mutta vaikka siis on tämä "kuvakin", niin silti te ette vain tajua !

Siis ihminen ei ole ihminen jos hänessä ei ole nuo 3 osaa, eikä Jumala ole Jumala jos Jumalassa ei olisi noita kolmea osaa, josta myös puhutaan tavallaan persoonina.

Mutta kun et siis ymmärrä edes sitä, mitä Jumala On, niin eihän mikään osu kohdalleen ja tulkintasi ovat mitä sattuu !

Siis ensin pitäisi saada Herralta opetus ITSELLEEN, Pyhän Hengen henk koht avaaman Sanan kautta, ja sitten vasta on EHKÄ aika opettaa muita, mutta ei siis ennen !

Joten lopetatko vihdoin harhojesi ja LUULOJESI levittämisen ML213 ???

"Mutta kun et ymmärrä edes sitä perus asiaa, että Jumalassa on 3 osaa, kuten "kuvassa" ihminen, eli ihmisessä on ruumis sielu ja henki, ja nuo kolme "kuvan" mukaista osaa on Jumalassa, ja silti Jumala on YKSI, ihan kuten ihminen on yksi, vaikka ihmisessä onkin nuo 3 eri osaa, eli Jumalassa on siis Isä ja Poika eli Jeesus ja Pyhä Henki, !"( Kopio)

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Roomalaisille 1:22 ja 23

En uskaltaisi Jumalaa kuvata ihmisen kaltaiseksi.Jumalan varoituksesta tulee ottaa vaari.

varoitus! kirjoitti:

"Mutta kun et ymmärrä edes sitä perus asiaa, että Jumalassa on 3 osaa, kuten "kuvassa" ihminen, eli ihmisessä on ruumis sielu ja henki, ja nuo kolme "kuvan" mukaista osaa on Jumalassa, ja silti Jumala on YKSI, ihan kuten ihminen on yksi, vaikka ihmisessä onkin nuo 3 eri osaa, eli Jumalassa on siis Isä ja Poika eli Jeesus ja Pyhä Henki, !"( Kopio)

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Roomalaisille 1:22 ja 23

En uskaltaisi Jumalaa kuvata ihmisen kaltaiseksi.Jumalan varoituksesta tulee ottaa vaari.

Lainaa: varoitus!
En uskaltaisi Jumalaa kuvata ihmisen kaltaiseksi.Jumalan varoituksesta tulee ottaa vaari.

Miksi? Mooses jo sanoi, että Ihminen on Jumalan kuva. Ei ole kyetty tekemään hienompiia olentoja, kuin ihmiset maan päälle, jos olisi, niin toki olisi tehnyt. Älä valitse väärää nöyryyttä palvomisen kohteeksi... Ei oikea nöyryys ole siinä tyhmä, että se silti tietää, missä hän oikeasti oli huono.
Ei Jumala sanaa kannata ruveta palvomaan, se on vain sana, sanojen joukossa, ja ei kannata sellaisille Jumala sanan merkityksillekään antaa valtaa, jotka ovat pienempiä kuin sinä....
Pohjimmiltaan, kuten "Kritsitytn vaelllus kirja"(John Bunyan); osoiiti, jokaista ihmistäkin kuvaa pohjimmiltaan vain yksi sanamerkitys, joka kuvaa sitä miten hän käyttäytyy muita ja itseään kohtaan.... Ulkomuodosta ei kannata kovin usein ottaa itselleen sanamerkityksiä, ne fyysisen olemuksen asiat, jos ovat vain kuoren muotoja, eivät kovin paljoa meidän olemiseemme vaikuta, vaikka vielä silloin kun olimme vauvoja, kaikkein tärkeintä oli se, miltä joku päälle päin näytti.

Joo, ymmärrä nyt kuitenkin, että eihän Jumala ole sellainen, edes Poika, joka ei kuitenkin sitten haluaisi muuttua isäksi, ei samanlaiseksi Isäksi, jos hän oli "Korkea Poika", josta tuli Isä, jollekin sellaiselle luomistyölle, jota Isänsä ei edes tiennyt olevan olemassakaan, ennenkuin Poika sen löysi...
Ei Jumala aluksi tiennyt, että infromaatio säilyy, ja olisi väliä sillä, missä järjestyksessä matemaattiset kuvat ilmaantuvat, vaan piti havaita, esim musiikissa se, että tuli kauniinpi tunne, jos pisti sävelet oikeen järjestykseen. Mutta ei taivaan Isä ole muuttunut, ei hänelle ole "rumaa musiikkia", blues, tai yatzi ja toisinaan Punk-Rock, jossa ei oikeasti osata vielä soittaa melodisesti oikein...

Pakstori. kirjoitti:

Lainaa: varoitus!
En uskaltaisi Jumalaa kuvata ihmisen kaltaiseksi.Jumalan varoituksesta tulee ottaa vaari.

Miksi? Mooses jo sanoi, että Ihminen on Jumalan kuva. Ei ole kyetty tekemään hienompiia olentoja, kuin ihmiset maan päälle, jos olisi, niin toki olisi tehnyt. Älä valitse väärää nöyryyttä palvomisen kohteeksi... Ei oikea nöyryys ole siinä tyhmä, että se silti tietää, missä hän oikeasti oli huono.
Ei Jumala sanaa kannata ruveta palvomaan, se on vain sana, sanojen joukossa, ja ei kannata sellaisille Jumala sanan merkityksillekään antaa valtaa, jotka ovat pienempiä kuin sinä....
Pohjimmiltaan, kuten "Kritsitytn vaelllus kirja"(John Bunyan); osoiiti, jokaista ihmistäkin kuvaa pohjimmiltaan vain yksi sanamerkitys, joka kuvaa sitä miten hän käyttäytyy muita ja itseään kohtaan.... Ulkomuodosta ei kannata kovin usein ottaa itselleen sanamerkityksiä, ne fyysisen olemuksen asiat, jos ovat vain kuoren muotoja, eivät kovin paljoa meidän olemiseemme vaikuta, vaikka vielä silloin kun olimme vauvoja, kaikkein tärkeintä oli se, miltä joku päälle päin näytti.

"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. "
Roomalaisille 1:22 ja 23

Et taida ymmärtää mitä kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa, kun tuolla tavalla käsittelet kolminaisuutta?

Katsot asiaa vain kirjaimen kautta ja Raamatussa on paljon sellaista, mihin pelkkä kirjaimen ymmärtäminen ei riitä.

Siksi en lähde sinulle myöskään selittämään kolminaisuutta, koska on nähtävissä, että olet vasta kirjaimen ymmärtäjä.

Pyhä Henki kyllä selittää sen sinulle sitten, kun saat armosta lahjaksi Hänet, Pyhän Hengen.

4+4 kirjoitti:

Et taida ymmärtää mitä kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa, kun tuolla tavalla käsittelet kolminaisuutta?

Katsot asiaa vain kirjaimen kautta ja Raamatussa on paljon sellaista, mihin pelkkä kirjaimen ymmärtäminen ei riitä.

Siksi en lähde sinulle myöskään selittämään kolminaisuutta, koska on nähtävissä, että olet vasta kirjaimen ymmärtäjä.

Pyhä Henki kyllä selittää sen sinulle sitten, kun saat armosta lahjaksi Hänet, Pyhän Hengen.

(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Nyt vasta huomasin tuon. Miksi Jeesus ei ole Isä, vaikka niin tuossa jakeessa sanotaan? Jos ilmoituksessa lukee väkevä Jumala, niin Jeesus on myös ilmoituksen perusteella iankaikkinen Isä.

Selitä miksi et usko, Jeesuksen Isyyteen, vaikka Raamatussa se on ilmoitettu.Onhan myös varoitus, ettei tule poistaa ilmoituksesta mitään.

4+4 kirjoitti:

Et taida ymmärtää mitä kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa, kun tuolla tavalla käsittelet kolminaisuutta?

Katsot asiaa vain kirjaimen kautta ja Raamatussa on paljon sellaista, mihin pelkkä kirjaimen ymmärtäminen ei riitä.

Siksi en lähde sinulle myöskään selittämään kolminaisuutta, koska on nähtävissä, että olet vasta kirjaimen ymmärtäjä.

Pyhä Henki kyllä selittää sen sinulle sitten, kun saat armosta lahjaksi Hänet, Pyhän Hengen.

Pyhä henki EI OPETA vastoin sitä opetusta, mitä Jeesus Kristus opetti! Senkin Jeesus opetuksessaan yksiselitteisen selvästi selitti:

Johannes14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."

Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."

4 4, kuka lienetkin? Opetat vastaan kaikkea sitä, mitä Jeesus Kristus opetti.

Usko Raamattuun. kirjoitti:

(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Nyt vasta huomasin tuon. Miksi Jeesus ei ole Isä, vaikka niin tuossa jakeessa sanotaan? Jos ilmoituksessa lukee väkevä Jumala, niin Jeesus on myös ilmoituksen perusteella iankaikkinen Isä.

Selitä miksi et usko, Jeesuksen Isyyteen, vaikka Raamatussa se on ilmoitettu.Onhan myös varoitus, ettei tule poistaa ilmoituksesta mitään.

Pojalla on sama nimi kuin Isällä: Jesaja 9:5 ei sanota että "hän on Isä", vaan siinä sanotaan että "Hänen - n i m e n s ä - o n -" sama kuin Isällä!

Sekin on selvästi sanottu:

Johannes 17:12
"Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun
n i m e s s ä s i, - j o n k a - s i n ä - o l e t - m i n u l l e -
a n t a n u t, - ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen"

Usko Raamattuun. kirjoitti:

(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Nyt vasta huomasin tuon. Miksi Jeesus ei ole Isä, vaikka niin tuossa jakeessa sanotaan? Jos ilmoituksessa lukee väkevä Jumala, niin Jeesus on myös ilmoituksen perusteella iankaikkinen Isä.

Selitä miksi et usko, Jeesuksen Isyyteen, vaikka Raamatussa se on ilmoitettu.Onhan myös varoitus, ettei tule poistaa ilmoituksesta mitään.

>>>Selitä miksi et usko, Jeesuksen Isyyteen, vaikka Raamatussa se on ilmoitettu.

old_profile_19033 kirjoitti:

Pojalla on sama nimi kuin Isällä: Jesaja 9:5 ei sanota että "hän on Isä", vaan siinä sanotaan että "Hänen - n i m e n s ä - o n -" sama kuin Isällä!

Sekin on selvästi sanottu:

Johannes 17:12
"Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun
n i m e s s ä s i, - j o n k a - s i n ä - o l e t - m i n u l l e -
a n t a n u t, - ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen"

Jonah ym:
Minustakin kolmiyhteys on teennäinen ja myöhemmin ihan ihmisten keksimä oppi. No niinhän Raamatun tekstitkin tulevat ihmisiltä, vaan ei niistäkään paljoa perusteita kolmiyhteiselle Jumalalle löydä. Kunhan oli tapa selitellä kiiisteltyä Jeesuksen asemaa.

Kuitenkin on pöljää vedota Jesajaan tässäkään. Jos oikeasti itse vaivaudutte lukemaan ne Jesaja 8 ja Jesaja 9 niin (jos teissä yhtään rehellisyyttä on, ja hihhuleilla tuskin on).... niin näette heti suoraan tekstistä, ettei sillä ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä. Vaan se lapsi syntyy Jesajan ajan poliittiseen tilanteeseen, on vihamieliset naapurit ja Assyrian hyökkäys. Paljon ennen Jeesusta.

Lapsi saattaa olla vain symbolinen toivon merkki tai sitten kuninkaan tai peräti Jesajan oma kakru. Jesaja 9 käyttää lapsesta arvonimiä, joilla ei ole niilläkään yhteyttä Jeesukseen, muuten kuin että kristityt omavaltaisesti sanovat niiden tarkoittavan Jeesusta. Samalla "logiikalla" voisi varhaisissa Aku Ankoissa nähdä Timo Soinin ja Alexander Stubbin!

Että jos teitä oikeasti ja rehellisesti kiinnostaisi "Raamattu niinkuin se on kirjoitettu", eikä vain kunkin kirkon tai huuhaalahkon nykyiset päähänpinttymät te olisitte kuin ne halveksumanne yliopistojen eksegeetikko-raamatuntutkijat. Jotka vasta oikeasti kunnioittavat Raamatun tekstejä tekstien omilla ehdoilla ja historiallisessa asiayhteydessä. Josta vääjäämättä seuraa toteamus, ettei siellä mitään yhtenäistä oppia tai "punaista lankaa" edes ole.

Jos tuo asenne on mielestänne epäkunnioittava, niin tehän te röyhkeitä olette sivuuttaessanne tekstin alkuperäismerkityksen oman uskontonne ja sen mielivaltaisen maailmanselityksen takia.

Rapanhapakko kirjoitti:

Jonah ym:
Minustakin kolmiyhteys on teennäinen ja myöhemmin ihan ihmisten keksimä oppi. No niinhän Raamatun tekstitkin tulevat ihmisiltä, vaan ei niistäkään paljoa perusteita kolmiyhteiselle Jumalalle löydä. Kunhan oli tapa selitellä kiiisteltyä Jeesuksen asemaa.

Kuitenkin on pöljää vedota Jesajaan tässäkään. Jos oikeasti itse vaivaudutte lukemaan ne Jesaja 8 ja Jesaja 9 niin (jos teissä yhtään rehellisyyttä on, ja hihhuleilla tuskin on).... niin näette heti suoraan tekstistä, ettei sillä ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä. Vaan se lapsi syntyy Jesajan ajan poliittiseen tilanteeseen, on vihamieliset naapurit ja Assyrian hyökkäys. Paljon ennen Jeesusta.

Lapsi saattaa olla vain symbolinen toivon merkki tai sitten kuninkaan tai peräti Jesajan oma kakru. Jesaja 9 käyttää lapsesta arvonimiä, joilla ei ole niilläkään yhteyttä Jeesukseen, muuten kuin että kristityt omavaltaisesti sanovat niiden tarkoittavan Jeesusta. Samalla "logiikalla" voisi varhaisissa Aku Ankoissa nähdä Timo Soinin ja Alexander Stubbin!

Että jos teitä oikeasti ja rehellisesti kiinnostaisi "Raamattu niinkuin se on kirjoitettu", eikä vain kunkin kirkon tai huuhaalahkon nykyiset päähänpinttymät te olisitte kuin ne halveksumanne yliopistojen eksegeetikko-raamatuntutkijat. Jotka vasta oikeasti kunnioittavat Raamatun tekstejä tekstien omilla ehdoilla ja historiallisessa asiayhteydessä. Josta vääjäämättä seuraa toteamus, ettei siellä mitään yhtenäistä oppia tai "punaista lankaa" edes ole.

Jos tuo asenne on mielestänne epäkunnioittava, niin tehän te röyhkeitä olette sivuuttaessanne tekstin alkuperäismerkityksen oman uskontonne ja sen mielivaltaisen maailmanselityksen takia.

Rapanhapakko, en ole koskaan kieltänytkään etteivätkö VT:ssä kerrotut tapahtumat olisi historiassa toteutuneet ja todella tapahtuneet. Mutta niillä on myös hengellinen merkitys ja täyttymys myöhempinä aikoina.
Sanoisin, että ne ovat, vaikka ovatkin jo kerran tapahtuneet, myös esikuvaa tulevasta.

old_profile_55396 kirjoitti:

Rapanhapakko, en ole koskaan kieltänytkään etteivätkö VT:ssä kerrotut tapahtumat olisi historiassa toteutuneet ja todella tapahtuneet. Mutta niillä on myös hengellinen merkitys ja täyttymys myöhempinä aikoina.
Sanoisin, että ne ovat, vaikka ovatkin jo kerran tapahtuneet, myös esikuvaa tulevasta.

MIksi se noin olisi? Siksikö, että kultissasi niin halutaan? Ja tulktaan kaikki sinun kulttisi kautta? Sori, ei riitä.

old_profile_19033 kirjoitti:

Pyhä henki EI OPETA vastoin sitä opetusta, mitä Jeesus Kristus opetti! Senkin Jeesus opetuksessaan yksiselitteisen selvästi selitti:

Johannes14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."

Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."

4 4, kuka lienetkin? Opetat vastaan kaikkea sitä, mitä Jeesus Kristus opetti.

Miksi Jeesus on Pyhän Hengen nimi... Jos joku on "Iloinen sinusta", hän iloitsee veljestään tai sisarestaan, eikä Pyhä Ilo ole pilkkaamista, vaan hän iloitsee voitoistaan, ja tappioitasi hän suree, koska Jeesus on oikea....
Viholliasensa tappioita Jeesus ei sure, mutta ei Jeesuksella ole montaa vihollista....

Pakstori. kirjoitti:

Miksi Jeesus on Pyhän Hengen nimi... Jos joku on "Iloinen sinusta", hän iloitsee veljestään tai sisarestaan, eikä Pyhä Ilo ole pilkkaamista, vaan hän iloitsee voitoistaan, ja tappioitasi hän suree, koska Jeesus on oikea....
Viholliasensa tappioita Jeesus ei sure, mutta ei Jeesuksella ole montaa vihollista....

Koska ei Jeesuksella ole montaa "isää":-)
Isähän se ainoana se, joka kaiken kunniasi voittaa, koska sinut tänne pisti, mitä tahansa sitten teitkin....
Ei Jeesus silti kaikessa anna Isälleen kunniaan tietenkään, vaikka niin hänestä on luultu, kyllähän Isäänsäkin kieltää, jos hän kaiken kunnian tavallisilta veljiltään, jotka ovat pysyneet samaan kuin Isänsä, ei anna olla samanlaisia....
Ei anna olla silti samanlaisia....

Onko teitä kirjaimen mukaan eläviä täällä paljonkin?

Älkää ottako kantaa kolminaisuuten, koska ette voi sitä ymmärtää, ellei teillä ole Kristuksen henkeä.

Ettekö siis ymmärrä mitä kolminaisuus ja toivottavasti ette haluatteko vain riidellä asiasta?

Tätä seuraavaa sinulta lainaamaasi kirjoitusta ei sinulle Pyhä Henki ole ilmaissut, vaan olet sen kohdalla kirjatiedon varassa oleva ja sinulle ei myöskään kannata tästä asiasta opettaa, koska et voi sitä ymmärtää, ellei sinussa ole henkeä, joka sitä kirkastaisi.

'Jeesus ei ole Jumala, vaan hänellä on Isältä Jumalalta saatu jumaluus ja sanan kirkkaus. Isä on myös Jeesuksen Kristuksen yli ja kaikkien yli.'

Tervehdys Ekivaari, sanoit:
>>>Jeesus ei ole Jumala, vaan hänellä on Isältä Jumalalta saatu jumaluus ja sanan kirkkaus.

4+4 kirjoitti:

Onko teitä kirjaimen mukaan eläviä täällä paljonkin?

Älkää ottako kantaa kolminaisuuten, koska ette voi sitä ymmärtää, ellei teillä ole Kristuksen henkeä.

Ettekö siis ymmärrä mitä kolminaisuus ja toivottavasti ette haluatteko vain riidellä asiasta?

Tätä seuraavaa sinulta lainaamaasi kirjoitusta ei sinulle Pyhä Henki ole ilmaissut, vaan olet sen kohdalla kirjatiedon varassa oleva ja sinulle ei myöskään kannata tästä asiasta opettaa, koska et voi sitä ymmärtää, ellei sinussa ole henkeä, joka sitä kirkastaisi.

'Jeesus ei ole Jumala, vaan hänellä on Isältä Jumalalta saatu jumaluus ja sanan kirkkaus. Isä on myös Jeesuksen Kristuksen yli ja kaikkien yli.'

>Onko teitä kirjaimen mukaan eläviä täällä paljonkin?<

Pro 30:5 Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
Pro 30:6 Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Jeesus on Jumalan Poika, älä lisää siihen mitään.

Jos muslimi ei voi uskoa, että Jeesus on Jumaluuden yksi persoona, en sitä ihmettele, koska hän perustaa uskonsa Koraaniin.

Mutta että henkilö, joka on kristitty ei voi sitä uskoa, se ei mene minun kaaliini!

Vaari ja jumalan_pete! Juuri se, että meidän Jumalamme on sellainen kun on, mahdoton ihmismielen ymmärtää ja kun Raamatusta ilmenee se, että Jumala todella on kolmiyhteinen, Isä antoi poikansa meidän syntiemme sovitukseksi ja meillä on Hänen kauttaan mahdollisuus saada iankaikkinen elämä, ja että meille on lähetetty Puolustaja, Pyhä Henki ohjaamaan ja suojelemaan meitä.
Tämä erottaa meidän Jumalamme kaikista muista "jumalista". Rakkaus.

Hebr. 1 luku:
7-8 Ja enkeleistä hän sanoo: hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulenliekiksi
mutta Pojasta: JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Tervehdys myös sinulle, ml.

>>>Tämän asian esilletuominen toistamiseen ei ole jankkaamista, vaan tärkein asia huomioida tässä ajassa.

Jes. 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Yhäkö muka Jeesus ei ole Jumala ???

Yhäkö vain ihminen ???

Siis Jumala on Yksi, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !!!

Siis Jumalassa on erottuvina 3 osaa/persoonaa, sillä kullakin on oma tehtävänsä !

Pyhä Henki on KAIKKIALLA, siis Henki liikkuu ja on kaikkialla näymättömänä !

Isä on taivaassa ja siis se Jumaluuden "sielu" siitä ihmisen "kuvasta" siis Jumaluuden olemus, josta siis tunnistamme Jumalan Jumalaksi.

Mutta Poika on se "ruumis" ihmisen "kuvasta" ja se NÄKYVÄ OSA Jumalaa, eli Sana, eli Sanat ja Teot jotka Jeesus joka siis on Jumala teki keskellämme todistavat ja kertovat meille sen, mitä on Jumala ja Jumalan tahto !!!

Kaikki nämä Jumalan osat tarvitaan, eikä siis voida sanoa, että Jeesus ei ole Jumala, sillä Hän On !

Mutta koska Jumala on kaikkialla Hengen kautta, niin silloin Jumala ei voi olla vain ruumiissa, ja siksi siis Raamatussa on seuraavakin Sanan paikka:

28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet

Siis me olemme Hänessä koska Henki siis on kaikkialla ja siten Jumala näkee ja tietää ihan kaiken !

Mutta Sana siis On Jumala ja Sana tuli lihaksi, eli Jumala tuli lihaksi, eli Jeesus On Jumala sen mukaan, eikä tämä Totuus muutu jankkaamallakaan !

Teille pitäisi selvitä muuten tämä Totuus senkin kautta, että Hapanrapakko joka vastustaa Totuutta kaikessa, on samaa mieltä kanssanne !

Siis kenen joukoissa seisotte, sitä kannattaa myös miettiä ja tutkia, sillä jehovan todistajat myös kieltävät Jeesuksen olevan Jumala !!!

Yhä vain jankkaa... kirjoitti:

Jes. 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Yhäkö muka Jeesus ei ole Jumala ???

Yhäkö vain ihminen ???

Siis Jumala on Yksi, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä !!!

Siis Jumalassa on erottuvina 3 osaa/persoonaa, sillä kullakin on oma tehtävänsä !

Pyhä Henki on KAIKKIALLA, siis Henki liikkuu ja on kaikkialla näymättömänä !

Isä on taivaassa ja siis se Jumaluuden "sielu" siitä ihmisen "kuvasta" siis Jumaluuden olemus, josta siis tunnistamme Jumalan Jumalaksi.

Mutta Poika on se "ruumis" ihmisen "kuvasta" ja se NÄKYVÄ OSA Jumalaa, eli Sana, eli Sanat ja Teot jotka Jeesus joka siis on Jumala teki keskellämme todistavat ja kertovat meille sen, mitä on Jumala ja Jumalan tahto !!!

Kaikki nämä Jumalan osat tarvitaan, eikä siis voida sanoa, että Jeesus ei ole Jumala, sillä Hän On !

Mutta koska Jumala on kaikkialla Hengen kautta, niin silloin Jumala ei voi olla vain ruumiissa, ja siksi siis Raamatussa on seuraavakin Sanan paikka:

28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet

Siis me olemme Hänessä koska Henki siis on kaikkialla ja siten Jumala näkee ja tietää ihan kaiken !

Mutta Sana siis On Jumala ja Sana tuli lihaksi, eli Jumala tuli lihaksi, eli Jeesus On Jumala sen mukaan, eikä tämä Totuus muutu jankkaamallakaan !

Teille pitäisi selvitä muuten tämä Totuus senkin kautta, että Hapanrapakko joka vastustaa Totuutta kaikessa, on samaa mieltä kanssanne !

Siis kenen joukoissa seisotte, sitä kannattaa myös miettiä ja tutkia, sillä jehovan todistajat myös kieltävät Jeesuksen olevan Jumala !!!

Jeesus oli raksamies ja ihminen, siis muiden joukossa kävellyt lihallinen jumala. Mutta niin ovat muutkin ihmiset sen mittapuun mukaan, koska olemme jumalien kuvia. Minäkin olen Raamatun mukaan jumalan kuva.

Usko on perustettava siihen, mitä Jeesus sanoo, eikä siihen mitä Jeesus ei sano.

Luk 22:70 Silloin he kaikki sanoivat: "Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen".

Mat 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Mat 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Mat 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

old_profile_55396 kirjoitti:

Usko on perustettava siihen, mitä Jeesus sanoo, eikä siihen mitä Jeesus ei sano.

Luk 22:70 Silloin he kaikki sanoivat: "Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen".

Mat 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Mat 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Mat 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

No joko tiedätte minkä niminen jumala on Jeesuksen isä?

UPDATE_9496373 kirjoitti:

No joko tiedätte minkä niminen jumala on Jeesuksen isä?

Jeesuksen isän nimi oli Joosef.

......... kirjoitti:

Jeesuksen isän nimi oli Joosef.

Jeesuksen Isän nimi? Ohoho, nyt kysytte mahdotonta asiaa....Ei edes Jeesus tiennyt kuka on Isänsä, koska sukupolvia menneisyydessä oli niin paljon....

Pelastuksemme perustus on Isässä Jumalassa, joka sanansa kautta on meidät pelastanut:

Psalmit 107
20 "Hän lähetti sanansa ja paransi heidät ja pelasti heidät haudasta."

Roomalaiskirje 10
17 "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Efesolaiskirje 5
20 "kiittäen aina Isää Jumalaa kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,"

1. Pietarin kirje 1
23 "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

old_profile_19033 kirjoitti:

Pelastuksemme perustus on Isässä Jumalassa, joka sanansa kautta on meidät pelastanut:

Psalmit 107
20 "Hän lähetti sanansa ja paransi heidät ja pelasti heidät haudasta."

Roomalaiskirje 10
17 "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Efesolaiskirje 5
20 "kiittäen aina Isää Jumalaa kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,"

1. Pietarin kirje 1
23 "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

Minkä uhkan te uskonossanne haluatte miltä "pelastutaan", ja miksi sellaista pahaa haluatte? Se on vain teidän uskontonne paha halu ja kiristyskeino ilman perusteita.

old_profile_19033 kirjoitti:

Pelastuksemme perustus on Isässä Jumalassa, joka sanansa kautta on meidät pelastanut:

Psalmit 107
20 "Hän lähetti sanansa ja paransi heidät ja pelasti heidät haudasta."

Roomalaiskirje 10
17 "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Efesolaiskirje 5
20 "kiittäen aina Isää Jumalaa kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,"

1. Pietarin kirje 1
23 "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

vaari se jaksaa!

Lähteekö vaarin sana elämään omaa elämäänsä, esim, kolminaisuusopin kannattajat ovat saa-tananpalvojia!? Ammuttu nuoli, sanottu sana, ei se koskaan palaa.
Kristuksen "sana" tarkoittaa yksinkerataisesti evankeliumia, puhuttua, kirjoitettua ilosanomaa,
Sana on persoonan tahdonilmaus, ei mikään erillinen ohjus, Kristuksen sana on kolkutus, Hän itse pyytämässä päästä sisään, voidakseen uuttaluovana henkenä synnyttää avaajan kirkkauden ikuiseen valtakuntaansa.
Jahven sana synnytti katoavaisuutta, vajaata, langenneet henkivallatkin, kulahtaneet "ikuiset" liitot, y.m. Ikuinen Henki (hepr.kirje), Melidesekin pappi, Kristus, valmistelee sapatin lepoa koko luomakunnalle.

Rapanhapakko kirjoitti:

Minkä uhkan te uskonossanne haluatte miltä "pelastutaan", ja miksi sellaista pahaa haluatte? Se on vain teidän uskontonne paha halu ja kiristyskeino ilman perusteita.

hapanrapakko!

Ikivaarin suhteen hänen missionsa on käännyttää saa-tanan-palvojet. eli kolmanaisuusopin kannattajat!
Menkööt muut pakanat sitten vaikka siihen hel-ve-tin kuuseen!
Mutta - eikö se ole varsin kaameaa, että ihmisten nälkää käytetään hyväksi ja ruuasta nyljetään kiskurihintoja! Hädänalaisen tilan hyväksikäyttöä! Ja peloitellaan ihmisiä muka onnettomuuksilla, tulipaloilla, kolareilla, y,m. tyrkyttämällä erilaisia vakuutuksia, vaikka jo pelkät tilastot osoittavat, että onnettomuuksia satuu niin harvoin, että niiden korvaukset eivät yllä lähelkekään koottujen maksujen summaa.
Sillä onhan ihmisellä nyt todellinenkin vaihtoehto- nimittäin OY Veikkaus AB!

that´s it kirjoitti:

vaari se jaksaa!

Lähteekö vaarin sana elämään omaa elämäänsä, esim, kolminaisuusopin kannattajat ovat saa-tananpalvojia!? Ammuttu nuoli, sanottu sana, ei se koskaan palaa.
Kristuksen "sana" tarkoittaa yksinkerataisesti evankeliumia, puhuttua, kirjoitettua ilosanomaa,
Sana on persoonan tahdonilmaus, ei mikään erillinen ohjus, Kristuksen sana on kolkutus, Hän itse pyytämässä päästä sisään, voidakseen uuttaluovana henkenä synnyttää avaajan kirkkauden ikuiseen valtakuntaansa.
Jahven sana synnytti katoavaisuutta, vajaata, langenneet henkivallatkin, kulahtaneet "ikuiset" liitot, y.m. Ikuinen Henki (hepr.kirje), Melidesekin pappi, Kristus, valmistelee sapatin lepoa koko luomakunnalle.

Kuihtukoot ihmisten kaikki omat opit ja puheet, lakastukoot hedelmättominä mutta —

Jesaja 55
10 "Sillä niin kuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaa, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,
11 niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun luokseni tyhjänä palaa, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin."

Joo, tuossahan se on suoraan tekstistä.
Ei ole Jeesus, ei.
Ihan eri aika. Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel. Ja kaiken lisäksi alkutekstin "almah" ei tarkoitakaan nimenomaan neitsyttä vaan nuorta naista. Toki toisaalta vaimoväeksi siihen aikaan haluttiin vain neitsyitä. Jeesuksen neitseestä syntymisen myytti lienee yritys vakuuttaa ihmisiä, koska siihen juuri Jeesuksen aikaan kaikki merkkihenkilöt olivat jonkun Jumalan poikia ja mieluusti neitsyen synnyttämiä. Ei juutalaislla vaan kreikkalais-roomalaisilla. Yhteyttä Jesajan tekstin ja Jeesuksen välillä ei kuitenkaan ole, paitsi uskovaisten kuvitelmissa ja halussa että niin sen täytyy olla kuin MINUN uskonnossani sanotaan ja MINÄ haluan, äyväy.

Rapanhapakko kirjoitti:

Joo, tuossahan se on suoraan tekstistä.
Ei ole Jeesus, ei.
Ihan eri aika. Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel. Ja kaiken lisäksi alkutekstin "almah" ei tarkoitakaan nimenomaan neitsyttä vaan nuorta naista. Toki toisaalta vaimoväeksi siihen aikaan haluttiin vain neitsyitä. Jeesuksen neitseestä syntymisen myytti lienee yritys vakuuttaa ihmisiä, koska siihen juuri Jeesuksen aikaan kaikki merkkihenkilöt olivat jonkun Jumalan poikia ja mieluusti neitsyen synnyttämiä. Ei juutalaislla vaan kreikkalais-roomalaisilla. Yhteyttä Jesajan tekstin ja Jeesuksen välillä ei kuitenkaan ole, paitsi uskovaisten kuvitelmissa ja halussa että niin sen täytyy olla kuin MINUN uskonnossani sanotaan ja MINÄ haluan, äyväy.

Oli Jeesuksen nimi Immanuel, ihan yhtä paljon kun sun Rapanhapakko...

Aki V. kirjoitti:

Oli Jeesuksen nimi Immanuel, ihan yhtä paljon kun sun Rapanhapakko...

Jos oikein muistan (en jaksa tsekata) "Immanuel" tarkoittaa "Jumala kanssamme". (vaikka nimet silloin perustuivat VT:hen ja Jumalan nimiin, ihan eri ERI NIMI!!) "Jeesus" eli "Jeshua" taas tarkoittaa "Jumala pelastaa". No kyllä varmaan uskikset käsittävät tuon jonain merkkinä. Kumminkin Jeesus oli siihen aikaan lähes yleisin juutalaisen pojan nimi, ja se samaa tarkoittavan VT:n Joosuan mukaan. Ja eri nimi kuin Immanuel. Kuten "Maria eli "Miriam" oli ajanlaskun alussa yleisin juutalaistytön nimi (Siksi UT:ssa niin monta "Mariaa"). Ja se taas on Mooseksen siskon mukaan.

Meilläkin useimmilla on raamattupohjaisia nimiä.
Minunkin etunimeni on profeetan mukaan, toinen nimeni marttyyrin mukaan ja sukunimeni... vaikka pohjalainen.. tarkoitti venäläiseltä juureltaan alunperin orjaa.

Olenko siis orjien joukosta nouseva profeetta, joka kärsii marttyyrikuoleman? :-)

"Rapanhapakko" taas on C.S. Lewisin kirjojen pitkäkoipinen, räpyläjalkainen ja pessimistinen urospuolinen suistokainen.

Rapanhapakko kirjoitti:

Jos oikein muistan (en jaksa tsekata) "Immanuel" tarkoittaa "Jumala kanssamme". (vaikka nimet silloin perustuivat VT:hen ja Jumalan nimiin, ihan eri ERI NIMI!!) "Jeesus" eli "Jeshua" taas tarkoittaa "Jumala pelastaa". No kyllä varmaan uskikset käsittävät tuon jonain merkkinä. Kumminkin Jeesus oli siihen aikaan lähes yleisin juutalaisen pojan nimi, ja se samaa tarkoittavan VT:n Joosuan mukaan. Ja eri nimi kuin Immanuel. Kuten "Maria eli "Miriam" oli ajanlaskun alussa yleisin juutalaistytön nimi (Siksi UT:ssa niin monta "Mariaa"). Ja se taas on Mooseksen siskon mukaan.

Meilläkin useimmilla on raamattupohjaisia nimiä.
Minunkin etunimeni on profeetan mukaan, toinen nimeni marttyyrin mukaan ja sukunimeni... vaikka pohjalainen.. tarkoitti venäläiseltä juureltaan alunperin orjaa.

Olenko siis orjien joukosta nouseva profeetta, joka kärsii marttyyrikuoleman? :-)

"Rapanhapakko" taas on C.S. Lewisin kirjojen pitkäkoipinen, räpyläjalkainen ja pessimistinen urospuolinen suistokainen.

Jeesus js Jeshua ei tarkkaan ottaen tarkoita samaa, kuten ei Jani ja Jonikaan....
Siksi ne eivät olekaan saman henkilön nimenä tavallisesti.
Yeshua oli makkabealaisaikojen sotainen pappi, jonka juutalaiset ovat nyt nostaneet messiaakseen....
Jeesus taas on Jeesus. Sen yhtälön jopa maailma ymmärtää...

Pakstori... kirjoitti:

Jeesus js Jeshua ei tarkkaan ottaen tarkoita samaa, kuten ei Jani ja Jonikaan....
Siksi ne eivät olekaan saman henkilön nimenä tavallisesti.
Yeshua oli makkabealaisaikojen sotainen pappi, jonka juutalaiset ovat nyt nostaneet messiaakseen....
Jeesus taas on Jeesus. Sen yhtälön jopa maailma ymmärtää...

rapanhapakko!

Onko Lontoo London, Tukholma Stockholm, Turku Åbo, Jaacob, Jaakko, Kiina China y,m.
Eli , mitä Jeesus oli arameaksi, hepreaksi, eri variaatioina, eri murteissa, eri historiallisena aikana?`Onko Vilpotar sama kuin Vilppoin, sama kuin Vilppoisen tytär, tai peräti se pelkkä Vilpponen?

Uteliaisuus nyt iski! Onko rapanhapakko mahd. Patrakka, Patrikainen, Rava, Ravi, tai joku ´krepastnoij´sanan johdannainen?
Kun nyt sitä kysyit, niin -öhöm! -- oma sukunimeni viittaa germaaniseen ylijumalaan
ja etunimi - huohh!- venäläiseen Fjodariin!

Rapanhapakko kirjoitti:

Jos oikein muistan (en jaksa tsekata) "Immanuel" tarkoittaa "Jumala kanssamme". (vaikka nimet silloin perustuivat VT:hen ja Jumalan nimiin, ihan eri ERI NIMI!!) "Jeesus" eli "Jeshua" taas tarkoittaa "Jumala pelastaa". No kyllä varmaan uskikset käsittävät tuon jonain merkkinä. Kumminkin Jeesus oli siihen aikaan lähes yleisin juutalaisen pojan nimi, ja se samaa tarkoittavan VT:n Joosuan mukaan. Ja eri nimi kuin Immanuel. Kuten "Maria eli "Miriam" oli ajanlaskun alussa yleisin juutalaistytön nimi (Siksi UT:ssa niin monta "Mariaa"). Ja se taas on Mooseksen siskon mukaan.

Meilläkin useimmilla on raamattupohjaisia nimiä.
Minunkin etunimeni on profeetan mukaan, toinen nimeni marttyyrin mukaan ja sukunimeni... vaikka pohjalainen.. tarkoitti venäläiseltä juureltaan alunperin orjaa.

Olenko siis orjien joukosta nouseva profeetta, joka kärsii marttyyrikuoleman? :-)

"Rapanhapakko" taas on C.S. Lewisin kirjojen pitkäkoipinen, räpyläjalkainen ja pessimistinen urospuolinen suistokainen.

Laina Rapanhapakko
"Rapanhapakko" taas on C.S. Lewisin kirjojen pitkäkoipinen, räpyläjalkainen ja pessimistinen urospuolinen suistokainen.

Jaa, jos C.S Lewisiä tai Tolkienia lukee, niin sellainen on paljon perillä roolipeleistä. Oletko sinä. Tuskin olet poikkeus. Ei mulla ole enää kuin yx drangon lance kirja, muutama muu isoveljen lahjana saatu fantasiamaailman kirja, mutta lopulta ovat aika todellisuudelle vieraita asioita, mutta siksipä niistä saa hyviä elokuvia... Ei elokivat ole hyviä, jos ne ovat tosimaailmasta, kuka nyt sellaista haluaa katsoa, mikä on samaa omassa elämässä. Jotain mahdotonta pitää television näyttää, tai uhreilua, ei muuta iloa televisiosta ole.
Tietokoneella ne trikki-ihmeet nykyään melkein kaikki tehdään, mutta ei sellaista saa pistää sitä katsomaan, joka uskoo niitä trikkejä jo nyt tämän maailman todeksi... Ehkä ne joskus on, mutta ei tietenkään vielä....

lapikas!

Ei se ole sitä, vaan syvää myötähäpeää puolestasi, jota paatuneinkin uskis tuntee ainaisen jankkaamisesi ja yksniittisyytesi puolesta. Sinun logiikkasi on suurin piirtein tässä: vanne on ympyrä, koska se on pyöreä! Aukoton päätelmä- kylläkin ilmaa täynnä.

vilosohvi kirjoitti:

lapikas!

Ei se ole sitä, vaan syvää myötähäpeää puolestasi, jota paatuneinkin uskis tuntee ainaisen jankkaamisesi ja yksniittisyytesi puolesta. Sinun logiikkasi on suurin piirtein tässä: vanne on ympyrä, koska se on pyöreä! Aukoton päätelmä- kylläkin ilmaa täynnä.

Nyt puolustellaan Jeesuksen jumaluutta sellaisen "ennustajan" kirjoituksilla, joka kirjoitteli puuta heinää, kuten

14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Kyseessä ei ole Jeesus, mutta sellaiset jotka eivät ymmärrä tarinankertojan visiota, tekevät Jeesuksen milloin mistäkin. Ettekä voi kieltää sitäkään, etteikö jokainen Immanuel niminen tarkoita "Jumalan meidän kansamme". Sellaisia jumalia on satojatuhansia, ja teille kyllä kelpaavat nekin jumaliksi.
Te ette näissä keskusteluissa pärjää mitenkään, koska ette usko edes sitä, että Paavali luuli tempauksen tulevan hänen elinaikanaan.
Teette vaan uusia avauksia otsikolla " Jeesus tulee pian". Hänen pitä tulla jo 2000 vuotta sitten, vaan ei tullut.
.

Onhan se Jesajan kohta totta, epätotta on vain kristinuskon kuvitelma, että siinä puhutaan Jeesuksesta. Jonka ihan itse lukemalla näette, ettei puhuta. Viisautta teillekin ja vähemmän paaskanpuhumista, kiitos!

Rapanhapakko kirjoitti:

Onhan se Jesajan kohta totta, epätotta on vain kristinuskon kuvitelma, että siinä puhutaan Jeesuksesta. Jonka ihan itse lukemalla näette, ettei puhuta. Viisautta teillekin ja vähemmän paaskanpuhumista, kiitos!

Kyllä tuo on totisinta totta, mitä Rapanhapakko kirjoittaa. Eihän tuossa todellakaan, puhuta Jeesukseta nimellä mitään. Jeesuksen tuominen tähän Jesajan tekstiin, on ollut joidenkin mielikuvitusta.

Rapanhapakko kirjoitti:

Onhan se Jesajan kohta totta, epätotta on vain kristinuskon kuvitelma, että siinä puhutaan Jeesuksesta. Jonka ihan itse lukemalla näette, ettei puhuta. Viisautta teillekin ja vähemmän paaskanpuhumista, kiitos!

rapanhapakko!

Taas alennuit turhan helppoheikkimäiseksi! Kysehän on kollektiivisesta ideasta, unelmasta, toiveesta, ei mistään naapurin jussista, tai vedenpaisumuksen jooisefista, vaan oliosta, jolla on useita nimityksiä, mutta ydinmerkitys yksi.
Aivan samoin kuin vapaudenkaipuulle voidaan nimetä erilaisia symboleita, tunteita, nimiä, eläinten ominaisuuksia, tietyn kulttuurin sisällä olevat o
vat heti selvillä, mistä on kyse, eri termeistä ja nimistä huolimatta,. Tukholman olympialaisissa ei mieltään osoittanut Suomi, vaan Finlandia, tietenkin käsitteenä sama asia.
Viisautta - kiitos samoin! Kun umpimonoteistisessä uskonnossa sen pääprofeetta iskee pöytään samassa henkäyksessä isät. pojat, jumalat, ruhtinaat, niin jotain vastaavaa tapahtuisi, jos ilmoitettaisiin paavi pietarin synnyttäneen täysikasvuiset kolmoset.- siis yhteenkasvaneina, mutta erillisinä.

Kaiken voi korjata, jos saa ottaa elämän puusta.

Rapanhapakko kirjoitti:

Onhan se Jesajan kohta totta, epätotta on vain kristinuskon kuvitelma, että siinä puhutaan Jeesuksesta. Jonka ihan itse lukemalla näette, ettei puhuta. Viisautta teillekin ja vähemmän paaskanpuhumista, kiitos!

Rapanhapakko

Tiesit varmasti sen, että sitä mukaa kun lähi-idässä on tehty kaivauksia, on Raamatussa kerrotut historialliset asiat osoittautuneet oikeiksi. Myös juutalaisia koskevat ennustukset ovat toteutuneet ja toteutumassa.

Kuten tiedät, Jeesus tulee takaisin hyvin pian. Raamattu kertoo niistä merkeistä jotka edeltävät Jeesuksen paluuta ( mm. tulvia monin paikoin, laittomuus kukoistaa, sodat, nälänhädät, tulivuoren purkaukset, saastuminen jne.). Tämä on kaikki vain "synnytystuskien" alkua (ehkä sinun vaikea ymmärtää, oletan nimittäin että olet mies :) ) Eli maailma muuttuu vain pahemmaksi. Kun ympärilleen katsoo, on pakko olla samaa mieltä Raamatun kanssa, että tämä kaikki on tapahtumassa.

Jeesuksen ristinkuolemaa ja pelastustyötä on vaikea meidän ihmisten käsittää. Kuitenkin hän lupaa meille iankaikkisen elämän, mutta se edellyttää, että hyväksymme kohdallemme tuon pelastustyön, kadumme syntejämme, pyydämme anteeksiantoa ja pyydämme Jumalaa ottamaan meidät lapsekseen.

Jeesus sanoo, että anteeksi saa jopa pilkan joka koskee Isä Jumalaa ja Häntä, Jeesusta, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei anteeksi anneta. Pyhän Hengen pilkassa on kyse siitä, että pitää halpana ja ylenkatsoo Jumalan tarjoamaa ikuista elämää. Kannattaa miettiä, olisiko Raamatun sanomassa sittenkin itua.

Suomen kesä on lyhyt, mutta onneksi vähäluminen.....iloista kesää.

Lisäksi Paavali luuli, että hänellä on pyhä henki. Samanlaisia luuloja on monilla "uskovaiseksi itseään kutsuvalla, koska he eivät usko tätäkään, vaikka Paavali niin itse sanoi.

1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.

Tällä palstalla on sama tilanne, fanaattisimmat ja mieleltään manipuloidut helluntailaiset luulevat, että heillä on pyhä henki, jonka mittarina on käsittämätön mongerrus.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Lisäksi Paavali luuli, että hänellä on pyhä henki. Samanlaisia luuloja on monilla "uskovaiseksi itseään kutsuvalla, koska he eivät usko tätäkään, vaikka Paavali niin itse sanoi.

1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.

Tällä palstalla on sama tilanne, fanaattisimmat ja mieleltään manipuloidut helluntailaiset luulevat, että heillä on pyhä henki, jonka mittarina on käsittämätön mongerrus.

Joo luulo? Jos tiedon puun ja kuoleman hedelmä oli tieto, niin luuloko elämän...
Kun näette jonkun olevan jo varmasti kuolema, niin eihän sitä enää tiedolla voi parantaa, vaan silloin vain luulo, eli typerä uskomus kaiken korjaa tietenkin.
Siksihän noitien ja velhojenkin loitsut toimivat, sellainen on edessänne, monen miljoon velhon yhteisponnistus... Mutta he osasivat matematiikkansa oikein, KAIKKI heistä, siksi se oli totta, ja tietoa. Ja ei Jumala koskaan hylkää oikein laskevaa matemaatikkoa, väärät ovat enemmän kiinnostuneita paholaisestaan....

Ei, vaan kristillinen usko, jossa lausutaan Jumalan olevan yksi eikä ole kolmea jumalaa.

Eikö jo uskontunnustus selvästi ilmaise, että on vain yksi Jumala? Luulen, että Raamatun kohdat asiassa ovat erittäin selvät, ettei niitä tarvitse tähän laittaa esille.

Jospa hylkäisit monisanaisen ajattelun yksinkertaisista asioista ja alkaisit uskoa yksinkertaiseen JUMALAN ilmoitkseen Herrastamme. Tämän asian pähkäily ei tarvitse edes rakettitiedettä, - vaan puhdasta uskomista yksinkertaiseen asiaan. Niin, ilman fiktiivistä ihmisen kuvittelua.

" Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap 2:36

Siis tämä JUMAL A teki Jeesuksen Herraksemme;
YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4:6

JOKAINEN ihminen tietää lukiessaan Raamattua, ettei Raamatusta löydy sanoja; Jeesus on JUMALA. Paavolakin tämän tietää, mutta inttää silti JUMALAA vastaan.

Mutta, asian muuttaa ihmisen fiktiivinen kuvuttelu eli ihminen alkaa yhdistellä ja järkeillä asioita ja ihminen näin saa vaikka Mariastakin tämän JUMALAN ;
YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4:6
äidin.

Niin, todettakoon tässäkin, miten Israelilaisille JUMALAN kansalle JUMALA VT puolella oli AINA Herra. Koko VT: n JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille ja taas pakanat oli tuohon aikaan viholisia.

Mutta, sivu kääntyi ja JUMALA kääntyi meidän pakanoiden puoleen ja paadutti kansansa aivoittaessaan pelastaa ihmisen kollektiivisesti. Tähän juuri liittyy miten tämä JUNMALA;

YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4:6


.....teki Nasaretin Jeesuksesta HERRAN, mutta ei tietenkään rinnalleen toista JUMALAA. JUMALAHAN on YKSI. Kun UT puolella puhutaan ja ilmoitetaan HERRASTA, niin kyseessä AINA on Jeesus Kristus JUMALAN Poika. AINA.

JUMALAHAN antoi kaiken vallan ja voiman Jeesukselle ja pelastaessaan ihmisen. Paavolankin tulisi suurennuslasin kanssa tutkia ja ymmärtää ja havainnoida, miten tässäkin ihmisen pelastamisessa JUMALAN olemus näkyy 100% ja kirkkaasti.................."joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa".

JUMALA pelastaa olemukseensa liittyen ihmisen Poikansa kautta,- samoin kuin loi maailman Poikansa kautta ja samoin tallaa kaikki vihollisuudet Pojan jalkain alle Pojan kautta jne....

Lapsikin jo ymmärtää, ettei kukaan muu taho voi olla JUMALA kuin itse pääarkkitehti / Isä, joka ilmestyy ja toimii ja puhuu jonkun kautta. Poikakin on tämän näkymättömän JUMALAN kuva;

Joh. 1:18
Ei kukaan ole JUMALAA milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kol 1
12. kiittäen Isää( joka on se totinen JUMALA), joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13. häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
14. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15. ja hän on näkymättömän JUMALAN kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Lapsikin ymmärtää, ettei näkyvä Jeesus ole näkymätön JUMALA, vaan JUMALA olemuksensa mukaisesti oli Jeesuksessa ja juuri tästä käsitteestä tulee; JUMALA meidän kanssamme.

ml213. kirjoitti:

Jospa hylkäisit monisanaisen ajattelun yksinkertaisista asioista ja alkaisit uskoa yksinkertaiseen JUMALAN ilmoitkseen Herrastamme. Tämän asian pähkäily ei tarvitse edes rakettitiedettä, - vaan puhdasta uskomista yksinkertaiseen asiaan. Niin, ilman fiktiivistä ihmisen kuvittelua.

" Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap 2:36

Siis tämä JUMAL A teki Jeesuksen Herraksemme;
YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4:6

JOKAINEN ihminen tietää lukiessaan Raamattua, ettei Raamatusta löydy sanoja; Jeesus on JUMALA. Paavolakin tämän tietää, mutta inttää silti JUMALAA vastaan.

Mutta, asian muuttaa ihmisen fiktiivinen kuvuttelu eli ihminen alkaa yhdistellä ja järkeillä asioita ja ihminen näin saa vaikka Mariastakin tämän JUMALAN ;
YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4:6
äidin.

Niin, todettakoon tässäkin, miten Israelilaisille JUMALAN kansalle JUMALA VT puolella oli AINA Herra. Koko VT: n JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille ja taas pakanat oli tuohon aikaan viholisia.

Mutta, sivu kääntyi ja JUMALA kääntyi meidän pakanoiden puoleen ja paadutti kansansa aivoittaessaan pelastaa ihmisen kollektiivisesti. Tähän juuri liittyy miten tämä JUNMALA;

YKSI JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Ef 4:6


.....teki Nasaretin Jeesuksesta HERRAN, mutta ei tietenkään rinnalleen toista JUMALAA. JUMALAHAN on YKSI. Kun UT puolella puhutaan ja ilmoitetaan HERRASTA, niin kyseessä AINA on Jeesus Kristus JUMALAN Poika. AINA.

JUMALAHAN antoi kaiken vallan ja voiman Jeesukselle ja pelastaessaan ihmisen. Paavolankin tulisi suurennuslasin kanssa tutkia ja ymmärtää ja havainnoida, miten tässäkin ihmisen pelastamisessa JUMALAN olemus näkyy 100% ja kirkkaasti.................."joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa".

JUMALA pelastaa olemukseensa liittyen ihmisen Poikansa kautta,- samoin kuin loi maailman Poikansa kautta ja samoin tallaa kaikki vihollisuudet Pojan jalkain alle Pojan kautta jne....

Lapsikin jo ymmärtää, ettei kukaan muu taho voi olla JUMALA kuin itse pääarkkitehti / Isä, joka ilmestyy ja toimii ja puhuu jonkun kautta. Poikakin on tämän näkymättömän JUMALAN kuva;

Joh. 1:18
Ei kukaan ole JUMALAA milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kol 1
12. kiittäen Isää( joka on se totinen JUMALA), joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13. häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
14. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15. ja hän on näkymättömän JUMALAN kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Lapsikin ymmärtää, ettei näkyvä Jeesus ole näkymätön JUMALA, vaan JUMALA olemuksensa mukaisesti oli Jeesuksessa ja juuri tästä käsitteestä tulee; JUMALA meidän kanssamme.

>Niin, todettakoon tässäkin, miten Israelilaisille JUMALAN kansalle JUMALA VT puolella oli AINA Herra. Koko VT: n JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille ja taas pakanat oli tuohon aikaan viholisia.<

Lisäys. Juuri tuohon todellisuuteen liittyy miten ateistit näkevät tänä päivänä JUMALAN raakana ja julmana ihmsten tappajana.Niin, lukiessaan VT puolta ja JUMALAN toimintaa pakanoiden ja kansansa Israelin välillä.JUMALA oli Herra kansalleen Israelilaisille, mutta ei pakanoille.

Ennen kuin Petri Paavola laajemmin alkaa luetella kuka on pelastuva ja kuka ei ja miksi, niin kerrompa lukijoille JUMALAN antaman tiedon,- ei ihmisen fiktiivistä kuvittelua. Niin, lukekaapa oikein tarkkaan ja ajatuksen kanssa tämä ilmoitus ihmisen tilasta kertoen myös meistä pakanoista ja kohtalostamme;


30. Samoin kuin te ennen olitte JUMALALLE tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta,
31. samoin nämäkin nyt ovat olleet tottelemattomia, että myös he teille tulleen armahtamisen kautta nyt saisivat laupeuden.
32. Sillä JUMALA ON SULKENUT K-A-I-K-K-I TOTTELEMATTOMUUTEEN, ETTÄ HÄN K-A-I-K-K-I-A ARMAHTAISI,
33. Oi sitä JUMALAN rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
34. Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?
35. Tai kuka on ensin antanut hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava?
36. Sillä hänestä ja HÄNEN KAUTTANSA ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen. Room. 11

Eli lopputulos langenneeen ja turmeltuneen ihmisen tilasta on erittäin hyvä ja kiitollinen ja kiitos siitä JUMALAN tahdolle ja toiminnalle jonkun kautta.Esim. moni ei huomaa / näe / ymmärrä, miten JUMALA paadutti kansansa Israelin ja kääntyi meidän pakanoiden puoleen pelastaessaan ihmisen kollektiivisesti. Toisen paaduttaa ja toisen tekee eläväksi ja päin vastoin. JUMALALLA ei ole mitään rajallisuutta toiminnalleen.

Ihmiselle on kyllä erittäin suureksi hyödyksi ymmärtää kuka ja minkalainen olemukseltaan on tämä oikea todellisista todellisin totinen JUMALA. Näkymätön toimija ja suunnittelija, joka toimii jonkun kautta. Naurahduttaa, jos joku kertoo näkyvän Jeesuksen olleen tämä JUMALA. Asioiden ymmärtämisessä lienee silloin petraamisen varaa.

ml213. kirjoitti:

>Niin, todettakoon tässäkin, miten Israelilaisille JUMALAN kansalle JUMALA VT puolella oli AINA Herra. Koko VT: n JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille ja taas pakanat oli tuohon aikaan viholisia.<

Lisäys. Juuri tuohon todellisuuteen liittyy miten ateistit näkevät tänä päivänä JUMALAN raakana ja julmana ihmsten tappajana.Niin, lukiessaan VT puolta ja JUMALAN toimintaa pakanoiden ja kansansa Israelin välillä.JUMALA oli Herra kansalleen Israelilaisille, mutta ei pakanoille.

ml hölöhölö!

Ensiksi ai ja voi, miten aivoittelija on selvinnyt juhannuksen viettelyksistä! Mikä on nyt hittiä lingerie-rintamalla- muistan kehaisseesi asiantuntmuksestasi täällä sensitiivisellä alueella.
Tämän puolen neuvojasi voisi harkitakin - muuten se on BÖÖ_BÖÖ potensiin böö!
Kaluttuja banaliteetteja kaikki tyyni! Niin sielläpäin siis ajatellaan! Sääli poloista seutua!

ml213. kirjoitti:

Ennen kuin Petri Paavola laajemmin alkaa luetella kuka on pelastuva ja kuka ei ja miksi, niin kerrompa lukijoille JUMALAN antaman tiedon,- ei ihmisen fiktiivistä kuvittelua. Niin, lukekaapa oikein tarkkaan ja ajatuksen kanssa tämä ilmoitus ihmisen tilasta kertoen myös meistä pakanoista ja kohtalostamme;


30. Samoin kuin te ennen olitte JUMALALLE tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta,
31. samoin nämäkin nyt ovat olleet tottelemattomia, että myös he teille tulleen armahtamisen kautta nyt saisivat laupeuden.
32. Sillä JUMALA ON SULKENUT K-A-I-K-K-I TOTTELEMATTOMUUTEEN, ETTÄ HÄN K-A-I-K-K-I-A ARMAHTAISI,
33. Oi sitä JUMALAN rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
34. Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?
35. Tai kuka on ensin antanut hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava?
36. Sillä hänestä ja HÄNEN KAUTTANSA ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen. Room. 11

Eli lopputulos langenneeen ja turmeltuneen ihmisen tilasta on erittäin hyvä ja kiitollinen ja kiitos siitä JUMALAN tahdolle ja toiminnalle jonkun kautta.Esim. moni ei huomaa / näe / ymmärrä, miten JUMALA paadutti kansansa Israelin ja kääntyi meidän pakanoiden puoleen pelastaessaan ihmisen kollektiivisesti. Toisen paaduttaa ja toisen tekee eläväksi ja päin vastoin. JUMALALLA ei ole mitään rajallisuutta toiminnalleen.

Ihmiselle on kyllä erittäin suureksi hyödyksi ymmärtää kuka ja minkalainen olemukseltaan on tämä oikea todellisista todellisin totinen JUMALA. Näkymätön toimija ja suunnittelija, joka toimii jonkun kautta. Naurahduttaa, jos joku kertoo näkyvän Jeesuksen olleen tämä JUMALA. Asioiden ymmärtämisessä lienee silloin petraamisen varaa.

mv---!

"

"Ja Sana. Logos, Jumala tuli lihaksi ,näkyväksi, aivoituksensa mukaan, myös Tuomaalle " minun Herrani ja minun Jumalani" , "joka on nähnyt minut, on nähnyt isän. todella yks´yhteen!
On teillä vaivainen Jahve, luo katoavaa, vanhenevaa ja tarvitaan toinen, eläväksitekevä Henki, joka todella luo kestävää, ikuista, koska itse on ikuinen.
Miten heikompi voi synnyttää väkevämpänsä, miten Isä yleensä synnyttää?

On aika heikkoa, jos pitää luoda ja synnyttää synnyttämisestä päästyä ja käyttää renkejä, milloin viisautta, milloin sanaa, milloin poikaa ja aina kuitenkin syntyy puutteelista. Te ajattelette, paitsi ateistisin, myös pakanallisfiloisofisin käsittein, ja perusteluin ja Jumalan kaikkivaltius loppuu teille siihen, mihin filosofianne mahdollisuudet.
Sovituksella, jossa Jumala ei ole osallinen, ei ole mitään sitovaa merkitystä. Aina voidaan metkuilla ja luoda ja synnyttää loputtomasti ja tehdä edelluset diilit laittomiksi.

that´s it kirjoitti:

mv---!

"

"Ja Sana. Logos, Jumala tuli lihaksi ,näkyväksi, aivoituksensa mukaan, myös Tuomaalle " minun Herrani ja minun Jumalani" , "joka on nähnyt minut, on nähnyt isän. todella yks´yhteen!
On teillä vaivainen Jahve, luo katoavaa, vanhenevaa ja tarvitaan toinen, eläväksitekevä Henki, joka todella luo kestävää, ikuista, koska itse on ikuinen.
Miten heikompi voi synnyttää väkevämpänsä, miten Isä yleensä synnyttää?

On aika heikkoa, jos pitää luoda ja synnyttää synnyttämisestä päästyä ja käyttää renkejä, milloin viisautta, milloin sanaa, milloin poikaa ja aina kuitenkin syntyy puutteelista. Te ajattelette, paitsi ateistisin, myös pakanallisfiloisofisin käsittein, ja perusteluin ja Jumalan kaikkivaltius loppuu teille siihen, mihin filosofianne mahdollisuudet.
Sovituksella, jossa Jumala ei ole osallinen, ei ole mitään sitovaa merkitystä. Aina voidaan metkuilla ja luoda ja synnyttää loputtomasti ja tehdä edelluset diilit laittomiksi.

Se ei ole tärkeätä että Jumala olisi ihmisistä osallinen, vaan se on tärkeätä että me ihmiset tulemme ja olemme jumalallisesta luonnosta osallisiksi:

2. Pietarin kirje 1
4 "Näin hän on meille lahjoittanut suuret ja kalliit lupaukset, jotta te niiden avulla pääsisitte pakoon turmelusta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, ja tulisitte osallisiksi jumalallisesta luonnosta." [2. Kor. 3:18; Ef. 4:24; 1. Joh. 3:2]

Jumalan tahto ja päämäärä ei ole tulla ihmisten kaltaiseksi, vaan hän tahtoo tehdä kaikki ihmiset oman kuvansa kaltaiseksi!

ekivaari!

Väärin! Heprealaiskirjeessä sanotaan: "Mutta Pojastaan Hän sanoo; sinä olet Jumala...!"
Tuomas tunnustaa - "minun Herrani ja minun JUMALANI!"
Ylimmäisellä Papulla ei ole alkua, eikä vanhempia (hepr,kirje), vaan on itse Ikuinen elämä. Kuinka isä synnyttää? Onko perhosen muna- tai toukka-aste valmiin perhosen isä, vai poika? Jos "vanhempi" on sekä isä, että äiti, tuloshan on vain kuroutuma, jakautuma, metamorfoosi.

Todella on pappi, koska ei mitään muuta ole ollutkaan, eikä tule olemaan!
Hän on monien VT:n esikuvien kokoava ykseys, eri metamorfooseina esitetty tiivistelmä.
Kas kun et ole Keuruulla- siellähän sulla olisi sitä viljaa koottavaksi laarisi!?

that´s it. kirjoitti:

ekivaari!

Väärin! Heprealaiskirjeessä sanotaan: "Mutta Pojastaan Hän sanoo; sinä olet Jumala...!"
Tuomas tunnustaa - "minun Herrani ja minun JUMALANI!"
Ylimmäisellä Papulla ei ole alkua, eikä vanhempia (hepr,kirje), vaan on itse Ikuinen elämä. Kuinka isä synnyttää? Onko perhosen muna- tai toukka-aste valmiin perhosen isä, vai poika? Jos "vanhempi" on sekä isä, että äiti, tuloshan on vain kuroutuma, jakautuma, metamorfoosi.

Todella on pappi, koska ei mitään muuta ole ollutkaan, eikä tule olemaan!
Hän on monien VT:n esikuvien kokoava ykseys, eri metamorfooseina esitetty tiivistelmä.
Kas kun et ole Keuruulla- siellähän sulla olisi sitä viljaa koottavaksi laarisi!?

Niin, kuka isä synnytti Jeesuksen. Kuka se näistä epäjumalista oli Eel. Jahve vaiko Sebaot?
Ei mennyt pieleen se kun sanoin että väittely jatkuu tänään siitä onko Jeesus jumala, ja tuleeko Jeesus pian. Jatkakaa.

that´s it. kirjoitti:

ekivaari!

Väärin! Heprealaiskirjeessä sanotaan: "Mutta Pojastaan Hän sanoo; sinä olet Jumala...!"
Tuomas tunnustaa - "minun Herrani ja minun JUMALANI!"
Ylimmäisellä Papulla ei ole alkua, eikä vanhempia (hepr,kirje), vaan on itse Ikuinen elämä. Kuinka isä synnyttää? Onko perhosen muna- tai toukka-aste valmiin perhosen isä, vai poika? Jos "vanhempi" on sekä isä, että äiti, tuloshan on vain kuroutuma, jakautuma, metamorfoosi.

Todella on pappi, koska ei mitään muuta ole ollutkaan, eikä tule olemaan!
Hän on monien VT:n esikuvien kokoava ykseys, eri metamorfooseina esitetty tiivistelmä.
Kas kun et ole Keuruulla- siellähän sulla olisi sitä viljaa koottavaksi laarisi!?

'that´s it.' 21.6.2014 klo 10:41 kirjoitti:
>Väärin! Heprealaiskirjeessä sanotaan: "Mutta Pojastaan Hän sanoo; sinä olet Jumala...!"<
_______________________
Hepr.1:8 Tämän väärin käännetyn jakeen
"mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Alkuperäinen muoto ja sisältö kuuluu olla näin:

'mutta pojasta sanoo Jumala: "sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Tämän jakeen vanha ja väärä tietolähde (Ps. 45:6-8) onkin korjattu vuoden 1992 raamattuversioon kansainvälisesti oikein:

Psalmit 45
6 (45:7) Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka. [2. Sam. 7:16 ]
7 (45:8) Sinä rakastat oikeutta ja vihaat vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on nostanut sinut veljiesi joukosta ja voidellut sinut riemun öljyllä.

Viimeinen jae ilmoittaa että pojalla on Jumalana Isä, joka on voidellut poikansa Kristukseksi ja ylipapiksi!

old_profile_19033 kirjoitti:

'that´s it.' 21.6.2014 klo 10:41 kirjoitti:
>Väärin! Heprealaiskirjeessä sanotaan: "Mutta Pojastaan Hän sanoo; sinä olet Jumala...!"<
_______________________
Hepr.1:8 Tämän väärin käännetyn jakeen
"mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Alkuperäinen muoto ja sisältö kuuluu olla näin:

'mutta pojasta sanoo Jumala: "sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Tämän jakeen vanha ja väärä tietolähde (Ps. 45:6-8) onkin korjattu vuoden 1992 raamattuversioon kansainvälisesti oikein:

Psalmit 45
6 (45:7) Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka. [2. Sam. 7:16 ]
7 (45:8) Sinä rakastat oikeutta ja vihaat vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on nostanut sinut veljiesi joukosta ja voidellut sinut riemun öljyllä.

Viimeinen jae ilmoittaa että pojalla on Jumalana Isä, joka on voidellut poikansa Kristukseksi ja ylipapiksi!

vaari!

Sotket tahallasi kaksi asiaa : psalmissa 45, muistaakseni runoilija on koorahilainen, ja kohde muu, kuin Jahve. Koorahilaisella ei olut aavistustakaan Kristuksesta.
Heprealaiskirjeen kirjoittajalla taas oli ja provosoivasti kirjoittaa, että itse Jahve sanoo poikaansa Jumalaksi. Koko hepr.kirjeen viestihän on ilmoittaa Jahevelaisen pappisvallan päättymistä, ja lakikultin hautaamista, väliaikaisuuden loppumista, jossa korottamiset ja alentamiset loppuivat Ikuisella jumaluudella ei ole vaihdevuosia!
Uskon isä Aabraham palvoi ensin Melkidesekiä ja vasta sitten Jahvea. Kun Kristus uhrasi itsensä- Jahvelta lupaa kysymättä- ja syrjäytti tämän jumalallisen metafooran, Hän palautti marssijärjestyksen Paratiisin Jumalan lupaukseen. Tuskin monoteisti Aabraham palveli kahta, tai peräti kahta ja puolta herraa,
On myös merkillistä jumaluuden er i asteiden kannalta, että Jahve johti pilvenpatsaana, mutta Kristus oli kastaja, peruskallio ja lähde paossa Egyptistä!
Jahve häipyi lähes olemattomiin ennen Kaanaan maahan tuloa, ja profeetat alkoivat nähdä yhä vahvemmin, että Jahve suunnitteli ilmestymistä kokonaan toisessa muodossa, Kristuksena,
Ja mitä merkitystä on sillä, jos tekstejä muutetaan psalmeissa- eihän sitä oikein olisi voinut muulla tavalla ilmaistakaan. Heprealaiskirjeeseen sanoja ei ole muutettu - eikähän siihen olisi mitään oikeuttakaan, jottei tekisi vääryyttä kirjoittajan tarkoitukselle!
Aivan samoin voitaisiin väittää, että Mooseksen käsky ."Älä sido puivan härän suuta"! on sopimaton Paavalin käytettäväksi kokonaan symboliseen tarkoitukseen,
Toinen puhuu eläimen hyvinvoinnista, toinen sananpalvelijan.
Jos Jahve on siemen, Jeesus varsi ja Kristus kukinto ja hedelmä, mitä mieltä on puhua isistä ja pojista!?

that´s it kirjoitti:

vaari!

Sotket tahallasi kaksi asiaa : psalmissa 45, muistaakseni runoilija on koorahilainen, ja kohde muu, kuin Jahve. Koorahilaisella ei olut aavistustakaan Kristuksesta.
Heprealaiskirjeen kirjoittajalla taas oli ja provosoivasti kirjoittaa, että itse Jahve sanoo poikaansa Jumalaksi. Koko hepr.kirjeen viestihän on ilmoittaa Jahevelaisen pappisvallan päättymistä, ja lakikultin hautaamista, väliaikaisuuden loppumista, jossa korottamiset ja alentamiset loppuivat Ikuisella jumaluudella ei ole vaihdevuosia!
Uskon isä Aabraham palvoi ensin Melkidesekiä ja vasta sitten Jahvea. Kun Kristus uhrasi itsensä- Jahvelta lupaa kysymättä- ja syrjäytti tämän jumalallisen metafooran, Hän palautti marssijärjestyksen Paratiisin Jumalan lupaukseen. Tuskin monoteisti Aabraham palveli kahta, tai peräti kahta ja puolta herraa,
On myös merkillistä jumaluuden er i asteiden kannalta, että Jahve johti pilvenpatsaana, mutta Kristus oli kastaja, peruskallio ja lähde paossa Egyptistä!
Jahve häipyi lähes olemattomiin ennen Kaanaan maahan tuloa, ja profeetat alkoivat nähdä yhä vahvemmin, että Jahve suunnitteli ilmestymistä kokonaan toisessa muodossa, Kristuksena,
Ja mitä merkitystä on sillä, jos tekstejä muutetaan psalmeissa- eihän sitä oikein olisi voinut muulla tavalla ilmaistakaan. Heprealaiskirjeeseen sanoja ei ole muutettu - eikähän siihen olisi mitään oikeuttakaan, jottei tekisi vääryyttä kirjoittajan tarkoitukselle!
Aivan samoin voitaisiin väittää, että Mooseksen käsky ."Älä sido puivan härän suuta"! on sopimaton Paavalin käytettäväksi kokonaan symboliseen tarkoitukseen,
Toinen puhuu eläimen hyvinvoinnista, toinen sananpalvelijan.
Jos Jahve on siemen, Jeesus varsi ja Kristus kukinto ja hedelmä, mitä mieltä on puhua isistä ja pojista!?

'that´s it', kirjoitit 21.6.2014 klo 17:08 mm. näin: >"vaari!

Sotket tahallasi kaksi asiaa : psalmissa 45, muistaakseni runoilija on koorahilainen, ja kohde muu, kuin Jahve."<
____________________________________

En sotke tahallani enkä vahingossa, vaan tiedän että Heprealaiskirjeen 1. luvun kirjoittaja on lainannut siihen useista VT;n kirjoituksista 'lähdetietoa', osittain omasta muististaan: esimerkiksi: [2.Sam. 7:16; Ps.45:7 (45:8); Ps.102:25-27 (= kooharilaisten virsi)]

old_profile_19033 kirjoitti:

'that´s it', kirjoitit 21.6.2014 klo 17:08 mm. näin: >"vaari!

Sotket tahallasi kaksi asiaa : psalmissa 45, muistaakseni runoilija on koorahilainen, ja kohde muu, kuin Jahve."<
____________________________________

En sotke tahallani enkä vahingossa, vaan tiedän että Heprealaiskirjeen 1. luvun kirjoittaja on lainannut siihen useista VT;n kirjoituksista 'lähdetietoa', osittain omasta muististaan: esimerkiksi: [2.Sam. 7:16; Ps.45:7 (45:8); Ps.102:25-27 (= kooharilaisten virsi)]

ekivaari!

Kuulehan nyt, tämä sanottuna kaikessa sovussa ja rakkaudessa! Heprealaiskirjeen kirjoittaja oli ehkä oppinein UT:n kirjoittajista, varmasti juutalainen ja erinomaista kreikkaa taitava.
Kuitenkin hän oli ehdottoman monoteismin kannattaja , eikä vahingossa lipsauttanut näin sensaatiomaista kommenttia, ilman aivan selvää osoitetta. yhdistää Isä ja Poika samaksi.
Jos lähdetään sinun linjallesi, niin yhdistelemällä samannäköisiä kommentteja eri tilanteissa, voidaan "todistaa" mitä tahansa!
Tässä yrität sanoa, että koska kahdella on neljä pyörää ja ratti, ne ovatkin alunperin sama, eli Lada ja Mersu!.
Ja oleellistahan tietysti on, MITÄ hepr.kirjeen kirjoittaja sanoo satoja vuosia psalmin tekemisen jälkeen. kun edellisellä ei ollut edes edellytuksiä ottaa kantaa Kristukseen!
Sana "valta" tarkoitti yksinvallan aikana kokonaan muuta, kuin nyt, demokratian aikana. Näillä "valloilla" on sama nimisana, mutta miltei vastakkainen sisältö.

old_profile_19033 kirjoitti:

'that´s it.' 21.6.2014 klo 10:41 kirjoitti:
>Väärin! Heprealaiskirjeessä sanotaan: "Mutta Pojastaan Hän sanoo; sinä olet Jumala...!"<
_______________________
Hepr.1:8 Tämän väärin käännetyn jakeen
"mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Alkuperäinen muoto ja sisältö kuuluu olla näin:

'mutta pojasta sanoo Jumala: "sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Tämän jakeen vanha ja väärä tietolähde (Ps. 45:6-8) onkin korjattu vuoden 1992 raamattuversioon kansainvälisesti oikein:

Psalmit 45
6 (45:7) Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka. [2. Sam. 7:16 ]
7 (45:8) Sinä rakastat oikeutta ja vihaat vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on nostanut sinut veljiesi joukosta ja voidellut sinut riemun öljyllä.

Viimeinen jae ilmoittaa että pojalla on Jumalana Isä, joka on voidellut poikansa Kristukseksi ja ylipapiksi!

New King James version

Hebrews: 1:8

But to the Son He says:
Your throne, Oh God,
is forever and ever.
A scepter of righteousness is
the scepter of Your Kingdom.

vaari!

Sulla nyt täytyy olla varma tieto siitä. miltä Jumala näyttää! Entä jos Jumala ei olekaan yksiyhteinen, tai kolmiyhteinen, vaan lukematonmoniyhteinen, ihan miten haluaa. Kaikissa näissä tapauksissahan olennainen viesti on yhteys Jumalaan, ei ulkomuodon kuvailu, mikä onkin jyrkästi kielletty, kaikenlainen kuvanteko!

Siis Jumala onkin enkeli. 1Moos.32:30. Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, sillä, sanoi hän, minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut. 2Moos.33:11. Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista. 5Moos.5:4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne, tulen keskeltä. Tuom.6:22. Voi minua, Herra, Herra, kun olen nähnyt Herran enkelin kasvoista kasvoihin. Ja Jaakob voitti painiottelun Jumalan kanssa, ja sai uuden nimen Israel. Nimi muistuttaa hebrealaista sanoja jisra, hän taisteli, ja eel, Jumala.

Kupla puhkeaa. kirjoitti:

Siis Jumala onkin enkeli. 1Moos.32:30. Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, sillä, sanoi hän, minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut. 2Moos.33:11. Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista. 5Moos.5:4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne, tulen keskeltä. Tuom.6:22. Voi minua, Herra, Herra, kun olen nähnyt Herran enkelin kasvoista kasvoihin. Ja Jaakob voitti painiottelun Jumalan kanssa, ja sai uuden nimen Israel. Nimi muistuttaa hebrealaista sanoja jisra, hän taisteli, ja eel, Jumala.

kupla otsassa?

Tässä nyt näkyy olevan eräs tietämätön eräästä jumalallisesta termistä, nimittäin "visitation"- joskus käännetty etsikkoajaksi, mutta varsinaisesti merkitsee jumalallista vierailua,
Viestin välittäjä voi olla kuka tahansa ja minkä oloinen hyvänsä, mutta juju onkin itse viestissä. se on sitä kaliiberia, ettei lähettästä jää epäselvyyttä Yleensä viesti oli äärimmäisen vakava, tilanne ja tuoja peloittavia. VT.n enkelit eivät ole mitään kultasiipisiä hopeakutreja, vaan sotilaita, välkkyvä miekka kädessä, jotka nähdessään ihmiset lakosivat maahan. Oli tietysti vähemmän peloittavia olioitakin, mutta kaikki joutuivat ensin rauhoittelemaan näkijöitään : "Älkää peljätkö!"

snapshot kirjoitti:

vaari!

Sulla nyt täytyy olla varma tieto siitä. miltä Jumala näyttää! Entä jos Jumala ei olekaan yksiyhteinen, tai kolmiyhteinen, vaan lukematonmoniyhteinen, ihan miten haluaa. Kaikissa näissä tapauksissahan olennainen viesti on yhteys Jumalaan, ei ulkomuodon kuvailu, mikä onkin jyrkästi kielletty, kaikenlainen kuvanteko!

'snapshot' kirjoitti: 21.6.2014 klo 17:20 'vaari!'
"Sulla nyt täytyy olla varma tieto siitä. miltä Jumala näyttää!"
________________________

Olet sikäli oikeassa että Jumalan luonnekuva on todella Jumalan luonteen abstrakti kuvausyritys, ja tarkoittaa lähinnä jotakuinkin tätä:

Psalmit 103
8 "Laupias ja armahtavainen on Herra, pitkämielinen ja suuri armossa.
9 Ei hän aina riitele eikä pidä vihaa iankaikkisesti."

Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen." [Ps. 103:8,13]
37 "Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan."

Markus 11
25 "Ja kun te seisotte ja rukoilette, niin antakaa anteeksi, jos kenellä teistä on jotakin toistansa vastaan, että myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaisi teille anteeksi teidän rikkomuksenne."

angelohranitelj kirjoitti:

kupla otsassa?

Tässä nyt näkyy olevan eräs tietämätön eräästä jumalallisesta termistä, nimittäin "visitation"- joskus käännetty etsikkoajaksi, mutta varsinaisesti merkitsee jumalallista vierailua,
Viestin välittäjä voi olla kuka tahansa ja minkä oloinen hyvänsä, mutta juju onkin itse viestissä. se on sitä kaliiberia, ettei lähettästä jää epäselvyyttä Yleensä viesti oli äärimmäisen vakava, tilanne ja tuoja peloittavia. VT.n enkelit eivät ole mitään kultasiipisiä hopeakutreja, vaan sotilaita, välkkyvä miekka kädessä, jotka nähdessään ihmiset lakosivat maahan. Oli tietysti vähemmän peloittavia olioitakin, mutta kaikki joutuivat ensin rauhoittelemaan näkijöitään : "Älkää peljätkö!"

Olet ymmärtänyt asian täysin oikein! Jeesus selitti tämän asian näin:

Johannes 13
20 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt."

old_profile_19033 kirjoitti:

Olet ymmärtänyt asian täysin oikein! Jeesus selitti tämän asian näin:

Johannes 13
20 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt."

ekivaari!

Juuri - eli kun isä lähettää pojan, niin poika lähettääkin isän!! Eli käy kuin taivaankappaleille maahan nähden- erilaiselta näyttää, mutta samaa kamaa ovat kuin Sopasen pöksyt!

Kenen on Kristus?

Jae Room 9:5 on tarkoitushakuisesti käännetty erään vallitsevan opin oikeaksi todistamiseksi. Tässä toinen jae, joka osoittaa paremmin, kuka on ylistetty iankaikkisesti.

2Co 11:31 Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on ylistetty iankaikkisesti, tietää, etten valhettele.

Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on myös meidän Jumalamme ja Isämme on kaiken ylioleva Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen.

Tekstin alkukielinen lähdesivu Raamatusta:
http://biblehub.com/interlinear/2_corinthians/11-31.htm

old_profile_55396 kirjoitti:

Jae Room 9:5 on tarkoitushakuisesti käännetty erään vallitsevan opin oikeaksi todistamiseksi. Tässä toinen jae, joka osoittaa paremmin, kuka on ylistetty iankaikkisesti.

2Co 11:31 Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on ylistetty iankaikkisesti, tietää, etten valhettele.

Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on myös meidän Jumalamme ja Isämme on kaiken ylioleva Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen.

Tekstin alkukielinen lähdesivu Raamatusta:
http://biblehub.com/interlinear/2_corinthians/11-31.htm

Valas-Joonas!

Keittiöalkemisti yrittää vääntää skeidasta kultaa, tai ainakin hopeaa! Jos eksperttinä on tosiaan Googlen villi tarjonta, voi sanoa tosiaan - hah-hah, ja vielä kerran hyh!
Kun etsit kriittisesti kymmenkunta arvostettua tutkimusta asiasta, ja niistä vähintäin kaksi kolmasosa päätyy jollekin kannalle, voi olettaa, että he SAATTAVAT olla oikeassa- toistaiseksi. Humanistinen tiede ei koskaan väitä edustavansa lopullista totuutta - kielitiedekin on sitä - vaan perusteltua MIELIPIDETTÄ!
Samoin vetoaminen fragmentin ikään ei välttämättä kerro mitään sen audenttisuudesta
Vanhempi voi olla enemmän väärennetty kuin muista lähteistä huolellisesti kopioitu nuorempi..

Nätä tekstejä ovat lukeneet oppineet ja moukat tuhansia vuosia ja tukinta on oillut adekvaatti, koska se on silloisen kulttuurin ja kielikäytännön mukainen.

Kun nyt- satoja vuosia myöhemmin aletaan nähdä tarkoitushakuisesti "käännösvirheitä" vähän joka kohdassa, jokainen ymmärtää, mistä on kysymys. On kyse kristinuskon perusarvojen romuttamisyrityksestä ja uuden , pakanallusen tulkinnan ja lahkon lanseeraaminen entisen sijaan. Tavallisen kansan tavallista kieltä yritetään vääntää ateismin, humanismin ja pakanafiloisofian hirttosilmukkaan
Invaasio on yllättävän innokas ja päätön- nimittäin kohdistettu yleensä totuudesta selvilläolevien keskuuteen,

Kenen on Kristus.. kirjoitti:

Kenen on Kristus?

kenenpä kenen?

Kenen on kasvin kukinto - siemenen, vai varren, vai kaikkien yhteinen, Kuten eri hahmoissa ihmisille ilmentyneet jumaluuden muodot, kuitenkaan olematta erillisiä, toisistaan erotettuja.

that´s it! kirjoitti:

kenenpä kenen?

Kenen on kasvin kukinto - siemenen, vai varren, vai kaikkien yhteinen, Kuten eri hahmoissa ihmisille ilmentyneet jumaluuden muodot, kuitenkaan olematta erillisiä, toisistaan erotettuja.

Kristus on Jumalan.

Raamattu antaa tähän vastauksen että kukaan ei ole itsensä oma, vaan — "23 Mutta te olette - K r i s t u k s e n, - ja
K r i s t u s - o n - J u m a l a n." [1.Kor.3:23; 11:3; 2.Kor.10:7]

1. Korinttolaiskirje 6
19 "Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja - e t t e - o l e - i t s e n n e - o m a t?"

lapikas!

Voi turhautunutta pikku mussukkaa! Kukkaan ei virka mittään! Ei eel!. eikä ööl!
Ehkä se onkin se...se. se sepaotti- veikkaan. Mene nyt rauhaan maan matoinen!

Isän Jumalan valtaistuimella istuu vakituisesti vain Isä Jumala. Karitsan oma, kuningas Daavidilta peritty "Karitsan valtaistuin" sijaitsee Jumalan valtaistuimen oikealla puolella: [Luuk. 1:32];

Psalmit 45
6 "(45:7) "Sinun valtaistuimesi - o n - n i i n - k u i n
J u m a l a n, - s e - p y s y y - i k u i s e s t i, - sinun valtikkasi on oikeuden valtikka. [2. Sam. 7:16 ]

Heprealaiskirje 8
1 "Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen - y l i m m ä i n e n - p a p p i, - joka - i s t u u
M a j e s t e e t i n - v a l t a i s t u i m e n -. o i k e a l l a
p u o l e l l a - taivaissa,"

1. Pietarin kirje 3
22 "hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut."

Eli Jumala ei olekaan Jeesuksen vasemmalla puolella vaan jumala/karista istuu molemmilla palleilla ? Siis sellainen yhdistelty sekajumala.

Joudutte taas selittelyyn sillä ette usko jälleen Raamattuakaan:

Kol. 3:1
Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella

Ap. t. 7:55
Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella.

Siis istuuko/seisooko poika Jumalan oikealla puolella vai ei? Tähän pitäisi olla helppo vastata.

Haluan tarkentaa että Jumalan tahto ei ole Gal. 5:22,23 jakeissa sanottuja hedelmiä vastaan, vaan jakeissa 19-21 sanottuja lihan tekoja vastaan. Kaikelle lihalle ja lihan mielen tuholle tuomio näyttää olevan lopullinen kuolemantuomio, [Room. 8:7]

Mikä palsta tämä mielestäsi on ?

Siis tämä on Kristinuskon ala haara ja palsta, ja siten Kristuksen sovinto veri ja sijais kuolema ovat KESKIÖSSÄ TÄÄLLÄ !

Joten melko outoa ihmettelemistä sinulta ???

Raamattu on sekava kirja. 3Moos.16:34. Tämä olkoon teille ikuinen säädös, että toimitatte israelilaisille sovituksen kaikista heidän synneistänsä kerran vuodessa. Toinen säädös. 3Moos.17:7. Ja älkööt he enää uhratko uhrejansa metsänpeikoille, joiden jäljessä he haureudessa kulkevat. Tämä olkoon heille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen.

Ihmisen fiktiiviset kuvitelmat Raamatusta kumouttaa itse itsensä. Lapsikin tajuaa, tämän keskustelun aiheen eli Jeesuksen Kristuksen JUMALA on se totinen JUMALA.

Hei lappix
Olisi mielenkiintoista, jos toisit esiin Raamatun kohtia, joista ilmenee, että Raamattu kumoaa itse itsensä.

Tahallista vääntelyä ja Sanan vääristelyä, eli seuraavaa toimintaa:

2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen

En viitsi edes alkaa väitellä "lappixin" kanssa, sillä hän haluaa vain vääntää ja kääntää ja yrittää vain eksyttää näillä omilla LUULEMISILLAAN !

Sen voin muille sanoa, että Paavali käytti ironiaa seuraavassa

1. Kor. 7:40 Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.

Paavali joka siis oli hengellinen "isä" Korinttolaisille, eli oli sanojensa mukaan heidät uudesti synnyttänyt, eli hänen kauttaan he toisin sanoin olivat Hengestä syntyneet, niin tokihan nämä TIETÄMÄLLÄ tiesivät Paavalin omaavan Hengen !

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Mutta kun "lappixilla" ei ole Tietoa eikä ymmärrystä edes perus asioista, niin hän vääntelee siis Raamatun sanomaa mielin määrin ja siis omaksi kadotukseksensa, mutta älkää hänestä ja sanoistaan välittäkö hyvät uskovat, vaan ohittakaa nämä järjettömyydet vain !

Tahallista vääntelyä kirjoitti:

Tahallista vääntelyä ja Sanan vääristelyä, eli seuraavaa toimintaa:

2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen

En viitsi edes alkaa väitellä "lappixin" kanssa, sillä hän haluaa vain vääntää ja kääntää ja yrittää vain eksyttää näillä omilla LUULEMISILLAAN !

Sen voin muille sanoa, että Paavali käytti ironiaa seuraavassa

1. Kor. 7:40 Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.

Paavali joka siis oli hengellinen "isä" Korinttolaisille, eli oli sanojensa mukaan heidät uudesti synnyttänyt, eli hänen kauttaan he toisin sanoin olivat Hengestä syntyneet, niin tokihan nämä TIETÄMÄLLÄ tiesivät Paavalin omaavan Hengen !

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Mutta kun "lappixilla" ei ole Tietoa eikä ymmärrystä edes perus asioista, niin hän vääntelee siis Raamatun sanomaa mielin määrin ja siis omaksi kadotukseksensa, mutta älkää hänestä ja sanoistaan välittäkö hyvät uskovat, vaan ohittakaa nämä järjettömyydet vain !

Vastaahan nyt mitä kysyin äläkä visertele pois asiasta ?

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Vastaahan nyt mitä kysyin äläkä visertele pois asiasta ?

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Tässä vastaus ! kirjoitti:

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Voit vinoilla kuinka paljon hyvänsä minulle "Tässä vastaus", mutta et ole uskovainen lainkaan, koska et tunne Raamattua. Elät luulojen maailmassa.

Mutta vastaahan, pitikö Jeesus tulla jo opetuslasten ja Paavalin eläessä? Se on nyt sinun koetinkivesi, uskotko Raamattuun vai et. Tiedän etukäteen, että et vastaa koska Raamattu on täynnä ristiriitoja, jotka te ohitatte.
Nämä itsetään uskovaisina pitävät ovat epäjumalien Eel, Jahve ja Sebaot palvojia.

Joh.17:3

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen


JEESUS EI VALEHTELE!

Joh.17:3 kirjoitti:

Joh.17:3

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen


JEESUS EI VALEHTELE!

on huomattu:
"Ketju on taas täynnä Jehovan todistajien kannanottoja. "

Johannes 17
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

jOHN17:3 kirjoitti:

on huomattu:
"Ketju on taas täynnä Jehovan todistajien kannanottoja. "

Johannes 17
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

ARVOSTAN SUURESTI!

Jeesuksen kannanottoa!
Johannes 17
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Valita kuule raukka Paaville, Jumalallesi!

Minun JUMALANI on Jeesuksen JUMALA !

Joh.17:3 kirjoitti:

Joh.17:3

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen


JEESUS EI VALEHTELE!

Ei Jeesus valehtele, mutta sinä valehtelet, kun et asioita oikein ymmärrä !

Ja ymmärtämättömyyttäsi vääntelet Totuutta !

Siis Jeesus oli ensin Jumala, Isän tykönä, ja sitten tuli lihaksi eli syntyi Hengen kautta ihmisen kaltaiseksi, ja tuli OLENNALTAAN ihmiseksi, ja Hän todistaa siinä tilassa asioista omin sanoin, mutta Raamatussa on muutakin, kuten tämä seuraava, eli miten tämän selität itsellesi:

Jes. 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Siis se Jeesuksen eli Jumalan ihmisenä oleminen tai ihmiseksi tuleminen ei pois sulje Jeesuksen Jumaluutta, niin kuin sinä LUULET !

Siis kuten toisaalla sanotaan:
Hepr. 2:9 Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa.

Siis tuo oli Jumalan pelastussuunnitelma eli kuten toisalla sanotaan:

2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.

Mutta näitä on turhaa sinulle varmaan kirjoittaa, sillä et edes halua/kykene Totuutta tässä asiassa löytämään, ja tämän Totuuden voi avata yksin Pyhä Henki, ja Hengen henk. koht. avaaman Sanan kautta nämä asiat voi Uskoa, muu uskottelu on turhaa, ja siten vakuuttelukin, jos Herra ei Henkensä kautta näitä asioita siis ihmiselle avaa !

Joh.17:3 kirjoitti:

Joh.17:3

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen


JEESUS EI VALEHTELE!

jonni!

Ei totisesti valehtele!" Joka on nähnyt minut on nähnyt isän!" Eli käännettynä : kun minua, Jeesusta katsot, katsot Jumalaa! Ja: jos sulla on isä, tai poika, mieluummiun mokemmat, niin hyvt. Sillä Poika Isä= Jumala!

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

IHAN SELVÄÄ, siis oikoluku JO riittää ja silloin voi sanoa kuten Tuomas:

Johannes 20
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Tuomaksen todistus: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Ja Jeesus siis sanoi ja vahvisti, eli "Nyt sinä Uskot ! "

Ettei asia jäisi epäselväksi:

Jes. 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Lue ja Usko ! kirjoitti:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

IHAN SELVÄÄ, siis oikoluku JO riittää ja silloin voi sanoa kuten Tuomas:

Johannes 20
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Tuomaksen todistus: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Ja Jeesus siis sanoi ja vahvisti, eli "Nyt sinä Uskot ! "

Ettei asia jäisi epäselväksi:

Jes. 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Jeesus selitti tuon Johannes 1:1 jakeen asiasisällön täsmällisen selvästi Joh. 10:34-36 jakeissa.

Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette - j u m a l i a'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan poika'?'"

old_profile_19033 kirjoitti:

Jeesus selitti tuon Johannes 1:1 jakeen asiasisällön täsmällisen selvästi Joh. 10:34-36 jakeissa.

Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette - j u m a l i a'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan poika'?'"

Höpö höpö taas kerran !

Tuossa puhutraan ihan eri asiasta kuin noissa Sanan kohdissa !

Tästä taas kerran näkyy vain se asia, että Totuus ei maistu teille !

Kun Pyhän Hengen opetus puuttuu, niin sitten selitellään asioita omalla järjellä ja sekoitetaan eri asioita keskenään !

Ekystystä eksytyksen perään "ekivaarilta" saa vain kuulla ja lukea !

Höpö höpö taas kirjoitti:

Höpö höpö taas kerran !

Tuossa puhutraan ihan eri asiasta kuin noissa Sanan kohdissa !

Tästä taas kerran näkyy vain se asia, että Totuus ei maistu teille !

Kun Pyhän Hengen opetus puuttuu, niin sitten selitellään asioita omalla järjellä ja sekoitetaan eri asioita keskenään !

Ekystystä eksytyksen perään "ekivaarilta" saa vain kuulla ja lukea !

Yhdessäkään raamatunjakeessa ei vaadita ihmisiä uskomaan Jeesusta Jumalaksi, vaan sen sijaan vaaditaan uskomaan Jeesus Kristus ylimmäiseksi papiksi ja Jumalan pojaksi:

Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta"
.
1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

1. Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".

old_profile_19033 kirjoitti:

Jeesus selitti tuon Johannes 1:1 jakeen asiasisällön täsmällisen selvästi Joh. 10:34-36 jakeissa.

Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette - j u m a l i a'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan poika'?'"

Ekivaari!

Milloin Jumala on kuollut! Vert, Alkuluominen, jossa jumalat tulivat, kuten ME, kuolemattomiksi! Aivan älytön perustelu!

old_profile_19033 kirjoitti:

Yhdessäkään raamatunjakeessa ei vaadita ihmisiä uskomaan Jeesusta Jumalaksi, vaan sen sijaan vaaditaan uskomaan Jeesus Kristus ylimmäiseksi papiksi ja Jumalan pojaksi:

Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta"
.
1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

1. Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".

ekivaari! Kun verrataan Jahvea ja Jeesusta, asia on toisin, Jeesuskin herättää kuoilleet, tuomitsee viimeisenä päivänä antaa synnit anteeksi, ruokkii yliluinnollisesti on elämän leipä. ottaa ja antaa elämänsä ja on ennenkaikkea voimallinen siinä, missä Jahve epäonnistuu : poistaa synnin syyllisyyden,kuoleman ja tekee elväksi Hengessä Eihän tässä toki ole pakko mitään vaatia, mutta jos Jahvessa tunnustaa tekojen perusteella Jumalan, miksi ei vielä suurempien tekojen vuoksi . sillä eläväksi teko on sellainen!- ei Jeesusta!. "Pojastaan Hän senoo; "Sinä olet JUMALA!" Melkidesekin pappi on olemassa ikuisen elämänsä voimasta - Jahven on pakko tämäkin tunnustaa.
Jeesus on ihmisyytensä puolesta Jumalan poika, mutta jumaluutensa puolesta itse Jumala, Poikana olemisen tarkoitus on korostaa Jumalan lihaksituloa ja lihassa kärsimystä. Muuten tunnustuksella ei ole mitään virkaa!

suspect kirjoitti:

ekivaari! Kun verrataan Jahvea ja Jeesusta, asia on toisin, Jeesuskin herättää kuoilleet, tuomitsee viimeisenä päivänä antaa synnit anteeksi, ruokkii yliluinnollisesti on elämän leipä. ottaa ja antaa elämänsä ja on ennenkaikkea voimallinen siinä, missä Jahve epäonnistuu : poistaa synnin syyllisyyden,kuoleman ja tekee elväksi Hengessä Eihän tässä toki ole pakko mitään vaatia, mutta jos Jahvessa tunnustaa tekojen perusteella Jumalan, miksi ei vielä suurempien tekojen vuoksi . sillä eläväksi teko on sellainen!- ei Jeesusta!. "Pojastaan Hän senoo; "Sinä olet JUMALA!" Melkidesekin pappi on olemassa ikuisen elämänsä voimasta - Jahven on pakko tämäkin tunnustaa.
Jeesus on ihmisyytensä puolesta Jumalan poika, mutta jumaluutensa puolesta itse Jumala, Poikana olemisen tarkoitus on korostaa Jumalan lihaksituloa ja lihassa kärsimystä. Muuten tunnustuksella ei ole mitään virkaa!

suspect,! Kun verrataan Jahvea ja Jeesusta, asia on niin että sinä et vain usko näitä Jeesuksen selityksiä;

Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä - e n - p u h u
i t s e s t ä n i; - ja - I s ä, - j o k a - m i n u s s a - a s u u,
t e k e e - t e o t, - j o t k a - o v a t - h ä n e n."

Sitten kun joskus tulet tuntemaan Isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen Kristuksen, tulet tietämään että jos sinä luulet tekeväsi syntiä, sitä et tee sinä, vaan synti, joka sinussa asuu. [Room. 7:17-20]

Ja jos sinä teet jotakin Jumalan tahdon mukaan oikein, sitäkään et tee sinä, vaan Isän Jumalan henki:

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

suspect kirjoitti:

Ekivaari!

Milloin Jumala on kuollut! Vert, Alkuluominen, jossa jumalat tulivat, kuten ME, kuolemattomiksi! Aivan älytön perustelu!

En ole koskaan sanonut Jumalan kuolleen, sillä Jumala ei voi koskaan kuolla! Kuolevaisia, määrätyksi ajaksi vallan saaneita ihmisiä Raamattu sanoo jumaliksi. [Ps. 82:6,7; Joh.10;34-36]

old_profile_19033 kirjoitti:

En ole koskaan sanonut Jumalan kuolleen, sillä Jumala ei voi koskaan kuolla! Kuolevaisia, määrätyksi ajaksi vallan saaneita ihmisiä Raamattu sanoo jumaliksi. [Ps. 82:6,7; Joh.10;34-36]

ekivaari!

Mutta sinähän vetoat psalmiin, jossa "jumalien" sanotaan kuolleen! Kysyn siis yhä. mitä jumalia kuolevat jumalat oikeastaan ovat ja miten näitä voi edes verrata Jeesuskseen, synnittömään, siinä mielessä kuolemattomaan!??
Missä vaiheessa Jeesuksen valta loppui - " minulle on annettu kaikki VALTA...."

old_profile_19033 kirjoitti:

suspect,! Kun verrataan Jahvea ja Jeesusta, asia on niin että sinä et vain usko näitä Jeesuksen selityksiä;

Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä - e n - p u h u
i t s e s t ä n i; - ja - I s ä, - j o k a - m i n u s s a - a s u u,
t e k e e - t e o t, - j o t k a - o v a t - h ä n e n."

Sitten kun joskus tulet tuntemaan Isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen Kristuksen, tulet tietämään että jos sinä luulet tekeväsi syntiä, sitä et tee sinä, vaan synti, joka sinussa asuu. [Room. 7:17-20]

Ja jos sinä teet jotakin Jumalan tahdon mukaan oikein, sitäkään et tee sinä, vaan Isän Jumalan henki:

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

ekivaari!

Tottakai ihminen Jeesus puhuu näin ihmisille ja näin pitääkin puhua! Mutta Jumala Hän on edelleen, aito image lähtökohdastaan, eikä mikään lantrattu versio!
Onpa sulla merkillinen keliumi! Olen siis sokea, jota joku aina kuljettaa- kuin litran mittaa!

Mitäs sanoo Raamattu. "Valitkaa tänä päivänä! Älkää kulkeko pelastuksen ohi, älkää paaduttako sydäntänne. kilvoitelkaa, pitäkää (count) itsenne synnittöminä,
Jos asia on ,kuten sanot, voin kirkailla silmin sanoa, että all right - asia on täysin ulkoistettu, ei koske minua millään tavalla, predestinaatio toimii,!
Ja minä kun luulin, että kenet Hän on lunastanut, sen myös kirkastanut y.m. höp
öä!
Jumala kyllä vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen- muttei pakota ja siitä minä joudunn vastuuseen. Eli vaikka annanko, vai en lasillisen vettä janoiselle,

ml!

Jumala on se, joka tekee suurempia tekoja ja jolla on valta _ tehdä eläväksi ja herättää viimeisenä päivänä. Kuis sitten on! Jos Jahve ei pysty tekemään eläväksi nähdä Jumalan kirkkautta ja sovittaa synnit, niin miten hän voi olla pää!?

Vilkaisin tuolla jollakin palstalla videota, jossa paavi Franciscus kielsi kolminaisuusopin ja sen jotta Jeesus on Jumala.
Perusteli samoilla raamatunjakeilla kuin minäkin olen perustellut. Jos Jeesus olisi Jumala, ei hänen olisi tarvis Isää rukoilla!

old_profile_19033 kirjoitti:

Vilkaisin tuolla jollakin palstalla videota, jossa paavi Franciscus kielsi kolminaisuusopin ja sen jotta Jeesus on Jumala.
Perusteli samoilla raamatunjakeilla kuin minäkin olen perustellut. Jos Jeesus olisi Jumala, ei hänen olisi tarvis Isää rukoilla!

Hei, Ekivaari!
Tuolla aikaisemmin kirjoitit, että Hebrealaiskirjeessä luku 1 on käännösvirheitä.

Laitoin sinne otteen eräästä englanninkielisestä Uudesta Testamentista.

Tässä on lisäksi ote The Living New Testament 1967

Hebrews chapter 1 :8 But of His Son He says:
Your Kindom, O God, will last forever and ever; its commands are always just and right.

Lisäksi, Isä Jumala sanoo synnyttäneensä Poikansa. Minä ajattelen niin, että Jumalasta syntyneellä on sama Jumaluus silloin. Miksi sitten Poika alistuu Isälle? Jumala on järjestyksen Jumala.Tämä hierarkia ei mielestäni millään tavalla vähennä Jeesuksen Jumaluutta.

Jos Jeesus ei olisi osa Jumaluutta, hän olisi sen selvästi kieltänyt, näin uskon.
Entä kuoliko Jumala? Kyllä siinä mielessä, että Jeesus oli täysi Jumala ja täysi Ihminen. Ihmienen Jeesus Kristus kuoli ja herätettiin kuolleista.

Olen sitä monta kertaa ihmetellyt, että miksi ihmismieli vastustaa tätä Jeesuksen Jumaluutta. Ajatteletko sinä, Ekivaari, että syyllistyt epäjumalan palvelukseen, jos pidät Jeesusta Jumalana?

Olen viime aikoina perehtynyt islamin uskoon. Heidän mielestään eräinä argumentteina sille, että Jeesus ei ole Jumala on se, että Jumalalla ei voi olla poikaa tai että Jumala ei voi kuolla. Jumala ei voi myöskään olla naisesta syntynyt, eikä Jumala voi olla ihminen.

Meidän kristinuskon mukaa Jeesus oli/on näitä kaikkia, ja silti Hän oli Jumala, Jumalan Poika. EI Isä Jumala, vaan Jumalan Poika.

vastarannan kiiski kirjoitti:

Hei, Ekivaari!
Tuolla aikaisemmin kirjoitit, että Hebrealaiskirjeessä luku 1 on käännösvirheitä.

Laitoin sinne otteen eräästä englanninkielisestä Uudesta Testamentista.

Tässä on lisäksi ote The Living New Testament 1967

Hebrews chapter 1 :8 But of His Son He says:
Your Kindom, O God, will last forever and ever; its commands are always just and right.

Lisäksi, Isä Jumala sanoo synnyttäneensä Poikansa. Minä ajattelen niin, että Jumalasta syntyneellä on sama Jumaluus silloin. Miksi sitten Poika alistuu Isälle? Jumala on järjestyksen Jumala.Tämä hierarkia ei mielestäni millään tavalla vähennä Jeesuksen Jumaluutta.

Jos Jeesus ei olisi osa Jumaluutta, hän olisi sen selvästi kieltänyt, näin uskon.
Entä kuoliko Jumala? Kyllä siinä mielessä, että Jeesus oli täysi Jumala ja täysi Ihminen. Ihmienen Jeesus Kristus kuoli ja herätettiin kuolleista.

Olen sitä monta kertaa ihmetellyt, että miksi ihmismieli vastustaa tätä Jeesuksen Jumaluutta. Ajatteletko sinä, Ekivaari, että syyllistyt epäjumalan palvelukseen, jos pidät Jeesusta Jumalana?

Olen viime aikoina perehtynyt islamin uskoon. Heidän mielestään eräinä argumentteina sille, että Jeesus ei ole Jumala on se, että Jumalalla ei voi olla poikaa tai että Jumala ei voi kuolla. Jumala ei voi myöskään olla naisesta syntynyt, eikä Jumala voi olla ihminen.

Meidän kristinuskon mukaa Jeesus oli/on näitä kaikkia, ja silti Hän oli Jumala, Jumalan Poika. EI Isä Jumala, vaan Jumalan Poika.

Aikamuodot vähän heittelevät kirjoituksessani. Tarkoitus on sanoa, että Jeesus on Jumala, Ei Isä Jumala, vaan Jumalan Poika.

vastarannan kiiski kirjoitti:

Hei, Ekivaari!
Tuolla aikaisemmin kirjoitit, että Hebrealaiskirjeessä luku 1 on käännösvirheitä.

Laitoin sinne otteen eräästä englanninkielisestä Uudesta Testamentista.

Tässä on lisäksi ote The Living New Testament 1967

Hebrews chapter 1 :8 But of His Son He says:
Your Kindom, O God, will last forever and ever; its commands are always just and right.

Lisäksi, Isä Jumala sanoo synnyttäneensä Poikansa. Minä ajattelen niin, että Jumalasta syntyneellä on sama Jumaluus silloin. Miksi sitten Poika alistuu Isälle? Jumala on järjestyksen Jumala.Tämä hierarkia ei mielestäni millään tavalla vähennä Jeesuksen Jumaluutta.

Jos Jeesus ei olisi osa Jumaluutta, hän olisi sen selvästi kieltänyt, näin uskon.
Entä kuoliko Jumala? Kyllä siinä mielessä, että Jeesus oli täysi Jumala ja täysi Ihminen. Ihmienen Jeesus Kristus kuoli ja herätettiin kuolleista.

Olen sitä monta kertaa ihmetellyt, että miksi ihmismieli vastustaa tätä Jeesuksen Jumaluutta. Ajatteletko sinä, Ekivaari, että syyllistyt epäjumalan palvelukseen, jos pidät Jeesusta Jumalana?

Olen viime aikoina perehtynyt islamin uskoon. Heidän mielestään eräinä argumentteina sille, että Jeesus ei ole Jumala on se, että Jumalalla ei voi olla poikaa tai että Jumala ei voi kuolla. Jumala ei voi myöskään olla naisesta syntynyt, eikä Jumala voi olla ihminen.

Meidän kristinuskon mukaa Jeesus oli/on näitä kaikkia, ja silti Hän oli Jumala, Jumalan Poika. EI Isä Jumala, vaan Jumalan Poika.

Vastarannan kiiski!

Itse uskon, että termi "synnyttää", "luoda" Jumalan kyseessä ollen tarkoittaa vähän samaa kuin solujen jakaantuminen. metamorfoosis eläin-. ja kasvimaailmassa, eikä ikinä tätä siitos ja sikiämisjuttua.
Se, miten Jeesus on tullut naisesta - normaalisti vai yliluonnollisella tavalla ei ole tiedossa. Jotain varmaan käsityksistä kertoo se sitkeä juttu, että Marian sanotaan olleen Jeesuksen suhteen ikuinen neitsyt!
Unitaristit ovat joidenkin jakeiden suhteen täysin "raamatullisia! . Isä', Poika , synnyttää, niinhän siellä todella sanotaan! Mutta sopii kysyä, miten muutenkaan asiaa olisi selvitetty, edes auttavasti. mysteeri kun on.
Kuitenkin on liian paljon tekoja, piirteitä, jotka ovat yhteisiä moilemminlle. Profeettojen sana on painava ja kuvaavaa kyllä, jo Raamatun alkulehdille pantu maininta Jumalasta, jumaluudesta ja pappeudesta, jolla ei ole mitää linkkiä jahvelaisuuteen. Kuitenkin oppinut juutalainen linkittää Jeesuksen hyvin vahvasti tähän perinteeseen;
Jos pitäytyy unitaristiseen jumalkuvaan, jää tähän sovittamattomia ongelmia, niin oikeustajun, moraalin, kuin itse Jumalan itsestään ilmoitettamin omiaisuuksien välille. Mielestäni ainakaan rakkaudesta on turha tässä yheydessä puhua.

vastarannan kiiski kirjoitti:

Hei, Ekivaari!
Tuolla aikaisemmin kirjoitit, että Hebrealaiskirjeessä luku 1 on käännösvirheitä.

Laitoin sinne otteen eräästä englanninkielisestä Uudesta Testamentista.

Tässä on lisäksi ote The Living New Testament 1967

Hebrews chapter 1 :8 But of His Son He says:
Your Kindom, O God, will last forever and ever; its commands are always just and right.

Lisäksi, Isä Jumala sanoo synnyttäneensä Poikansa. Minä ajattelen niin, että Jumalasta syntyneellä on sama Jumaluus silloin. Miksi sitten Poika alistuu Isälle? Jumala on järjestyksen Jumala.Tämä hierarkia ei mielestäni millään tavalla vähennä Jeesuksen Jumaluutta.

Jos Jeesus ei olisi osa Jumaluutta, hän olisi sen selvästi kieltänyt, näin uskon.
Entä kuoliko Jumala? Kyllä siinä mielessä, että Jeesus oli täysi Jumala ja täysi Ihminen. Ihmienen Jeesus Kristus kuoli ja herätettiin kuolleista.

Olen sitä monta kertaa ihmetellyt, että miksi ihmismieli vastustaa tätä Jeesuksen Jumaluutta. Ajatteletko sinä, Ekivaari, että syyllistyt epäjumalan palvelukseen, jos pidät Jeesusta Jumalana?

Olen viime aikoina perehtynyt islamin uskoon. Heidän mielestään eräinä argumentteina sille, että Jeesus ei ole Jumala on se, että Jumalalla ei voi olla poikaa tai että Jumala ei voi kuolla. Jumala ei voi myöskään olla naisesta syntynyt, eikä Jumala voi olla ihminen.

Meidän kristinuskon mukaa Jeesus oli/on näitä kaikkia, ja silti Hän oli Jumala, Jumalan Poika. EI Isä Jumala, vaan Jumalan Poika.

Jeesus Kristus oli kuolevaine, mutta Isä Jumala ei ole koskaan kuollut eikä tule kuolemaan:

Tämä on kuningas Daaville annettu Jumalan lupaus, jolla Isä Jumala lupasi Daavidin suvulle iankaikkisen hallitusvastuun, mutta ei nimittänyt Jumalaksi, vaan Jumalan pojaksi!

2. Samuelin kirja 7
12 "Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan - s i n u s t a - p o l v e u t u v a n -
s u v u n - ja vakiinnutan sen kuninkuuden. [1. Kun. 2:12]
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. [1. Kun. 6:1; 2. Aik. 3:1,2]
14 M i n ä - o l e n - o l e v a - h ä n e l l e - i s ä, - j a -
h ä n - o n - o l e v a - m i n u l l e - p o i k a, - ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan." [Ps. 89:27-38]

(Viimeinen rivi: Poika ei kurita Isää, vaan Isä kurittaa poikaa!)

1. Korinttolaiskirje 15
27 "Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", - n i i n - e i -
t i e t e n k ä ä n - o l e - a l i s t e t t u - s e, - j o k a -
o n - a l i s t a n u t - k a i k e n - hänen allensa. (Isä)
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a."
[1. Kor.12:6]

old_profile_19033 kirjoitti:

Jeesus Kristus oli kuolevaine, mutta Isä Jumala ei ole koskaan kuollut eikä tule kuolemaan:

Tämä on kuningas Daaville annettu Jumalan lupaus, jolla Isä Jumala lupasi Daavidin suvulle iankaikkisen hallitusvastuun, mutta ei nimittänyt Jumalaksi, vaan Jumalan pojaksi!

2. Samuelin kirja 7
12 "Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan - s i n u s t a - p o l v e u t u v a n -
s u v u n - ja vakiinnutan sen kuninkuuden. [1. Kun. 2:12]
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. [1. Kun. 6:1; 2. Aik. 3:1,2]
14 M i n ä - o l e n - o l e v a - h ä n e l l e - i s ä, - j a -
h ä n - o n - o l e v a - m i n u l l e - p o i k a, - ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan." [Ps. 89:27-38]

(Viimeinen rivi: Poika ei kurita Isää, vaan Isä kurittaa poikaa!)

1. Korinttolaiskirje 15
27 "Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", - n i i n - e i -
t i e t e n k ä ä n - o l e - a l i s t e t t u - s e, - j o k a -
o n - a l i s t a n u t - k a i k e n - hänen allensa. (Isä)
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a."
[1. Kor.12:6]

Tietysti Jeesus Kristus oli kuolevainen, koska siinähän oli koko asian ydin: Jumalan Poika, joka on osa Jumaluutta tuli - suostui tulemaan ihmiseksi. Hän eli ja kärsi kuten ihminen. Hänet mestattiin, Hän kuoli, mutta sitten Hän nousi ylös kuolemasta. Eli voitti kuoleman. Tätä ei ihminen voi tehdä.

old_profile_19033 kirjoitti:

Jeesus Kristus oli kuolevaine, mutta Isä Jumala ei ole koskaan kuollut eikä tule kuolemaan:

Tämä on kuningas Daaville annettu Jumalan lupaus, jolla Isä Jumala lupasi Daavidin suvulle iankaikkisen hallitusvastuun, mutta ei nimittänyt Jumalaksi, vaan Jumalan pojaksi!

2. Samuelin kirja 7
12 "Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan - s i n u s t a - p o l v e u t u v a n -
s u v u n - ja vakiinnutan sen kuninkuuden. [1. Kun. 2:12]
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. [1. Kun. 6:1; 2. Aik. 3:1,2]
14 M i n ä - o l e n - o l e v a - h ä n e l l e - i s ä, - j a -
h ä n - o n - o l e v a - m i n u l l e - p o i k a, - ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan." [Ps. 89:27-38]

(Viimeinen rivi: Poika ei kurita Isää, vaan Isä kurittaa poikaa!)

1. Korinttolaiskirje 15
27 "Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", - n i i n - e i -
t i e t e n k ä ä n - o l e - a l i s t e t t u - s e, - j o k a -
o n - a l i s t a n u t - k a i k e n - hänen allensa. (Isä)
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a."
[1. Kor.12:6]

Vaari!

Jaahas! Olio, joka voi ottaa ja antaa henkensä, herättää viimeisenä päivänä, tehdä luodut näkeviksi näkemään Jumalan kirkkaus, mihinJahve ei pystynyt. Joka synnittömänä ei edes voinut kuolla, eikä siten olla luotu, ta synnytetty.???
Ihmisyytensä puolesta, jonka osan Hän otti vaaaehtoisesti Hänb kuoli. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa! Mijähän käännösvirhe tässä muka luuraa?
VT:n sitaatti puhuu kokinaan Daavidin maallsesta hallitsijasuvusta, vai voiko vaari vaari todeta, mstä Jahve olisi joutunut kurittamaan poikaansa, joka totteliu kaikessa. Jotain muuta Hän kyllä kuritti, koska niin Daavidin valtakunta, kuin maaliunen kuninkuus haihtui ilmaan.
Valta Taivaassa on jo vaihtunut sille, jolle on annettu kaikki valta, ei Jahven toimesta, vaan Melkidesekin ikuisen elämän pohjalta.

old_profile_19033 kirjoitti:

Vilkaisin tuolla jollakin palstalla videota, jossa paavi Franciscus kielsi kolminaisuusopin ja sen jotta Jeesus on Jumala.
Perusteli samoilla raamatunjakeilla kuin minäkin olen perustellut. Jos Jeesus olisi Jumala, ei hänen olisi tarvis Isää rukoilla!

vaari!

Olen sitä aina ihmetellyt, miksi Jahvea pitää kaiken sovituksen jälkeen rukoilla?
Siksilö, mitä Aabraham teki aikoinaan, tai Mooses, asettua poikkiteloin uhatun koston ja tuhun eteen, kunnes Kristus on saanut omansa turvaan vihalta.?

old_profile_19033 kirjoitti:

Vilkaisin tuolla jollakin palstalla videota, jossa paavi Franciscus kielsi kolminaisuusopin ja sen jotta Jeesus on Jumala.
Perusteli samoilla raamatunjakeilla kuin minäkin olen perustellut. Jos Jeesus olisi Jumala, ei hänen olisi tarvis Isää rukoilla!

Kuuluu hän erään blogin mukaan sanoneen, että kaikki pelastuvat, ateistitkin.

vastarannan kiiski kirjoitti:

Kuuluu hän erään blogin mukaan sanoneen, että kaikki pelastuvat, ateistitkin.

Uuden paavi Franciscuksen siis kerrotaan sanoneen, että kaikki pelastuvat, ateistitkin.

vastarannan kiiski kirjoitti:

Tietysti Jeesus Kristus oli kuolevainen, koska siinähän oli koko asian ydin: Jumalan Poika, joka on osa Jumaluutta tuli - suostui tulemaan ihmiseksi. Hän eli ja kärsi kuten ihminen. Hänet mestattiin, Hän kuoli, mutta sitten Hän nousi ylös kuolemasta. Eli voitti kuoleman. Tätä ei ihminen voi tehdä.

Jeesus Kristus oli — niin kuin sanoit, 'vastarannan kiiski' — Jumalan Poika, joka on 'osa Jumaluutta', mutta ei koko Jumala, koska Jumalan poika on 'Jumalan kuva', niin kuin Sinun peilikuvasi on Sinun kuvasi.

2. Korinttolaiskirje 4
4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. [Kol. 1:15]

Jumala on ehdottomasti kieltänyt asettamasta mitään kuvaa rinnalleen Jumalaksi:

2. Mooseksen kirja 20
23 "Ä l k ä ä - t e h k ö - j u m a l i a - m i n u n -
r i n n a l l e n i; - hopeisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne"

5. Mooseksen kirja 5
8 "Ä l ä - t e e - i t s e l l e s i - j u m a l a n k u v a a, - älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."

pure, pure, mutta kieltäsi!


Missä raato, siellä raadonsyöjät! Näyttää muuttuneen palsta Suomen Unitaariseuran kirjeopistoksi.

Pieni neuvo . kun jaatte noita "todistuspuheenvuoroja" niin sopikaa nyt hyvällä, mihin toinen päättää ja mistä toinen alkaa lainauksensa ilmeisesti seuran, tai vartiotornin toimittamasta sudenpentujen käsikirjasta, koskien inttämisen alkeita! Tehän toistatte toisianne kuin marakatit, sananvalintoja ja italialaisia viivoja myöten - te kaappihellarit.

Se tarkoittaa sitä että Jumalan pojalla on Isä Jumalana ja Isänä, mutta Isällä Jumalalla ei ole mitään muuta Isää eikä Jumalaa kuin hän itse on Jumala!:

2. Korinttolaiskirje 11
31 "Herran - J e e s u k s e n - J u m a l a - j a - I s ä, - joka on ylistetty iankaikkisesti, tietää, etten valehtele." [2. Kor.1:3; Ef. 1:3; 1:17; 1.Piet.1:3]

ml

Sinun äidinkielesi näkyy taipvan käsitykseen, että isä synnyttää!
Ja jos niin olisikn, tämä jumala ei ole teidän Jahvenne, vaan Hän, jota jo uskonisä Aabraham palvoi ennen jahvea!

Vaikutat olevan looginen ajattelija. Jospa kokeilet tätä asiaa jonkin itsenäisen olemuksen kannalta, joka tahtoo, ajattelee, suunnittelee ja toteuttaa ne. Eikö tätä ajattelijaa alias ideoijaa voi kutsua Isäksi ja niitä ajatuksia ja ideoita pojaksi?

Kun yritän tulkita ja soveltaa hengellisiin asioihin maallisia sanoja, ne tuntuvat aina olevan kömpelöita ja vaikeasti sopivia palikoita!

Itse uskon ehdoitta, miten JUMALA tahtoo ihmisen ymmärtävän asian niin kuin se sanojen sisällön mukaan ymmärretään. JUMALAN Poika ja silloin JUMALA on Pojan Isä.

JUMALAHAN muovaa ihmiseen mielikuivia sanojen avulla / kautta eli niin kuin tavallisestikkin mielikuvat rakentuvat.

Mutta, hyvin moni "opettaja" tänä aikana kertookin, ettei JUMALAN Poika tarkoita oikeasti JUMALAN Poikaa eli JUMALALLA mukamas olisi Poika ja tästä vasta asian selittely alkaakin.

Niin, jos kerta JUMALA ilmoittaa käsitteen JUMALAN Poika, niin todella JUMALA tahtoo asian ymmärrettävän ja uskottavan näin. Missään JUMALA ei opeta, että Jeesus tulisi ymmärtää JUMALAKSI. Ei missään Raamatussa.

ml213. kirjoitti:

Itse uskon ehdoitta, miten JUMALA tahtoo ihmisen ymmärtävän asian niin kuin se sanojen sisällön mukaan ymmärretään. JUMALAN Poika ja silloin JUMALA on Pojan Isä.

JUMALAHAN muovaa ihmiseen mielikuivia sanojen avulla / kautta eli niin kuin tavallisestikkin mielikuvat rakentuvat.

Mutta, hyvin moni "opettaja" tänä aikana kertookin, ettei JUMALAN Poika tarkoita oikeasti JUMALAN Poikaa eli JUMALALLA mukamas olisi Poika ja tästä vasta asian selittely alkaakin.

Niin, jos kerta JUMALA ilmoittaa käsitteen JUMALAN Poika, niin todella JUMALA tahtoo asian ymmärrettävän ja uskottavan näin. Missään JUMALA ei opeta, että Jeesus tulisi ymmärtää JUMALAKSI. Ei missään Raamatussa.

ml!

' Sinulla on varmaan jemmnassa yksiselitteinen Sanan kohta : Jeesus EI OIE Jumala!
Ilmaan seli-seli rumbaa!

meingott!

Jos "yksisukuinen siittää itsensä" hyh- hyh nin lopputulois ei ole missään mielessä isä ja poika, vaan samageeninen kuroutuma, tai klooni! "Sukusidettä voi vetää kumpaan suuntaan tahansa.Sikäli kun evoluution todistusaineistosta voi jotain päätellä, tällaiset "jälkeläiset" olivat/ovat mahoja! (Ei saata paljon lapsia kirkkauteen, eikä ole kenenkään veli!)
Ehkä joku pilvenlonkalla katuu katkerasti, että turvautui tähän onnettomaan ja nykytiedon valoissa rienaavaan alegoriaan.

suspect kirjoitti:

ml!

' Sinulla on varmaan jemmnassa yksiselitteinen Sanan kohta : Jeesus EI OIE Jumala!
Ilmaan seli-seli rumbaa!

Ainakin minulle nämä kolme raamatunkohtaa ovat yksiselitteisiä, että Isä yksin on ainoa ja totinen Jumala:

Johannes 17
1 Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "I s ä, - hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut; -
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat
s i n u t,- j o k a - y k s i n - o l e t - t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

old_profile_19033 kirjoitti:

Ainakin minulle nämä kolme raamatunkohtaa ovat yksiselitteisiä, että Isä yksin on ainoa ja totinen Jumala:

Johannes 17
1 Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "I s ä, - hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut; -
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat
s i n u t,- j o k a - y k s i n - o l e t - t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Vaari!

Kaikin mokomin - pidä uskosi! En todella sitä kadehti! Muuten - sano sinä sitten se Raamatunkohta, joka nimenomaan kieltää Jeesuksen olevan Jumala- yksiselitteisesti!
!Tämä Jeesus" oli toki myös täysi ihminen , sekoittumatta jumaluuteen, ja myös päinvastoin,, ja koska alistui ihmisyyteen, eikä pitänyt saaliinaan toistaiseksi olla pelkkä Jumala, Hän puhutteli alkuperäänsä isäksi- lähinnä kuulijoiden vuoksi, ja kaikenhan hän puhui vertauksin, Isä kommentti on vertaus syvemmästä totuudesta. Jos Jeesus oli poika, oli hän myös Tie, Totuus, Portti, Lammastarha, Karitsa,P aimen, Leipä y.m.
Miksi ei samaa kiihkoa todistaa, että Jeesus oli Jumalan ainosyntyinen Portti!?

Sama kuin edellä: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Jumalan! "Minä ja Isä olemme yhtä, yksi, yksin,!" Ihmishahmossaankin Jeesus oli Totinen Jumala, totisen Jumalan silminnähtävä image, perusidea!
Jos ajatellaan, KUKA on varsinaisesti uuden luomuksen isä, niin Jahve ei sitä ollut, Hän otti liittolaisen ihmisestä , Eevan siemenen, joka murskaisi Per-ke-leen pään! Miksi ei yksin omaansa?
Ihmiskytkennässä Jahvesta kehittyi eläväksitekevä henki. uuden luomisen ydin. Lisäkjsi vanha-Jahve joutui luopumaan jopa papistostaan, ja ylipapiksi/Jumalaksi nousi jahvismista kokonaan erilliunen taho, melkidesekiläinen jumaluus.
Melkidesek, Jahve, Jeesus Kristus ovat saman, totisen ja ikuisesti yhden ainoan Jumalan ihmuselle näkyneet muodot,

Muuten - unitaarit ovat lähempänä islamia, kuin kristinuskoa! Ja kristittyinä ollessaankin katolisten juottovasikoita,