"Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan." (2. Moos 20:16)
Nimimerkki / -merkit "Vapari valheet", "Rahahanat kiinni" jne. eivät ole koskaan kertoneet omaa uskontoaan tai katsomustaan. Kuinka moni on kristitty?
Jos kuka on, niin miten tulkitset tuon käskyn? Koskeeko se kaikkea toimintaa, vai onko siinä poikkeus suomi24:n osalta?
Nimimerkki / -merkit "Vapari valheet", "Rahahanat kiinni" jne. eivät ole koskaan kertoneet omaa uskontoaan tai katsomustaan. Kuinka moni on kristitty?
Jos kuka on, niin miten tulkitset tuon käskyn? Koskeeko se kaikkea toimintaa, vai onko siinä poikkeus suomi24:n osalta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onkos Jori tullut uskoon, kun on ruvennut Raamattuun vetoamaan? Tasavertaisessa yhteisössä pelisäännöt määritellään lakikirjassa. Suomi24:ssä sanottua käsitellään aivan eri painoarvolla, kuin raastuvassa lausuttua.
Sosiaalisen median luonteeseen kuuluu myös maksetut luikurit. Luikurinpuhujien tarkoitus on hämmentää keskustelua ja heikentää sosiaalisen median vaikuttavuutta. Tämä meidän luikurinpuhuja on mahdollisesti "kuuntelevan kirkon" päivitetty versio. Vaikuttaa siltä, että homma toimii aivan yhtä hyvin, kuin Venäjän Ukraina-tiedotus.
Epätieteellisesä rakkauslauluketkussakin kirjoitti höpöjä. Aika hihhuloinniksi on mennyt vaparienkin touhu.
Toki ja onneksi suomi24 ja lakitupa eroavat melkoisesti toisistaan. Mutta Luther ainakin tulkitsi tuon ohjeen laajemmin kuin vain oikeudessa todistamiseksi. Katekismuksesta:
"- - emme puhu lähimmäisestämme perättömiä - - ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen."
Jos aikoo olla kelpo luterilainen, pitäisi kai muistaa myös tuo viimeinen kohta. Esimerkiksi silloin, kun miettii sanooko "Vapaa-ajattelija oli väärässä" vai "Vapaa-ajattelija valehteli".
Kyllä Jorista nyt on tullut uskovainen, kun kymmenestä käskystäkin rakentaa astalon. Kohta se alkaa varmaankin siteerata myös raamatunlauseita.
Aito luterilainen on sen sortin syntisäkki, ettei uudet synnit taakkaa kasvata. Jos taakka tuntuu painavalta, sen voi aina laittaa Jeesuksen kannettavaksi ja todeta körttiläisittäin - "Aamulla on armo uus." Omin avuin ei luterilaisen tarvitse edes yrittää ihmisiksi elämistä. Jos yrittää, niin syyllistyy ylpeyteen ja omavoimaisuuteen.
Johan minä olen siteerannut Raamattua. Kysyttiin miksi kirjoitan kristittyjen kotimaa24.fi-sivustolla. Ja vastaus on ilmiselvä, sillä sanoohan Jeesus "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat." :=)
Rehellisyys kuuluu sekulaariin etiikkaan. OIkeudessa todistamisessa vedotaan kunniaan ja omaantuntoon, mutta väärästä todistuksesta saa myös sekulaarin rangaoituksen
Mitäh?
Onko vaparit lopettaneet valehtelemisen?
Sösseltä taas älykäs havainto!
P.S.
Eivät ole.
Muistutan tässä Joria että vaparit valehtelivat todistettavasti arkkipiispa Johanssonista. Sielukkaasta kirkon johtajasta, joka uskalsi sanoa mielipiteensä ja toisin kuin väitettiin ei ole koskaan halunnut tappaa juutalaisia taikka ateisteja. Itse asiassa Johansson puolusti juutalaisälymystön kansalaisuutta maassamme.
T. T. Karanko kertoo suomentamansa kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan esipuheessa Johanssonin sanoneen "- - Messias on tullut, mutta hän ei ollut semmoinen kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja, jotta Messiaalla tullessaan olisi helpompi päästä valtaan. - -" Lähteeksi tuo sanoo Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925.
Toki lainaus voi olla väärä tai antaa väärän kuvan kokonaisuudesta tms. Mutta onko sinusta oikein sanoa "Vaparit valehtelivat" jos selitys voi olla myös "Vaparit olivat väärässä"?
(Et kertonut oletko kristitty. Jos et ole, ei mainittu Raamatun jaekaan toki merkitse mitään.)
Eli valehtelu on vain väärässä olemista Jorin mielestä, mielenkiintoista!
Valehtelu on kerta kaikkiaan väärin kuten Raamattu sanoo.
Luitko nyt viestin kunnolla? Jos nyt oikein binäärisesti selitän, niin tilanne on tämä:
Henkilö X kertoo väitteen p olevan tosi. Oikeasti väite ei-p on tosi. Tällöin on kaksi vaihtoehtoa:
1) X valehtelee
2) X erehtyi
Onko tämä riittävän yksinkertaista ymmärrettäväksi?
"Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan." (2. Moos 20:16)
Jori: "Et kertonut oletko kristitty. Jos et ole, ei mainittu Raamatun jaekaan toki merkitse mitään."
Siis sinunko mielestäsi Jori tuolla lauseella ei ole merkitystä laajemmin ja muut voivat kaikin mokomin puhua palturia toisista ihmisistä???
Käsittämätöntä jos mielestäsi näin.
Lapsus paljasti vaparin moraalin. Taas.
Itse asia toki on tärkeä (ei kai siitä nyt voi epäselvyyttä olla). Mutta perusteluksi ei kelpaa Raamatun teksti kuin kristitylle, muut joutuvat vetoamaan esimerkiksi johonkin muuhun pyhänä pidettyyn kirjaan tai terveeseen järkeen.
Tuo Mooseksen aikainen käsky on ihan hyvä kaikille, ei vain kristityille (joita ei silloin ollut olemassakaan).