Luulenpa että mannerheimin "rauhallisuus" keväällä -44 kaikkien merkkien osoittaessa suurhyökkäystä ei ollutkaan dementiaa vaan ihan muuta. Ilmeisesti hän oli syksyllä-talvella 1941-42 saanut Ruotsin tai Yhdysvaltain kautta Stalinlta lupauksen, että jos Suomi ei hyökkää Sorokkaan eikä Leningradiin niin neukku jättää Suomen itsenäiseksi.
Stalin kuitenkin mitä ilmeisimmin petti lupauksensa ja yllätti m-heimin sekä Ruotsin/Yhdysvallat rajulla hyökkäyksellä jolla pyrki jopa Suomen miehittämiseen. N-liiton sotilaskunnian pelastamiseksi m-heim antoi heidän kuitenkin vallata Viipurin, näin neukun olisi helpompi lopettaa sota. Ehkä oli sovittu, että neukku saa edetä Viipuriin asti ja siihen sota lopetetaan.
Jotenkin näin sen täytyi mennä. Siitä myös johtui ettei m-heimia haettu sotasyylliseksi vakavista sotarikoksista huolimatta.
Stalin kuitenkin mitä ilmeisimmin petti lupauksensa ja yllätti m-heimin sekä Ruotsin/Yhdysvallat rajulla hyökkäyksellä jolla pyrki jopa Suomen miehittämiseen. N-liiton sotilaskunnian pelastamiseksi m-heim antoi heidän kuitenkin vallata Viipurin, näin neukun olisi helpompi lopettaa sota. Ehkä oli sovittu, että neukku saa edetä Viipuriin asti ja siihen sota lopetetaan.
Jotenkin näin sen täytyi mennä. Siitä myös johtui ettei m-heimia haettu sotasyylliseksi vakavista sotarikoksista huolimatta.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Salaliitto saattaa olla takana, mutta Viipurin kysymys on ihan toinen asia.
Ehkä Mannerheimille annettiin tietoa välikäsien kautta, jossa vakuuteltiin Suomen jäävän hyökkäyksessä sivuun, hyökkäys joka tapauksessa yllätti Suomen.
Viipurin menetys liittyy toiseen asiaan, nimittäin Suomihan oli pyytänyt keväällä aselepoa ja jos "hävinnyt" osapuoli pyytää aselepoa ja sitä kautta tunnustaa tappionsa, niin ei se voi samalla esittää uusia aluevaatimuksia voittajalle.
Viipuri oli jo menetetty Talvisodassa, jos se halutaan takaisin niin pitää voittaa sota.
Silloin ei voi pyytää aselepoa.
Mannerheimin ansioksi laskettiin varmaan Pietarin säästäminen, kun ei saartorengasta laitettu kiinni, niin se pelasti kaupungin tuholta.
Toisaalta mistä sitä olisi syytetty, olevana miehenä se oli siirtynyt hallituksen neuvonantajaksi kun vanha raja ylitettiin.
Mitään lupauksia ei annettu. Vaatimus oli ehdoton antautuminen ennen torjuntavoittoja. Jälleen typerä avaus.
-----Mitään lupauksia ei annettu. Vaatimus oli ehdoton antautuminen ennen torjuntavoittoja----
Luetun ymmärtäminen ei taida kuulua vahvuuksiisi. Erkkihän puhuu Stalinin petoksesta, ei siis siinäkään lupaustaan.
Mitään petosta ei ollut, koska Stalin ei ylipäätään luvannut yhtään mitään. Vaatimus oli ehdoton antautuminen ja 600 miljoonan dollarin sotakorvaukset, näistä luovuttiin torjuntavoittojen jälkeen.
,,,,,Stalin ei ylipäätään luvannut yhtään mitään,,,,,
Sinullako on oikein tieto tästä, annas perusteluja. Oletko keskustellut asiasta itsensä Stalinin kanssa vai kuka kertoi?
Tutkihan huttila edes joskus suomalaisten ja venäläisten historioitsijoiden teoksia.
Kerro sitten, ketkä kaikki tukevat sinun valeitasi.
Suurhyökkäys on kaikkien muiden mielestä seuraus Suomen rauhanehtojen hylkäämisestä.
Tuotat tahatonta huumoria. vaikka et sitä itse tajuakaan.
No anna toki lähde höpinöillesi. Samaa paskaa suollat kuten muistakin aiheista. Onko noin vaikeaa kaltaisellesi sisäsiittoisella paska aivoille myöntää venäläisenkin kykenevän epäonnistumisiin teoissaan, ai niih jooh ethän sinä edes pysty myöntämään oman elämäsi olleen pelkkää epäonnistumista toisensa jälkeen. Vaatimuksena oli siis ehdoton antautuminen ennen torjuntavoittoja.
SALALIITTOHÖRHÖT ON ALIN PORRAS YHTEISKUNNASSA!
OLETKO ITSE? KUNHAN TAAS SEPITTELET!
Huttilalla on aina samat vanhat kikat! Hän sepittää sekopäässään oudon teorian ja ”vaatii muita todistamaan sen oikeaksi”?
Todellisuudessa uuden väittämän esittäjällä ITSELLÄ on todistustaakka! Ei muilla!
On oletus, ettei mitään ”salaisia sopimuksia” ollut ja että niistä olisi jo 80 vuoden aikana tutkijat löytäneet merkkejä, jos oli!
"Kesän 1944 Suuri Salaliitto: Ilmeisesti hän oli syksyllä-talvella 1941-42 saanut Ruotsin tai Yhdysvaltain kautta Stalinlta lupauksen, että jos Suomi ei hyökkää Sorokkaan eikä Leningradiin niin neukku jättää Suomen itsenäiseksi."
Nämä salaliittoteoriat ovat ihan kuin Vilho Tahvanaisen höpö höpö kirjasta "Mannerheimin salaisena asiamiehenä "
On taas niin paksua pötyä, että jopa Merkki-Erkki on joutunut ylittämään tavanomaisen valehtelutasonsa.
Sinua vaivaa viesteissäsi asiatiedon puute. Luulet voivasi korvata senkin puutteesi, kuten monet muutkin, väkevin herjauksin. Ei onnistu.
vaivaa nimenomaan Merkki-Erkkiä ja hänen hengenheimolaisiaan. Kun ei mitään tiedetä, keksitään sosialistisessa innossa hölynpölyä, jota toiset hölmöt sitten tulevat todistamaan todeksi.
Esitä Erkin avuksi yksikin todiste avauksen tueksi.
Kaikki tosiasiat kertovat sen. Joko kyseessä oli m-heimilta tahallinen laiminlyönti tai täydellinen dementia ja kyvyttömyys. Muita vaihtoehtoja ei ole.
kyetty tukemaan yhdelläkään asiatiedolla. Ei valetta voikaan.
Suurhyökkäys johtui Suomen tekemästä rauhanehtojen hylkäämisestä, Siitä ovat tutkijat yksimielisiä.
Yksikään ei ole huttiloiden takana.
Aina on muita vaihtoehtoja! Paitsi stallarilla niitä ei ole!
Rytikö aiheutti suurhyökkäyksen tietämättään? M-heim piti lupauksensa olla uhkaamatta L-gradia. Sen takia hän piti Kannaksen tarkoituksella niin heikkona, että N-liitto näkee ettei täältäpäin uhkaa ole. Tästä tietämättömänä Ryti vaatimalla vaati Kannakselle lisää joukkoja ja M-heim siirsikin sinne ps-divisioonan tai sen osia. Ehkä tämä pelästytti neukun ajattelemaan, että Suomi Saksan painostamana aloittaa kevennyshyökkäyksen Saksan avulla kohden L-gradia. Siksi sen tuli toimia nopeasti ja siirtää rintaman kauemmas kaupungista ja mikäli mahdollista irrottaa Suomi sodasta.
Näistä asioista on turhaa etsiä ainakaan Suomesta arkistotietoja. M-heim ei tasan tarkkaan ole pannut näin arkaluontoisia asioita paperille kun ei silloin arkistoitu paljon muutakaan.
hölmö tukemassa avauksen valeita. Varmempaa takuuta valehtelulle ei ole kuin Erkki avaajana ja Huttila tukijana.
Eipä tosiaan ole vielä keritty Suomen hyökkäystä Leningradin suuntaan -44 muualla esittääkään.
"Näistä asioista on turhaa etsiä ainakaan Suomesta arkistotietoja. M-heim ei tasan tarkkaan ole pannut näin arkaluontoisia asioita paperille kun ei silloin arkistoitu paljon muutakaan. "
Siinä sokean kanan jyvä! Tällaisesta ei tosiaan ole arkistotietoja, kuten ei stallarien valeista yleensäkään.
Viime sodista on arkistoja ainakin junakuormallinen, vaikka Huttila ei tiedä sitäkään.
Sinä tollo siis todellakin kuvittelet, että jos m-heim olisi sopinut sodan aikana salaa jotain neukun kanssa l-gradista ja sorokasta niin hän olisi pannut sen kiltisti paperille ja kiikuttanut mapin arkistoon jokaisen luettavaksi. Olet sinä kuvitelminesi tosi tyhmä, ei muuta voi sanoa.
Sinä siis kuvittelet, että Mannerheim olisi 1944 väärentänyt asiakirjoja tukemaan sinun 2014 keksimiäsi valeita?
Ja sinä hännätön dementoitunut mummeli ilmeisesti kuvittelet ettei Venäjän johtajat kahden maailmansodan, kahden nälänhädän ja kahden omaan väestöönsä kohdistuneen terrorikampanjan jälkeen kykene virhearviointeihin. Vaatimuksena oli ehdoton antautuminen, kosko Govorovin uskottiin kykenevän Suomen armeijan tuhoamiseen. Stalinin eliittidivisioonat suli kuiviin Karjalan korpiin. Vituttaako.
"Viime sodista on arkistoja ainakin junakuormallinen, vaikka Huttila ei tiedä sitäkään. "
Rehellisyyden nimissä täytyy myös myöntää, että osa arvokkaimmasta tai arkaluonteisimmasta materiaalista "katosi" rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Esimerkiksi radiotiedustelun asiakirjoista valtaosa on jossain muualla kuin historioitsijoiden nähtävillä sota-arkistossa.
Väärentänyt??? oletko tollo???? Ei asiasta löydy mitään asiakirjoja, ei oikeita eikä väärennöksiä.. Eikä voikaan löytyä sillä ei noin arkaluontoisesta asiasta kukaan hullu olisi tehnyt muistiinpanoja. Ehkä vain m-heim itse tiesi sopimuksesta Stalinin kanssa ja vei salaisuuden mennessään hautaa. Kremlistä voisi teoriassa joskus löytyä.
"Ehkä vain m-heim itse tiesi sopimuksesta Stalinin kanssa ja vei salaisuuden mennessään hautaa. Kremlistä voisi teoriassa joskus löytyä. "
Miten Mannerheim olisi voinut tietää sopimuksesta, joka ei olisi koskaan edes juolahtanut hänen päähänsä.
Koko juttuhan on erkin ja huttulan tapaisten sairaalloisten valehtelijoiden kehittämä. Itse he näköjään uskovat siihen,
materiaalia vietiin suuri määrä Ruotsiin.
"Esimerkiksi radiotiedustelun asiakirjoista valtaosa on jossain muualla kuin historioitsijoiden nähtävillä sota-arkistossa. "
Materiaali käsitti pääasiassa avattuja radiosanomia. Ei niillä ollut juuri historiallista merkitystä. Ne vanhenivat nopeasti.
Päämajan keskeinen arkisto on ollut tutkijoiden käytössä vuosikymmenet.
Siitä puuttuu lähinnä valvontaosaston paperit, jotka hermonsa menettäneet everstit Paasonen ja Hallamaa käskivät tuhota peläten sen joutuvan venäläisten käsiin..
,,,,,Varmempaa takuuta valehtelulle ei ole kuin Erkki avaajana ja Huttila tukijana.,,,
Asiaperusteisella tekstillähän sinä et ole koskaan vielä kyennyt minua kumoamaan. Etkä kykene vastaisuudessakaan. Herjauksiahan sinulta tulee niin, että ennemmin loppuu koiralta ku..si kuin herjaukset sinulta. Ainoa laji mitä osaat. Ole ylpeä edes siitä vähästä.
kun totuus tulee esille taas kerran.
Annahan sitten yksikin todiste erkin avausväitteelle. Kyllä se on aivan tavanomaista valehtelua.
Jokaiselle täysijärkiselle asia on selvä jo tähän mennessä esitetyn perusteella.
Valeelle ei löydy todisteita, joten ei sen kumoamiseenkaan tarvita kuin toteamus.
Lisäksi erkit ja vienot menevät jokaisella kommentilla aina pahemmin solmuun.
suurhyökkäys oli seurausta paasikven tukholman matkasta helmikuussa 1944.
haukka stalin aisti ilmassa pelon.
vaan huhtikuussa tapahtuneesta rauhanehtojen hylkäämisestä.
ei.
vaan niiren ehtojen hylkääminen "lujitti/piti ennallaan" saksan ja suomen aseveljeyden.
jaa että paasikivi oli helmikuussa tukholmassa.
Salaliittojahan Jooseppi näki kaikkialla, uskoiko niihin sitten yhtä vahvasti kuin Huttila on asia erikseen.
mitkä olivat rauhanehdot?
"vaan huhtikuussa tapahtuneesta rauhanehtojen hylkäämisestä."
Stalinin pienen mulkun puristaminen Mannerheimin kädellä. T. Vieno pieru.
Stalin tiesi että pieni Suomi tiesi tappionsa.Suomi hävisi sodan,mitäs läksi :)
M-heim oli psykopaatti ja peluri viimeisen päälle. Kaikkea ei Pääesikunnassakaan pantu paperille vaan m-heim antoi käskyjään paljon suullisesti.
Myöhemmin keksi kaikkea ällömakeaa jälkikäteismaineensa parantamiseksi kuten sekin päiväkäsky Suomen äideille. Kun oli tullut tapatettua massoittain nuoria miehiä niin jotakin piti keksiä kilven kiillottamiseksi. Jos olisi välittänyt äideistä ja heidän pojistaan niin ehkä olisi jättänyt hyökkäämättä tai ainakin lopettanut aiemmin kun näki mitä verivirtoja hyökkäys tuottaa. Elokuu -41 n. 500 kaatunutta/pv mutta antoi mennä vaan, ihmisliha päin naapurin bunkkereita. Jos olisi äideistä ja heidän pojistaan todella välittänyt niin olisi tehnyt jotain muuta kuin julistanut päiväkäskyn.
Tässä taas tyypillistä syallareitten äärimmäistä Suomivihaa:
”Myöhemmin keksi kaikkea ällömakeaa jälkikäteismaineensa parantamiseksi kuten sekin päiväkäsky Suomen äideille. Kun oli tullut tapatettua massoittain nuoria miehiä niin jotakin piti keksiä kilven kiillottamiseksi. Jos olisi välittänyt äideistä ja heidän pojistaan niin ehkä olisi jättänyt hyökkäämättä tai ainakin lopettanut aiemmin kun näki mitä verivirtoja hyökkäys tuottaa. ”
Niinkö? Lopettiko Stalin ensimmäistäkään hyökkäystä Keski-Eurooppaan vuosina 1944-1945? Punasotilaita kaatui peräti 13 miljoonaa Stalinin vallnhimoon eteen ja seurauksena oli 40-luvun loppupuolella ja 50-luvulla ylen vaikeata löytää itselleen avipmiestä!
”Elokuu -41 n. 500 kaatunutta/pv mutta antoi mennä vaan, ihmisliha päin naapurin bunkkereita. ”
Meillä ei ollut tapana hyökätä päin bunkkereita! Eikä liioin TSEKAN KONEKIVÄÄRIKETJUA HYÖKKÄÄJIEN TAKANA, JOTKA LAKAISIVAT KK-tulella epäröijät hengiltä!
”Jos olisi äideistä ja heidän pojistaan todella välittänyt niin olisi tehnyt jotain muuta kuin julistanut päiväkäskyn.”
Päiväkäskyt eivät ole toimintasuunnitelmia ja Suomen tappiot sodassa jäivät murto-osaan siitä, mitä Stalinin kohlohyökkäyksistä koitui! Kaiken huipuksi Stalin haaveili jopa etenemisestä Atlantin rannalle! Vallanhimo poltti miestä kovasti!
----Tässä taas tyypillistä syallareitten äärimmäistä Suomivihaa:-----
Mannerheim ei ole yhtä kuin Suomi. Eikä historian likaisten aukkojen täyttäminen ole Suomi-vihaa muualla kuin likaisessa äärioikeiston propagandassa.
-----Lopettiko Stalin ensimmäistäkään hyökkäystä Keski-Eurooppaan vuosina 1944-194-----
Sekö vieläkin jaksaa närestää kun neukku kaatoi natsipaholaisen ? Ei totellut sinua ja jättänyt natsipaholaista rauhaan vaan valtasi lopulta Berliinin. Koeta vain kestää tämäkin Stalin "rikos".
-----Meillä ei ollut tapana hyökätä päin bunkkereita! -----
Ihan ilman hyökkäämistäkö ne vallattiin, kauniisti puhumalla ? En oikein usko eikä kai kukaan muukaan.
----Päiväkäskyt eivät ole toimintasuunnitelmia -----
Tätä päiväkäskyä Suomen äideille ei kukaan liene t oimintasuunnitelmaksi väittänytkään. Iskit taas kirveesi kiveen valeissasi.
-----Kaiken huipuksi Stalin haaveili jopa etenemisestä Atlantin rannalle!Kaiken huipuksi Stalin haaveili jopa etenemisestä Atlantin rannalle!-----
Sinulla on kai kohtalaisen pitävät todisteet siitä. Natsipamfletteja ei hyväksytä, puolueetonta sen pitää olla.
-----Punasotilaita kaatui peräti 13 miljoonaa Stalinin vallnhimoon eteen----
Sehän se onkin vallanhimoa kun ajaa hyökänneen kansanmurhaajan pois maastaan, toden totta. Kun hyökkääjä on tappanut vasta 27 milj. kansalaista niin ei näin vähästä saisi närkästyä ja alkaa vastaan panemaan.
Nimeä kenen tai keidefn vallanhimoa oli Britannian sodanjulistus 3.9.39, Saksan pommitukset ja Normandian maihinnousu. Kai niihinkin jokin vallahimoinen löytyy.
Suomessa ei ole äärioikeistoa, mutta sellainen kyllä löytyy ihan itärajan takaa. Sananvapaus tukahdutetaan ja televisiossa on äärioikeiston varmistamat totuudenpuhujat.
Neukku ei vallannut ihan itse Berliiniä, vaan Britania ja Yhdysvallat olivat alusta alkaen mukana, eli vuodesta 1935 lähtien suunniteltiin yhdessä Saksan tuhoaminen. Lend Lease apua tuli lännestä pilvin pimein, niin että aurinko himmeni idässä kaikesta tavarasta.
Neukku myös aloitti toisen maailmansodan yhdessä Saksan kanssa hyökkäämällä Puolan kimppuun. Natsipaholainen oli pieni tekijä punapaholaiseen verrattuna.
" Kai niihinkin jokin vallahimoinen löytyy."
Stalin se oli ja heti sen perään tappoi 20 000 000 omaa ja 40 000 suomalaista. Oli se niin kova karju.
Stallari hoi!
Unohdit ylistää MR-sopimusta,jolla Stalin ja Hitler hyvässä sovussa jakoivat Eurooppaa ja samalla Stalin mahdollisti natsien hyökkäykset läntisessä Euroopassa.
Montako"natsipaholaista" Stalinin joukot surmasivat tuona aikana?
Neukku ei muuten kaatanut natsipaholaista,vaan liittoutuneet yhdessä.
Puna-armeija olisi ollut kädetön ilman lännen ase-ja ajoneuvo- ym apua.
” Jotenkin näin sen täytyi mennä. Siitä myös johtui ettei m-heimia haettu sotasyylliseksi vakavista sotarikoksista huolimatta.”
Näin lapsellisiin stallari-mökellyksiin nojaa tämäkin ketju?
Marskin sotarikoksista syyttämättä jättäminen maksoi Suomelle Viipurin.
Moskovasta nimenomaan ilmoitettiin,ettei Mannerheimia vaadita syytteeseen,koska hän teki presidenttinä rauhanaloitteen elokuun lopulla -44.
Ankarat rauhanehdot eivät siitä miksikään muuttuneet.
Koko sotasyyllisyys oli kotikommunistien keksintöä,johon valvontakomissio meni mukaan tukemaan. Sillä saatiin sodan ajan johtajat mukavasti sivuun suomalaisten omalla päätöksellä,joka tosin saneltiin Moskovasta.
Ja varmasti myös Etelä ja Pohjois-Suomen!
Stalin oli pragmaatikko ja ymmärsi marskin vainoamisesta olevan enemmän haittaa kuin hyötyä!
Hän oli siinä suhteessa viisaampi kuin palstan jäljelle jääneet salaliitto-stallarit!
Mikä haitta olisi ollut siitä jos mannerheimi olisi tuomittu sotarikoksistaan.
No,vanha mies olisi ottanut jo haasteen saadessaan myrkyn,joka oli hänellä aina valmiina.
Samalla olisi saatu Suomen kansalle ikuinen marttyyri.
Piti joukot Itä -Karjalassa että neukku saavuttaisi tavoitteensa.
Hölynpölyä.
Marski ei kyennyt koskaan tunnustamaan suurinta strategista virhettään,eli hyökkäystä Itä-Karjalaan. Hänelle esitettiin mm.huhtikuussa -44 selkeä Kannaksen joukkojen vahvistaminen,mutta hän tyytyi olevaan tilanteeseen. Lisäksi hän heikensi johtamisjärjestlyä lakkauttaen Kannaksen Ryhmän jakaen joukot kahteen armeijakuntaan,joiya johdettiin Mikkelistä.
Toisaalta,vaikka kaikki joukot olisivat olleet Kannaksella,olisi Puna-Armeija jyrännyt läpi ja sitten ei olisi ollut reservejä käyettävissä.
Marski aloitti oikeat ratkaisut iltapäivällä 10.6.,mutta ne olivat myöhässä ja johtivat tulokseen vasta lähes kuukauden kulutua.
Nyt taisteltiin syvällä alueella ja Stalin oli suunnitelmassaan pysyäkseen siirrettävä lisäjoukot Viroon. .
Niin hänj ulisti tavoitteen saavutetuksi ja hyökkäystä jatkettiin alkuperäisin joukoin
Se torjuttiin kaikkialla,eikä tavoite Kymijoki-Lappeenranta ollut saaavutettavissa.
Se oli se torjuntavoitto,mutta sota oli hävitty.
Marski otti nyt yhteyden Tukolman kautta sikäläiseen NL:n lähetystöön ja lähetti tiedon halustaan lopettaa sota ja hyväksyä rauhanehdot.
Aselepo voitaisiin solmia heti.
Näin se meni,eikä stallarien valeiden mukaan.
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
kannas jätettiin auki NL kanssa sovitusti,
tehtiin veriuhri ja viipuri luovutettiin.
Politiikan muutos ja Näin päästiin sopien irti sodasta.
Tämä oli se sovittu kuvio , suomi-Nl -liittoutuneet.
Vähäinen suomen rintama haluttiin selväksi, ja suomi käännettyä saksaa vastaan.
Ja se onnistui nopeasti vain tällä shokki-toiminnalla.
Yhteydenpitoa oli paljon venäjä- liittoutuneet suuntaan. . Ja se onkin mielenkiintoista millainen pieni ryhmä suomea todellisuudessa johti.
....N-liiton sotilaskunnian pelastamiseksi m-heim antoi heidän kuitenkin vallata Viipurin,.......
Viipurin puolustus lyötiin täysin laimin. Kuitenkin m-heimin tapaan siitä syytettiin ja tuomittiin alempia upseereita vaikka hän itse oli syyllinen.
Viipuria puolustamaan määrättiin täysivahvuinen 20. Prikaati. Se tapahtui kuitenkin liian myöhään ja kaikki, mikä voi mennä pieleen,meni myös.
Prikaatin ja II P:n komentajat tuomittiin aiheellisesti,mutta varsinainen syypäähän oli tietenkin Marski.
Ei marski johtanut rintamajoukkoja! Syyllinen tuen ja huollon pettämiseen olimLaayikaisen armeiakunta jonka alaisuuteen 20. Prikaati joutui!
Rytillä ja Mannerheimilla ei ollut mitään keskusteluyhteyttä Staliniin sodan aikana.
Vihollisen kanssa ei juuri keskustella. Ruotsi kyllä yritti saada Rytin keskustelemaan,mutta ei onnistunut.
Marski otti lopulta elokuussa -44 yhteyden,joka johti sodan nopeaan päättymiseen.
""Luulenpa että mannerheimin "rauhallisuus" keväällä -44 kaikkien merkkien osoittaessa suurhyökkäystä ei ollutkaan dementiaa """
Jos oli dementiaa tai muuta ymmärtämättömyyttä tuollaisessa tilanteessa niin pakko todeta, että ei mies ollut enää Ylipäällliköltä edellytettävässä kunnossa henkisesti.
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
Mitä tekemistä tuolla spämmillä on silloiin kun puhutaan ukon toiminnasta ennen neukun suurhyökkäystä ? Eipä niin yhtään mitään.
Sanottakoon myöskin, että sotilaat ne torjunnat saivat aikaan, ei mannerheim.
Ei se ole mikään spämmi vaan joukko tosiasioita, joita voit vapaasti kiistää, jos osaat!
Tekstissä sanotaan, että ”Suomi sai torjuntavoitot” eikä marskia edes mainita! Se viittaa suomalaisiin sotilaisiin”
Stallarin suunnaton Suomi-viha sumentaa vähäisen älyn?
-----Ei se ole mikään spämmi vaan joukko tosiasioita, joita voit vapaasti kiistää, jos osaat!---
Mitä pitäisi kiistää ? Ethän sinä tuossa vakiospämmissä sano sanaakaan ketjun aiheestä eli ukon toiminnasta ENNEN neukun suurhyökkäystä. Olematonta on paha kiistää.
1944 Kupletti oli suunniteltu toimenpide. Mutta venäjä ahnehti liikaakin, petti ja meinasi viedä koko maan. . '
kyllä jotain tavoitteita ja toimia oli sovittu, ( esim. jalta, teheran, liittoutuneet, , ja suoraan suomi-moskova välillä).
kun suomi ja mikkeli ja kannas nukkui syvää ruususen unta 1944 keväällä. . Ja kun ei valmistauduttu, niin lisäksi annettiin hukkaan suuri veriuhri, -esim.. jr 1 uhrattiin rajajoella....
Uhrattiin, tuli järjestäytymätön pako. Housut kintuissa juostiin noin viikko, kuka ei kuollu... ( oli epäonnistuneita hidastavia vastaiskujakin, mutta nekin oli myöhässä.. kun valmistautuminen ja johto oli retuperällä...). ,
Tavarat ja huolto jäi.... Sodanjohto ei lähes viikkoon ollut toimiva,,, jne.. Että vaikuttaa strategiselta, tahalliselta valmistutumattomuudelta... Otettiin isku vastaan, annettiin Viipuri.
Ja luulen, että suomessa haluttiin antaa shokki käsittely suomen politikoille, jotta irtautuminen saksasta onistuu. rauha onnistuu. Koska omat natsimme eivät vielä olleet valmiit rauhaan .
Ja vain pelko ohjaa politiikaa nopeisiin päätöksiin. näin rauha ja saksasta irtautuminen saatiin käyntiin.
Näinhän kävi nytkin uudelleenm 2022 kun politiikka ohjattiin pelolla natoon......
Sama strategia ja asia siis 1944 ja 2022. Nopeisiin päätöksiin tarvitaan shokki!!
Paksumpaa pötyä on jo vaikea keksiä,on kyse vuodesta 1944 tai 2022.
Siihen tarvitaan henkilö mallia Uskollinen Putleristi!
Onneksi sellainenkin maanpetturi löytyy!
Olen samaa mieltä, että se 1944 taktisesti suunniteltu shokki-teatteri oli nopeaa politiikan muutosta varten. ( sääliä tuntematta, uhraten se tehtiin).
Sama toistui totaalisessa uhka, ja pelko-politiikassa 2022, kun natoon mentiin.
Politiikka muutui nopeaan näissä molemmissa harjoituksissa !!
Ja mikä oli se pieni valta klikki, joka toimi 1944.
Ja mikä oli se nato klikki, joka toimi 2022.
Tälläisiä suuria nopeita taktisia vetoja ei tehdä laajassa parlamentti keskustelussa,
koska se tie ei toimi !
Govorov näki Narvan taistelusta, millä voimasuhteilla kaupungit vallataan, Viipuri vain oli helpompi vallata kuin Narva.
Siinä toinen tietäjä!
Mistä voit päätellä Govorovin näkemyjset naapuriarmeijan taistelusta 77 vuotta jälkikäteen?
Olipa asiantuntemattoman tyhmä töräys, Govorov toteutti nämä molemmat peräjälkeen.
viipuria ei todellisesti puolustettu, vaan vetäydyttiin.
Govorov jäi kauas tavoitteestaan.
Virallisesti se oli Kymijoki-Lappeenranta,todellisuudessa Helsinki.
Viipurissa syntyi pakokauhu heikosti toteutettujen vamistelujen ja johtamisvirheiden takia.
Valmisteluaikaa oli liian vähän,virheet kasaantuivat ja pakokauhu syntyi.
Helsinki olisi ollut tuhon oma Tallinnan mentyä syyskuussa 1944. Miksi Leningradin rintaman komentaja Leonid Govorov valitsee Viipurin jälkeen uudeksi läpimurtokohdaksi Äyräpään-Vuosalmen seudun Vuoksen keskivaiheilla eli Govorov edelleen vältteli saksalaisjalkaväkeä.
Hyökkäys oli torjuttu Ihantalan-Viipurin ja Viipurinlahden suunnalla.
Vain itä-Kannas tarjosi jatkomahdollisuuden.
Saksan122. D poistui heinäkuun lopulla kiireen vilkkaa Viipurinlahdelta Viroon takaisin .
Helsingillä ei ollut hädän päivää.
Tosin Marski kielsi Greifin kuljetuksen Helsingin kautta ja hälytti E-Suomen varuskunnat (OsH) .
Ihan vain varmuuden vuoksi.
- 41 -44 oli aikaa suunnitella ja järjestellä viipurin puolustus.. koko kannaksen puolustus-......
ja keväällä jo 1944 oli tiedossa tuleva venäjän hyökkäys. - Mutta kai jonkin sopimuksen "sota-politiikka-teatterin" vuoksi uhrattiin 20 000 miestä ja viipuri.
Näin saatiin poliittinen kelkka käännettyä shokilla nopeasti!
Aivan kuten 2022 uhkan korostus, nato lobbaus ja nopea poliittisen kellkan käännös!!
Vuosi 1944: Kun tieto puuttuu,voi mielikuvitus liitää vapaasti.
Vuosi 2022:Totuus kielletään ja tarjotaan valeita.
Suolana annos pahaa tahtoa ja erärehellisyyttä.
Pohjalla on viha Suomea ja demokratiaa kohtaan.
Silti epäonnistuminen on taattu.
Suomi pelastui 1944 ja on turvassa myös 2022.
Vähempikin panee Suomi-kaunaiset parkumaan!!!
kyllä se vaan peliä oli 1944. ei poliittinen suunta olisi muuten kääntynyt. Että se oli liittoutuneiden kanssa sovittu tapa irtautua Saksasta ja sodasta.
Julmaa peliä.
Samoin 2022 natoon ryntäys saatiin pelko-teatterilla aikaan. Kauhukuvat ja nopea suunnan muutos.
Puolueettomuus politiikka unhoitettiin yön yli 2022 !! Kovaa peliä.
Joukoilla eiollut ammuksia kivääreihin eikä tykkeihin. Raskasta ammusta ei oillenkaan
Niin. miksiköhän... Pääsi marsalkka Portugaliin eikä Nurnbergiin.
se toimimattomuus ja laiminltönti, romahdus läpi koko puolustuksen oli se tärkeä osa kuviota !!! uhraus.
Näin saatiin läpimurto ja pelko ja näin se se politiikka muuttui nopeaan!!
Oli siinä monipuolinen suunnitelma. Joka toteutui,
ja suomi saatiin liittoutuneiden puolelle saksaa vastaan,, - ja nopeasti!!
Marski vaihtoi Viipurin omaan sotarikossytesuojaansa. Miksi muuten Viipuri olisi jätetty käytännössä ilman puolustusta vaikka suurhyökkäys oli ollut käynnissä jo 2 viikkoa ja nähty millä voimalla se etenee.
Ja kunnon psykopaattina m-heim antoi tuomita Viipurin menetyksestä viattomat upseerit vaikka itse olikin järjestänyt kaiken.
Oikeisto ei halunnut rauhaa joten sille piti järjestää sokkihoitoa. Asia oli sovittu ennakkoon Stalinin kanssa. Ehkä Stalin kuitenkin rikkoi sopimuksen ja yritti sittenkin edetä vielä Viipurin jälkeen vaikkei pitänyt.
Noin se on, jo jalta, teheran kokoukset teki etupiiri jakoa.
Suomi eli unelmissa, luotti liittoutuneiden lupauksiin.
Kun sitten stalin yrittikin täyttä hyökkäystä valtausta!! Niin Suomen politikot petettiin. Huonot ehdot neuvottelussa, Jouduttiin nettomaksajiksi.
!944 Oli vain sovittu iskusta, jolla Suomen politiikka saadaan uudelleen ohjattua , siis irti saksasta.
Tässä nyt 2022 tehtiin samanlainen nopea uhka operaatio siirtymällä nato leiriin... Uhka on helpotus politikoille !!
Mutta nytkin Suomi petettiin ja jouduttiin länsi businesten nettomaksajiksi. Elintaso laskee.
Sota ja kriisi oli lännessä haluttu!! Päästiin busineksiin nyt!!
Ja rikkaiden pelivelat, keskuspankkien arvottomat arvopaperit, velat kuitataan.... Velkakupla puhkaistaan.
Siksipä ylimielisinä ei neuvoteltu 2006 -2022.
Vaan haluttiin talouden hoitoon kriisi.
Nyt tulonsiirto businekset toimii. inflaatio hoitaa keskuspankkien velat....
Ja kun ahneus on suurta, niin länsi maat särki jopa kaasu putken. - tahtovat ohjailla Saksaa !! siis us. gb oli asialla....
- Ja nyt tekevät valtavia voittoja myymällä lng kaasua,, ja muu eu ja Saksa maksaa!!
businesta ja etupiiri-sotaa se on tämä lännen ristiretki itään muutenkin !!
Täysin sekopään suoltamaa huttua!
” Ja kun ahneus on suurta, niin länsi maat särki jopa kaasu putken. - tahtovat ohjailla Saksaa !! siis us. gb oli asialla....”
Sen rikkoi Venäjä itse uskoen sillä kiristävänsä länttä!
”- Ja nyt tekevät valtavia voittoja myymällä lng kaasua,, ja muu eu ja Saksa maksaa!!”
Koska Venäjä itse aloitti turhan sodan 24.2.2022 Euroopassa niin EU päätti, ettei siltä enää energiaa osteta! Tämä oli yhteinen päätös!
”businesta ja etupiiri-sotaa se on tämä lännen ristiretki itään muutenkin !!”
Täyttä puppua” länsi EI OLE HYÖKÄNNYT LÄNNESTÄ ITÄÄN!
SEN SIJAAN VENÄJÄ ON UKRAINASSA HYÖKÄNNYT IDÄSTÄ LÄNTEEN!
On aika hupaisaa se, että Putinisti aina haluaa nähdä asiat päöinvastaisina kuin TOSIASIAT!
Lännen ristiretki itään on suunnitelmallinen toimi ja yritys.
Halutaan kiinni idän luonnonvaroihin ja halutaan lisätä lännen hegemoniaa. Haluttiin heikentää venäjää.
Siksi 2006 -2022 ei haluttu neuvotella.
Päinvastoin länsi halusi vaihtaa vallan ukrainassa ja us. cia teki sen. Saatiin zeleski juntta valtaan ja nopeutettiin eu - nato suuntausta.
Samaa yritettiin valko venäjällä, mutta siellä cia us, vallanvaihto on epäonnistunut.
Mutta edelleen tuetaan varjohallitusta.
Lännen läpi velkaiset keskuspankkitaloudet, velkakupla, arvottomine velkakirja ostoineen kaipasivat kriisiä. Tulonsiirtoihin ja sotateoll. tukeen. Keinottelun työkaluina nyt inflaatio, energia kriisi. Nämä kaikki lisäsivät lännen tulonsiirto mahdollisuuksia ja businesta.
Velka talouden hoitoon tarvittu Kriisi tehtiin, ja venäjä yllytettiin hyökkäämään.
Minskin sopimuksetkin oli pelkkää fuulaa, jolla venäjää viivytettiin, hämättiin ja lopulta saatiin hyökkäämään.
Nyt on menossa uusi vietnam. Ja propagandistisesti onkin kätevää kun siitä voidaan syyttää vain venäjää, vaikka sotaan tarvitaan useampi osapuoli !!!
Media palvelee Länttä,
Us. nato toimii konsulttina, toimittaa aseet ja tuhoaa ukrainalaisia säälittä.
Menossa on uudenaikainen siirtomaasota. Jossa ylimielinen rosvo kapitalisti hyväksikäyttää kansaa ja maata.. Oman keinottelun etujen vuoksi.
Lisäksi koko Eurooppa joutui globalisti kapitalistien kiskonnan uhreiksi.
Likaista peliä tämä on.
Mutta Länsi media tuottaa propagandaa urakalla ja kertoo us. nato propagandaa.
Länsi politrukit ovat ahneita, tehokkaita mielipiteiden muokkaajia.
Ja ymmärtämättömät ja tietämättömät sokaistuu länsi-propagandasta.
Kollontain kautta sopi Marski rauhanehdot. Hintaan kuului Viipurin, Käkisalmen ja Sortavalan luovutus ja muutamat muut maa-alueet. Saamapuolelle tuli marsalkan syyttämättä jättäminen sotarikoksista, salliminen paeta puolueettomiin maihin ja viedä muassaan kansallisvarallisuutta henkilökohtaiseen käyttöön.
Kollontai vuosi Marskille loppuvuoden 1943 Teheranin konferenssin päätökset. Marskille tuli enemmän kuin kiire järjestää sekä kansallisomaisuuden että itsensä siirrot puolueettomiin maihin. Sinne menivät mm. sormuskullat.
Hölynpölyä.
Marski esitti elokuussa -44 aselepoa ja rauhanneuvotteluja,jotka hoiti Paasikiven johtama valtuuskunta.
NL kieltäytyi helpottamasta talvella esittämiään vaatimuksia. Niihin oli suostuttava tai sota jatkuisi.
NL:n johto oli jo hyväksynyt Voroshilovin komitean valmisteleman miehityssuunnitelman.
Mitään"saamapuolta" ei ollut.
Hölynpölyä.
Marski ei siirrellyt itseään mihinkään.
Sormuskullalla oli makseltu Ruotsin elintarvikkeita ja vaatteita.Loput olivat SP:n holvissa.
” NL kieltäytyi helpottamasta talvella esittämiään vaatimuksia. Niihin oli suostuttava tai sota jatkuisi.”
Valehtelet! Sotakorvaus eli 600 miljoonaa dollaria putosi puoleen!
Tosiasiassa ei pudonnut sillä neukku pelasikin yllätyspeliä, jota Suomi ei ennakkoon tajunnut eikä osannut ottaa huomioon, valuuttakursseilla ja loppusumma oli tosiasiassa sama kuin alkuperäinen 600 milj.
"NL:n johto oli jo hyväksynyt Voroshilovin komitean valmisteleman miehityssuunnitelman."
Voroshilovin komitean suunnitelmaa ei koskaan hyväksytty.
Suunnitelma oli hyväksytty,mutta sitä ei voitu toimeenpanna,koska Suomi ei antautunut.
Se kyrsii stallareita ( nyk.putleristit) vieläkin.
Valehtelet, suunnitelmaa ei koskaan hyväksytty.
Neuvostoliitto harkitsi keväällä 1944 rajamuutosta, joka olisi tuonut sen Saimaalle asti. Lappeenranta ja Imatra olisi liitetty Neuvostoliittoon. Lisäksi Neuvostoliitto olisi vuokrannut Suomenlinnan eli saanut joukkonsa aivan Helsingin edustalle ja saanut tukikohdan Ahvenanmaalta. Asiasta kerrotaan professori Kimmo Rentolan uudessa kirjassa Stalin ja Suomen kohtalo (Otava).
Stalin teetti lisäehdot
Nämä vaatimukset eivät olleet mukana listalla, joka Suomen rauhantunnustelijoille esiteltiin maaliskuussa 1944 Moskovassa, vaan niitä harkittiin lisäehdoiksi. Neuvostoliitto ei kertonut niistä liittolaiselleen Britanniallekaan, jolle osa sopimusta oli esitetty kommentteja varten. Professori Kimmo Rentola arvioi, että Stalin ja ulkoministeri Molotov teettivät lisäehdot, mutta tilanne ei edennyt niin pitkälle, että niitä olisi esitetty.
Suomi jatkoi vielä taistelua.
Marsalkka Voroshilovin komitea suunnitteli rajaa, joka olisi vienyt Suomelta Kotkan, Lappeenrannan ja Imatran. Suunnitelma ei saanut Stalinin siunausta.
Vielä kovemmat vaatimukset harkinnassa
Rauhaan ei päästy keväällä 1944 vaan vasta kesän raskaiden taistelujen jälkeen. Sotamenestyksen suosittua neuvostojoukkoja marsalkka Kliment Voroshilovin johtama komissio laati välirauhan neuvotteluja varten ehdotuksen, jossa Neuvostoliiton vaatimat alueet olisivat vielä kasvaneet. Ehdotuksen otsikkokin oli mahtipontisesti ”Suomen antautumisehdot”.
Josif Stalin halusi hoitaa Suomen suunnan nopeasti vuonna 1944.Kuva: IS-arkisto
Neuvostojoukot saisivat tarpeen mukaan miehittää ”Helsingin linnoitusalueineen”, Ahvenanmaan, Turun, Vaasan ja Tornion kunnes sota Saksan kanssa olisi ohi. Tukikohdikseen Neuvostoliitto saisi Hangon, Porkkalan, Kotkan linnoitusalueen, Haapasaaren ja Mäkiluodon. Rentolan mukaan kyseessä oli kuitenkin vain ”ennakoiva ehdotus”, jolla ei ollut Stalinin siunausta.
Stalin halusi hoitaa nopeasti
Voroshilov oli kokenut henkilökohtaisen nöyryytyksen talvisodassa, jonka huonosta hoidosta Stalin häntä pilkkasi. Rentola ei usko, että tämä vaikutti vaatimuksiin vaan marsalkka vain teki kylmää virkatyötä. Tosin Rentolan mukaan alkuperäinen kartta näyttää siltä kuin joku olisi vetänyt karttaa äkkiä punakynällä viivan ja virkamiehet sitten etsineet siihen sopivia paikannimiä ehdotusta varten.
Lopulta, kiivaiden taistelujen jälkeen, Neuvostoliitolle riitti Porkkalan vuokra-alue ja vuoden 1940 raja lisättynä Petsamolla. Rentola arvioi, että Stalinia hillitsi hankala tilanne Puolassa, jossa Neuvostoliiton toiminta ärsytti länsiliittoutuneita. Siksi Suomen suunta haluttiin rauhoittaa mahdollisimman äkkiä.