Eli sanokaahan evokit että mitä on pielessä siinä teidä kaikkien karttamassa toimintamallissa jossa sänkyyn mennään vasta avioliitossa ja eletään onnellisina elämä loppuun asti kuten Raamattu neuvoo?
Mennäänpäa äärilaitaan.
jyrtsikkkkk
40129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Noinko se Raamattu tosiaan neuvoo? Minä luulin, että Raamatun avioliittovalikoima oli melko lailla laajempi:
https://www.upworthy.com/the-top-8-ways-to-be-traditionally-married-according-to-the-bible
Etenkin miehen vinkkelistä raamatun liittovalikoima on kuin Väiskin lihatiski neuvostovirolaisen silmin.
Kiitos tästä. Neuvottelut vaimon kanssa aloitetaan välittömästi.
Noin tosiaankin oli jossain juutalaisen historian vaiheessa, mutta kristityillä sai olla vain yksi vaimo.
Sikäli kiva että otit asian tuonkin laidan puheeksi sillä sehän osoittaa vain sen että naisista huolehdittiin hyvin paljon paremmin juutalaisyhteisössä kuiin naapurimaissa, esim. Egyptissä jossa lesket ja palvelijattaret haudattiin miehen mukana.
Tarkoitaako Repe tässä vaimolla ns. avovaimoa, vihittyä vaimoa, vai päivän hutsua?
Ihan samaa kuin ennenkin. Se on varmaan ylivoimaisen vaikea pähkinä "psygologin" aivoillesi.;)
Kreationistit vannovat kovasti Raamatun käskyihin, mutta eivät selvästi edes tunne Raamattuaan.
Kreatonistit ovat kyllä järjen lilliputteja ja totaalista luuseriporukkaa. Ja vielä ylpeilevät sillä.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kristityllä saa olla vain yksi vaimo?
Höperöt jumalattomat tankkaavat raamattua niin että silmät seisoovat päässä.
Niinpä. Raamattua saa lukea vain uskossa, jotta sen koko surkeus ei paljastu.
Oi niitä vanhoja hyviä aikoja, kun kiihkouskovaiset saivat jauhaa roskaansa ilman mainittavia vastaväitteitä.
Kyllä tämä netti on kiihkouskovaisuudelle niin paha juttu ettei mikään ikinä. Hienoa. :)
Ja pöh, mitä vikaa kysynyksessäni oli?
Evokkien liitot kun tuppaavat olemaan jatkuvassa muutostilassa niin kysyin vain päivityksiä, tyhmä.
Jeesus sen sanoi kun hän määritteli avioliiton uudelleen vertaamalla sitä Aadamin ja Eevan malliin.
Tässä huutis on hyvin lähellä todellisuutta. Minuakin ärsyttää fundissa se että he eivät vaivaudu lukemaan genesistä sen vertaa että huomaisivat sen että aineellinen kaikkeus luotiin ennenkuin alkoivat varsinaiset luomispäiviksi kutsutut ajanjaksot joiden pituus jätetään Raamatussa arvoitukseksi.
Päinvastoin ex-veli.
Nettiaika tuo meidän kaikkien ulottuville koko Raamatun historian ja näin meidän on hyvin helppoa selvittää se että mikä on missäkin asiassa totuus.
Nettiaika on paljastanut hyvin selvästi evoluutioteorian olleen vain uskomusketju joka ei kestä tieteellistä tarkastelua.
Jyrtsin mielestä on autuaampaa riutua paskassa liitossa kiihkouskovaisen ääliön kanssa kuin siirtyä parempaan.
Tämä harvinaisen selvä.
Jyrtsin "tieteellinen tarkastelu" on tämän vuosituhannen suurimpia vitsejä. :D
Mun raamatussa on myös vanha testamentti. Onko se siis tarkoitettu avioliittomallienkin osalta ei-vakavasti-otettavaksi?
Juuri noin Repe, sillä alunperin oli vain yksiavioisuus hyväksytty, mutta myöhemmin Mooses salli sosiaalipolittisista syistä moniavioisuuden, mutta Jeesus palautti alkuperäisen yksiavioisuuden.
Historinkirjoitus tuntee varhaiset, eli aidot kristityt yksiavioisina.
Itse asiassa vasta nyt meidän aikanamme Suomen ev. lut. kirkko on alkanut kastaa uusiksi jäsenikseen moniavioisia afrikkalaisperheitä. Joten kovin kauas on kansankirkkomme erkaantunut Jeesuksesta. Tyvärr.
Sinä huutis tuskin tiedät edes Sebedeuksen poikien isän nimeä, saatikka poikien nimeä.
"Nettiaika on paljastanut hyvin selvästi evoluutioteorian olleen vain uskomusketju joka ei kestä tieteellistä tarkastelua."
Oletkin varmaan nyt valmis paljastamaan listasi kreationismia tukevista vertaisarvioiduista tutkimuksista. Olen sitä kysynyt pari kertaa mutta olet varmaan ollut niin kiireinen, ettet ole ehtinyt.
Jyrtsillä on aika usein toinen silmä sillä tavalla kipeä, että osa hänen omia väitteitään koskevista kysymyksistä jää ikään kuin näkemättä.
Hämmästyttävintä tässä on se, että kysymysten uusimisenkin yhteydessä juuri saman silmän kipuilu aina jatkuu.
Perusteleppa nyt sitten miksei vanhatestamentillinen homoseksualisuuden kielto johtuisi noista sosiaalipoliittisista syistä.
Jyrtsiin ei taida sopia se vanha vitsi pikku-Kallesta ja kissanpoikasista (varmaan olet kuullut sen, en toista).
Virhe! Jyrtsi keksii raamattuun erilaisia sellaisia tarkoitusperiä jotka sopivat hänen omiin jehovaoppeihinsa, mutta ei sellaisia jotka puhuvat niitä vastaan.
"Mooses salli sosiaalipolittisista syistä moniavioisuuden"
Mielenkiintoista. Raamatussa on siis myös sellaista sisältöä, joka ei olekaan "ikuista", vaan sidottu tekstin syntyajan sosiaaliseen ja poliittiseen tilanteeseen. Jos sitä on VT:ssä, niin miksei sitä ole UT:ssä? Vai onko? Ja jos sitä on, niin eikö tämä johda siihen, että jokainen voi karsia Raamatusta "sosiaalipoliittisesti" nykyaikaan sopimattomat kohdat pois?
Miten aikakauteensa sidotut tekstit voivat olla ikuista totuutta ja Jumalan sanaa?
Ei se parisuhde kolmannen osapuolen aamenella yhtään sen autuaammaksi tule. Parisuhde joko toimii tai sitten ei. Se on tasan niiden kahden parisuhteessa elävän välinen asia.
Näin on mustis, sillä jos avioliitossa pelataan maailmassa yleisten tiukan tiskivuorotasaarvotrendien mukaisesti eikä Raamatussa hyvin tarkasti selitetyn aviomies ja vaimo ohjeistuksen mukaisesti niin eihän se homma toimi.
Meillä tiskaa vaimo, tai siis Candy, ja minä vaihdan Michelinit ja kumpikin on tyytyväinen.
Blackie on oikeassa, kyse onkin siitä että mikä ero on sanoilla avo ja liitto.
Eli jos ymmärtää sen mitä Raamattu tarkoittaa avioLIITOLLA ja toimii seurusteluajasta lähtien sitä kunnioittaen niin liitosta tulee onnistuneempi kuin löyhästä avosuhteesta jota on väärin kutsua liitoksi.
Sinun kannattaisi laajentaa maailmankuvaasi ennen kuin on liian myöhäistä (voi toki olla jo). Meidän lähisuvussakin on yksi 20 vuotta kestänyt avoliitto kaksine lapsineen. Eroamista ei ole näköpiirissä eikä syrjähyppyjä tiedossa. Sinun mielestäsi kyseessä kuitenkin on löyhä suhde ja naisosapuoli on prostituoitu.
Raamattu ei kellä eläinten kanssa rakastelua tai itsensä puremista palleihin.
Tuo sopii myös ukonnottomien moraaliin koska he väittävät, että universaalia moraalia ei ole olemassakaan. Mistä kohtaa uudesta testamentista löytyvät nuo kohdat. Uskonnottomat saavat vihkiä toisiaan vaikka jalkaa nostamalla.
Tätä Pakanauskonnon, eli Porttokirkko-Kristinuskon viekkautta, synti.
Poltetaan noitia roviolla, ja noidaksi pääsee ellei ole ilman väriset sukat. Vaikea täyttää KristinuskonKriteerejä ========== olet NOITA JA USKONNOTON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Papitkin juhannussimaa pikkulasta Kristinuskon pakana-epäjumalan ukonnottomien pappien sallimana, Missä on Messiash?
Toki kieltää kuoleman uhalla tyhmä.
Luehan Mooseksen laki.
Eikö tappaminen ole Raamatun mukaan väärin?
Murhaaminen on väärin. Rikollisten teloitus yhteiskunnan oikeuslaitoksen toimesta ei ole minkään maan kielessä murhaksi kutsuttu.
>Rikollisten teloitus yhteiskunnan oikeuslaitoksen toimesta ei ole minkään maan kielessä murhaksi kutsuttu.
Ei tietenkään, höppänä. Sen sijaan ne seikat että kansalaiset alkoivat kokea sen murhana ja että huomattava osa teloitetuista paljastui jälkeen päin syyttömiksi vaikuttivat siihen että lähes kaikki sivistysmaat ovat teloituksista luopuneet.
Eikö muka työkseen tappaminen ole tappamista?
Teloittajathan tappavat työkseen.
"Eli sanokaahan evokit että mitä on pielessä siinä teidä kaikkien karttamassa toimintamallissa jossa sänkyyn mennään vasta avioliitossa ja eletään onnellisina elämä loppuun asti kuten Raamattu neuvoo?"
Siinä on se pielessä, että sänkyyn voi yhtä hyvin mennä ennen avioliittoa. Ei se avioliitto seksiä sen paremmaksi tee.
Miksi harrastaa seksiä vasta avioliitossa, kun sitä voi tehdä myös aiemmin?
Millainen on raamatullinen avioliitto? Esimerkki suoraan Raamatusta, kiitos.
Moniavioisuus löytyy raamatusta.
Mistä löytäisi Kristityn naisen, joka olisi neitsyt -ja ei kiihkouskovainen JA joka haluaisi naimisiin?
Varmaan Raamatussa, koska siellä ovat muutkin kuvatun kaltaiset "Lempeät ,luotettavat Satuolennot". :D
Katsokaa SuolenMaata, teiniseksiä ja runsaasti kertomuksia nettipalstoillla omista kokemuksista. Kiihoton suunnattomasti vihaan asti kun luen näitä juttuja