Kristittyjen Jumalaa ei saa sanoa Allahiksi Malesiassa. (Iltalehti)
Kuinka on, onko kristittyjen Jumala Allah?
Kuinka on, onko kristittyjen Jumala Allah?
Kristittyjen Jumala Allah?
Evita
4180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei tietenkään ole. Miten voisi ollakaan - muslimien uskomalla allahilla ei ole poikaa, joka olisi syntynyt ihmiseksi, ja kuollut ristille naulittuna kärsien meidän puolestamme tuomion, joka olisi kuulunut meille itsellemme. Kyse ei siis mitenkään voi olla samasta asiasta kuin Kristittyjen tunnustama Jumala.
niin, ja eihän heillä ole saatanaa palvelleen Paavaliakaan jonka oppia Luder/Luther sovelsi nykyisen kristittyjen opeiksi Jeesus palvelleiden kristillisten hävittämiseksi!
Jeesuskaan ei ollut kristitty vaan kristillinen.
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia herra jumalineen
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien seurakuntalaisia opetusslapsineen
Älkää sotkeko näitä toisistaan eroavia oppeja ja seurakuntia
toisiinsa osoittakaa edes sen verran kunnioitusta...
Vai kehtaat sinä väittää Jumalan säilyttäneen Raamatussaan tuhansien vuosien ajan Paavalin kirjoittamia opetuksia, vaikkei niihin muka pitäisi luottaa. Melkoinen väittämä. Sehän tarkoittaisi sitä, että Jumala itse haluaa valehdella, jos Hän kerran mielestäsi suojelee sanassaan opetusta jota ei tule noudattaa. Väitätkö seuraavaksi niinkin?
Mieti nyt "hyvä" ihminen vähän.
kristittyjen jumalia on useita!!!
paavali oli aikansa jumala uskovaisilleen; tosin kuninkaitakin palveltiin jumalina siihen aikaan...
paavalia seurasi "minä olen herra sinun jumalasi" Lutheri jonka oppia on katekismuksessakin ja hän myös sovelsi paavalin oppia omiinsa, tai päin vastoin...
joten voidaan kirjoittaa että nykyinen rikollinen kristinusko on paavalilais-luterilaisuuden herra jumalallisuuden oppia.
ja
sen sivitystä löydät suomenkin osalta mm lyhyesti tässä:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
uskontunnustuksessa ihminen luopuu Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään mm. näin:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
Tuollaiseksi ei ihminen synny!
mutta
kelpaa tämän herra jumalan palvelijoiksi uskontunnustuksen antaneista koulutetaan ihmisiä ja ihmisten lapsia kouluttavia eksyttäjiä...
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
ja kun on saavattanut "tosi uskovaisuuden" herra jumalaan niin kelpaa koulutettavaksi hänen oppien opetajaksi JUMALAN JA JEESUKSEN NIMEEN VALEHTELEVAKSI eksyttäjiksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
"Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa" ilmaisu kitketään pois
"perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa." lupauksella!
JUMALAN JA JEESUKSEN ANTAMAT LAKIEN JA OPPIEN KORVAAMISET HEIDÄN NIMISSÄ jumalana palveltavan herran jumalan opeilla on pahaakin pahempaa saatanallisuutta. Historiassa on todisteet, satojen miljoonien ihmisten, pikku lastenkin tappamiset, tapattamiset, raiskaamiset jne.
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Allah on monijumalaisten arabiheimojen Mekkaa hallinneiden qureishien heimon korkein jumala ja Mekan herra eli juuri tuota Allah merkitsi. Hän oli korkein kuujumala 365 jumalasta joita Mekassa palvottiin, ja hän oli kuujumala jonka valtaistuinpatsas oli sijoitettuna Mekassa Kaabassa, ja tältä jumalalta Allahin palvelijat kuten kysyivät mm. heittämällä nuolia hänen edessään neuvuja ja ohjeita. Tämä on se konteksti, uskonnollinen tausta jossa tuo nimi on ollut historiallisesti käytössä.
Muhammed omaksui yksijumalaisia vaikutteita sekä juutalaisilta etttä kristityiltä ja hän loi vaimonsa tukemana sellaisen reformin välityksellä tästä monijumalaisesta kulttiuskonnosta, näennäisen yksijumalaisuuden, ja tuhosi jopa aikanaan tuon Mekassa asuvatn Hu-Baalin eli kuujumala Allahin patsaan ja poisti sen reforminsa yhteydessä Kaabasta, eli tuhosi sen patsaan jota säilytettiin siellä aikanaan.
Sana Allah on yleisnimi joka merkitsee ja vastaa meidän sanaamme Jumala, eikä mikään Jumalan erityinen nimi. Nimi on yleisnimi seemiläisissä kielissä josta se lienee siirtynyt myös arabiankieliseen käyttöönsä. Myös arameankielen sana "Ilah" joka löytyy mm. Danielinkirjasta ei omaa samaa historillista käyttötarkoitusta, kontekstiä kuin tällä arabien kuujumalan yleisnimellä Allah.
Islamiin jäi kuitenkin myös Koraania myöten selviä vaikutteista monijumalaisuudesta, kuten se että tätä uuttakin jumalaa edustavat "lähettiläät" puhuvat ja toimivat usein monikossa me muodossa, välittäessään asiota.
Se ettteivät kristityt saa käyttää Jumalastaan yleisnimeä "Allah" on aivan sama kuin jos suomenkieliset kristityt kieltäisivät muslimeja käyttämästä Allahista sanaa Jumala, siis myös yleisnimenä eli jumala.
Monet ns. nimikristityt toki Suomessakin toivovat kovastikin, että nämä eroavuudet uskontojen väliltä onnistuttaisiin häivyttämään, ja siksi usein yritetäänkin esitää mm. että: kaikilla kolmella uskonnolla: juutalaisuudella, islaminuskolla ja kristinuskolla olisi muka yksi ja yhteinee sama jumala, - mikä ei todellakaan pidä paikkaansa - ei historillisesti eikä edes kielitieteellisesti tai teologisesti.
Näitä tahoja edustaneen näyttävimmin sellaiset ihmiset jotka pitävät kuten Irja Askola kunnianosoituksena sitä että saavat käydä kurkkimassa verhon takaa, kun muslimimiehet rukoilevat helsinkiläisissä moskejoissa kohti Mekkaa, ja ovatpa valmiita vaamaan omankiin kirkkoäidillisen sylinsä heille, mahdollisuutena käytää kirkkoja tähän kuujumalan palvontaa resitoiden rukoustekstejä ja uskontunnustuksia Koraanista.
Askolan kaltaisille harhaanjohtajilla ei ole paljoakaan pelissä, kun he myyvät oman uskontonsa jumalaa, ja vaikka vaihtaisivat sen toiseen, - sillä Raamatun tarkoittamassa merkityksessä, hän palveleekin näin toimiessaan selvästi sitä kaikille maailmanuskonnoille ominaista yhtä ja samaa jumalaa, nimittäin sitä "tämänmaailmanajan jumalaa": 2 Kor.4:4; - joka myös nimellä "saata'n" tunnetaan.
Myös kristittyjen Jumala on Allah, tai miten nimi sitten oikein kirjoitetaankaan latinalaisilla kirjaimilla. Allah on arabiaa, ja se on jumala-sanan määrätty muoto, englanniksi se olisi sama kuin The God, eli Jumala.
Käytännössä luterilaistenkin Jumala on siis arabiaksi Allah, mutta toki toivomme etteivät luterilaiset mene levittämään luterilaista lahkouskontoaan minnekään laajemmalle, esimerkiksi islamilaisiin maihin.
Ei pidä paikkaansa että juutalaiskristillisen Jumalan nimi olisi kielitieteellisesti tai historialliselta kontekstiltaan sama, sillä Allah oli jo pitkään monijumalaisissa arabiheimojen uskonnoissa käytetty yleisnimi, Mekan kaupungissa palvovuista jumalista joita oli 365 kappaletta eli jumala lähes joka päivälle. Mekka tunnetaan siin vanhastaan "Abdullaheistaan" eli Allahin palvelijoistaan - ja Muhammedin jumalalla ei ollut varsinaista erisnimeä, vaan Koraani puhuu "lähettiläistä" MONIKOSSA, jäänteenä tältä ajalta jolloin nimike Allah, oli monijumalaisen uskonnon kulttikeskus Mekassa. Muhammed tuhosi Kaabassa olleen valtaistuimella istuvan kuujumalan kuvan "Hu Baalin" eli "herran" kuvan, siis sen jota pidettiin Mekan korkeimpana jumalana, ja yrttti korvata sen ennisin julistaen Allahin korkeimmaksi jumalaksi, ja sitten lopulta ainoaksi jumalaksi, vaikka tämä jumala puhuu ja kertoo tomivansa Koraanissa monikkomuodossa "lähettiläät": - sanoivat, ja tekivät jne. Siis "saatanalliset säkeet" eivät olleet ainoa "erehdys" joka viittaa Koraanissa monijumalaisuuteen.
ps. Hu-Baalin valtaistuimella istuva jumlankuva oli varustettu myös kuunsirpillä.
Siitä voi jokainen itse vätää yhtäläisyyksiä muslimien uskonnollisiin tunnuksiin.
Tähti kuvannee itse profeettaa ja kuu jumalaa jota hän edustaa.
Kuunsirppi ja tähtä ovat olleelisia tunnuksia auringonjumalan kulteille alkaen aina Baabelista asti.
Korjaan tähti. Profeetta Muhammed epäili ja pelkäsi kovasti "lähettiläiden" olevan pahoja "zinnejä" eli henkiä, mutta hänen voimakastahtoinen vaimonsa sai käännyttyä Muhammedin uskomaan etteivät nämä viestien tuoja olleetkaan "demoneja" - viakka ne aiheuttivat Muhammedille jopa kiusallisia ja pelottavia kohtauksia, jolloin hän peloissaan maahan kaatuneena ja kouristusten vallassa verhoutu jopa omaan viittaansa. Qureishit pitävät häntä aluksi vain mieleltään sairaana eivätkä uskoneet häneen lainkaan, ennenkuin Muhammed sai vaimonsa johtamana aikaan uuden arabien heimouskonnon, joka yhdistäsi kaikki hajanaiset arabiheimot muka yhden jumalan alaisuuteen - väkivaltaisten taistelujen ja voimankäytön jälkeen ja oikeuttamana. Muhammedin ensimmäinen vaimo Khadidsa oli taitava koordinaattori, ja varsin vaikutusvaltainen nainen, - eli tässäkin "kaiken takana on nainen" - kuten Matti ja Teppo nuo turkulaisprofeetat niin hauskasti laulavat.
PS. Opettele ensimmäisenkin vaimon nimi ulkoa jos vaikkapa matkuselet tai käyt ostoskeskuksissa, sillä se tieto saattaa pelastaa henkesi, kun vaikkapa islamistirryhmä Al Shabaab jonka tukijoita Suomessakin Supon mukaan on alkaa erotella islamilaisia ammuttavista vääräuskoisista vaikeita kysymyksiä käyttäen.
Koraani puhuu Muhammedin vieestien tuojana "lähettiläistä" toimijoina "me" muodossa eli monikossa, ja kun keskustelin esittäen asiasta tiedustelun oppineilta muslimeilta, he sanoivat tuon monikkomuodon tarkoittavan arabian kielessä olevaa teitittelymuotoa jota käytetään kunniottavassa merkityksessä, kuten suomenkielessäkin ennen arvostettuja ihmisiä vain teititeltiin, ja että kyseessä olisi myös engalinninkielen monikon monikko "you". Arabian kieltä tuntemattomana en voinut kumota tätä valetta, jonka Pyhä Henki minulle keskustelijan hätäpäissään kekkaamaksi valheeksi ilmasi. Siksi otin yhteyttä Jaakko Hämeen-Anttilaan ja kysyin häneltä oli 600-luvun arabiankielessä tällainen teitittelymuoto todellakin jo silloin olemassa, - johon Hämeen-Anttila totesi ettei ollut. Muslimi siis valehteli minulle ja kun ilmoitin tarkistaneeni asian Hämeen-Anttilalta he ilmoittivat käsityksenään etteivät oikein luota Jaakon osaamiseen, sekä totesivat minun olevan vähän "liian tarkka" palaamaan islamiin.
Oikeastaan hämmästyin tuosta uutisesta, kun mielestäni Allah kuuluu islamiin, miksi siis kristittyjen Jumalaa pitäisi kutsua Allahiksi. Miksi he edes sitä vaativat?
Arabiankieliset kirstityt ovat käyttäneet omaksumaansa sanaa Allah, aramean Ilah sanaa siksi että se on yleisnimi tuon alueen kielissä, ja siksi myös jopa arabiankielen nimitys Allah on käytössä, joidenkin ns. kristittyjen keskuudessa, - samaan tapaa kun mekin käytämme yleisnimiä Jumalasta.
Nimimerkki Evita, teidän hämmästyksenne perustuu vain tietämättömyyteen, kun ette tunne tätä asiaa ollenkaan. Pitäisikö nyt oikeita asioitakin ratkaista vain väärien tietojen, väärinkäsitysten ja niihin uskomiseen perustuen?
Toistetaan teille vielä: Allah ei ole Jumalan nimi, vaan se tarkoittaa sanaa Jumala, määrätyssä muodossa, ja siten se on aivan sama sana arabiaksi myös kristittyjen Jumalasta puhuttaessa.
Huomaatte varmaan itsekin, ettei muualla maailmassa edes käytetä Jumala-nimeä, vaikka se suomalaisten luterilaisten mielestä onkin ainoa oikea sana!
Sillähän kysyinkin kun en tiennyt, ja täältähän on tullutkin hyvää tietoa asiasta.
Aivan niin, no mutta nyt sitten tiedätte jo jotain!
Vastaavasti Jumala on heprean kielellä Adonai, ja aivan samalla tavalla hepreankielisten kristittyjen käytössä se tarkoittaa myös kristinuskon Jumalaa samalla tavalla kuin Allah arabiankielisissä seurakunnissa.
On hyvin huomion arvoista myös ymmärtää, etteivät nämä kielet liity mitenkään uskontoon, ja että esimerkiksi Lähi-idän alueella sekä Ortodoksiset että Roomalaiskatoliset seurakunnat toimivat hyvin usein arabiankielisinä varsinkin kaupungeissa.
Huomaatte varmaan itsekin, että olette erehtynyt. Sana 'Adonai' tarkoittaa 'Herra'. Hebreaksi Jumalan nimi puolestaan on JHWH, jonka ääntämisasusta ei ole nykyään täyttä varmuutta johtuen siitä, että nimeä ei tullut lausua turhaan. Nimi siis korvattiin puheessa ilmauksella 'Adonai'. Nyt tekin sitten tiedätte jotakin.
Miksi kristittyjen Jumalaa pitäisi kutsua Allahiksi malaijin-kielisessä maassa?
Lue, mitä sanoo asiantuntija;
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm
Myös kristityt arabit kutsuvat Jumalaa "Allahiksi". Kuinkas muuten. Se on yleisnimitys siinä kielessä. Eihän tämäkään tämä Suomen kielen "Jumala" ole muuta kuin väännös pakanallisesta suomalais-ugrilaisesta "Jomale" -epäjumalasta.
Nimi ei miestä pahenna eikä myöskään Jumalaa.
Se historiallinen konteksti eli asiayhteys, jossa nimeä Allah muslimien, ja heitä edeltäneiden monijumalaisten arabiheimojen keskuudessa käytettiin on taustaltaan erilainen kuin juutalaiskristtiyhen Jumala omassa ilmoituksessaan pyhissä kirjoituksissa ja niissä itsensä ilmaisevana Jumalana, joten sikäli olisi täysin virheellistä rinnastaa Raamatun Jumalaa nimineen islamin, ja sitä edeltäneiden monijumalaisten uskontojen Allahiin.
Kristityt arabis identifiovat mitä ilmeisemmin itsensä Jeshuassa ilmoittaneen Jumalan nimeomaan myös nimellä Allah koko pyhien kirjoitusten kontekstiin, mutta eivät suinkaan Koraaniin, jotka eivät ole mitään kirjoituksia, vaan hajanaisia vääristeltyjä otteita kristittyjen ja juutalaisten kirjoituksista, ja talletettuna luku ja kirjoitustaidottoman Muhammedin lausuntoina talteen vasta kirjallliseen muotoon Muhammedin kuoleman jälkeen, - liittäen näihin väärennettyihin lainauksiin pyhistä kirjoituksista omia myyttisiä satuja ja tarinoita "Tuhannen ja yhdenyön satuja myöten".
Palttis sekoittaa jälleen selvää asiaa kuten tapanaan on.
Allahu akbar!
JA SINÄ otit totuudeneteen joutuessasi muslimeille ominaisesti "sotahuudon" käyttöön ja tunnustit olevasi muslimi?
Arabian kieliseen Raamattuun voisi Jumalan nimen kirjoittaa Allahiksi!
Aivan yhtä sanauskollisesti kuin kirkko tialsi uuteen 1992 copy right oikeuksin omistamaansa käännökseen sanan KIRKKO.
Jos haluaa olla monijumalaisten uskontojen jumalankuvien palvelija, Allah on mainio nimivalinta jo sen monijumalisuuden omaavan käyttöperinteen johdosta.
"Kuinka on, onko kristittyjen Jumala Allah?"
Sanotaanko Raamatussa niin? ;)
Kyllä Hän on, aivan sama Jumala, .... tosin luterilaisten jumalasta en ole niin varma, ehkäpä hän on Luther?
Ei luterilaiset, siis tavalliset luterilaiset palvo Lutheria, tuskin hänestä paljon tietävätkään, mitä nyt koulussa on opetettu, ja senkin autuaasti unohtaneet.
Jos yrität väittää, että luterilaisten Jumala olisi Luther, et kyllä ymmärrä uskonnosta hölynpölyä.
Ja mitä tulee Jumalan nimeen Raamatussa, nimeä Allah siellä ei mainita.
Ihan mielenkiinnosta, miten Jumala on kirjoitettu arabiankielisiin Raamattuihin?
Löysin kyllä yhden kohdan, missä asiaa tuodaan esiin.
”Vaikka arabiankielisessä Raamatussa on sana allah silloin, kun puhutaan Raamatun Jumalasta, muslimien jumala on eri jumala kuin kristittyjen.”
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/onko-allah-raamatun-jumala
Ei ehkä selvennä juurikaan ongelmaa. Erisnimi kirjoitetaan isolla suomessa ja yleisnimi pienellä. Eli vaikka näin: kristityillä jumala on Jumala. Arabiankielisille siis allah on Jumala mutta Allah ei.
Onhan se ongelma tuokin, millä kielellä saa Jumalaa kutsua?
”Kirkon lakimiehen mukaan yleinen kielto tarkoittaa sitä, että muut kuin muslimit eivät saa käyttää Allah-sanaa. ”
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/malesian-korkein-oikeus-kristittyjen-jumalaa-ei-saa-sanoa-allahiksi/3459524
Toisaalta, jos omalla äidinkielellään vain käyttää nimeä Jumala, eikö se riitä?
”Sanassa al- on määräinen artikkeli ja varsinainen sanavartalo ilāh merkitsee yleisesti jumalaa. Ilāh on sukua heprean kielen Jumalaa tarkoittavalle sanalle Elohim. "Allah" voidaan siis kääntää "se yksi Jumala."”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Allah#Allah_vai_Jumala.3F
Onhan se toisaalta tullut tavaksi käyttää jotain vanhaa kieltä ja poimia sieltä, kuten vaikka ”Jahve”.
” Nimi suomennetaan tavallisesti ”minä olen”. Tarkemmin sanottuna se on hepreankielen verbin ha•wah´ ’tulla [joksikin]’ imperfektiivinen kausatiivimuoto; ’hän saattaa tulemaan [joksikin]’.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Onhan se hiukan hämmentävää, vaikuttaako kieli siihen, onko meillä vain yksi Jumala vai onko hyväksyttävä että on monta jumalaa? Vai pitäisikö meidän suomalaisten luopua suomalais-ugrilaisesta sanasta ”jumala” kokonaan ja käyttää jotain muun kielistä?
Suomalais-ugrilaset käyttävät Jumala sanaa kontekstissa jossa tarkoitettaan nimeomaan sitä Jumala joka ilmaisee itsensä Raamatulla MONILLA NIMILLÄ EIKÄ SUINKAA VAIN YHDELLÄ ja Aabrahamille hän ilmestyi nimellään "El Shaddai": 1 Moos.17:1; ja teki tämän lisäksi Israelin kansalle nimelää JHWH: 2 Moos.6:2,3; joka on siis saman Jumalan nimi ja jonka israelilaiset ymmärsivät tarkoittavan myös ilmaisua "Adonai" jota käytttin vain Jumalasta Herrana, ja jopa kaksoisnimenä "YHWH Adonai", eli Herran nimi ei ole vielä YKSI: Sak.14:- kuten se tulee vielä kerran olemaan maan päällä. Nimen YHWH/JHWH satavarmaa vokalisaatiota ei tunneta vaikka sen oikeana muotona pidetään yleisesti kielitieteilijöidenkin mielestä 2 Moos.3:14:sta perusteella olemista ilmaisevaa verbiä, joka muuten liitetään El Saddaihin eli "Pantokratoriin" = Kaikkivaltiaaseen Ilmestyskijan ensimmäisessä luvussa: Ilm.7,8; jossa olla verbi on kaikissa kolmessa olemisen aikamuodossa sekä sanottuna Herra Jumalasta Kaikkivaltiasta, "joka on, joka oli, ja joka tuleva on", ja tässä mielestäni nimeomaan Jumalan pyhä nimi verbinä liitetään selvästi ylösnousseeseen ja kirkastettuun "Ihmisen Poikaaan" = Jumalan kuvaan Jeesukseen Kristukseen.
Sen sijaa aramean kielen sana esim. Dan.5:18; on muodossa "il-lah 'elahh" ja tämän nimen käyttökonteksti näissä kirjoituksista on aivan erilainen kuin arabien monijumalaisten uskontojen yleisnimen "Allah" käyttötausta on. Danielikirja kytkee nimen arameankilisen muodon nimeomaan pyhiin kirjoituksiin ja niissä itseään ilmaisevaan Jumalaan, kun taas Allahin nimen historiallisen käytön taustana on selvästi nimi jota monijumalaisuus käytti. Raamatun konteksti sitoo senjijaan Jumalan nimen tiukasti yksijumalaisuutteen: 5 Moos.6:4. Eli se tunnustaa että: "Elohim (yks. Eloah) on YKSI merkityksessä "echad" siis jonka ykseys, voi sisältää monia persoonia ja olla silti vain YKSI JHWH:ssa eli inessiivissä joka sisältää persoonia.
LISÄKSI: Wikipedien tiedot ovat tässä Allah nimen käyttökontekstin osalta selvästi vääriä, sillä Allah nimen historiallinen tausta löytyy nimeomaan Mekkaa hallinneiden kureishien arabiheimon palvonnasta, jossa kuujumala Hu- Baal - Mekan herrana oli korkein kaikista Mekassa palvotuista 365 jumalasta.
Myöskään mitään suoraa yhteyttä ei voida vetää hebrean kielen sanaan Elohim, kuten edellä tehdään ja olen henkilökohtaisesti keskustellut asiasta mm. Jaakko Hämeen-Anttilan kanssa, joka ei vahvistanut tällaista kielitieteellistäkään kytköstä vaan totesi sen johtavan "kiistoihin" eikä pitänyt tällaista tulkintaa mitekään selvänä. Elhohim ninen käyttökonteksti Raamatussa on aivan eri kuin sanan Allah, ja Koraanissa Allahin "lähettiläät" puhuvat ja toimivat pääsääntöisesti lähes aina "me" muodossa eli monikossa, ja tämäkään ei ole mikään kunnioittava teitittely muoto arabiankielessä, - eli kuten "teitittely" suomenkielessä tai kuten "you" monikossa enlanninkielssä, - kuten eräät muslimioppineen yrittivät minulle esittää valehdellen, ja senkin "ankan" Hämeen-Anttila ampui alas, kertoen minulle tiedusteluni seurauksena, "etttei 600-luvun arabiankielessä suinkaan ollut tai esiintynyt tällaista kunnioittavaa teitittelymuotoa.
Vaatiin meloista asiohin perehtymistä jotta ei mene vipuun, kun Irja Askalan kaltaiset synkretistit puhuvat julkisuudessa monien muiden kanssa - islaminuskon ja kristittyjen yhteisestä jumalasta. Toki kirkoilla ja muslimeilla voikin olla sama isä jumala koska molempien historia on täynnä sotia ja jukkotuhontaa - joten mikä ettei luterilaisten ja muslimienkin jumala olisi se yksi ja sama tässä mielessä.