Sanotaan nyt alkuun että olis voinu hyvin jäädä tekemättä mutta keskitytän nyt rangaistukseen ja sen kohtuullisuuteen tai /kohtuuttomuuteen.
Tapahtui Skotlannissa, että joku oli mennyt laittamaan moskeijan ovenkahvoihin pekonia ja oli sinne kai muutakin sikaa toimitettu kirkon sisälle.
Kahden vuoden vankeustuomio. Ei tätä voi selittää mitenkään muuten kuin tuomion uskontolisällä. Sillä että uskovaisten tunteet ovat valtion erityissuojeluksessa. Ehkä jopa niin että muslimeiden tunteet ja ilmeisesti myös juutalaisten tunteet, ovat muitakin uskontoja paremmin suojettu pilkalta.
Johtuneeko siitä että joillakin uskonnoilla on enemmän uskonnollisia syitä pahastua jos mistäkin, ja kenties muslimien osalta siitä, että ainakin osa heistä voi muuten itse ylireagoida, kuten tiedämme.
Ja juutalaisten osalta holokaustista, Hitleristä, jonka pahoja tekoja, koko länsimaailma kollektiivisessa syyllisyydentunnossaan ilmeisesti maailman tappiin asti juutalaisille ja Israelille hyvittelee. Heidän ei tarvitse kuin pikkurilliä koukistaa, niin vaatimukset täytetään, kaikki hoituu kuin Manulle illallinen.
Olisiko länsimaissa mahdollista saada 2 vuotta linnaa ateistin vakaumuksen pilkkaamisesta, hänen tunteidensa loukaamisesta tai poliittisen, yhteiskunnallisen vakaumuksen pilkasta. Tuskin kristinuskon pilkastakaan ihan noin kovaa kakkua saisi, jotain kuitenkin.
Samaan aikaan Brittein saarilla radikaalit muslimijohtajat voivat yllyttää seuraajiaan väkivaltaan ja esittää tappouhkauksia, ilma minkäänlaisia laillisia seurauksia.
Kyllä minä ainakin kokisin väkivallalla uhkaamisen kohteeksi joutumiseni paljon raskaampana kuin tunteitteni loukkaamisen.
Jos mun uskonto ei sallisi suklaan syöntiä ja joku pudottaisi minun postiluukusta suklaapatukan, niin ei se olisi suuri ongelma ja järkytys - veisin sen roskiin tai antaisin jollekin joka sen söisi, no ei taitaisi uskaltaa kuitenkaan, tiedä mitä siinä saataa olla, kaiken maailman hörhöjä ja myrkyttäjiä voi olla liikkeellä.
Joutuuhan muslimit länsimaissa kohtaamaan sikaa muodossa jos toisessa joka tapauksessa, (ja sen syöjiä), ei kai se voi niin kauheeta olla poistaa sitä pekonia ja viedä roskikseen, tai kutsua joku muu se tekemään, jos ei itseltä onnistu uskonnollisista syistä.
Paljonkohan olisi tullut linnaa jos moskeijaan olisi lähetetty mämmiä tai sitä minä se mämmi tulee ihmisestä ulos. Varmaankin vähemmän kuin pekonista. Vai onko kakkakin saastaista muslimeille.
JOskun kerottiin että Iranissa oklis sääntö että anus pitää pyyhkiä kakan jälkeen sileällä pyöreällä kivellä. En tiiä onko totta vai legendaa?
Tapahtui Skotlannissa, että joku oli mennyt laittamaan moskeijan ovenkahvoihin pekonia ja oli sinne kai muutakin sikaa toimitettu kirkon sisälle.
Kahden vuoden vankeustuomio. Ei tätä voi selittää mitenkään muuten kuin tuomion uskontolisällä. Sillä että uskovaisten tunteet ovat valtion erityissuojeluksessa. Ehkä jopa niin että muslimeiden tunteet ja ilmeisesti myös juutalaisten tunteet, ovat muitakin uskontoja paremmin suojettu pilkalta.
Johtuneeko siitä että joillakin uskonnoilla on enemmän uskonnollisia syitä pahastua jos mistäkin, ja kenties muslimien osalta siitä, että ainakin osa heistä voi muuten itse ylireagoida, kuten tiedämme.
Ja juutalaisten osalta holokaustista, Hitleristä, jonka pahoja tekoja, koko länsimaailma kollektiivisessa syyllisyydentunnossaan ilmeisesti maailman tappiin asti juutalaisille ja Israelille hyvittelee. Heidän ei tarvitse kuin pikkurilliä koukistaa, niin vaatimukset täytetään, kaikki hoituu kuin Manulle illallinen.
Olisiko länsimaissa mahdollista saada 2 vuotta linnaa ateistin vakaumuksen pilkkaamisesta, hänen tunteidensa loukaamisesta tai poliittisen, yhteiskunnallisen vakaumuksen pilkasta. Tuskin kristinuskon pilkastakaan ihan noin kovaa kakkua saisi, jotain kuitenkin.
Samaan aikaan Brittein saarilla radikaalit muslimijohtajat voivat yllyttää seuraajiaan väkivaltaan ja esittää tappouhkauksia, ilma minkäänlaisia laillisia seurauksia.
Kyllä minä ainakin kokisin väkivallalla uhkaamisen kohteeksi joutumiseni paljon raskaampana kuin tunteitteni loukkaamisen.
Jos mun uskonto ei sallisi suklaan syöntiä ja joku pudottaisi minun postiluukusta suklaapatukan, niin ei se olisi suuri ongelma ja järkytys - veisin sen roskiin tai antaisin jollekin joka sen söisi, no ei taitaisi uskaltaa kuitenkaan, tiedä mitä siinä saataa olla, kaiken maailman hörhöjä ja myrkyttäjiä voi olla liikkeellä.
Joutuuhan muslimit länsimaissa kohtaamaan sikaa muodossa jos toisessa joka tapauksessa, (ja sen syöjiä), ei kai se voi niin kauheeta olla poistaa sitä pekonia ja viedä roskikseen, tai kutsua joku muu se tekemään, jos ei itseltä onnistu uskonnollisista syistä.
Paljonkohan olisi tullut linnaa jos moskeijaan olisi lähetetty mämmiä tai sitä minä se mämmi tulee ihmisestä ulos. Varmaankin vähemmän kuin pekonista. Vai onko kakkakin saastaista muslimeille.
JOskun kerottiin että Iranissa oklis sääntö että anus pitää pyyhkiä kakan jälkeen sileällä pyöreällä kivellä. En tiiä onko totta vai legendaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo pekonikeikka oli idioottimaista, mutta mielestäni oikeampi rangaistus olisi ollut tilojen siivoaminen / siivouksen kustantaminen sekä sanktio järjestyshäiriöstä.
Ei paljon kommentteja tässä ketjussa vaikka ihan asiaa? Ei kyllä itselläkään khaosmonautin toteamukseen juuri lisättävää.
En sinänsä tiedä mitään syytä, miksi uskonnollisten ihmisten tunteet eivät saisi olla jossain määrin erityissuojeluksessa. Suurin osa jäynistä herättää vain pahaa mieltä ja kaunaa eikä edistä minkään sortin kehitystä ja samaa voi sanoa osasta sananvapauden käyttämisestä. Ilmankin tultaisiin toimeen eikä olisi onnettomampaa.
En silti ole vaatimassa muutosta tiukempaan.
Mikä on se syy jonka takia mielestäsi uskonnollisia tunteita pitäisi suojella erityisesti?
Miten mitataan loukkaantumisen astetta?
Miksi uhrin herkkähipiäisyys perustelisi kovan rangaistuksen. Kun oikein näyttelee loukaantunutta niin saa tahtonsa läpi ja ja loukkajalleen kovan sanktion.
Uskovaiset tuntuvat olevan mielnsä pahoittamisen ja loukaantumisen maailmanmestareita ja ammattuilaisia.
Niin kauheeta kuin holokausti olikin niin pitääkö sen takia länsimaiden olla ikuisesti rähmällään juutalsten ja Israelin edessä. Periytyykö Hitlerin synnit uusille saksalaisille sukupolville aina ja ikuisesti kuin perisynti. Ei tarvi ku pikkusen pikkurilliä koukistaa niin mm. Saksa tekee mitä edellä mainitut vaativat.
Eikös pekoni ole sitä Jeesuksen lihaa?
Niitä kuivattuja palojahan syötetään ehtoollisella.
Harva krisseli muistaa että raamattukin kieltää sianlihan syönnin. Mielestäni on järjetön paapoa mitään uskontoa. Mielensäpahoittajina nämä rauhanuskonto-porukat ovat kyllä pahempiakin kuin krisselit, tai sanotaanko että lukumäärä kristittyjä jotka ottavat uskontonsa vakavasti on onneksi enää vähän.
Sianlihan syöntikielto ei koske kristittyjä.
Ei tietenkään. Kuten ei noin 150 muutakaan Raamatun, Jumalan sanan käskyä.
150 käskystä en tiedä, ehkä voi kertoa mitä ne on.
Onko Raamatussa yhtäkään käskyä, joka koskisi kaikkia kristittyjä?
Niin, pekoni on niin hyvää ettei kristityt voi noudattaa kyseistä käskyä. Tosin, en ihmettelisi jos kristityt vaatisivat muita olemaan syömättä sianlihaa samalla kuin vetävät kinkkua naamaansa.
Mitkä uskonnot ei hyväksy veren syömistä, entä sisäelinten, maksa, munuainen, sydän, entä aivot.
Joillekinhan ei saa verta laittaa suoniinkaan, paitsi jos on ihan pakko, eli jos ilman kuolee. Niin se mieli kuulemma muutuu tiukanpaikan tulleen, kertoi kokenut SPRn sairaanhoitaja.
Kristityillä ei ole verikauhua, ne jopa litkivät sitä pikarista polvillaan kummallisessa rituaalissaan, ja ihan ihmisen verta, no ok. paitsi ihmisen niin samalla kolmasosa jumalan verta. Palanpainikkeeksi saman olion ruumille, lihalle.
Rakkauden kaksoiskäsky?
Mutta tuo käsky pätee vain valitun kansan sisällä, se ei kosketa esimerkiksi felixiä, jonka pakanana saa ottaa orjaksi kunhan ei niin pahasti hakkaa että kuolee päivän (vai oliko se kolmen) sisällä, kuten Jumala sanassaan määrää.
Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin omaa itseä?
Ensimmäinen osa ehkä onkin, mutta lähimmäisen rakastamisesta voi nähtävästi olla useaa eri mieltä. Tälläkin palstalla on ollut esillä erilaisia tapoja kiertää lähimmäisen rakastaminen, esimerkiksi on rajattu tiettyjä ryhmiä tai ihmistyyppejä lähimmäisyyden ulkopuolelle. Ainakin yksi on ilmoittanut, että käskyllä vaaditaan ainoastaan kristittyjen rakastamista, muita saa vihata, jos haluaa.
Mitä enemmän tabuja uskonnossa on, sitä helpompi heitä on ärsyttää.
Kuvittele, että haluat päästä eroon naapuristasi, muslimista. Ripottelet pekonia ja gotlerin paloja käytäville sopivasti pikku erissä. Ehkä vähän silavaa ovenkahvaan. Grillaat pihalla possun kylkeä silloin kun tuuli vie käryt naapuriin.
Vastaavasti minua, ateistina, ärsyttää, kun naapurin ravintola mainostaa halal lihaa. Se ei minusta on humaani tapa tappaa eläintä.
Miten sileän pyöreän kiven saa vedettyä vessanpöntöstä alas? :O
Ei siellä ole pönttöjä, maakuopaan siellä tortut väännetään.
Pekoni on meille islamisteille parasta herkkua! Nam!
Kyllä se aina häränlihan voittaa! Nam!
Pyöreällä kivellä on kiva pyyhkiä peppu ja sitten sillä
voi kaulita pitsapohjan. Nam!
Rupesi tekemään mieli sileiden pyöreiden kivien päällä paistettua pekonia.