Kirkko ja kaupungin nro 22, kesäkuun 11 pv.
Miksi näin masiivinen puolustuspuheenvuoro pömpelille, suorastaan Kampin Kappeli-erikoisnumero? Palaan vastaukseen myöhemmin.
Päätoimittaja Simola kertoo pääkirjoituksessaan että pömpeli tuli maksamaan yli 2x alkuperäisen kustannusarvion, 8 miljoonaan euroon. Tässä varmasti osasyy kirkon hajoittamaan Helsingin kaupungin lypsylehmänä käyttämiseen hankkeen rahoittamiseksi.
(Ihan yleisesti ei voi kuin ihmetellä, että ei opita, että kaikki rakennukset maksavat aina paljon enemmän kuin mitä kustannusarvio oli.)
Simola puolustelee hanketta kirkolle/uskoville tyypilliseen tapaan, keinolla millä hyvänsä, mikä tahansa hatusta vedetty kelpaa. Simola sanoo, että kun otetaan huomioon tähänastinen kävijämäärä, 500 000 parissa vuodessa, niin pömpilin hinta näyttäytyy toisella, (kirkon kannalta positiivisemmalla), tavalla. ja sehän kirjoituksen tarkoitus onkin.
"tähän mennessä yksi käynti on RAKENNUSKUSTANNUKSINA maksanut vajaat visotoista euroa. Vuosien kuluessa hinta kävijää kohti halpenee yhä. Kappelia käytetään vuosikymmeniä.
Stupid or lying?- vai molempia? Pömpelin käyttökustannuksista ja ylläpitokustannuksista Simola ei pukahda sanaakaan. Tyhmyyttään vai tahallisesti tarkoitushakuisesti unohtaa, eli valehtelee?
Käytökustannuksista onkin Simolan hyvä olla puhunatta mitää, koska kirkkohan ei niitä maksa, vaan se maksattaa ne Helsingin kaupungilla. Tontin se sai vuokralle pilkkahinnalla, käytännössä ilmaiseksi, mitä se aluksi vaatikin - kohun myötä vuokraksi tuli reilut 5000e VUODESSA!
Pömpelin vartioinnin kirkko sai sovituksi Hgin maksettavaksi. Hki siis maksaa kirkon ikioman pömpelin vartioinnin!
Hki maksaa 40 000e vuodessa tyhjästä, vuokraa kirkolle siitä että Hki "saa" sijoittaa muutaman so.tt:nsä pömpelin olemattomiin tiloihin, sellaisia ei siellä sossuille ole.
Näin vaikka Hgin omistamassa LAITURISSA, entisessä linja-autoaseman rakennuksessa, 50m päässä pömpelistä, on Hgin kaupunkisuunnitteluosaston (mm. näyttely) tiloja, jonne olisi sopinut maataman sos.tt:n tukikohta paljon paremmin kuin kiekon pömpeliin.
Kaikki tämä "yhteistyö", lue loisiminen, kirkon aloitteesta ja Hgin kirkonkätyripoliitikkojen ja -virkamiesten "siunaamana" ja suosiollisella avustuksella, omaa uskonyhteisöä suosien, jääviydestä viis.
Ja voitte olla varma että kirkko yrittää tulevaisuudessa sälyttää pömpelin ylläpitokustannuksetkin kaupundin ja/tai valtion niskoille.
On taas niin ...tanan arvokas koko kansan yhteinen kultturihistoriallinen monumentti että... eihän kirkon toki sellaisia tarvitse itse kunnostaa ja ylläpitää ommalla kustannuksellaan!
Miksi näin masiivinen puolustuspuheenvuoro pömpelille, suorastaan Kampin Kappeli-erikoisnumero? Palaan vastaukseen myöhemmin.
Päätoimittaja Simola kertoo pääkirjoituksessaan että pömpeli tuli maksamaan yli 2x alkuperäisen kustannusarvion, 8 miljoonaan euroon. Tässä varmasti osasyy kirkon hajoittamaan Helsingin kaupungin lypsylehmänä käyttämiseen hankkeen rahoittamiseksi.
(Ihan yleisesti ei voi kuin ihmetellä, että ei opita, että kaikki rakennukset maksavat aina paljon enemmän kuin mitä kustannusarvio oli.)
Simola puolustelee hanketta kirkolle/uskoville tyypilliseen tapaan, keinolla millä hyvänsä, mikä tahansa hatusta vedetty kelpaa. Simola sanoo, että kun otetaan huomioon tähänastinen kävijämäärä, 500 000 parissa vuodessa, niin pömpilin hinta näyttäytyy toisella, (kirkon kannalta positiivisemmalla), tavalla. ja sehän kirjoituksen tarkoitus onkin.
"tähän mennessä yksi käynti on RAKENNUSKUSTANNUKSINA maksanut vajaat visotoista euroa. Vuosien kuluessa hinta kävijää kohti halpenee yhä. Kappelia käytetään vuosikymmeniä.
Stupid or lying?- vai molempia? Pömpelin käyttökustannuksista ja ylläpitokustannuksista Simola ei pukahda sanaakaan. Tyhmyyttään vai tahallisesti tarkoitushakuisesti unohtaa, eli valehtelee?
Käytökustannuksista onkin Simolan hyvä olla puhunatta mitää, koska kirkkohan ei niitä maksa, vaan se maksattaa ne Helsingin kaupungilla. Tontin se sai vuokralle pilkkahinnalla, käytännössä ilmaiseksi, mitä se aluksi vaatikin - kohun myötä vuokraksi tuli reilut 5000e VUODESSA!
Pömpelin vartioinnin kirkko sai sovituksi Hgin maksettavaksi. Hki siis maksaa kirkon ikioman pömpelin vartioinnin!
Hki maksaa 40 000e vuodessa tyhjästä, vuokraa kirkolle siitä että Hki "saa" sijoittaa muutaman so.tt:nsä pömpelin olemattomiin tiloihin, sellaisia ei siellä sossuille ole.
Näin vaikka Hgin omistamassa LAITURISSA, entisessä linja-autoaseman rakennuksessa, 50m päässä pömpelistä, on Hgin kaupunkisuunnitteluosaston (mm. näyttely) tiloja, jonne olisi sopinut maataman sos.tt:n tukikohta paljon paremmin kuin kiekon pömpeliin.
Kaikki tämä "yhteistyö", lue loisiminen, kirkon aloitteesta ja Hgin kirkonkätyripoliitikkojen ja -virkamiesten "siunaamana" ja suosiollisella avustuksella, omaa uskonyhteisöä suosien, jääviydestä viis.
Ja voitte olla varma että kirkko yrittää tulevaisuudessa sälyttää pömpelin ylläpitokustannuksetkin kaupundin ja/tai valtion niskoille.
On taas niin ...tanan arvokas koko kansan yhteinen kultturihistoriallinen monumentti että... eihän kirkon toki sellaisia tarvitse itse kunnostaa ja ylläpitää ommalla kustannuksellaan!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Simola ois voinu kirjottaa ekan kävijän jälkeen, et' yks käynti kappelissa maksaa 8Me!
Simola noudattaa kirkon taktiikkaa, ensin kritiikki pyritäänb vaikeneamaan kuoliaaksi, Kun se ei enää onnistu, vaan kritiikki murtautuu läpi, niin sitten muutetaan taktiikkaa, ja tartutaan härkää, vihulaista, sarvista, ja mainitaan rohkeasti nimeltä kritiikin yksityiskohtia ja julkeasti valehdellen kiistetään ne kategorisesti.
Simola vakuuttaa, että kyse on kaupungin ja kirkon "yhteistyöstä" eikä kirkon loisimisesta. Kirkolla ei ole kuulemma ketunhäntää kainalossa, kyse ei ole käännytyksestä, ei itsekyydestä vaan epäitsekkyydestä, ei kirkon omien hankkeiden maksattamisesta muilla...
"Kirkko ajattelee ihmisten kokonaisvaltaista auttamista." kirkko ja kaupunki eivät ole itseään tai toisiaan varten vaan kumpikin ihmistä varten. Tärkeitä eivät ole organisaatiot tai rakennukset, vaan sa, että ihmistä autetaan."
You could have fooled me! Miten mä olenkin saanut ihan väärän kuvan kirkosta sen touhuja vuosikausia tarkasti seuraten! Hyvä ku tuli korjatuksi. (ironiaa)
"Monilla on ennakkoluuloja kirkon kanssa tehtävää "yhteistyötä" kohtaan. (I have to wonder why?) Ne kannattaisi voittaa
Uskiksella on uskiksen "moraali"
Niin siitä piti kertomani että miksi kenties näin masiivinen Kampin pömpeli -numero, K&k:ssa?
Simolankin kirjoituksesta voi päätellä että saattaa olla ryppyjä rakkaudessa Hgin kaupungilla ja kirkolla. Hän puhuu ennakkoluuloista kirkon kannsa tehtävää "yhtesityötä" kohtaan.
Saatta olla että Hki, osa päättäjistä, on tullut katumapäälle, kun on huomannut että tuo "yhteistyö" hyödyttää vain kirkkoa eikä anna mitään kaupungille.
Sisäsivujen kolmen sivun jutussa pömpelistä on samanlaisia selvempiäkin viitteitä tästä. Sos tt. Marja Koskenalho sanoo, että "Kappeli ei ole onnela. Olemme olleet toistuvasti kaupungin puolelta arviointi ja selvitystilassa. Työtämme arvioidaan koko ajan ja yt-kokoukia on tämän tästä."
Niin pitää ollakin. Hgin pitää valvoa sijoituksiaan. Olisi kirkko vaan maksanut koko touhun itse niin ei olisi ulkoisia valvojia ja vois tehdä ihan mitä mitä haluaa!
"Koskenalho suree, jos kappelin sosiaalityötä murennetaan." (Sellaistako siis jo Hki sunnittelee - järki palannut päättäjien korvien väliin?
"Kampin kappelin tekemää matalan kynnyksen työtä Koskenalho pitää tuiki tärkeänä." (Jo oliskin huonosti asiat jos ei omaa työtään pitäis tärkeenä.)
Kappeli on sosiaalista pääomaa ja vahvistaa sosiaalista turvallisuutta Se tarvitsee puolustajia. (Kaupungin "törkeä hyökkäys" on siis jo alkanut tai ainakin sunnitteilla?)
Jos pyyteetön filantropia, ihmisten auttaminen, on kirkolle kaikki kaikessa ja ykkös prioritetti, niin eikö tuolla 8Me olisi saanut hemmetin paljon enemmän aikaa auttamisen saralla jotenkin ihan muuten kuin tuollaisen Kankkulan kaivon rakentamalla?
Onko Simola ihan tosiaaan tosissaan vai stupid or lying vai molempia?
Kaupungin "sosiaalikeskustelijoiden" tulisi lähteä sieltä heti seurakuntaa rahoittamsta ja tukeamasta,ja siirtyä asiallisiin hommiin, jalkautua ihmisten pariin ja ottaa toimiva läppäri mukaan, niin että vivat antaa faktatietoa heti... Loppu kaupungin kuppaamiselle kappelilla.
KIrkko ja kaupungissa oli juttu myös trulevasta keskustakirjastosta, Voitte ola varma että kirkko suunnittelee jo "yhteistyötä" tuon kirjaston kanssa.
Jutussa puhutaan lukurauhasta ja aktiviteetista. "Molempia on luvassa paljon puhuttuun keskustakirjastoon, jos se päätetään rakentaa."
Jos Hgin sos toimen on pakko tehdä yhteistyötä, kun ei ilman pärjää, niin vaikka sitten tuon uuden kirjaston kanssa, tosin se LAITURI Kampin pömpelin vieressä olisi jo mahdollinen paikka sos.toimen lisätoimintapisteeksi.
http://nakoislehti.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2014/kirkko-kaupunki-22/primapaper
Pääkirjoitus Kallis kappeli sivulla 2 ja kolomen sivun juttu Kaksi vuotta kappelilla sivuilla 12-14.
"Ainutlaatuisella kirkon ja kaupungin yhteistyöllä? on autettu tuhensan ihmisiä elämäössä eteenpäin. Kuka mosaa laskea paremmalle raiteelle saatewtun elämän tai sielun solmujen aukaisemisen hinnan? Kuka määrittää satojen tuhansien esteettisten elämuysten arvon?"
Kirkko sen ilmeisesti osaa määrittää, kun kerran tulivat siihen tulokseen että hanke ei ole niin arvokas, että se kannattaisii kokonaan kirkon varoista kustantaa.
Kaupunki, kirkko ja monet kaupunkilaisten järjestöt työskentelevät samojen ihmisten hyväksi. Yhteistyöllä? saadaan usein enemmän aikaan kuin yksin puurtamalla"
Sehän kirkolle sopii, etä muuta maksaa viulut ja kirkko ottaa kunnian.
KIrko ei tee työtä ketunhhäntä kainaloossa käännyttääkseen ihmisiä, vaan ajatellen heidän kokonaisvaltaista auttamistaan. Kampin kappeli on hyvä esimerkki Siellä ei saarnata, (eikö), Siellä annetaan ihmisten olla ja tarvittaessa kunnellaan heitä.
Jos noin on niin miksi kirkko ei lopeta kokonaan mielikuvituksenpalvontaa joka perustuu uskomustarimoille. Miksi käyttää 99% kirkon resursseista byrokratiaan, kiinteistöihin, itse kirkko instituutioon, ylisuuren palkollisten määrään jne.
Onko se ehdoton edellytys sille että se jäjelle jäävä murunen 1% saadaan annetuksi ihmisteniauttamiseen?
Eikö tosiaan onnistu uskovaisilta auttaminen yleisinhimilliseltä pohjalta. Silloin ei tarvis tuhlata liki kaikkia rahoja turhuuteen, mielikuvitusolennon palvomiseen.
Myös erityisiä leikkipäiviä järkäötään Silloin pömpelissä vierailevat lapsiryhmätkin. Aaamulkla on hiljaista mutta sitten vilkastuu. Suomalaisia, ulkomaalaisia, naisia, miehiä, nuoria, vanhoja, yksi KOULULUOKKAKIN.
Lapset aina kirkolla mielessä, miksiköhän?, ja kouluihin kirkko voi aina luottaa "yhteistyön" merkeissä!
Japanilainen seurua silittelee kappelin ulkoseina. Mitaamattoman arvokas kokemus ja elämys. Kannattisiitä 8Me maksaa, sen mahdollistamisesta!
Tossa jutussa huomaa miksi kirkolle oli ensiarvoisen tärkeetä että se pääsi vaikuttamaan Helsingin sos.toimen kapeeliin sijoitettavien työntekijöiden valintaan, Piti sada sinne kirkkomyönteiset kristiikittömät kirkionkätyrit.
Tuo Koskenalhokin tuntuu olevan lojaali ensisijassa kirkolle eikä tyäönantajalleen, palkanmaksajalleen Helsingin kaupungille. Ja omasta työpaikastaan on toki myös kyse, ja sitä puolustaa kun on ilmaisesti viihtynyt. Kaikki eivät ole.
On kuulemma ollut vaihtuvuutta. "Tällainen työtapa ei sovi kaikille. Osa työntekijöistä onkin vaihtunut. Ammattitaidon ja motivation täytyy olla kova."
Eli siis pois tahtoneet ovat ammattitaidottomia lusmuilijoita?
Ehkäpä tiosin päin, alkoi varmasti se peukkujen pyöritys ja uskovaisten löpinoiden kuuntelu runsalla luppoajalla kyllästyttää, otaa päähän. Ja se että ei sielläoieasti auteta, ainoastaan annetaan lähete oikeaan kaupungin sosiaalitoimistoon, jossa autetan konkreettisesti tyhjän löpinän sijasta. Ja kun siellä ei ole edes työskentelytiloja, joissa käydä luottamuksellisia keskusteluja.
Tästäkin Koskenalho yrittää urheasti tehdä hyveen, vaikka aluiksi se tuntui hänestäkin aivan mahdottomalta , kun oli tottunut salassapitoon ja tapaamishuoneisiin. Mutta nyt ei enää haittaa jutella kaikkien nkuullen asiakkaan intiimeistä asioista:
"Ihme oli se, että avoin tila synnyttääkin avoimuutta. Se tukee sitä, että ihminen kohtaa ihmisen. (jumalan läsnäollen ja välityksellä?) Kohtaaminen ei toteutuisi samalla tavoin, jos oltaisiin toimistossa. Rakenmteet tekisivät sen, että toinen on työntekijä ja toinen asiakas." (Ja nytkö ei muka ole niin. Oletko tosiaan unohtanut roolisi kokonaan. Et sinä ole siellä mikään kaveri vaan sos tt.! Siitä sulle palkka maksetaan Helsingin kassasta.)
Luulisin että osa Hgin sos.tt.istä huomasi että "yhteistyö" kirkon kanssa hyödyttää vain kirkkoa, ja sos tt ei saa siellä tuloksia aikaan vaan on tyhjänpanttina, ja samaan aikaan kaupungin oikeissa sos.toimistoissa on töitä jonossa.
Tuon kiulun idis oli olla hiljentymispaikka. Kuitenkin jutussa sanotaan että "äänimaisemaan kuuluvat niin jalan raapaisut kuin takarivillä istuvan äänettömäksi tarkoitettu kuiskauskin kaikuisassa tilassa."
Hiljaisuus on siellä yhtä poissa kuin huopatossutehtaalla, jossa koneet pauhaavat eikä hiljaisuudesta oo tietookaan.
Narikkatori on yksi Suomen vilkkaimmista paikoista. Tämän ovat havainneet erilaiset myyjät, sillä torilla on usein markkinointitempauksia."
Mm. kirkolla jatkuva sellainen, ja vilkkauden takiahan se tuohon paikaan halusi kuin käärme pysyyn. Kun ei itsde pysty ihmisvirtoja omiin tiloihinsa luomaan, houkuttelemaan.
Siinä olikin hemmetin hyvä ässä hihassa kiskaista valtiolta tukia ja saada rahaa palamaan. Tosin paljonko tuo nyt sitten oikeasti muka auttaa kirkkoa pärjäämään tässä maailmassa pömpelillä, mitä tuskin paikallisten kävijämäärien tuella kuitenkaan loppujenlopuksi voisi kovin kauaa pyörittää. Mutta onneksi on valtio, joka on auliisti valmis laittamaan kielensä ruskeaksi tuollaisen asian vuoksi.
Pappien palkatkin voi pömpelin osalta varmaa haudata kirkon kirjanpidon sotkuihin. Ei kohdistu pömpelille palkkakuluja. Nehän voi vaikka panna kirkon hautaustoimen kuluiksi ja laskuttaa valtiolta.
Ei kirkon edustajat noin huolissaan olisi pelkästä vapareiden/ateistien kritiikistä pömpeliä kohtaan. Mutta jos se kritiikki menee kaupungin tolkuissaan olevien päättäjien kuuleviin korviin, niin se on jo toinen juttu, ja saa kirkon painamaan paniikkinappulaa.
Lobbaajien lähetystöä jo varmaan kootaan kirkon toimesta.