Kuinka kauan narsisti pitää yhteyttä? Ihmettelen hänen suunnatonta mielenkiintoaan elämääni kohtaan. Olen monesti sanonut, että en halua enää kuulla hänestä mitään, silti laittelee sähköposteja ja viestejään. Syyttelee ja kehuu vuoronperään. Mahtaa harmittaa, kun en kerro mitään, mitä minulle kuuluu, en uskalla paljastaa, että hyvää. Sehän harmittaisi häntä suunnattomasti ja se, että välimme ovat totaalisesti poikki, en ole enää hänestä riippuvainen niinkuin aikanaan olin. Pelottavia nämä narskut, voimia kaikille, jotka pyristelevät irti narsistin koukusta!
Narsistin yhteydenpito
14+8
87
5431
Vastaukset
- Masa18
Ne pitävät yhteyttä vuosia, ainakin minun. Vaikka oli uusia suhteita niin aina piti entisiin yhteyttä sekä salaa että julkisesti. Siten yritti tehdä minusta mustasukkaisen ja hämmästys oli iso kun ei siihen pystynyt. Minä tein sen virheen, että vastaisin hänen viesteihinsä suhteen päättymisen jälkeen ja kerroin että menee hyvin ja aina vain paremmin mitä kauemmin hänestä erossa olin. Siitä seurauksena oli se, että kertoi nyxälleen minun lähettelevän posteja ja näyttikin vastauksiani. Yllätys yllätys jätti kertomatta oman osuutensa. Kun nyxä lähti niin syytti minua häirinnästä heidän suhteessaan.
- 14+10
Minä ainoastaan säälin hänen uutta uhriaan, elää ihan sokeana ja autuaan tietämättä, että häntä manipuloidaan. Mustasukkainen en todellakaan ole, vaikka sitähän narsku haluaisi. Narsisti syyttää kaikesta aina toisia, koskaan vika ei ole hänessä itsessään.
- vilma.v
sama täällä. nyt kun sanon että kolme viikkoa on ollut taas hiljaista eikä viestejä niin.. olisko se nyt loppunut :) lähes vuoteen en ole vastannut mihinkään.
enkä aio koskaan enää vastata.
hän on uudessa suhteessa tai uusissa suhteissa ja helpotustahan se on vaan tuonut kun silloin ennen meidän eroa oli "roolit" meillä hänen lähteillä eri järjestyksessä.
itseään ei kannata syytellä vaan olla onnellinen jos on päässyt irti narsitisesta persoonasta ja ei tarvitse enää sellaisesta hullunmyllyssä olla mukana.
eikä tosiaan kannata vastata hänen viesteihin soittoihin yms huomionhaku anelemisiin millään tavalla.
jatkaa omaa rakasta elämää kaikesta oppineena - Minä en usko, että
Minä en usko, että oma Narsisti-Psykopaattini on kiinnostunut minun elämästäni koskaan ollutkaan. Ainoastaan siitä on ollut kiinnostunut, miten hän voi hyötyä siitä.
Vaatii todellista nöyryyttä tajuta, mitä narsismi oikeasti on. On kumarruttava alas asti ja otettava ylleen se, mitä ylle on tulossa, tajutakseen narsismin luonnetta lainkaan.
Narsisti ei ole kiinnostunut uhristaan todellisesti millään tavoin. Jos uhri vielä hakee itsetunnon rippeitään takaisin sitä kautta, että antaa itsensä valheellisesti ymmärtää, että narsisti ottaa yhteyttä, koska uhri kiinnostaa narsistia seksuaalisesti tai muuten vain uhrin oman mahtavuuden takia...
Narsisti on kiinnostunut uhrista vain hyötykäyttömielessä, nyt-aina-ja-ikuisesti.
Narsistikin puuhan paljoudessaan toki unohtelee uhria, joka on kääntänyt kokonaan selän narsistille, mutta anna pienikin täky, niin narsisti tarttuu siihen, jos sinulla olisi jotain mistä narsisti voisi hyötyä.
Kuinka usein kuuleekaan ikään kuin kerskailua tyyliin: exä ottaa yhteyttä... Miksi? Miksi tuolla pitää ikään kuin kerskailla? Jos narsisti ottaa yhteyttä eikä sitä itse enää oikeasti halua, niin silloin voi katsoa peiliin, että miten on onnistunut tekemään itsensä ymmärretyksi. Olisin sitä mieltä, että narsisti ymmärtää koska hänelle on käännetty selkä kokonaan.
Minä en ole täällä palstalla kerskaillut narsistini yhteydenotoilla, narsistin koko elämä on yhteydettömyyttä. Ja jos hän vaikka ottaa yhteyttä, hän ei oikeasti sitä tee siinä merkityksessä kuin ihmiset yleensä ottavat yhteyttä. Narsisteilla ei ole todellisia yhteyksiä yhteenkään ihmiseen.
En voisi koskaan kehuskella tuolla tavoin sairaan miehen "yhteydenotoista".
Tämä ei nyt ollut tarkoitettu välttämättä tässä ketjussa kenellekään, vaan aivan yleensä livenäkin kuulee paljon tuollaista, miten erotilanteissa halutaan pönkittää omaa kolhun saanutta itsetuntoa laskemalla yhteydenottokertoja...
Jos jättää narsistille pienenkin paluumahdollisuuden, narsisti on tuomittu vammansa vuoksi sitä kokemaan. Narsisti palaa niin kauan kuin lähdettä on tiedossa.
Siinä mielessä kirjoitus siitä, että välit on katkaistava kokonaan on paikallaan. Itse olen kiinnittänyt omassa tapauksessani erittäin paljon huomiota vielä siihenkin, miten sen teen."Narsisti ei ole kiinnostunut uhristaan todellisesti millään tavoin. Jos uhri vielä hakee itsetunnon rippeitään takaisin sitä kautta, että antaa itsensä valheellisesti ymmärtää, että narsisti ottaa yhteyttä, koska uhri kiinnostaa narsistia seksuaalisesti tai muuten vain uhrin oman mahtavuuden takia..."
Niin, useimmiten nuo "narsistia harmittaa, kun ei kuule minusta mitään/välimme ovat poikki yms. jutut" ovat enemmänkin sen uhrin oman pään sisältöä, kuin sitä todellisuutta...
Mikä toki on ymmärrettävää, sitä on ensin hirveän vaikea ymmärtää saati hyväksyä ajatusta ettei oikeasti ihmisenä merkinnyt sille narsistille mitään...- : )) Kerrankin olemm
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Narsisti ei ole kiinnostunut uhristaan todellisesti millään tavoin. Jos uhri vielä hakee itsetunnon rippeitään takaisin sitä kautta, että antaa itsensä valheellisesti ymmärtää, että narsisti ottaa yhteyttä, koska uhri kiinnostaa narsistia seksuaalisesti tai muuten vain uhrin oman mahtavuuden takia..."
Niin, useimmiten nuo "narsistia harmittaa, kun ei kuule minusta mitään/välimme ovat poikki yms. jutut" ovat enemmänkin sen uhrin oman pään sisältöä, kuin sitä todellisuutta...
Mikä toki on ymmärrettävää, sitä on ensin hirveän vaikea ymmärtää saati hyväksyä ajatusta ettei oikeasti ihmisenä merkinnyt sille narsistille mitään...: )) Kerrankin olemme samaa mieltä..
: )) Kerrankin olemm kirjoitti:
: )) Kerrankin olemme samaa mieltä..
": )) Kerrankin olemme samaa mieltä.."
Juu näköjään tässä kohtaa, vaikka muistan kyllä sunkin pullikoineen aikoinaan tuota ajatusta kohtaan , että ihmiset on narsistille vain "esineitä "
Mutta joo, kuhan ny tartuin noihin yleisiin luuloihin, että kuvitellaan, että jotakuta harmittaisi jos ja kun jollain ihmisellä/narsistin uhrilla menee hyvin...
Ajatus sivuaa hyvinkin narsistista ajatusta "olen niin merkittävä/minua kadehditaan"...- Ehkä se on asia,
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
": )) Kerrankin olemme samaa mieltä.."
Juu näköjään tässä kohtaa, vaikka muistan kyllä sunkin pullikoineen aikoinaan tuota ajatusta kohtaan , että ihmiset on narsistille vain "esineitä "
Mutta joo, kuhan ny tartuin noihin yleisiin luuloihin, että kuvitellaan, että jotakuta harmittaisi jos ja kun jollain ihmisellä/narsistin uhrilla menee hyvin...
Ajatus sivuaa hyvinkin narsistista ajatusta "olen niin merkittävä/minua kadehditaan"..."Juu näköjään tässä kohtaa, vaikka muistan kyllä sunkin pullikoineen aikoinaan tuota ajatusta kohtaan , että ihmiset on narsistille vain "esineitä ""
Ehkä se on asia, joka on itse oivallettava omalla tavallaan. Tietenkin tosiasia on tosiasia, vaikka joku muukin sen sanoo...
Oivaltaminen prosessi. En vieläkään tiedä, onko tuo "esineenä pitäminen" niin kirjaimellista. Olen ajatellut niin, että Narsisti-Psykopaattini pitää elävää olentoa kyllä elävänä olentona ja niillä on ero esineisiin, mutta mitä "elävä olento" ja "muut ihmiset" hänelle merkitsevät, niin se on toinen asia.
Toisia ihmisiä voi pitää arvottomina tai arvokkaina sen mukaan, mitä ne itselle merkitsevät. Itse olen tuollaisen arvokkuuden/arvottomuuden toteamista ääneen vierastanut aina, joka on ehkä johtanut sellaiseenkin, ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta.
Yhtäkaikki, narsistille kaikki ihmiset ovat samaa massaa ja hän nostaa massasta itselleen sopivia käyttöolentoja, mieluummin sellaisia, joilla on kantamuksessaan arvokasta tavaraa tai muuten arvokkaita ominaisuuksia. Tottuuneena uhrin etsijänä pystyy havaitsemaan katseesta tai päänasennosta (ehkä) sopivan sauman iskeä. Näkeehän ihmisestä, jos hänellä on vaikka raskasta surua...
Narsisti ei rakasta itseään eikä toisia. Narsisti pitää itseään huonona ja samalla myös muita.
Tuosta, että narsisti pitää kaikkia ihmisiä samanlaisina on muistaakseni Vakninin tekstissäkin jotain. - Esineenä pitäm.
Ehkä se on asia, kirjoitti:
"Juu näköjään tässä kohtaa, vaikka muistan kyllä sunkin pullikoineen aikoinaan tuota ajatusta kohtaan , että ihmiset on narsistille vain "esineitä ""
Ehkä se on asia, joka on itse oivallettava omalla tavallaan. Tietenkin tosiasia on tosiasia, vaikka joku muukin sen sanoo...
Oivaltaminen prosessi. En vieläkään tiedä, onko tuo "esineenä pitäminen" niin kirjaimellista. Olen ajatellut niin, että Narsisti-Psykopaattini pitää elävää olentoa kyllä elävänä olentona ja niillä on ero esineisiin, mutta mitä "elävä olento" ja "muut ihmiset" hänelle merkitsevät, niin se on toinen asia.
Toisia ihmisiä voi pitää arvottomina tai arvokkaina sen mukaan, mitä ne itselle merkitsevät. Itse olen tuollaisen arvokkuuden/arvottomuuden toteamista ääneen vierastanut aina, joka on ehkä johtanut sellaiseenkin, ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta.
Yhtäkaikki, narsistille kaikki ihmiset ovat samaa massaa ja hän nostaa massasta itselleen sopivia käyttöolentoja, mieluummin sellaisia, joilla on kantamuksessaan arvokasta tavaraa tai muuten arvokkaita ominaisuuksia. Tottuuneena uhrin etsijänä pystyy havaitsemaan katseesta tai päänasennosta (ehkä) sopivan sauman iskeä. Näkeehän ihmisestä, jos hänellä on vaikka raskasta surua...
Narsisti ei rakasta itseään eikä toisia. Narsisti pitää itseään huonona ja samalla myös muita.
Tuosta, että narsisti pitää kaikkia ihmisiä samanlaisina on muistaakseni Vakninin tekstissäkin jotain.Esineenä pitämisestä vielä: ainakin minulla on esineisiin tunnesuhde... ainakin toisinaan. Jotkut esineet ovat minulle hyvinkin rakkaita, niillä on ns. tunnearvoa.
Onko narsistilla tunnearvoa mihinkään esineisiin on lopulta jäänyt minulle arvoitukseksi sekin.. vaikka oikeasti yritin tuostakin selvää ottaa, seurasin muutamaa asiaa kiinnostuneena. Mutta todella, en saanut asiasta selvää. Varmaan vielä vaikeampaa selvittää, kuin tunnesuhdetta ihmisiin. Jälkimmäisestä sentään tulee havaintoja suoraan ja paljon enemmän.
Olisiko niin, että nuo asiat menevät yksi yhteen, vaikka narsistilla on "muistoesineitä", ne saattavat olla siksi, että häntä on kehotettu niitä pitämään. Tavat ne on vaikka huonommatkin... Ehkä se on asia, kirjoitti:
"Juu näköjään tässä kohtaa, vaikka muistan kyllä sunkin pullikoineen aikoinaan tuota ajatusta kohtaan , että ihmiset on narsistille vain "esineitä ""
Ehkä se on asia, joka on itse oivallettava omalla tavallaan. Tietenkin tosiasia on tosiasia, vaikka joku muukin sen sanoo...
Oivaltaminen prosessi. En vieläkään tiedä, onko tuo "esineenä pitäminen" niin kirjaimellista. Olen ajatellut niin, että Narsisti-Psykopaattini pitää elävää olentoa kyllä elävänä olentona ja niillä on ero esineisiin, mutta mitä "elävä olento" ja "muut ihmiset" hänelle merkitsevät, niin se on toinen asia.
Toisia ihmisiä voi pitää arvottomina tai arvokkaina sen mukaan, mitä ne itselle merkitsevät. Itse olen tuollaisen arvokkuuden/arvottomuuden toteamista ääneen vierastanut aina, joka on ehkä johtanut sellaiseenkin, ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta.
Yhtäkaikki, narsistille kaikki ihmiset ovat samaa massaa ja hän nostaa massasta itselleen sopivia käyttöolentoja, mieluummin sellaisia, joilla on kantamuksessaan arvokasta tavaraa tai muuten arvokkaita ominaisuuksia. Tottuuneena uhrin etsijänä pystyy havaitsemaan katseesta tai päänasennosta (ehkä) sopivan sauman iskeä. Näkeehän ihmisestä, jos hänellä on vaikka raskasta surua...
Narsisti ei rakasta itseään eikä toisia. Narsisti pitää itseään huonona ja samalla myös muita.
Tuosta, että narsisti pitää kaikkia ihmisiä samanlaisina on muistaakseni Vakninin tekstissäkin jotain."Itse olen tuollaisen arvokkuuden/arvottomuuden toteamista ääneen vierastanut aina, joka on ehkä johtanut sellaiseenkin, ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta."
Tuohon liittyen kysymys, miksi olet useinkin täällä moninaisesti ylistänyt niin narsistipsykopaattisi ulkonäköä kuin seksitaitojakin...
Mikä on mielestäni ristiiridaassa tuon ylläolev/äsken kirjoittamasi kanssa...(ettei tule lähimpiäkään ylistteyä)...ymmärrän että kehuskelet sille narsistille itselleen, niinhän se narsistikin tekee kehuu/imartelee seksiä saadakseen, mutta useinkin miettinyt että miksi usein olet kokenut tarvetta moiseen tällä palstalla...- Ei minulla mitään
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Itse olen tuollaisen arvokkuuden/arvottomuuden toteamista ääneen vierastanut aina, joka on ehkä johtanut sellaiseenkin, ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta."
Tuohon liittyen kysymys, miksi olet useinkin täällä moninaisesti ylistänyt niin narsistipsykopaattisi ulkonäköä kuin seksitaitojakin...
Mikä on mielestäni ristiiridaassa tuon ylläolev/äsken kirjoittamasi kanssa...(ettei tule lähimpiäkään ylistteyä)...ymmärrän että kehuskelet sille narsistille itselleen, niinhän se narsistikin tekee kehuu/imartelee seksiä saadakseen, mutta useinkin miettinyt että miksi usein olet kokenut tarvetta moiseen tällä palstalla...Ei minulla mitään erikoista tarvetta ole häntä ollut kehua. Vaan ihan aidosti näin/koin asiaa noin. Olen aina häntä pitänyt ns. "hyvännäköisenä", vaikken häntä ole aina hyväksynytkään seurakseni enkä muutenkaan, kun on tavoiltaan sellainen kuin on ollut aina.
Kirjoitan tänne suurimmaksi osaksi sydämeni kyllyydestä jonkinlaisia tosina pitämiäni asioita, että jos nyt olen itse pääpirun kanssa vaikka siksi, että hän on hyvännäköinen ja siisti, niin sitten sen voin kirjoittaa tänne. Miksi ihmeessä en sitä kirjoittaisi? Eihän minun kirjoituksissani olisi päätä eikä häntää, jos en mitään syytä sanoisi miksi hänen kanssaan olen.
Aikansa hän minua miellytti tuolla tavoin niin paljon, etten pystynyt laittamaan välejä poikki. Nyt olen häntä jo niin paljon käyttänyt, etten enää häntä tarvitse, ehkä... Saa nyt nähdä. Tältä näyttää nyt.
"miksi usein olet kokenut tarvetta moiseen tällä palstalla... "
Minua sensijaan ihmetyttää nuo "moiseen" ja "tällä palstalla"
Ihan kuin se, että olen narsistin uhri ja olen ollut takeruksissa narsistiin ei painaisi mitään tässä kirjoittelussa. Missä palstalla tuota sitten olisi pitänyt kirjoittaa.
Tietenkin pyrin kirjoittamaan niin, että kirjoituksissani olisi jokin tolkku. Jos nyt en mitään syytä laita, miksi hänen kanssaan olin, niin mitä järkeä yleensä kirjoittaa? Sanopa sinä, miksi sinä ihmettelit tuota tapaani joskus harvoin tuo ilmaista. Ei minulla mitään kirjoitti:
Ei minulla mitään erikoista tarvetta ole häntä ollut kehua. Vaan ihan aidosti näin/koin asiaa noin. Olen aina häntä pitänyt ns. "hyvännäköisenä", vaikken häntä ole aina hyväksynytkään seurakseni enkä muutenkaan, kun on tavoiltaan sellainen kuin on ollut aina.
Kirjoitan tänne suurimmaksi osaksi sydämeni kyllyydestä jonkinlaisia tosina pitämiäni asioita, että jos nyt olen itse pääpirun kanssa vaikka siksi, että hän on hyvännäköinen ja siisti, niin sitten sen voin kirjoittaa tänne. Miksi ihmeessä en sitä kirjoittaisi? Eihän minun kirjoituksissani olisi päätä eikä häntää, jos en mitään syytä sanoisi miksi hänen kanssaan olen.
Aikansa hän minua miellytti tuolla tavoin niin paljon, etten pystynyt laittamaan välejä poikki. Nyt olen häntä jo niin paljon käyttänyt, etten enää häntä tarvitse, ehkä... Saa nyt nähdä. Tältä näyttää nyt.
"miksi usein olet kokenut tarvetta moiseen tällä palstalla... "
Minua sensijaan ihmetyttää nuo "moiseen" ja "tällä palstalla"
Ihan kuin se, että olen narsistin uhri ja olen ollut takeruksissa narsistiin ei painaisi mitään tässä kirjoittelussa. Missä palstalla tuota sitten olisi pitänyt kirjoittaa.
Tietenkin pyrin kirjoittamaan niin, että kirjoituksissani olisi jokin tolkku. Jos nyt en mitään syytä laita, miksi hänen kanssaan olin, niin mitä järkeä yleensä kirjoittaa? Sanopa sinä, miksi sinä ihmettelit tuota tapaani joskus harvoin tuo ilmaista."Sanopa sinä, miksi sinä ihmettelit tuota tapaani joskus harvoin tuo ilmaista. "
Noh, kuhan ny otin esille tuon hyvin usein aiemmissa kirjoituksissasi olleen "narsistin ulkonäön ja seksitaitojen kehumisen" ihan vaan siitä syystä, että se on mielestäni hivenen ristiriidassa tuon sinun lauseesi ..."ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta."
Mitä tulee tähän...
"Nyt olen häntä jo niin paljon käyttänyt, etten enää häntä tarvitse, ehkä.Saa nyt nähdä. Tältä näyttää nyt."
Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä...- : D : D Sen takia
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Sanopa sinä, miksi sinä ihmettelit tuota tapaani joskus harvoin tuo ilmaista. "
Noh, kuhan ny otin esille tuon hyvin usein aiemmissa kirjoituksissasi olleen "narsistin ulkonäön ja seksitaitojen kehumisen" ihan vaan siitä syystä, että se on mielestäni hivenen ristiriidassa tuon sinun lauseesi ..."ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta."
Mitä tulee tähän...
"Nyt olen häntä jo niin paljon käyttänyt, etten enää häntä tarvitse, ehkä.Saa nyt nähdä. Tältä näyttää nyt."
Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä..."Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä... "
: D : D Sen takia kirjoitinkin, että sain sinut kirjoittamaan noin... Hyvät matkustajat, olemme saapuneet jälleen samaan vanhaan risteykseen...
Entä sinä, kun teet suhteitten lopettamispäätöksiä (joita sinulla ainakin kaksi täällä palstalla tiedossa) niin etkö ota omia tunteitasi huomioon lainkaan?
Mielipiteistäsi saa sellaisen käsityksen, että otat huomioon ainoastaan toisen tunteet. - Miten saat nuo kolme
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Sanopa sinä, miksi sinä ihmettelit tuota tapaani joskus harvoin tuo ilmaista. "
Noh, kuhan ny otin esille tuon hyvin usein aiemmissa kirjoituksissasi olleen "narsistin ulkonäön ja seksitaitojen kehumisen" ihan vaan siitä syystä, että se on mielestäni hivenen ristiriidassa tuon sinun lauseesi ..."ettei tule niin lähimpiäkään aina ylistettyä... puhumattakaan jalustalle nostamisesta."
Mitä tulee tähän...
"Nyt olen häntä jo niin paljon käyttänyt, etten enää häntä tarvitse, ehkä.Saa nyt nähdä. Tältä näyttää nyt."
Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä..."Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä... /ettei oikeasti ihmisenä merkinnyt sille narsistille mitään... / että ihmiset on narsistille vain "esineitä ""
Miten saat nuo kolme omaa lausettasi sopimaan samaan ajatukseen?
Järjestelenpä hieman:
Minusta on hyvin epäinhimillistä, että puhut "miehen käyttämisestä", kun puhut sentään miehestä, jolle et oikeasti merkinnyt ihmisenä mitään ja joka piti sinua vain esineenä. ...joten... ????
(Kuten kukaan ei merkitse hänelle mitään ja kaikki ovat hänelle vain esineitä). Miten saat nuo kolme kirjoitti:
"Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä... /ettei oikeasti ihmisenä merkinnyt sille narsistille mitään... / että ihmiset on narsistille vain "esineitä ""
Miten saat nuo kolme omaa lausettasi sopimaan samaan ajatukseen?
Järjestelenpä hieman:
Minusta on hyvin epäinhimillistä, että puhut "miehen käyttämisestä", kun puhut sentään miehestä, jolle et oikeasti merkinnyt ihmisenä mitään ja joka piti sinua vain esineenä. ...joten... ????
(Kuten kukaan ei merkitse hänelle mitään ja kaikki ovat hänelle vain esineitä)."Entä sinä, kun teet suhteitten lopettamispäätöksiä (joita sinulla ainakin kaksi täällä palstalla tiedossa) niin etkö ota omia tunteitasi huomioon lainkaan?"
Niin molemmat suhteeni olen päättänyt aikoinaan sen oman henkisen pahoinvointini vuoksi, johon pahoinvointiin on liittynyt hyvinkin monenlaisia ei niin mukavia tunteita...
Mitä tulee tuohon sinun
"Minusta on hyvin epäinhimillistä, että puhut "miehen käyttämisestä", kun puhut sentään miehestä, jolle et oikeasti merkinnyt ihmisenä mitään ja joka piti sinua vain esineenä. ...joten... ????"
Niin järjestelit ny tekstiäni ihan omaan malliisi...
Alkuperäinen mielipiteeni kuullosti tältä...
"Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä."
Mutta joo, en ymmärrä miksi se oma halu/tarve tavata sitä ihmistä pitää kuvata tuollaiseksi "käyttämiseksi"...mikä minusta hyvinkin kuullostaa sen narsistin touhuilta...
Siltä pohjalta voin jollain tasolla ymmärtää, että kauan narsistin kanssa suhteessa ollut muuttuu/omaksuu sen narsistin tapoja, muuttuu sen narsistin kaltaiseksi jolle ihminen ei ihmisenä merkitse mitään/kohtelee ihmistä esineenä/pitää häntä käyttötavarana...
Että edelleen, vaikka se narsisti ny käyttää ihmisiä niin ei kai uhrin tarvitse omaksua niitä samoja tapoja/tulla samankaltaiseksi/alentaa se narsistiksi kutsumansa ihminen käyttötavaraksi, joka ei ihmisenä merkitse mitään...- Niin, yhdistin/järj
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Entä sinä, kun teet suhteitten lopettamispäätöksiä (joita sinulla ainakin kaksi täällä palstalla tiedossa) niin etkö ota omia tunteitasi huomioon lainkaan?"
Niin molemmat suhteeni olen päättänyt aikoinaan sen oman henkisen pahoinvointini vuoksi, johon pahoinvointiin on liittynyt hyvinkin monenlaisia ei niin mukavia tunteita...
Mitä tulee tuohon sinun
"Minusta on hyvin epäinhimillistä, että puhut "miehen käyttämisestä", kun puhut sentään miehestä, jolle et oikeasti merkinnyt ihmisenä mitään ja joka piti sinua vain esineenä. ...joten... ????"
Niin järjestelit ny tekstiäni ihan omaan malliisi...
Alkuperäinen mielipiteeni kuullosti tältä...
"Niin tuo käyttäminen sanana kuullostaa minun korvaani hyvin epäinhimilliseltä kun puhutaan ihmisestä."
Mutta joo, en ymmärrä miksi se oma halu/tarve tavata sitä ihmistä pitää kuvata tuollaiseksi "käyttämiseksi"...mikä minusta hyvinkin kuullostaa sen narsistin touhuilta...
Siltä pohjalta voin jollain tasolla ymmärtää, että kauan narsistin kanssa suhteessa ollut muuttuu/omaksuu sen narsistin tapoja, muuttuu sen narsistin kaltaiseksi jolle ihminen ei ihmisenä merkitse mitään/kohtelee ihmistä esineenä/pitää häntä käyttötavarana...
Että edelleen, vaikka se narsisti ny käyttää ihmisiä niin ei kai uhrin tarvitse omaksua niitä samoja tapoja/tulla samankaltaiseksi/alentaa se narsistiksi kutsumansa ihminen käyttötavaraksi, joka ei ihmisenä merkitse mitään...Niin, yhdistin/järjestelin sinun kolme omaa lausettasi siinä...
"kauan narsistin kanssa suhteessa ollut muuttuu/omaksuu sen narsistin tapoja, muuttuu sen narsistin kaltaiseksi jolle ihminen ei ihmisenä merkitse mitään/kohtelee ihmistä esineenä/pitää häntä käyttötavarana..."
En tule narsistin kaltaiseksi. Narsisti-Psykopaattini ajoi suhteemme sellaiseen nurkkaan, että siellä ei sitten loppujen lopuksi paljon muuta voinut enää tuntea kuin seksuaalista halua ja himoa. Mutta meneehän se normaalilla tuohonkin jo mielenkiito, että ei, narisisti ei ainakaan minusta saa muovattua mitään omanlaistaan.
Päin vastoin, tuollaisesta hulluudesta en enää välitä.
Narsisti-Psykopaatti ei siis itse halua merkitä ihmisenä mitään. Ainoastaan niitä toiveita että minä voisin häntä mainostaa hänellä varmaan on. Siihen loppuu kyllä minun miellyttämiseni, hänen miellyttämiseni livenä ja sinun miellyttämisesi palstalla. Että ei, en aio mainostaa häntä.
"alentaa se narsistiksi kutsumansa ihminen käyttötavaraksi, "
Siis vielä kerran. Juuri tuota narsisti haluaa, olla käyttötavara. Hän ei muuta ymmärrä omalla kohdallaan. Punoo omia juoniaan siinä toisen häntä käytellessä, joten vapautan hänet käytettävänä olemisestakin. Niin, yhdistin/järj kirjoitti:
Niin, yhdistin/järjestelin sinun kolme omaa lausettasi siinä...
"kauan narsistin kanssa suhteessa ollut muuttuu/omaksuu sen narsistin tapoja, muuttuu sen narsistin kaltaiseksi jolle ihminen ei ihmisenä merkitse mitään/kohtelee ihmistä esineenä/pitää häntä käyttötavarana..."
En tule narsistin kaltaiseksi. Narsisti-Psykopaattini ajoi suhteemme sellaiseen nurkkaan, että siellä ei sitten loppujen lopuksi paljon muuta voinut enää tuntea kuin seksuaalista halua ja himoa. Mutta meneehän se normaalilla tuohonkin jo mielenkiito, että ei, narisisti ei ainakaan minusta saa muovattua mitään omanlaistaan.
Päin vastoin, tuollaisesta hulluudesta en enää välitä.
Narsisti-Psykopaatti ei siis itse halua merkitä ihmisenä mitään. Ainoastaan niitä toiveita että minä voisin häntä mainostaa hänellä varmaan on. Siihen loppuu kyllä minun miellyttämiseni, hänen miellyttämiseni livenä ja sinun miellyttämisesi palstalla. Että ei, en aio mainostaa häntä.
"alentaa se narsistiksi kutsumansa ihminen käyttötavaraksi, "
Siis vielä kerran. Juuri tuota narsisti haluaa, olla käyttötavara. Hän ei muuta ymmärrä omalla kohdallaan. Punoo omia juoniaan siinä toisen häntä käytellessä, joten vapautan hänet käytettävänä olemisestakin."Siis vielä kerran. Juuri tuota narsisti haluaa, olla käyttötavara. Hän ei muuta ymmärrä omalla kohdallaan."
Jaa että narsisti haluaa olla käyttötavara, mistä olet tullut tuollaiseen päätelmään, kun käsittääkseni
"Narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Sielu.html
Ja mitä tuo olemassaolon tuntu sitten on, ihan sitä lähdettä=huomiota, että narsisti käyttäää ihmisiä saadakseen lähdettä/olemassaolon tunnun itselleen...
Mutta joo, voin ymmärtää tuon sinun ajatuksesi siten, että narsisti kääntää asian toisinpäin/siirtää/projektoi oman problematiikansa toisiin voidakseen kokea itse itsensä narsistin uhriksi...
vaikka lopputulemana voisin ajatella niin narsistin kuin narsistin aikuisen uhrinkin kannaltakin, että kumpikin on viime kädessä niin itsensä kuin oman elämänsä ja valintojensa uhri jos ny tuota uhri sanaa haluaa käyttää...
Jossain kohtaa jo totesinkin, että narsistien oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa...- Minä en hyväksy mink
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Siis vielä kerran. Juuri tuota narsisti haluaa, olla käyttötavara. Hän ei muuta ymmärrä omalla kohdallaan."
Jaa että narsisti haluaa olla käyttötavara, mistä olet tullut tuollaiseen päätelmään, kun käsittääkseni
"Narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Sielu.html
Ja mitä tuo olemassaolon tuntu sitten on, ihan sitä lähdettä=huomiota, että narsisti käyttäää ihmisiä saadakseen lähdettä/olemassaolon tunnun itselleen...
Mutta joo, voin ymmärtää tuon sinun ajatuksesi siten, että narsisti kääntää asian toisinpäin/siirtää/projektoi oman problematiikansa toisiin voidakseen kokea itse itsensä narsistin uhriksi...
vaikka lopputulemana voisin ajatella niin narsistin kuin narsistin aikuisen uhrinkin kannaltakin, että kumpikin on viime kädessä niin itsensä kuin oman elämänsä ja valintojensa uhri jos ny tuota uhri sanaa haluaa käyttää...
Jossain kohtaa jo totesinkin, että narsistien oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa...Minä en hyväksy minkään ikäisten ihmisten pahoinpitelyä. Narsisti on hyvinkin pyrkinyt käyttämään jälkikasvuaan ja exiään kilpenä minun syytöksiäni vastaan (ei tietenkään niin konkreettisesti, että tuosta oikeasti edes mitään tietäisivät).
Että aivan en nyt minäkään ymmärrä, miksi pitäisi kääntää katse toisaalle...
Tyyliin pahoinpidelty, pahoinpidellympi, pahoinpidellyin...
En voi enkä edes tahdo verrata asemaani hänen lapsiinsa. Miksi sotkea asioita? Olisin ollut valmis hyväksymään hänen perheensä jos hän vain olisi tahtonut. Minuun sattui myös ero hänen läheisistään, joihin hän tahtoi minut vauhdilla tutustuttaa. Asia loukkasi minua pahasti.
"oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa... "
Inhoan lasten käyttämistä hyväksi kiistakapuloina joten lopetan lapsista puhumisen tässäkin ehdottomasti, enkä suostu vertailemaan.
Katseet pitäisi kääntää nyt kohti Eritreaa, jos tuollaisesta onkin puhe. - Jaa. Tänään onkin
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Siis vielä kerran. Juuri tuota narsisti haluaa, olla käyttötavara. Hän ei muuta ymmärrä omalla kohdallaan."
Jaa että narsisti haluaa olla käyttötavara, mistä olet tullut tuollaiseen päätelmään, kun käsittääkseni
"Narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Sielu.html
Ja mitä tuo olemassaolon tuntu sitten on, ihan sitä lähdettä=huomiota, että narsisti käyttäää ihmisiä saadakseen lähdettä/olemassaolon tunnun itselleen...
Mutta joo, voin ymmärtää tuon sinun ajatuksesi siten, että narsisti kääntää asian toisinpäin/siirtää/projektoi oman problematiikansa toisiin voidakseen kokea itse itsensä narsistin uhriksi...
vaikka lopputulemana voisin ajatella niin narsistin kuin narsistin aikuisen uhrinkin kannaltakin, että kumpikin on viime kädessä niin itsensä kuin oman elämänsä ja valintojensa uhri jos ny tuota uhri sanaa haluaa käyttää...
Jossain kohtaa jo totesinkin, että narsistien oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa..."Jaa että narsisti haluaa olla käyttötavara, mistä olet tullut tuollaiseen päätelmään, kun käsittääkseni
"Narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa.""
Jaa. Tänään onkin helppo päivä sinun kanssasi täällä palstalla. Voin vain toistella sinun jo kirjoittamiasi lauseita, kuten nyt tässäkin.
Narsisti haluaa olla käyttötavara, koska narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa. >Hänen oli siis pakko käyttää minua käyttötavarana, jotta kokisi olevansa olemassa. >Minun oli siis oltava hänen käyttötavaransa >Koska minun oli oltava hänen käyttötavaransa, niin hänen oli oltava minun käyttötavarani. Muuten hän ei olisi voinut pitää minua käyttötavaranaan.
Mutta! Hän aloitti sen "käyttämisen käyttötavarana". Hänenhän oli pakko koska hän ei kykene muuhun. Minä taas en tuolle voi mitään.
Siis kertaan: E n v o i n u t s i l l e m i t ä ä n.
Ymmärrätkö? - Minusta on hyvin
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Siis vielä kerran. Juuri tuota narsisti haluaa, olla käyttötavara. Hän ei muuta ymmärrä omalla kohdallaan."
Jaa että narsisti haluaa olla käyttötavara, mistä olet tullut tuollaiseen päätelmään, kun käsittääkseni
"Narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Sielu.html
Ja mitä tuo olemassaolon tuntu sitten on, ihan sitä lähdettä=huomiota, että narsisti käyttäää ihmisiä saadakseen lähdettä/olemassaolon tunnun itselleen...
Mutta joo, voin ymmärtää tuon sinun ajatuksesi siten, että narsisti kääntää asian toisinpäin/siirtää/projektoi oman problematiikansa toisiin voidakseen kokea itse itsensä narsistin uhriksi...
vaikka lopputulemana voisin ajatella niin narsistin kuin narsistin aikuisen uhrinkin kannaltakin, että kumpikin on viime kädessä niin itsensä kuin oman elämänsä ja valintojensa uhri jos ny tuota uhri sanaa haluaa käyttää...
Jossain kohtaa jo totesinkin, että narsistien oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa..." lopputulemana voisin ajatella niin narsistin kuin narsistin aikuisen uhrinkin kannaltakin, että kumpikin on viime kädessä niin itsensä kuin oman elämänsä ja valintojensa uhri jos ny tuota uhri sanaa haluaa käyttää..."
Minusta on hyvin vastenmielistä että joku yrittää saada peliä menemään tasan uhrin ja narsistin välisessä kamppailussa, kun puhutaan uhriudesta. Yksinkertaisesti iljettävää.
Sallit aikuiselle ihmiselle millaiset tavat vain! ...Koska hän on niiiin sairas, niin hänen täytyy saada ottaa uhreja ja satuttaa heitä. Ei se mitään vaikka uhri on käynyt itsemurhan partaalla.
Minulla on selkiytymässä oma ajatukseni sinun motiiveistasi tuossa narsistien päähäntaputusleikissä mitä sinä leikit. Jaa. Tänään onkin kirjoitti:
"Jaa että narsisti haluaa olla käyttötavara, mistä olet tullut tuollaiseen päätelmään, kun käsittääkseni
"Narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa.""
Jaa. Tänään onkin helppo päivä sinun kanssasi täällä palstalla. Voin vain toistella sinun jo kirjoittamiasi lauseita, kuten nyt tässäkin.
Narsisti haluaa olla käyttötavara, koska narsistin on pakko käyttää toisia ihmisiä, jotta hän kokisi olevansa olemassa. >Hänen oli siis pakko käyttää minua käyttötavarana, jotta kokisi olevansa olemassa. >Minun oli siis oltava hänen käyttötavaransa >Koska minun oli oltava hänen käyttötavaransa, niin hänen oli oltava minun käyttötavarani. Muuten hän ei olisi voinut pitää minua käyttötavaranaan.
Mutta! Hän aloitti sen "käyttämisen käyttötavarana". Hänenhän oli pakko koska hän ei kykene muuhun. Minä taas en tuolle voi mitään.
Siis kertaan: E n v o i n u t s i l l e m i t ä ä n.
Ymmärrätkö?"Mutta! Hän aloitti sen "käyttämisen käyttötavarana". Hänenhän oli pakko koska hän ei kykene muuhun. Minä taas en tuolle voi mitään."
Niin jostain mielen syövereistä kumpusi ajatus, että miten usein täällä palstalla ikäänkuin hyökätään sitä narsistia vastaan, että narsistia ei voi, eikä saa ajatella ihmisenä, saati osoittaa narsistia kohtaan mitään inhimillisiä tunteita, empatiasta puhumattkaan...
Minäkin aluksi pidin niitä kommentteja ns. katkerien uhrien kommentteina, mutta tiedä sitten, oliko noiden vihaisten kommenttien takana narsistit itse ja selitys voisi löytyä tästä...
"Narsisti ajattelee mielellään olevansa niin ainutlaatuinen ja syvällinen, että häntä ei voida koskaan käsittää. Narsisti uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq74.html
Että jollain tasolla tuon ajatuksen kautta voin ymmärtää, että narsisti ehkä toivoo voivansa olevansa mielummin vaikka käyttötavara, kuin inhimillinen ihminen, mikä tarkoittaa olemista ihan "samanlainen haavoittuva" kuin muutkin ihmiset..
Samaan sarjaan (hän ei halua kuulua ihmisten joukkoon, joka liittäisi hänet keskinkertaisuuteen/tavallisten kuolevaisten joukkoon)...liittynee tämäkin Vakninin teksteissä mainittu lause...
"Narsistit puhuvat itsestään mielellään mekaanisin termein, tehokkaina automaatteina tai koneina."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq58.html
Että tämmösiä ajatuksia tähän kohtaan ja huom. tosiaan vain minun ajatuksiani eivät sen kummemmin mitää absoluuttista totuutta...- Herrajumala! Kukaan
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Mutta! Hän aloitti sen "käyttämisen käyttötavarana". Hänenhän oli pakko koska hän ei kykene muuhun. Minä taas en tuolle voi mitään."
Niin jostain mielen syövereistä kumpusi ajatus, että miten usein täällä palstalla ikäänkuin hyökätään sitä narsistia vastaan, että narsistia ei voi, eikä saa ajatella ihmisenä, saati osoittaa narsistia kohtaan mitään inhimillisiä tunteita, empatiasta puhumattkaan...
Minäkin aluksi pidin niitä kommentteja ns. katkerien uhrien kommentteina, mutta tiedä sitten, oliko noiden vihaisten kommenttien takana narsistit itse ja selitys voisi löytyä tästä...
"Narsisti ajattelee mielellään olevansa niin ainutlaatuinen ja syvällinen, että häntä ei voida koskaan käsittää. Narsisti uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq74.html
Että jollain tasolla tuon ajatuksen kautta voin ymmärtää, että narsisti ehkä toivoo voivansa olevansa mielummin vaikka käyttötavara, kuin inhimillinen ihminen, mikä tarkoittaa olemista ihan "samanlainen haavoittuva" kuin muutkin ihmiset..
Samaan sarjaan (hän ei halua kuulua ihmisten joukkoon, joka liittäisi hänet keskinkertaisuuteen/tavallisten kuolevaisten joukkoon)...liittynee tämäkin Vakninin teksteissä mainittu lause...
"Narsistit puhuvat itsestään mielellään mekaanisin termein, tehokkaina automaatteina tai koneina."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq58.html
Että tämmösiä ajatuksia tähän kohtaan ja huom. tosiaan vain minun ajatuksiani eivät sen kummemmin mitää absoluuttista totuutta..." miten usein täällä palstalla ikäänkuin hyökätään sitä narsistia vastaan, että narsistia ei voi, eikä saa ajatella ihmisenä, saati osoittaa narsistia kohtaan mitään inhimillisiä tunteita, empatiasta puhumattkaan..."
Herrajumala! Kukaan ei voi olla noin ymmärtämätön. En voi uskoa, että kukaan on. Herrajumala! Kukaan kirjoitti:
" miten usein täällä palstalla ikäänkuin hyökätään sitä narsistia vastaan, että narsistia ei voi, eikä saa ajatella ihmisenä, saati osoittaa narsistia kohtaan mitään inhimillisiä tunteita, empatiasta puhumattkaan..."
Herrajumala! Kukaan ei voi olla noin ymmärtämätön. En voi uskoa, että kukaan on."Herrajumala! Kukaan ei voi olla noin ymmärtämätön. En voi uskoa, että kukaan on."
noh, ihan perustan ajatukseni sille ettei narsisti halua kuulua ihmisten joukkoon...
"Narsisti ajattelee mielellään olevansa niin ainutlaatuinen ja syvällinen, että häntä ei voida koskaan käsittää. Narsisti uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
kuten Vakninkin toteaa hän kuvittelee olevansa kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella...
Mutta joo, ihan edelleen omaa pohdintaani, mutta vaikuttaa siltä, että sinäkin ajattelet/pidät narsistia kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian ylläolevana ei inhimillisenä ihmisenä...- Pidin tai en, niin
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Herrajumala! Kukaan ei voi olla noin ymmärtämätön. En voi uskoa, että kukaan on."
noh, ihan perustan ajatukseni sille ettei narsisti halua kuulua ihmisten joukkoon...
"Narsisti ajattelee mielellään olevansa niin ainutlaatuinen ja syvällinen, että häntä ei voida koskaan käsittää. Narsisti uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
kuten Vakninkin toteaa hän kuvittelee olevansa kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella...
Mutta joo, ihan edelleen omaa pohdintaani, mutta vaikuttaa siltä, että sinäkin ajattelet/pidät narsistia kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian ylläolevana ei inhimillisenä ihmisenä..."Mutta joo, ihan edelleen omaa pohdintaani, mutta vaikuttaa siltä, että sinäkin ajattelet/pidät narsistia kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian ylläolevana ei inhimillisenä ihmisenä... "
Pidin tai en, niin miksen yhtähyvin inhimillisen ymmärryksen ja empatian alapuolella.
Tuota en ymmärrä en ymmärrä en ymmärrä... sekoan kohta.. Ihan oikeasti! Tätä seuraavaa siis:
Sinä puhut niistä hemme*in yleisistä lainalaisuuksista, jotka yleistetään koskemaan kaikkia ihmisiä koko maailmassa jotka olivat ennen meitä ja tulevat meidän jälkeemmekin ja halleluja ja aamen ja nyt saa laittaa raamatun kiinni.
Eikö täällä palstalla ole nyt kertakaikkiaan todettu miljoona kertaa, että narsisti ei ole samanlainen ihminen kuin muut. Kuules nyt. Minä en voi käsittää, että sinä et käsitä etkä ymmärrä. Narsisti o n e r i l a i n e n, ajattelimme me täällä palstalla mitä tahansa. Hän e i o l e s a m a n l a i n e n i n h i m i l l i n e n i h m i n e n k u i n m e m u u t. - Hän ei ole siinä
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Herrajumala! Kukaan ei voi olla noin ymmärtämätön. En voi uskoa, että kukaan on."
noh, ihan perustan ajatukseni sille ettei narsisti halua kuulua ihmisten joukkoon...
"Narsisti ajattelee mielellään olevansa niin ainutlaatuinen ja syvällinen, että häntä ei voida koskaan käsittää. Narsisti uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
kuten Vakninkin toteaa hän kuvittelee olevansa kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella...
Mutta joo, ihan edelleen omaa pohdintaani, mutta vaikuttaa siltä, että sinäkin ajattelet/pidät narsistia kaiken inhimillisen ymmärryksen ja empatian ylläolevana ei inhimillisenä ihmisenä..."uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
Hän ei ole siinä mielessä ainutlaatuinen kuin itse uskoo, mutta erilainen kuin ns. tavallinen ihminen hän on. Narsistiin sopii se oireluettelo, mikä heistä on tehty ja määritelmällisesti hän poikkeaa muista paljon.
Keskenään narsistit sensijaan ovat samankaltaisia ja ehkä siksi uskovat tai ainakin ääneen toistavat toisinaan sitä mandraansa "kaikki ovat samanlaisia". Uskon heidän aavistavan, että he ovat poikkeavia. Minusta on hyvin kirjoitti:
" lopputulemana voisin ajatella niin narsistin kuin narsistin aikuisen uhrinkin kannaltakin, että kumpikin on viime kädessä niin itsensä kuin oman elämänsä ja valintojensa uhri jos ny tuota uhri sanaa haluaa käyttää..."
Minusta on hyvin vastenmielistä että joku yrittää saada peliä menemään tasan uhrin ja narsistin välisessä kamppailussa, kun puhutaan uhriudesta. Yksinkertaisesti iljettävää.
Sallit aikuiselle ihmiselle millaiset tavat vain! ...Koska hän on niiiin sairas, niin hänen täytyy saada ottaa uhreja ja satuttaa heitä. Ei se mitään vaikka uhri on käynyt itsemurhan partaalla.
Minulla on selkiytymässä oma ajatukseni sinun motiiveistasi tuossa narsistien päähäntaputusleikissä mitä sinä leikit."Minusta on hyvin vastenmielistä että joku yrittää saada peliä menemään tasan uhrin ja narsistin välisessä kamppailussa, kun puhutaan uhriudesta. Yksinkertaisesti iljettävää"
Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen persoonallissuushäiriön syntymekanismiin on uskominen niin myös narsisti on pettynyt/uhriutunut siinä elämän ensimmäisessä rakkaussuhteessaan...
Jonka pohjalta hän ei kykene arvostamaan/rakastamaan itseään, ei koe olevansa rakkauden arvoinen, eikä samasta syystä kykene rakastamaan sitä toistakaan...
Tuo on tapahtunut aikana jolloin hänellä ei ollut mahdollisuutta valita lähteäkö vaiko jäädä vaan joutui valitsemaan suhtatumistapansa rakkauteen ja kuten tiedetään ns. paksunahkainen narsisti on valinnut vihan, niin naista kuin yleensä koko rakkautta kohtaan...
Että on makuasia, kumpiko kokemus vaikuttaa ihmiseen/elämään/valintoihin enemmän... lapsena koettu rakkaudettomuus vaiko keski iässä koettu pettymys rakkaussuhteessa...
Ajattelisin ettei pettymys rakkaussuhteessa keski iässä muuta /uhriuta/katkeroituta ihmistä pysyvästi jos ihminen ei ole uhrin roolia osaksi persoonaansa...
Mikä sitten on uhri, tosiaan ajattelen, että suurimpia uhreja ovat lapset joilla ei ole valinnan mahdollisuutta, vrt. narsisti , kun taas aikuinen voi päästä uhrin roolistaan eroon ryhtymällä kantamaan vastuun itsestään/elämästään ja omasta hyvinvoinnistaan...
En näe aikuisten kesken mitään syytä kilpailla kärsimyksillään ja sitä kautta uhriuidellaan, vaikka narsistille käsittääkseni narsistille elämä on kilpailua, jossa pitää saada puntit vähintäänkin tasan...- Tavallaan. Tietenkin
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Minusta on hyvin vastenmielistä että joku yrittää saada peliä menemään tasan uhrin ja narsistin välisessä kamppailussa, kun puhutaan uhriudesta. Yksinkertaisesti iljettävää"
Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen persoonallissuushäiriön syntymekanismiin on uskominen niin myös narsisti on pettynyt/uhriutunut siinä elämän ensimmäisessä rakkaussuhteessaan...
Jonka pohjalta hän ei kykene arvostamaan/rakastamaan itseään, ei koe olevansa rakkauden arvoinen, eikä samasta syystä kykene rakastamaan sitä toistakaan...
Tuo on tapahtunut aikana jolloin hänellä ei ollut mahdollisuutta valita lähteäkö vaiko jäädä vaan joutui valitsemaan suhtatumistapansa rakkauteen ja kuten tiedetään ns. paksunahkainen narsisti on valinnut vihan, niin naista kuin yleensä koko rakkautta kohtaan...
Että on makuasia, kumpiko kokemus vaikuttaa ihmiseen/elämään/valintoihin enemmän... lapsena koettu rakkaudettomuus vaiko keski iässä koettu pettymys rakkaussuhteessa...
Ajattelisin ettei pettymys rakkaussuhteessa keski iässä muuta /uhriuta/katkeroituta ihmistä pysyvästi jos ihminen ei ole uhrin roolia osaksi persoonaansa...
Mikä sitten on uhri, tosiaan ajattelen, että suurimpia uhreja ovat lapset joilla ei ole valinnan mahdollisuutta, vrt. narsisti , kun taas aikuinen voi päästä uhrin roolistaan eroon ryhtymällä kantamaan vastuun itsestään/elämästään ja omasta hyvinvoinnistaan...
En näe aikuisten kesken mitään syytä kilpailla kärsimyksillään ja sitä kautta uhriuidellaan, vaikka narsistille käsittääkseni narsistille elämä on kilpailua, jossa pitää saada puntit vähintäänkin tasan..."Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen persoonallissuushäiriön syntymekanismiin on uskominen niin myös narsisti on pettynyt/uhriutunut siinä elämän ensimmäisessä rakkaussuhteessaan..."
Tavallaan. Tietenkin ajattelemme kaikki noin. Tietenkin. Eihän aikuinen voi lasta vihata, se olisi moraalisesti väärin. Lasten ja eläinten vihaaminen on tosiaan moraalisesti väärin. Aikuinen voi oikeasti vihata lasta vain menemällä itse lapsen tasolle, jolloin ollaan tietenkin menty harhaan...
Narsistit, joista nyt tässä yhteydessä puhumme, ovat tietenkin aikuisia. Voimme vaatia heitä käyttäytymään arvonsa mukaisella tavalla. Vai tarvitsisivatko he todellakin jonkin erikoisleiman ja merkinnän otsaansa?
Ongelma on myös siinä, että he eivät ole rehellisesti edes "lapsen tasolla", vaan heidän tunne-elämänsä on jäänyt niin alkutaipaleelle ja vaurioitunut jo varhain, että sitä on mahdoton ymmärtää, ennen kuin tekee massiivisen läpiluotauksen.
Massiivisen läpiluotauksen tekemiseen vaaditaan niin paljon aikaa ja energiaa, että valmista ei tule aivan kohta. Kaikki eivät tuota varmaan edes pysty kokonaan luotaamaan. Muistaakseni Vakninkin sanoo teksteissään, että tuota ei yleensä pystytä käymään loppuun saakka... Normaalit defenssit (joita tarvitsemme) estävät.
Peräänkuulutan ymmärrystä nyt edelleen meitä uhreja kohtaan. En ole koskaan pitänyt ajatuksesta, että joukossamme on "aikuisten kirjoissa" vahingontekijöitä vapaana, puhumattakaan, että heitä ei voi mitenkään rangaista. Minusta ns. terveilläkin on oikeutensa säilyä vahingoittamattomina ja elää niin, että toiset aikuiset eivät heitä/meitä vahingoita.
Mielestäni ei voida puhua minkäänlaisesta "vahingoittamisoikeudesta", tyyliin: "koska hän on niin sairas". Niin sairaiden on sitten kärsittävä vain sairautensa itse. Jos minä sairastun, niin minäkin kärsin sairauteni itse, niin kuin kaikki muutkin. Ikävä tosiasia. Emme voi vaatia muita tilillemme omasta sairastumisestamme. Lääkkeitä voimme tietenkin pyytää, mutta ketään emme voi ottaa vangiksi millään kepulikonsteilla ja vaatia palvelemaan itseämme.
Mielestäni on vain taottava tietoutta. Narsistit on pidettävä kurissa sen verran kuin voimme tehdä. Kenenkään ei tarvitse alistua sairaan uhriksi. Kenenkään ei ole pakko kärsiä sairaan uhrina. Sairaanhoitaja on aivan eri asia, jos ja kuin hänellä on virka/työaika ja hän saa siitä palkkansa. - Emme me aikuiset
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Minusta on hyvin vastenmielistä että joku yrittää saada peliä menemään tasan uhrin ja narsistin välisessä kamppailussa, kun puhutaan uhriudesta. Yksinkertaisesti iljettävää"
Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen persoonallissuushäiriön syntymekanismiin on uskominen niin myös narsisti on pettynyt/uhriutunut siinä elämän ensimmäisessä rakkaussuhteessaan...
Jonka pohjalta hän ei kykene arvostamaan/rakastamaan itseään, ei koe olevansa rakkauden arvoinen, eikä samasta syystä kykene rakastamaan sitä toistakaan...
Tuo on tapahtunut aikana jolloin hänellä ei ollut mahdollisuutta valita lähteäkö vaiko jäädä vaan joutui valitsemaan suhtatumistapansa rakkauteen ja kuten tiedetään ns. paksunahkainen narsisti on valinnut vihan, niin naista kuin yleensä koko rakkautta kohtaan...
Että on makuasia, kumpiko kokemus vaikuttaa ihmiseen/elämään/valintoihin enemmän... lapsena koettu rakkaudettomuus vaiko keski iässä koettu pettymys rakkaussuhteessa...
Ajattelisin ettei pettymys rakkaussuhteessa keski iässä muuta /uhriuta/katkeroituta ihmistä pysyvästi jos ihminen ei ole uhrin roolia osaksi persoonaansa...
Mikä sitten on uhri, tosiaan ajattelen, että suurimpia uhreja ovat lapset joilla ei ole valinnan mahdollisuutta, vrt. narsisti , kun taas aikuinen voi päästä uhrin roolistaan eroon ryhtymällä kantamaan vastuun itsestään/elämästään ja omasta hyvinvoinnistaan...
En näe aikuisten kesken mitään syytä kilpailla kärsimyksillään ja sitä kautta uhriuidellaan, vaikka narsistille käsittääkseni narsistille elämä on kilpailua, jossa pitää saada puntit vähintäänkin tasan...Emme me aikuiset narsistien uhritkaan voi alkaa omaa pahaa oloamme purkamaan vapaasti ympäristöömme. Täällä palstalla voi höyryä anonyyminä puhaltaa ulos. Kaikki eivät tätäkään kanavaa tunnu hyväksyvän. Kova pulina tätä palstaa vastaan käy.
Ok, ymmärrän, narsisti on niiiiin sairas. Pahanteko-oikeutta heillä ei kuitenkaan ole. - Ei. En unohda sitä
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Minusta on hyvin vastenmielistä että joku yrittää saada peliä menemään tasan uhrin ja narsistin välisessä kamppailussa, kun puhutaan uhriudesta. Yksinkertaisesti iljettävää"
Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen persoonallissuushäiriön syntymekanismiin on uskominen niin myös narsisti on pettynyt/uhriutunut siinä elämän ensimmäisessä rakkaussuhteessaan...
Jonka pohjalta hän ei kykene arvostamaan/rakastamaan itseään, ei koe olevansa rakkauden arvoinen, eikä samasta syystä kykene rakastamaan sitä toistakaan...
Tuo on tapahtunut aikana jolloin hänellä ei ollut mahdollisuutta valita lähteäkö vaiko jäädä vaan joutui valitsemaan suhtatumistapansa rakkauteen ja kuten tiedetään ns. paksunahkainen narsisti on valinnut vihan, niin naista kuin yleensä koko rakkautta kohtaan...
Että on makuasia, kumpiko kokemus vaikuttaa ihmiseen/elämään/valintoihin enemmän... lapsena koettu rakkaudettomuus vaiko keski iässä koettu pettymys rakkaussuhteessa...
Ajattelisin ettei pettymys rakkaussuhteessa keski iässä muuta /uhriuta/katkeroituta ihmistä pysyvästi jos ihminen ei ole uhrin roolia osaksi persoonaansa...
Mikä sitten on uhri, tosiaan ajattelen, että suurimpia uhreja ovat lapset joilla ei ole valinnan mahdollisuutta, vrt. narsisti , kun taas aikuinen voi päästä uhrin roolistaan eroon ryhtymällä kantamaan vastuun itsestään/elämästään ja omasta hyvinvoinnistaan...
En näe aikuisten kesken mitään syytä kilpailla kärsimyksillään ja sitä kautta uhriuidellaan, vaikka narsistille käsittääkseni narsistille elämä on kilpailua, jossa pitää saada puntit vähintäänkin tasan...""Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen "
Ei. En unohda sitä tosiseikkaa.
Mutta pystyn hahmottamaan koko tilanteen. Olen tavallaan terveyden puolella sairautta vastaan tilanteessa, jossa sairas vahingoittaa omiksi lämpimikseen terveitä. - Tietenkään sairaanh.
Tavallaan. Tietenkin kirjoitti:
"Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen persoonallissuushäiriön syntymekanismiin on uskominen niin myös narsisti on pettynyt/uhriutunut siinä elämän ensimmäisessä rakkaussuhteessaan..."
Tavallaan. Tietenkin ajattelemme kaikki noin. Tietenkin. Eihän aikuinen voi lasta vihata, se olisi moraalisesti väärin. Lasten ja eläinten vihaaminen on tosiaan moraalisesti väärin. Aikuinen voi oikeasti vihata lasta vain menemällä itse lapsen tasolle, jolloin ollaan tietenkin menty harhaan...
Narsistit, joista nyt tässä yhteydessä puhumme, ovat tietenkin aikuisia. Voimme vaatia heitä käyttäytymään arvonsa mukaisella tavalla. Vai tarvitsisivatko he todellakin jonkin erikoisleiman ja merkinnän otsaansa?
Ongelma on myös siinä, että he eivät ole rehellisesti edes "lapsen tasolla", vaan heidän tunne-elämänsä on jäänyt niin alkutaipaleelle ja vaurioitunut jo varhain, että sitä on mahdoton ymmärtää, ennen kuin tekee massiivisen läpiluotauksen.
Massiivisen läpiluotauksen tekemiseen vaaditaan niin paljon aikaa ja energiaa, että valmista ei tule aivan kohta. Kaikki eivät tuota varmaan edes pysty kokonaan luotaamaan. Muistaakseni Vakninkin sanoo teksteissään, että tuota ei yleensä pystytä käymään loppuun saakka... Normaalit defenssit (joita tarvitsemme) estävät.
Peräänkuulutan ymmärrystä nyt edelleen meitä uhreja kohtaan. En ole koskaan pitänyt ajatuksesta, että joukossamme on "aikuisten kirjoissa" vahingontekijöitä vapaana, puhumattakaan, että heitä ei voi mitenkään rangaista. Minusta ns. terveilläkin on oikeutensa säilyä vahingoittamattomina ja elää niin, että toiset aikuiset eivät heitä/meitä vahingoita.
Mielestäni ei voida puhua minkäänlaisesta "vahingoittamisoikeudesta", tyyliin: "koska hän on niin sairas". Niin sairaiden on sitten kärsittävä vain sairautensa itse. Jos minä sairastun, niin minäkin kärsin sairauteni itse, niin kuin kaikki muutkin. Ikävä tosiasia. Emme voi vaatia muita tilillemme omasta sairastumisestamme. Lääkkeitä voimme tietenkin pyytää, mutta ketään emme voi ottaa vangiksi millään kepulikonsteilla ja vaatia palvelemaan itseämme.
Mielestäni on vain taottava tietoutta. Narsistit on pidettävä kurissa sen verran kuin voimme tehdä. Kenenkään ei tarvitse alistua sairaan uhriksi. Kenenkään ei ole pakko kärsiä sairaan uhrina. Sairaanhoitaja on aivan eri asia, jos ja kuin hänellä on virka/työaika ja hän saa siitä palkkansa."Kenenkään ei ole pakko kärsiä sairaan uhrina. Sairaanhoitaja on aivan eri asia, jos "
Lisään vielä:
Tietenkään sairaanhoitajankaan ei tarvitse kärsiä sairaan uhrina, vaan hän voi työssään/virassaan luokitella sairaan sairaaksi. Hän voi työssään lähestyä sairasta ns. "virka-asu päällä".
Juurikin lääketiede on lähtenyt aikojen alussa erittelemään henkisiä sairauksia ja nimeämään niitä, koska kukaan järjellinen ihminen ei jaksa näitä pahasti henkisesti poikkeavia kuunnella ja heidän kanssaan elää luonnollista elämää. On löydetty keino ikään kuin "päästä pulasta"... -Tiesitkö muuten tuon psykiatristen sairauksien nimeämiseen liittyvän seikan? - Kaiken lisäksi vielä
Ei. En unohda sitä kirjoitti:
""Noh, sinä ainakin tunnut hyvinkin unohtavan se tosiseikan, että myös se narsisti on uhri, jos narsistisen "
Ei. En unohda sitä tosiseikkaa.
Mutta pystyn hahmottamaan koko tilanteen. Olen tavallaan terveyden puolella sairautta vastaan tilanteessa, jossa sairas vahingoittaa omiksi lämpimikseen terveitä." tilanteessa, jossa sairas vahingoittaa omiksi lämpimikseen terveitä. "
Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan. Pyrkivät vahingoittamaan uusiosuhteissa toisten lapsia...
Tietenkin osa narsistien vahingoittamisesta on tahatontakin, liittyen juuri heidän vammaisuuteensa, mutta kummastelen syvästi, jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka? - sdccsdcsdfcsdf
Tietenkään sairaanh. kirjoitti:
"Kenenkään ei ole pakko kärsiä sairaan uhrina. Sairaanhoitaja on aivan eri asia, jos "
Lisään vielä:
Tietenkään sairaanhoitajankaan ei tarvitse kärsiä sairaan uhrina, vaan hän voi työssään/virassaan luokitella sairaan sairaaksi. Hän voi työssään lähestyä sairasta ns. "virka-asu päällä".
Juurikin lääketiede on lähtenyt aikojen alussa erittelemään henkisiä sairauksia ja nimeämään niitä, koska kukaan järjellinen ihminen ei jaksa näitä pahasti henkisesti poikkeavia kuunnella ja heidän kanssaan elää luonnollista elämää. On löydetty keino ikään kuin "päästä pulasta"... -Tiesitkö muuten tuon psykiatristen sairauksien nimeämiseen liittyvän seikan?-miksi hoitoalalla on eniten narsisteja?
Kaiken lisäksi vielä kirjoitti:
" tilanteessa, jossa sairas vahingoittaa omiksi lämpimikseen terveitä. "
Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan. Pyrkivät vahingoittamaan uusiosuhteissa toisten lapsia...
Tietenkin osa narsistien vahingoittamisesta on tahatontakin, liittyen juuri heidän vammaisuuteensa, mutta kummastelen syvästi, jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan."
Niin, juurkin tätä tarkoitin ja noille lapsille käy mahdollisesti hyvin samalla tapaa, osa valitsee sen rakkauden hlveksumisen (paksunahkainen), osasta tulee niitä ohutnahkaisia "parantajia", jotka uhraavat elämänsä rakkauden toivossa, joistakuista voi tulla muuulla lailla häiriintyneitä jne...
On hyvin vaikea uskoa että jos perheen toinen vanhempi on narsisti, ettei lapsilla aikuisuudessa olisi jonkinlaisia ongelmia itsensä kanssa...
Eri asia tietysti on tuo paksunahkainen joka on omaksunut sen roolin, ettei hänellä ole ongelmia/hänessä mitään vikaa ole ja hänen lapsuutensakin on ollut jos ei täydellinen niin hyvä kuitenkin, kun ne lapsuuden vaille jäämisen tunteet on kätketty niin syvälle ettei niitä voi eikä saa muistaa..
".jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"
En ole täällä puolustelemassa narsisteja, kuhan ny tuon tätäkin näkökulmaa esiin, että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen päätyä tälläisille palstoille tarinoiden "narsisteina"...
Että joo, itsekukin on kauhistellut asiaa omalla kohdallaan joutuessaan ko. tyypin kanssa tekemisiin ja toivovat myötätuntoa kokemuksensa vuoksi, mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti...
"Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ...- Olen joskus ihmetell
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan."
Niin, juurkin tätä tarkoitin ja noille lapsille käy mahdollisesti hyvin samalla tapaa, osa valitsee sen rakkauden hlveksumisen (paksunahkainen), osasta tulee niitä ohutnahkaisia "parantajia", jotka uhraavat elämänsä rakkauden toivossa, joistakuista voi tulla muuulla lailla häiriintyneitä jne...
On hyvin vaikea uskoa että jos perheen toinen vanhempi on narsisti, ettei lapsilla aikuisuudessa olisi jonkinlaisia ongelmia itsensä kanssa...
Eri asia tietysti on tuo paksunahkainen joka on omaksunut sen roolin, ettei hänellä ole ongelmia/hänessä mitään vikaa ole ja hänen lapsuutensakin on ollut jos ei täydellinen niin hyvä kuitenkin, kun ne lapsuuden vaille jäämisen tunteet on kätketty niin syvälle ettei niitä voi eikä saa muistaa..
".jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"
En ole täällä puolustelemassa narsisteja, kuhan ny tuon tätäkin näkökulmaa esiin, että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen päätyä tälläisille palstoille tarinoiden "narsisteina"...
Että joo, itsekukin on kauhistellut asiaa omalla kohdallaan joutuessaan ko. tyypin kanssa tekemisiin ja toivovat myötätuntoa kokemuksensa vuoksi, mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti...
"Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ..."että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen "
Olen joskus ihmetellyt, kun keskustelun alla oli vandalisoidut museoesineet, niin eräs seurassa ollut aikuinen ilmeisesti kyllästyi minun kauhisteluuni museoesineiden kohtalosta. Tämä henkilö sanoi, että ihminen on paljon museoesinettä arvokkaampi...
Ihmettelen edelleen, että miten hän keksi verrata näitä kahta... museoesineen ja ihmisen arvoa. Pitikö hän museoesineiden tuhoajia jotenkin mielenosoittajina ihmisten puolesta... vai mitä hän yritti sanoa.
Vieläkään en ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa museoesineiden arvo ja ihmisen arvo... Ei mielestäni kuulu johtaa museoesineiden tuhoamiseen, jos ihminen on omalla tavallaan arvokas. En löydä yhteyttä.
Samalla lailla en löydä yhteyttä kun joku vertaa, kumpi on pahempaa, pilata jonkun lapsen elämä kauempana tulevaisuudessa vai nyt... Miksi tehdä kumpaakaan. Väkivallanteko ihmistä kohtaan on aina halventavaa ja väärin. - Taas kerran
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan."
Niin, juurkin tätä tarkoitin ja noille lapsille käy mahdollisesti hyvin samalla tapaa, osa valitsee sen rakkauden hlveksumisen (paksunahkainen), osasta tulee niitä ohutnahkaisia "parantajia", jotka uhraavat elämänsä rakkauden toivossa, joistakuista voi tulla muuulla lailla häiriintyneitä jne...
On hyvin vaikea uskoa että jos perheen toinen vanhempi on narsisti, ettei lapsilla aikuisuudessa olisi jonkinlaisia ongelmia itsensä kanssa...
Eri asia tietysti on tuo paksunahkainen joka on omaksunut sen roolin, ettei hänellä ole ongelmia/hänessä mitään vikaa ole ja hänen lapsuutensakin on ollut jos ei täydellinen niin hyvä kuitenkin, kun ne lapsuuden vaille jäämisen tunteet on kätketty niin syvälle ettei niitä voi eikä saa muistaa..
".jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"
En ole täällä puolustelemassa narsisteja, kuhan ny tuon tätäkin näkökulmaa esiin, että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen päätyä tälläisille palstoille tarinoiden "narsisteina"...
Että joo, itsekukin on kauhistellut asiaa omalla kohdallaan joutuessaan ko. tyypin kanssa tekemisiin ja toivovat myötätuntoa kokemuksensa vuoksi, mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti...
"Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ..."Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12336395 - Miksi tuo kannattaa
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan."
Niin, juurkin tätä tarkoitin ja noille lapsille käy mahdollisesti hyvin samalla tapaa, osa valitsee sen rakkauden hlveksumisen (paksunahkainen), osasta tulee niitä ohutnahkaisia "parantajia", jotka uhraavat elämänsä rakkauden toivossa, joistakuista voi tulla muuulla lailla häiriintyneitä jne...
On hyvin vaikea uskoa että jos perheen toinen vanhempi on narsisti, ettei lapsilla aikuisuudessa olisi jonkinlaisia ongelmia itsensä kanssa...
Eri asia tietysti on tuo paksunahkainen joka on omaksunut sen roolin, ettei hänellä ole ongelmia/hänessä mitään vikaa ole ja hänen lapsuutensakin on ollut jos ei täydellinen niin hyvä kuitenkin, kun ne lapsuuden vaille jäämisen tunteet on kätketty niin syvälle ettei niitä voi eikä saa muistaa..
".jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"
En ole täällä puolustelemassa narsisteja, kuhan ny tuon tätäkin näkökulmaa esiin, että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen päätyä tälläisille palstoille tarinoiden "narsisteina"...
Että joo, itsekukin on kauhistellut asiaa omalla kohdallaan joutuessaan ko. tyypin kanssa tekemisiin ja toivovat myötätuntoa kokemuksensa vuoksi, mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti...
"Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ..." mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti..."
Miksi tuo kannattaa muistaa? Kauhistelemme sitä sitten, kun hän tulee kirjoittamaan asiasta tänne... - Missä täällä loppuj
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan."
Niin, juurkin tätä tarkoitin ja noille lapsille käy mahdollisesti hyvin samalla tapaa, osa valitsee sen rakkauden hlveksumisen (paksunahkainen), osasta tulee niitä ohutnahkaisia "parantajia", jotka uhraavat elämänsä rakkauden toivossa, joistakuista voi tulla muuulla lailla häiriintyneitä jne...
On hyvin vaikea uskoa että jos perheen toinen vanhempi on narsisti, ettei lapsilla aikuisuudessa olisi jonkinlaisia ongelmia itsensä kanssa...
Eri asia tietysti on tuo paksunahkainen joka on omaksunut sen roolin, ettei hänellä ole ongelmia/hänessä mitään vikaa ole ja hänen lapsuutensakin on ollut jos ei täydellinen niin hyvä kuitenkin, kun ne lapsuuden vaille jäämisen tunteet on kätketty niin syvälle ettei niitä voi eikä saa muistaa..
".jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"
En ole täällä puolustelemassa narsisteja, kuhan ny tuon tätäkin näkökulmaa esiin, että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen päätyä tälläisille palstoille tarinoiden "narsisteina"...
Että joo, itsekukin on kauhistellut asiaa omalla kohdallaan joutuessaan ko. tyypin kanssa tekemisiin ja toivovat myötätuntoa kokemuksensa vuoksi, mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti...
"Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ..."myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti..."
Missä täällä loppujen lopuksi niin kauheasti "syytellään". Mielestäni täällä käydään läpi kukin omaa tapaustaan ajassa... Ja keskustelua tapausten puitteissa.
Ei ne asiat kaunistelemalla parane, mutta jos nyt joku haluaa kaunistella omaa kokemustaan niin sillehän ei tietenkään mitään voi... - Jälkimmäinen lain
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kaiken lisäksi vielä, liittyen omaan kirjoitukseesi lasten asemasta. Ovat useimmiten vahingoittaneet omia lapsiaan ja tulevat heitä vahingoittamaan."
Niin, juurkin tätä tarkoitin ja noille lapsille käy mahdollisesti hyvin samalla tapaa, osa valitsee sen rakkauden hlveksumisen (paksunahkainen), osasta tulee niitä ohutnahkaisia "parantajia", jotka uhraavat elämänsä rakkauden toivossa, joistakuista voi tulla muuulla lailla häiriintyneitä jne...
On hyvin vaikea uskoa että jos perheen toinen vanhempi on narsisti, ettei lapsilla aikuisuudessa olisi jonkinlaisia ongelmia itsensä kanssa...
Eri asia tietysti on tuo paksunahkainen joka on omaksunut sen roolin, ettei hänellä ole ongelmia/hänessä mitään vikaa ole ja hänen lapsuutensakin on ollut jos ei täydellinen niin hyvä kuitenkin, kun ne lapsuuden vaille jäämisen tunteet on kätketty niin syvälle ettei niitä voi eikä saa muistaa..
".jos ja kun jotkut ovat lähdössä/lähteneet tielle, jossa tuolle haetaan oikeutusta, ymmärrystä ja sitä kautta sitten varmasti vielä hyväksyntääkin... Vai kuinka?"
En ole täällä puolustelemassa narsisteja, kuhan ny tuon tätäkin näkökulmaa esiin, että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen päätyä tälläisille palstoille tarinoiden "narsisteina"...
Että joo, itsekukin on kauhistellut asiaa omalla kohdallaan joutuessaan ko. tyypin kanssa tekemisiin ja toivovat myötätuntoa kokemuksensa vuoksi, mutta kannattaa muistaa että mahdollisesti myös hän, jota täällä syyttelemme saattaa olla myös narsistin uhri josta on tullut narsisti...
"Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Että tähän aiheeseen uhri vs. narsisti voi liittää sen ikuisuuskysymyksen, kumpi oli ensin uhri vaiko narsisti ..."mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa "
""oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa... "
Inhoan lasten käyttämistä hyväksi kiistakapuloina joten lopetan lapsista puhumisen tässäkin ehdottomasti, enkä suostu vertailemaan.
Katseet pitäisi kääntää nyt kohti Eritreaa, jos tuollaisesta onkin puhe. "
Jälkimmäinen lainaus kommentistani sinulle 30.6.
Sinulla on politikoinnin maku kirjoituksissasi. Aiemmin käytit ratsunasi kaikkia maailman naisia. Nyt olet siirtynyt puhumaan kaikista maailman lapsista.
Puheesi kumpuavat ajatuksesta, jonka mukaan sinä puhut sekä naisten että lasten puolesta ja vasta-/kanssakeskustelijasi on jostain muulta planeetalta... Voisitko tarkistaa tuota mietettä hieman. Olen joskus ihmetell kirjoitti:
"että mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa sitten tulevaisuuden aikuisia joista jotkut voivat edelleen "
Olen joskus ihmetellyt, kun keskustelun alla oli vandalisoidut museoesineet, niin eräs seurassa ollut aikuinen ilmeisesti kyllästyi minun kauhisteluuni museoesineiden kohtalosta. Tämä henkilö sanoi, että ihminen on paljon museoesinettä arvokkaampi...
Ihmettelen edelleen, että miten hän keksi verrata näitä kahta... museoesineen ja ihmisen arvoa. Pitikö hän museoesineiden tuhoajia jotenkin mielenosoittajina ihmisten puolesta... vai mitä hän yritti sanoa.
Vieläkään en ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa museoesineiden arvo ja ihmisen arvo... Ei mielestäni kuulu johtaa museoesineiden tuhoamiseen, jos ihminen on omalla tavallaan arvokas. En löydä yhteyttä.
Samalla lailla en löydä yhteyttä kun joku vertaa, kumpi on pahempaa, pilata jonkun lapsen elämä kauempana tulevaisuudessa vai nyt... Miksi tehdä kumpaakaan. Väkivallanteko ihmistä kohtaan on aina halventavaa ja väärin."Samalla lailla en löydä yhteyttä kun joku vertaa, kumpi on pahempaa, pilata jonkun lapsen elämä kauempana tulevaisuudessa vai nyt.."
Niin huomaan ettet ymmärtänyt, enkä minäkään ymmärtänyt tuota kohtaasi tulevaisuudessa vaiko nyt...mutta ajattelisin, että lapset ovat itsessään jo ikäänkuin tulevaisuus, että pilaaamalla lapsen elämän saatat pilata myös hänen tulevaisuutensa/vaikuttaa siihen millainen aikuinen hänestä tulee mahdollisesti narsisti, josta myös tulee vanhempi ja niin edelleen...
Että kyse ny oli vaan enemmänkin yrityksestä ymmärtää mistä syystä narsistin kaltaisia ihmisiä on olemassa ja tulee olemaan...
Otaksun että sinäkin olet lukenut noista syntyteorioista, käsität että kyse on ollut lapsena koetusta rakkauden puutteesta, jonka perusteella sitä narsistiakin voi hyvällä syyllä nimittää myös uhriksi...
Että laittamaasi keskustelulinkkiin liittyen, niin voiko uhria syyttää jollainen narsistikin on...
Mutta joo, aikuisilla ihmisillä on mahdollisuus parantua lapsuuden haavoistaan niin halutessaan, ja myös aikuisena narsistin uhriksi joutuneilla on mahdollisuus parantua...päästä pois siitä uhrin roolista, mikä lukemani perusteella ei useinkaan ole mahdollista sille narsistille...
Hieman samaa asiaa sivuaa linkissäsi tämä kohta...
käsitän että tuo Sarah on uhri...
"Dr Phil sanoo Sarahille, että tämän pitäisi kysyä häneltä, mitä hänelle on tapahtunut sellaista, että hän sallii itseään nimiteltävän ja pahoinpideltävän."
On hyvä kysymys myös kaikille uhreille...joka tarkoittaa juurkin samaa jos et pidä jalanjäljistä kasvoillasi miksi makaat lattialla...
Kukaan ei syytä pahoinpitelyn uhria, mutta jos joutuu toistuvasti pahoinpidellyksi tai kaltoinkohdelluksi saman ihmisen taholta niin kannattaa miettiä myös tuota tohtori Phiilin kysymystä omalla kohdallaan...
No useimmat ovat jättäneet sen kauhean narsistinsa, mutta siltikin jostain syystä on juututtu siihen uhrin rooliin ja jokainen miksi kysymyskin koetaan syytökseksi...
"Jos me loputtomiin elämme uudestaan riipaisevia kokemuksiamme, me tahtomattamme toimimme kiusaajamme kanssa yhteistyössä ja ikuistamme hänen pahat tekonsa.
Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin. "Anteeksiantaminen ei ole koskaan unohtamista. Mutta muistaminen ei välttämättä ole uudelleen elämistä."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Tuossa tuon alun käsitän juurkin niin, että jos me jatkuvasti ajattelemme mitä pahaa se narsisti meille teki niin että koemme ne uudelleen ja uudelleen tunteen tasolla niin me ikäänkuin ikuistamme hänet pahat tekonsa ja jäämme siihen katkeran uhriin rooliin ja tavallaan muutumme sen narsistin kaltaiseksi/ikuiseksi uhriksi...Jälkimmäinen lain kirjoitti:
"mielestäni suurimpia "pahan narsismin" uhreja ovat lapset, joista kasvaa "
""oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa... "
Inhoan lasten käyttämistä hyväksi kiistakapuloina joten lopetan lapsista puhumisen tässäkin ehdottomasti, enkä suostu vertailemaan.
Katseet pitäisi kääntää nyt kohti Eritreaa, jos tuollaisesta onkin puhe. "
Jälkimmäinen lainaus kommentistani sinulle 30.6.
Sinulla on politikoinnin maku kirjoituksissasi. Aiemmin käytit ratsunasi kaikkia maailman naisia. Nyt olet siirtynyt puhumaan kaikista maailman lapsista.
Puheesi kumpuavat ajatuksesta, jonka mukaan sinä puhut sekä naisten että lasten puolesta ja vasta-/kanssakeskustelijasi on jostain muulta planeetalta... Voisitko tarkistaa tuota mietettä hieman."Inhoan lasten käyttämistä hyväksi kiistakapuloina joten lopetan lapsista puhumisen tässäkin ehdottomasti, enkä suostu vertailemaan."
Noh, sinulla on toki oikeus mielipitteeseesi ja voit keskustelematta, mutta tämä lapsi asia ny mielestäni liittyy niin oleellisesti tähän narsismi aiheeseen, että mieluusti myös puhun siitä...
Kyse ei ole mistään lapsen käyttämisestä kiistakapuloina tai vertailemista, vaan jostain tämänkaltaisesta...Onko termi sisäinen lapsi sinulle tuttu..aiheesta lukemalla voit ehkä löytää itsesi myös tämän narsisti vs. uhri parista...
Mutta ny nukkumaan...- Tuota... lapsethan
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Samalla lailla en löydä yhteyttä kun joku vertaa, kumpi on pahempaa, pilata jonkun lapsen elämä kauempana tulevaisuudessa vai nyt.."
Niin huomaan ettet ymmärtänyt, enkä minäkään ymmärtänyt tuota kohtaasi tulevaisuudessa vaiko nyt...mutta ajattelisin, että lapset ovat itsessään jo ikäänkuin tulevaisuus, että pilaaamalla lapsen elämän saatat pilata myös hänen tulevaisuutensa/vaikuttaa siihen millainen aikuinen hänestä tulee mahdollisesti narsisti, josta myös tulee vanhempi ja niin edelleen...
Että kyse ny oli vaan enemmänkin yrityksestä ymmärtää mistä syystä narsistin kaltaisia ihmisiä on olemassa ja tulee olemaan...
Otaksun että sinäkin olet lukenut noista syntyteorioista, käsität että kyse on ollut lapsena koetusta rakkauden puutteesta, jonka perusteella sitä narsistiakin voi hyvällä syyllä nimittää myös uhriksi...
Että laittamaasi keskustelulinkkiin liittyen, niin voiko uhria syyttää jollainen narsistikin on...
Mutta joo, aikuisilla ihmisillä on mahdollisuus parantua lapsuuden haavoistaan niin halutessaan, ja myös aikuisena narsistin uhriksi joutuneilla on mahdollisuus parantua...päästä pois siitä uhrin roolista, mikä lukemani perusteella ei useinkaan ole mahdollista sille narsistille...
Hieman samaa asiaa sivuaa linkissäsi tämä kohta...
käsitän että tuo Sarah on uhri...
"Dr Phil sanoo Sarahille, että tämän pitäisi kysyä häneltä, mitä hänelle on tapahtunut sellaista, että hän sallii itseään nimiteltävän ja pahoinpideltävän."
On hyvä kysymys myös kaikille uhreille...joka tarkoittaa juurkin samaa jos et pidä jalanjäljistä kasvoillasi miksi makaat lattialla...
Kukaan ei syytä pahoinpitelyn uhria, mutta jos joutuu toistuvasti pahoinpidellyksi tai kaltoinkohdelluksi saman ihmisen taholta niin kannattaa miettiä myös tuota tohtori Phiilin kysymystä omalla kohdallaan...
No useimmat ovat jättäneet sen kauhean narsistinsa, mutta siltikin jostain syystä on juututtu siihen uhrin rooliin ja jokainen miksi kysymyskin koetaan syytökseksi...
"Jos me loputtomiin elämme uudestaan riipaisevia kokemuksiamme, me tahtomattamme toimimme kiusaajamme kanssa yhteistyössä ja ikuistamme hänen pahat tekonsa.
Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin. "Anteeksiantaminen ei ole koskaan unohtamista. Mutta muistaminen ei välttämättä ole uudelleen elämistä."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Tuossa tuon alun käsitän juurkin niin, että jos me jatkuvasti ajattelemme mitä pahaa se narsisti meille teki niin että koemme ne uudelleen ja uudelleen tunteen tasolla niin me ikäänkuin ikuistamme hänet pahat tekonsa ja jäämme siihen katkeran uhriin rooliin ja tavallaan muutumme sen narsistin kaltaiseksi/ikuiseksi uhriksi...""Samalla lailla en löydä yhteyttä kun joku vertaa, kumpi on pahempaa, pilata jonkun lapsen elämä kauempana tulevaisuudessa vai nyt.."
Niin huomaan ettet ymmärtänyt, enkä minäkään ymmärtänyt tuota kohtaasi tulevaisuudessa vaiko nyt..."
Tuota... lapsethan ovat tulevaisuudessa aikuisia. Sillä, pilataanko hänen elämäänsä a)nyt vai sitten b)aikuisena, kun hän on ehkä saavuttanut pyrkimyksiään... Kumpikin ajatus on erittäin epämiellyttävä.
Muutin vähän tuota sanamuotoa elämä>elämää... ettei kuulosta niin lopulliselta.
En ymmärrä rinnastustasi. Jos jommassa kummassa tapauksessa a) tai b) asia olisi vähemmän haitallista, se olisi silloin jotenkin väistämättä suotavampaakin. Ja juuri sitä en ymmärrä. Mielestäni kumpikin tapaus on kiellettyjen asioiden listalla.
En ymmärrä miksi vertaat ja asetat arvojärjestykseen nuo kaksi tapausta, kun kumpaakaan ei kuulu tapahtua. Kumpikaan ei myöskään periaatteessa ole riippuvainen toisesta sillätavoin, että jos toisen jättää tekemättä niin tapahtuu toinen tai päinvastoin. Kumpaakaan ei saa eikä pidä tapahtua.
Vertasin tuohon museoesine keskusteluun, koska tilanne on periaatteessa sama. Asiat eivät ole riippuvaisia toisistaan eikä kumpaakaan pidä tapahtua. Jos ihmistä pidetään arvokkaampana kuin museoesinettä, minkä ihmeen takia sen pitäisi johtaa museoesineiden turmelemiseen. Noilla asioilla ei ole kytköstä.
Rahaakaan ei säästy museoesineitä turmelemalla.
Jos sinä puhut rahasta, niin säästääkö se kuluja lasten terveydenhuoltoon, että joitakin aikuisia kohtaa onnettomuus vaikka narsistin muodossa? Minun mielestäni ei. - Riippuu siitä mistä
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Samalla lailla en löydä yhteyttä kun joku vertaa, kumpi on pahempaa, pilata jonkun lapsen elämä kauempana tulevaisuudessa vai nyt.."
Niin huomaan ettet ymmärtänyt, enkä minäkään ymmärtänyt tuota kohtaasi tulevaisuudessa vaiko nyt...mutta ajattelisin, että lapset ovat itsessään jo ikäänkuin tulevaisuus, että pilaaamalla lapsen elämän saatat pilata myös hänen tulevaisuutensa/vaikuttaa siihen millainen aikuinen hänestä tulee mahdollisesti narsisti, josta myös tulee vanhempi ja niin edelleen...
Että kyse ny oli vaan enemmänkin yrityksestä ymmärtää mistä syystä narsistin kaltaisia ihmisiä on olemassa ja tulee olemaan...
Otaksun että sinäkin olet lukenut noista syntyteorioista, käsität että kyse on ollut lapsena koetusta rakkauden puutteesta, jonka perusteella sitä narsistiakin voi hyvällä syyllä nimittää myös uhriksi...
Että laittamaasi keskustelulinkkiin liittyen, niin voiko uhria syyttää jollainen narsistikin on...
Mutta joo, aikuisilla ihmisillä on mahdollisuus parantua lapsuuden haavoistaan niin halutessaan, ja myös aikuisena narsistin uhriksi joutuneilla on mahdollisuus parantua...päästä pois siitä uhrin roolista, mikä lukemani perusteella ei useinkaan ole mahdollista sille narsistille...
Hieman samaa asiaa sivuaa linkissäsi tämä kohta...
käsitän että tuo Sarah on uhri...
"Dr Phil sanoo Sarahille, että tämän pitäisi kysyä häneltä, mitä hänelle on tapahtunut sellaista, että hän sallii itseään nimiteltävän ja pahoinpideltävän."
On hyvä kysymys myös kaikille uhreille...joka tarkoittaa juurkin samaa jos et pidä jalanjäljistä kasvoillasi miksi makaat lattialla...
Kukaan ei syytä pahoinpitelyn uhria, mutta jos joutuu toistuvasti pahoinpidellyksi tai kaltoinkohdelluksi saman ihmisen taholta niin kannattaa miettiä myös tuota tohtori Phiilin kysymystä omalla kohdallaan...
No useimmat ovat jättäneet sen kauhean narsistinsa, mutta siltikin jostain syystä on juututtu siihen uhrin rooliin ja jokainen miksi kysymyskin koetaan syytökseksi...
"Jos me loputtomiin elämme uudestaan riipaisevia kokemuksiamme, me tahtomattamme toimimme kiusaajamme kanssa yhteistyössä ja ikuistamme hänen pahat tekonsa.
Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin. "Anteeksiantaminen ei ole koskaan unohtamista. Mutta muistaminen ei välttämättä ole uudelleen elämistä."
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Tuossa tuon alun käsitän juurkin niin, että jos me jatkuvasti ajattelemme mitä pahaa se narsisti meille teki niin että koemme ne uudelleen ja uudelleen tunteen tasolla niin me ikäänkuin ikuistamme hänet pahat tekonsa ja jäämme siihen katkeran uhriin rooliin ja tavallaan muutumme sen narsistin kaltaiseksi/ikuiseksi uhriksi..."Että laittamaasi keskustelulinkkiin liittyen, niin voiko uhria syyttää jollainen narsistikin on..."
Riippuu siitä mistä häntä syytetään.
Kysymys on narsistin uhrista silloin kun narsistin uhri puhuu asiaansa. Kuten aiemmin vastasin, kauhistelemme narsistin tapausta sitten erikseen kun hän tulee tänne siitä kirjoittamaan.
Jonkinlaista elämän kokonaisuuden uhria lähdin auttamaan ja rakkaudella parantamaan niin kuin niin monet viidenkymmenen villityksen uhrit tekevät... Eipä tuo tokeentunut minun uhrauksestani.
Muista, että Dr Phil puhuu myös uhrin "erittäin ylimielisestä asenteesta", jos tämä kuvittelee, että tämä voi korjata Robertin, ja Dr Phil sanoo, että Robert on Sarahin palkkatason yläpuolella.
Voisitko sinä kuvitella, että sinä olet tuo jakson Sarah, joka kuvittelee, että voi korjata narsistin? Voisitko kuvitella, että oikea narsistin korjaaja olisi sinun palkkatasosi yläpuolella? Riippuu siitä mistä kirjoitti:
"Että laittamaasi keskustelulinkkiin liittyen, niin voiko uhria syyttää jollainen narsistikin on..."
Riippuu siitä mistä häntä syytetään.
Kysymys on narsistin uhrista silloin kun narsistin uhri puhuu asiaansa. Kuten aiemmin vastasin, kauhistelemme narsistin tapausta sitten erikseen kun hän tulee tänne siitä kirjoittamaan.
Jonkinlaista elämän kokonaisuuden uhria lähdin auttamaan ja rakkaudella parantamaan niin kuin niin monet viidenkymmenen villityksen uhrit tekevät... Eipä tuo tokeentunut minun uhrauksestani.
Muista, että Dr Phil puhuu myös uhrin "erittäin ylimielisestä asenteesta", jos tämä kuvittelee, että tämä voi korjata Robertin, ja Dr Phil sanoo, että Robert on Sarahin palkkatason yläpuolella.
Voisitko sinä kuvitella, että sinä olet tuo jakson Sarah, joka kuvittelee, että voi korjata narsistin? Voisitko kuvitella, että oikea narsistin korjaaja olisi sinun palkkatasosi yläpuolella?"Voisitko sinä kuvitella, että sinä olet tuo jakson Sarah, joka kuvittelee, että voi korjata narsistin? Voisitko kuvitella, että oikea narsistin korjaaja olisi sinun palkkatasosi yläpuolella?"
Noh, voisin ajatella, että "entinen minäni" kuvitteli, että voisin parantaa/muuttaa toisen ihmisen ilman että ko. ihminen itse kokisi siihen tarvetta...
Mutta sitten jossain kohtaa tapahtui se herääminen ja tajusin, että minähän se olin joka sitä "parantajaa" tarvitsi...
Tuohon "oikea narsistin korjaaja", en ny osaa ajatella mitä sillä tarkoitetaan tuossa yhteydessä, konkreettisesti ajatellenko, että lääkäri/psykologi/terapeutti tms. olisi oikea narsistin korjaaja...
Nuokin edellä mainitut ovat vain ihmisiä ja en usko että ketään ihmistä voi sillä tavalla korjata jos ja kun ihminen itse ei koe siihen tarvetta, koska meillä ihmisillä on se vapaa tahto...
Mutta siihen kyllä uskon, että ihminen voi "parantua" jos ja kun hän kokee itse siihen tarvetta, kysyy itseltään sen kuuluisan kysymyksen "tahdotko sinä tulla terveeksi" mikä sekään ei tarkoita, että sen jälkeen elämä olisi yhtä ruusuilla tanssimista saati että ihminen olisi täydellinen...- Dr Phil puhui
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Voisitko sinä kuvitella, että sinä olet tuo jakson Sarah, joka kuvittelee, että voi korjata narsistin? Voisitko kuvitella, että oikea narsistin korjaaja olisi sinun palkkatasosi yläpuolella?"
Noh, voisin ajatella, että "entinen minäni" kuvitteli, että voisin parantaa/muuttaa toisen ihmisen ilman että ko. ihminen itse kokisi siihen tarvetta...
Mutta sitten jossain kohtaa tapahtui se herääminen ja tajusin, että minähän se olin joka sitä "parantajaa" tarvitsi...
Tuohon "oikea narsistin korjaaja", en ny osaa ajatella mitä sillä tarkoitetaan tuossa yhteydessä, konkreettisesti ajatellenko, että lääkäri/psykologi/terapeutti tms. olisi oikea narsistin korjaaja...
Nuokin edellä mainitut ovat vain ihmisiä ja en usko että ketään ihmistä voi sillä tavalla korjata jos ja kun ihminen itse ei koe siihen tarvetta, koska meillä ihmisillä on se vapaa tahto...
Mutta siihen kyllä uskon, että ihminen voi "parantua" jos ja kun hän kokee itse siihen tarvetta, kysyy itseltään sen kuuluisan kysymyksen "tahdotko sinä tulla terveeksi" mikä sekään ei tarkoita, että sen jälkeen elämä olisi yhtä ruusuilla tanssimista saati että ihminen olisi täydellinen..."Tuohon "oikea narsistin korjaaja", en ny osaa ajatella mitä sillä tarkoitetaan tuossa yhteydessä, konkreettisesti ajatellenko, että lääkäri/psykologi/terapeutti tms. olisi oikea narsistin korjaaja..."
Dr Phil puhui Robertin korjaamisesta. Robertilla ei jaksossa ollut diagnoosia. Otin tuon tapauksen esimerkiksi, koska se on hyvä esimerkki hankalasta tapauksesta ja hankalasta suhteesta ja naisesta, joka uskoo itseensä vaikka kaikki merkit näyttävät muuta.
Edelleen ylt näkisin, että sinussa on puhtia "korjata narsistia"... Kirjoituksissasi puhut narsistin puolesta kiivaasti ja muut ongelmat ovat vain välillisiä ja muiden ihmisten ongelmia, joita he voisivat parantaa itsessään. Sinun pääkohteesi ja pääongelmasi on narsisti ja hänen terveytensä.
Ei koira pääse karvoistaan noin vain. Huomaatko nyt?
Minä olen uskonut jo aikoja sitten, että "narsistien korjaajat" ovat minun palkkatasoni yläpuolella.
Dr. Philillä on käytettävissään todellakin Yhdysvaltojen parhaimmat asiantuntijat ongelmassa kuin ongelmassa. Robertin kaltaisen ihmisen auttaminen on projekti jossain laitoksessa ja erilaisia avopalveluja... en osaa edes kuvitella. Yksi terapeutti ei kuitenkaan Robertia pysty pelastamaan, siitä olen varma. Dr Phil puhui kirjoitti:
"Tuohon "oikea narsistin korjaaja", en ny osaa ajatella mitä sillä tarkoitetaan tuossa yhteydessä, konkreettisesti ajatellenko, että lääkäri/psykologi/terapeutti tms. olisi oikea narsistin korjaaja..."
Dr Phil puhui Robertin korjaamisesta. Robertilla ei jaksossa ollut diagnoosia. Otin tuon tapauksen esimerkiksi, koska se on hyvä esimerkki hankalasta tapauksesta ja hankalasta suhteesta ja naisesta, joka uskoo itseensä vaikka kaikki merkit näyttävät muuta.
Edelleen ylt näkisin, että sinussa on puhtia "korjata narsistia"... Kirjoituksissasi puhut narsistin puolesta kiivaasti ja muut ongelmat ovat vain välillisiä ja muiden ihmisten ongelmia, joita he voisivat parantaa itsessään. Sinun pääkohteesi ja pääongelmasi on narsisti ja hänen terveytensä.
Ei koira pääse karvoistaan noin vain. Huomaatko nyt?
Minä olen uskonut jo aikoja sitten, että "narsistien korjaajat" ovat minun palkkatasoni yläpuolella.
Dr. Philillä on käytettävissään todellakin Yhdysvaltojen parhaimmat asiantuntijat ongelmassa kuin ongelmassa. Robertin kaltaisen ihmisen auttaminen on projekti jossain laitoksessa ja erilaisia avopalveluja... en osaa edes kuvitella. Yksi terapeutti ei kuitenkaan Robertia pysty pelastamaan, siitä olen varma." Kirjoituksissasi puhut narsistin puolesta kiivaasti ja muut ongelmat ovat vain välillisiä ja muiden ihmisten ongelmia, joita he voisivat parantaa itsessään. Sinun pääkohteesi ja pääongelmasi on narsisti ja hänen terveytensä."
Juu voihan sen tuollaiseksikin vääntää niin halutessaan jos olen nimenomaan naisten, lasten ja rakkauden tärkeyden puolesta puhuja, en usko voivani parantaa ketään muuta narsistia kuin itseni...
Jos huomasit tuossa esimerkkisi tohtori Phiilissäkin kiinnitin enemmän huomiota naisessa olevaan "ongelmaan" kuin miehen...periaatteessahan tuo nainen tuossa kuvaa juurkin läheisriippuvaista, käänteis/ohutnahkaista narsisti jollaisia monet uhrit ovat...
Tässä vaiheessa elämää, kun kokemuksestani joka minut toi tämän aiheen piiriin on jo aikaa niin vähemmän minua enää kiinnostaa "se paksunarsisti", kun ymmärrän ettei maalliikko pysty häntä muuttamaan/saati täysin ymmärtämäänkään, varsinkaan jos tyyppi itse ei katso olevansa mitenkään "viallinen"...mutta katsoisin, että ns. uhreilla/käänteisnarsisteilla on toivoa ja kaiken kaikkiaan ihmiskunnalla on toivoa jos ja kun ymmärretään rakkauden merkitys ja että lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus...ei ole yhdentekevää miten heitä kohdellaan ja käsittääkseni jokainen joka on tähän aiheeseen on tutustunut niin ymmärtää että sieltä ja rakkauden puutteesta se persoonan vinoutuminen/suurin osa ihmisen henkisistä kärsimyksistä ja pahuudesta johtuu...
Huomisen narsistit/psykopaatit ovat tämän päivän pieniä lapsia...heidän tulevaisuutensa voi vielä vaikuttaa...- Hyvä että myönnät
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
" Kirjoituksissasi puhut narsistin puolesta kiivaasti ja muut ongelmat ovat vain välillisiä ja muiden ihmisten ongelmia, joita he voisivat parantaa itsessään. Sinun pääkohteesi ja pääongelmasi on narsisti ja hänen terveytensä."
Juu voihan sen tuollaiseksikin vääntää niin halutessaan jos olen nimenomaan naisten, lasten ja rakkauden tärkeyden puolesta puhuja, en usko voivani parantaa ketään muuta narsistia kuin itseni...
Jos huomasit tuossa esimerkkisi tohtori Phiilissäkin kiinnitin enemmän huomiota naisessa olevaan "ongelmaan" kuin miehen...periaatteessahan tuo nainen tuossa kuvaa juurkin läheisriippuvaista, käänteis/ohutnahkaista narsisti jollaisia monet uhrit ovat...
Tässä vaiheessa elämää, kun kokemuksestani joka minut toi tämän aiheen piiriin on jo aikaa niin vähemmän minua enää kiinnostaa "se paksunarsisti", kun ymmärrän ettei maalliikko pysty häntä muuttamaan/saati täysin ymmärtämäänkään, varsinkaan jos tyyppi itse ei katso olevansa mitenkään "viallinen"...mutta katsoisin, että ns. uhreilla/käänteisnarsisteilla on toivoa ja kaiken kaikkiaan ihmiskunnalla on toivoa jos ja kun ymmärretään rakkauden merkitys ja että lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus...ei ole yhdentekevää miten heitä kohdellaan ja käsittääkseni jokainen joka on tähän aiheeseen on tutustunut niin ymmärtää että sieltä ja rakkauden puutteesta se persoonan vinoutuminen/suurin osa ihmisen henkisistä kärsimyksistä ja pahuudesta johtuu...
Huomisen narsistit/psykopaatit ovat tämän päivän pieniä lapsia...heidän tulevaisuutensa voi vielä vaikuttaa..." ihmiskunnalla on toivoa jos ja kun ymmärretään rakkauden merkitys ja että lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus..."
"olen nimenomaan naisten, lasten ja rakkauden tärkeyden puolesta puhuja,"
Hyvä että myönnät kuitenkin, ette pysty muita narsisteja parantamaan kuin itsesi. Muuten itse Jumala voisi jäädä ainakin osa-aikaeläkkeelle...
-vähän huumoria sekaan-
Toivon sinulle edistystä, jota varmasti on ollutkin. Joskus, jos et pahastu, tulee vain sellainen olo itsellekin, niin kuin laulussa sanotaan: "kauas pilvet karkaavat, turhaan niitä tavoitat".
Lisäselvennykseksi. Minä henkilökohtaisesti en pidä ohutnahkaisia haitallisina. Joskin ymmärrän alttiuden esim. masennukseen tms. mitä tuosta voi seurata. Älä kuitenkaan unohda toipumisretkilläsi, että me ihmiset olemme yhteisöllisiä. - Pakko kysyä sinulta
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
" Kirjoituksissasi puhut narsistin puolesta kiivaasti ja muut ongelmat ovat vain välillisiä ja muiden ihmisten ongelmia, joita he voisivat parantaa itsessään. Sinun pääkohteesi ja pääongelmasi on narsisti ja hänen terveytensä."
Juu voihan sen tuollaiseksikin vääntää niin halutessaan jos olen nimenomaan naisten, lasten ja rakkauden tärkeyden puolesta puhuja, en usko voivani parantaa ketään muuta narsistia kuin itseni...
Jos huomasit tuossa esimerkkisi tohtori Phiilissäkin kiinnitin enemmän huomiota naisessa olevaan "ongelmaan" kuin miehen...periaatteessahan tuo nainen tuossa kuvaa juurkin läheisriippuvaista, käänteis/ohutnahkaista narsisti jollaisia monet uhrit ovat...
Tässä vaiheessa elämää, kun kokemuksestani joka minut toi tämän aiheen piiriin on jo aikaa niin vähemmän minua enää kiinnostaa "se paksunarsisti", kun ymmärrän ettei maalliikko pysty häntä muuttamaan/saati täysin ymmärtämäänkään, varsinkaan jos tyyppi itse ei katso olevansa mitenkään "viallinen"...mutta katsoisin, että ns. uhreilla/käänteisnarsisteilla on toivoa ja kaiken kaikkiaan ihmiskunnalla on toivoa jos ja kun ymmärretään rakkauden merkitys ja että lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus...ei ole yhdentekevää miten heitä kohdellaan ja käsittääkseni jokainen joka on tähän aiheeseen on tutustunut niin ymmärtää että sieltä ja rakkauden puutteesta se persoonan vinoutuminen/suurin osa ihmisen henkisistä kärsimyksistä ja pahuudesta johtuu...
Huomisen narsistit/psykopaatit ovat tämän päivän pieniä lapsia...heidän tulevaisuutensa voi vielä vaikuttaa..."olen nimenomaan naisten, lasten ja rakkauden tärkeyden puolesta puhuja,"
Pakko kysyä sinulta ylt vielä, että ketkä kaikki ovat pistäneet nimensä vetoomukseen, jossa sinua pyydettiin meitä edustamaan? Vai onko tuollaista listaa kiertänyt missään?
Minusta ehkä tulee nöyryyden puolestapuhuja... Hyvä että myönnät kirjoitti:
" ihmiskunnalla on toivoa jos ja kun ymmärretään rakkauden merkitys ja että lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus..."
"olen nimenomaan naisten, lasten ja rakkauden tärkeyden puolesta puhuja,"
Hyvä että myönnät kuitenkin, ette pysty muita narsisteja parantamaan kuin itsesi. Muuten itse Jumala voisi jäädä ainakin osa-aikaeläkkeelle...
-vähän huumoria sekaan-
Toivon sinulle edistystä, jota varmasti on ollutkin. Joskus, jos et pahastu, tulee vain sellainen olo itsellekin, niin kuin laulussa sanotaan: "kauas pilvet karkaavat, turhaan niitä tavoitat".
Lisäselvennykseksi. Minä henkilökohtaisesti en pidä ohutnahkaisia haitallisina. Joskin ymmärrän alttiuden esim. masennukseen tms. mitä tuosta voi seurata. Älä kuitenkaan unohda toipumisretkilläsi, että me ihmiset olemme yhteisöllisiä."Älä kuitenkaan unohda toipumisretkilläsi, että me ihmiset olemme yhteisöllisiä."
Juu, en unohda, itse asiassa olen aina ollut yhteisöllisyyden kannattaja/tuntenut tarvetta/halunnut kuulua joukkoon, olla osana yhteisöä, tarkoitti se nyt niin työyhteisöä, perhettä, tietynlaisten ihmisten, esim. naisten joukkoa tms.
Tuosta sinun lauseestasi kuitenkin sen verran, että muistui mieleen että olet ottanut tuon yhteisöllisyyden kohdallani käsittelyyn jo aiemminkin, silloin vain olit sitä mieltä, että tunnen liikaa yhteisyyttä esim. naisten kanssa...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11821873#comment-6519508
Mutta joo, tuossa kun tuota sinun kommenntiasi minun liialliseen yhteisyyden kokemukseeni liiityen hain niin hakusanana yhteisöllisyys toi 24 hakusanaa...ihan mielenkiintoista lukea joskus noita vanhojakin...- samanlaisia
Hän ei ole siinä kirjoitti:
"uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen."
Hän ei ole siinä mielessä ainutlaatuinen kuin itse uskoo, mutta erilainen kuin ns. tavallinen ihminen hän on. Narsistiin sopii se oireluettelo, mikä heistä on tehty ja määritelmällisesti hän poikkeaa muista paljon.
Keskenään narsistit sensijaan ovat samankaltaisia ja ehkä siksi uskovat tai ainakin ääneen toistavat toisinaan sitä mandraansa "kaikki ovat samanlaisia". Uskon heidän aavistavan, että he ovat poikkeavia.Ahaa, puoliso puhui olevansa samanlainen narsukakkosensa kanssa ja niin erilainen puolisonsa kanssa. Eli narsutko syyttävät toisiaan narsuiksi, tunnistavat itsensä vain narsistin kanssa seurustellessaan?
- Totta, että olen
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Älä kuitenkaan unohda toipumisretkilläsi, että me ihmiset olemme yhteisöllisiä."
Juu, en unohda, itse asiassa olen aina ollut yhteisöllisyyden kannattaja/tuntenut tarvetta/halunnut kuulua joukkoon, olla osana yhteisöä, tarkoitti se nyt niin työyhteisöä, perhettä, tietynlaisten ihmisten, esim. naisten joukkoa tms.
Tuosta sinun lauseestasi kuitenkin sen verran, että muistui mieleen että olet ottanut tuon yhteisöllisyyden kohdallani käsittelyyn jo aiemminkin, silloin vain olit sitä mieltä, että tunnen liikaa yhteisyyttä esim. naisten kanssa...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11821873#comment-6519508
Mutta joo, tuossa kun tuota sinun kommenntiasi minun liialliseen yhteisyyden kokemukseeni liiityen hain niin hakusanana yhteisöllisyys toi 24 hakusanaa...ihan mielenkiintoista lukea joskus noita vanhojakin..."Yhteisöllisyyskin on rajallista. Kaikella on rajansa."
Totta, että olen yhteisöllisyyteen ottanut kantaa. Enhän tietenkään (liittyen tuohon linkkiin "kaksoissudenkuoppa") edelleenkään voi tietää mitä oikeasti tarkoitat tuolla "naisten, lasten ja rakkauden" puolesta puhumisella...
Jotenkin tuli vain sellainen olo, että jos vielä liittäisit tuohon ketjuun "narsistien korjaamisen" niin Jumala voisi alkaa miettiä osa-aikaeläkkeelle siirtymistä : ).
Mutta ymmärrän, että narsismi tulisi ajanmittaan korjattua naisten ja lasten asemaan puuttumisella (nimenomaan kohentamalla). - Pakko_nostaa
Minä en hyväksy mink kirjoitti:
Minä en hyväksy minkään ikäisten ihmisten pahoinpitelyä. Narsisti on hyvinkin pyrkinyt käyttämään jälkikasvuaan ja exiään kilpenä minun syytöksiäni vastaan (ei tietenkään niin konkreettisesti, että tuosta oikeasti edes mitään tietäisivät).
Että aivan en nyt minäkään ymmärrä, miksi pitäisi kääntää katse toisaalle...
Tyyliin pahoinpidelty, pahoinpidellympi, pahoinpidellyin...
En voi enkä edes tahdo verrata asemaani hänen lapsiinsa. Miksi sotkea asioita? Olisin ollut valmis hyväksymään hänen perheensä jos hän vain olisi tahtonut. Minuun sattui myös ero hänen läheisistään, joihin hän tahtoi minut vauhdilla tutustuttaa. Asia loukkasi minua pahasti.
"oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa... "
Inhoan lasten käyttämistä hyväksi kiistakapuloina joten lopetan lapsista puhumisen tässäkin ehdottomasti, enkä suostu vertailemaan.
Katseet pitäisi kääntää nyt kohti Eritreaa, jos tuollaisesta onkin puhe.""oikeita uhreja ovat lapset. koska heillä ei ole valinnanvaraa... "
Inhoan lasten käyttämistä hyväksi kiistakapuloina joten lopetan lapsista puhumisen tässäkin ehdottomasti, enkä suostu vertailemaan.
Katseet pitäisi kääntää nyt kohti Eritreaa, jos tuollaisesta onkin puhe. "
Pakko nostaa tämä ketju.
Etsin yhtä toista asiaa, mutta löysin tällaisen.
Ihan tekstien museaalista arvoa korostaakseni nyt nostan tämän ketjun...
MÄÄRÄÄN TÄMÄN KETJUN RAUHOITETTAVAKSI P...lta.
Tämä on siis suojeltu kohde. - liisama
Esineenä pitäm. kirjoitti:
Esineenä pitämisestä vielä: ainakin minulla on esineisiin tunnesuhde... ainakin toisinaan. Jotkut esineet ovat minulle hyvinkin rakkaita, niillä on ns. tunnearvoa.
Onko narsistilla tunnearvoa mihinkään esineisiin on lopulta jäänyt minulle arvoitukseksi sekin.. vaikka oikeasti yritin tuostakin selvää ottaa, seurasin muutamaa asiaa kiinnostuneena. Mutta todella, en saanut asiasta selvää. Varmaan vielä vaikeampaa selvittää, kuin tunnesuhdetta ihmisiin. Jälkimmäisestä sentään tulee havaintoja suoraan ja paljon enemmän.
Olisiko niin, että nuo asiat menevät yksi yhteen, vaikka narsistilla on "muistoesineitä", ne saattavat olla siksi, että häntä on kehotettu niitä pitämään. Tavat ne on vaikka huonommatkin...Jännä juttu nämä esineet.Sillä minun exällä ei siis ollut minkäänlaisia muistoesineitä vuosien varrelta. Ei tauluja ei julisteita ei seinäkelloa ei minkäänlaista pytynpyttyä. Hyvä että verhot ikkunoissa ja aivan välttämättömät huonekalut ei valokuvia.Oisi kyllä pystynyt ostamaan jos oisi halunnut.Hän istui miuluiten ravintoloissa tuhlaamassa ja esittämässä sitä hyvää tyyppiä ja jolla on kaikkea ,palkka hänellä hyvä .Loppukuusta perseauki.Laskut maksamatta jne.Ja nekin vähäiset huonekalut potki rikki
- Tässä katkelma Sam
Tässä katkelma Sam Vakninin teksteistä taas kerran. Ovat käyneet rakkaiksi jo alkusuoralla kun sain tajuta, että olen tekemisissä narsistin kanssa.
"Narsisti voidaan hylätä - mutta narsisti on hidas hylkäämään uhrejaan. Hän on läsnä, joka hetki esiin astuen, tehden olemassaolon epärealistiseksi, kieroutuneeksi ja vääristyneeksi, ilman hengähdystaukoa, sisäisenä herpaantumattomana äänenä, joka ei anna hetkenkään rauhaa, ja josta puuttuu myötätunto ja empatia uhria kohtaan.
Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen." -lainaus Sam Vaknin teksteistä. - Ilmeisesti ei ymmärr
"en ole enää hänestä riippuvainen niinkuin aikanaan olin. "
Ilmeisesti ei ymmärrä tuota...
Hyvää jatkoakin sinulle : ).- pärjäilkääpä ihmiset
Siis kuka narsu?Enhän mää oo narsu...En mää ketään kyttää...
- mooonika
esineenä olo oli itselle se inhottavin osio ymmärtää loppujen lopuksi ja kesti kauan tajuta se että ei oikeesti ihmisenä merkinnyt toiselle mitään yhtään enempää kuin toisetkaan..
ja monta vuotta meni siinä vuoristoradan kyydissä.
asioita on helpompi käsitellä kun näkee todellisuuden ja että suhteen päättymisen jälkeen narsisti toimii uuden uhrin kanssa samoin.
itseäni se ainakin auttoi tajuamaan loputkin rippeet,enkä tarkoita että kaipaisin narsistilta yhteydenottoja tai että kerskailisin niillä.
ymmärrän kaiken narsismista sen kokeneena.
niinkuin jokainen meistä joka on ollut osallinen siihen.
itsetutkiskelumatkalle kun lähdin siinä kohti kun ero tuli niin olen myöskin halunnut työstää sitä että miksi lähdin aina uudestaan mukaan siihen ja mitkä oli omat heikot kohtani kun päädyin aina uudestaan yrittämään jo monta kertaa huonoksi todettua suhdetta.
läheisriippuvuus ja varmaan jonkinlainen yksinolon pelko ja kun narsisti oli taitava nostamaan puheillaan ja kaunisteluillaan minut taivaisiin yms..
se kesti hetken ja sitten oltiin taas jo ahdistuksessa ja pahassa olossa..
normaalia arkea mitä nyt tiedän haluavani elää hyvinvoivana, sitä ei ollut minun mielestä narsistin rinnalla koskaan mahdollista saavuttaa.. - rferfferfee
Narsisti ei välitä oikeasti, narsistiäidin lapsena tiedän että on aina sanottava että asiat ovat hyvin, vaikkei ne olisikaan, ettei äidin tarvitsisi hävetä. Hän huolehtii ja huolehtii, mutta tyhjästä, yhteydenpitokin voi olla huolehtimista joka kohottaa narsistin asemaa muiden silmissä. Jos yhteydenpito ei onnistu hänen ehdoillaan, hän hylkää, raaka ja kova peli. Ei armoa eikä arvoa.
- turpakäräjät
Narsisteja ei ole olemassakaan. Se on vain uusi nimitys mul-kulle tyypille. Niitä on ollut aina eikä siinä ole mitään erikoista. Siihen auttaa kunnon turpakäräjät. Niin että uskoo.
- 20+5=?
Kieltäminen on myös yksi defenssi - minän puolustuskeino. Kannatta tutustua!
http://tiedostamaton.net/defenssit/kielto.html
Ap:n kysymykseen "Kuinka kauan narsisti pitää yhteyttä?", sanoisin yksioikoisesti, että niin kauan kuin uhri vastaa yhteydenottoihin. Kissa-hiiri -leikki päättyy vasta kun uhri tulee järkiinsä ja katkaisee kaiken yhteydenpidon. - ISONARSU
20+5=? kirjoitti:
Kieltäminen on myös yksi defenssi - minän puolustuskeino. Kannatta tutustua!
http://tiedostamaton.net/defenssit/kielto.html
Ap:n kysymykseen "Kuinka kauan narsisti pitää yhteyttä?", sanoisin yksioikoisesti, että niin kauan kuin uhri vastaa yhteydenottoihin. Kissa-hiiri -leikki päättyy vasta kun uhri tulee järkiinsä ja katkaisee kaiken yhteydenpidon.Tuon linkin artikkelin kirjoittajan kieliopin tuntemus on sitä luokkaa, että kun olin 4 ensimmäistä riviä lukenut, se riitti. Jos joku ei osaa kirjoittaa suomea kunnolla, en lue hänen artikkeleitaan.
Mieluummin lukisin sitten vaikka hyvää englannin kieltä.
Itse artikkelin asia eli kieltäminen voi toki olla defenssi, mutta
1) edellinen kirjoittaja ei nähtävästi kirjoittanut itsestään, vaan yleisellä tasolla käsitteestä narsisti ja
2) kohdasta 1 johtuen kyseessä ei siis voi olla defenssi
Kiitos siis linkistä, vaikka sen päässä olikin todella ala-arvoista tekstiä eikä auttanut ketään, joka tätä ketjua lukee, vaan teki sinut naurunalaiseksi kaikkien silmissä, koska selvästikin pidät linkkiä arvostettavana lähteenä, koska sitä jakelet. - 5+14=?
ISONARSU kirjoitti:
Tuon linkin artikkelin kirjoittajan kieliopin tuntemus on sitä luokkaa, että kun olin 4 ensimmäistä riviä lukenut, se riitti. Jos joku ei osaa kirjoittaa suomea kunnolla, en lue hänen artikkeleitaan.
Mieluummin lukisin sitten vaikka hyvää englannin kieltä.
Itse artikkelin asia eli kieltäminen voi toki olla defenssi, mutta
1) edellinen kirjoittaja ei nähtävästi kirjoittanut itsestään, vaan yleisellä tasolla käsitteestä narsisti ja
2) kohdasta 1 johtuen kyseessä ei siis voi olla defenssi
Kiitos siis linkistä, vaikka sen päässä olikin todella ala-arvoista tekstiä eikä auttanut ketään, joka tätä ketjua lukee, vaan teki sinut naurunalaiseksi kaikkien silmissä, koska selvästikin pidät linkkiä arvostettavana lähteenä, koska sitä jakelet.Mitätöinti ja kieltäminen ovat osa narsismista häiriötä. Jatkolukemiseksi suosittelen psykologi Pertti Luukkosen teosta 50 Defenssiä (2004). Palataanko asiaan, kun olet lukenut teoksen?
- anti narsu
5+14=? kirjoitti:
Mitätöinti ja kieltäminen ovat osa narsismista häiriötä. Jatkolukemiseksi suosittelen psykologi Pertti Luukkosen teosta 50 Defenssiä (2004). Palataanko asiaan, kun olet lukenut teoksen?
mikä kohta jäi epäselväksi,siis turpakäräjät nimimerkki ei näyttänyt kirjoittavan itsestään vaan yleisesti, tätähän tuo isomursu näköjään koitti selittää, etkö pölvästi käsitä??? kaltaisiasi palstahäiriköitä ja trolleja ei kannata ruokkia. hanki itsellesi kunnollista tekemistä äläkä täällä roiku, nauraahan sinulle jo naurismaan aidatkin.
- 8+7=?
anti narsu kirjoitti:
mikä kohta jäi epäselväksi,siis turpakäräjät nimimerkki ei näyttänyt kirjoittavan itsestään vaan yleisesti, tätähän tuo isomursu näköjään koitti selittää, etkö pölvästi käsitä??? kaltaisiasi palstahäiriköitä ja trolleja ei kannata ruokkia. hanki itsellesi kunnollista tekemistä äläkä täällä roiku, nauraahan sinulle jo naurismaan aidatkin.
Ajatus, että narsisteja ei ole olemassakaan on järjetön. Psykologia tieteenalana on tunnistanut häiriön jo kymmeniä vuosia sitten.
anti narsu kirjoitti:
mikä kohta jäi epäselväksi,siis turpakäräjät nimimerkki ei näyttänyt kirjoittavan itsestään vaan yleisesti, tätähän tuo isomursu näköjään koitti selittää, etkö pölvästi käsitä??? kaltaisiasi palstahäiriköitä ja trolleja ei kannata ruokkia. hanki itsellesi kunnollista tekemistä äläkä täällä roiku, nauraahan sinulle jo naurismaan aidatkin.
"kaltaisiasi palstahäiriköitä ja trolleja ei kannata ruokkia. hanki itsellesi kunnollista tekemistä äläkä täällä roiku, nauraahan sinulle jo naurismaan aidatkin."
jaa jos minäkin taas lusikkani tähän soppaan, vaikka en edes tiedä kuka tässä on palstahäirikkö/trolli, mutta defenssit on mielenkiintoinen aihe...
Linkkien tasosta en osaa sanoa, englantia en niin hyvin osaa, että sillä kielellä pystyisin lukemaan ja google kääntäjällä teksti sitten on mitä sattuu...
Tuohon mainittuun Luukkosenkin olen jonkin verran tutustunut, hän lienee hyvin kiistelty "nettipersoona" oman työnsä lisäksi...
Yhtäkaikki defenssit ovat tutustumisen arvoinen asia/aihe, on hyvä tunnistaa myös omia defenssejään, me kaikki tarvitsemme/käytämme niitä joissain tilanteissa, ne eivät ole pelkästään "pahasta" vaan ne auttavat meitä hallitsemaan tunteitamme...
Naristeihin/omaan tarinaani liittyen näin jälkeenpäin mietin sen ihmisen kohdalla, jonka vuoksi tämän narsismi aiheen piiriin tulin aikoinaan eniten noista defensseistä tiettyihin hänen ilkeisiin vihjailuihinsa tuota projektiota...
Aluksi tosiaan kun en tiennyt, olin ymmälläni, sitten ihmettelin miksi kummassa ja päättelin että hän jostain syystä haluaa olla ilkeä minulle, mutta tosiaan näin jälkeenpäin ajattelen, että ehkä hän jopa ailitajuisesti yritti saada minut itsenikin uskomaan niihin, että sitä kautta olisin tullut sellaiseksi millainen hän vihjaili minun/kaikkien naisten olevan...
Mutta joo nää vaan mun näitä päätelmiäni, yritystä löytää selitys joillekkin asioille siinä suhteessa/näihin asioihin liittyen, eivät mikään absoluuttinen totuus, kun ei sen toisen ihmisen ajatuksia/aivoituksia voi tietää...- ou nou
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"kaltaisiasi palstahäiriköitä ja trolleja ei kannata ruokkia. hanki itsellesi kunnollista tekemistä äläkä täällä roiku, nauraahan sinulle jo naurismaan aidatkin."
jaa jos minäkin taas lusikkani tähän soppaan, vaikka en edes tiedä kuka tässä on palstahäirikkö/trolli, mutta defenssit on mielenkiintoinen aihe...
Linkkien tasosta en osaa sanoa, englantia en niin hyvin osaa, että sillä kielellä pystyisin lukemaan ja google kääntäjällä teksti sitten on mitä sattuu...
Tuohon mainittuun Luukkosenkin olen jonkin verran tutustunut, hän lienee hyvin kiistelty "nettipersoona" oman työnsä lisäksi...
Yhtäkaikki defenssit ovat tutustumisen arvoinen asia/aihe, on hyvä tunnistaa myös omia defenssejään, me kaikki tarvitsemme/käytämme niitä joissain tilanteissa, ne eivät ole pelkästään "pahasta" vaan ne auttavat meitä hallitsemaan tunteitamme...
Naristeihin/omaan tarinaani liittyen näin jälkeenpäin mietin sen ihmisen kohdalla, jonka vuoksi tämän narsismi aiheen piiriin tulin aikoinaan eniten noista defensseistä tiettyihin hänen ilkeisiin vihjailuihinsa tuota projektiota...
Aluksi tosiaan kun en tiennyt, olin ymmälläni, sitten ihmettelin miksi kummassa ja päättelin että hän jostain syystä haluaa olla ilkeä minulle, mutta tosiaan näin jälkeenpäin ajattelen, että ehkä hän jopa ailitajuisesti yritti saada minut itsenikin uskomaan niihin, että sitä kautta olisin tullut sellaiseksi millainen hän vihjaili minun/kaikkien naisten olevan...
Mutta joo nää vaan mun näitä päätelmiäni, yritystä löytää selitys joillekkin asioille siinä suhteessa/näihin asioihin liittyen, eivät mikään absoluuttinen totuus, kun ei sen toisen ihmisen ajatuksia/aivoituksia voi tietää...Millainen hön nyt sinun sitten vihjaili olevan? Hullu vai narsisti?
- Vastaan hänen puol
ou nou kirjoitti:
Millainen hön nyt sinun sitten vihjaili olevan? Hullu vai narsisti?
Vastaan hänen puolestaan, kun hän on varmaan mennyt jo nukkumaan : l zzzz
Hän vihjaili että hän on s e l l a i n e n nainen... kai tiedät ;
- Puurotjavellit
Narsisti ei niinkään halua pitää yhteyttä, varsinkin jos on jättävä osapuoli. Aloittaja taitaa olla itse narsisti, niin ilkikurinen aloitus oli.
- Narsistin
Narsistin kanssa kaveeraaminen on sellaista suhdesoppaa, että siitä ei aukene jätetyt ja jättäjät... niinkuin ehkä sinun suhteistasi...
Minusta noin niinkuin normaalistikaan ei asiat niin selkeitä... Joskushan se on juuri se huono itsetunto joka saa ihmisen ajattelemaan jo ennenaikojaan että suhteesta on lähdettävä ettei vain tule jätetyksi...
Mutta narsistien kanssa ei ole kyse mistään tuollaisesta. Narsistin kanssa ei ole koskaan mitään todellista suhdetta edes, vaan ihan vain hyväksikäyttöä.
Riippuu sitten ihan siitä hyvksikäytön mahdollisuudesta kuinka kauvan jaksaa uhriaan roikottaa ja nähdä tämän hyödylliseksi ja antoisaksi lähteeksi.
Toistan: Narsisti ei ole kuin muut, vaan ihan toisenlainen. Narsistin kirjoitti:
Narsistin kanssa kaveeraaminen on sellaista suhdesoppaa, että siitä ei aukene jätetyt ja jättäjät... niinkuin ehkä sinun suhteistasi...
Minusta noin niinkuin normaalistikaan ei asiat niin selkeitä... Joskushan se on juuri se huono itsetunto joka saa ihmisen ajattelemaan jo ennenaikojaan että suhteesta on lähdettävä ettei vain tule jätetyksi...
Mutta narsistien kanssa ei ole kyse mistään tuollaisesta. Narsistin kanssa ei ole koskaan mitään todellista suhdetta edes, vaan ihan vain hyväksikäyttöä.
Riippuu sitten ihan siitä hyvksikäytön mahdollisuudesta kuinka kauvan jaksaa uhriaan roikottaa ja nähdä tämän hyödylliseksi ja antoisaksi lähteeksi.
Toistan: Narsisti ei ole kuin muut, vaan ihan toisenlainen."Narsistin kanssa ei ole koskaan mitään todellista suhdetta edes, vaan ihan vain hyväksikäyttöä."
Niin hyvä lause kenen tahansa sisäistää, että noinhan se on- nkkjjgöpk
Narsisti on kyllä hyvin hidas hylkäämään uhrinsa. Hän roikkuu uhrissaan niin kauan kuin saa "lähdettä" -> uhri reagoi. Uhrin ainoa keino on katkaista kaikki yhteydenpito "no contact" -periaatteella ja toivoa että narsisti löytää uuden uhrin, jota kiusata. Näin se ikävä kyllä menee!
- ikuinenongelma
Saattaa pitää taukoa vuoden parikin ja lähestyy lemmekkäästi.
- PeiliinKatso
Ei tee sitä jos on aikoinaan jättänyt. Eli yritä sinäkin nyt jatkaa elämääsi äläkä syytä häntä narsistiksi. Oliskohan sussa ollu vikaa parisuhteessasi?
- näinonnäreet
PeiliinKatso kirjoitti:
Ei tee sitä jos on aikoinaan jättänyt. Eli yritä sinäkin nyt jatkaa elämääsi äläkä syytä häntä narsistiksi. Oliskohan sussa ollu vikaa parisuhteessasi?
Eikö sitä vikaa ole tasapuolisesti eli 50 % ja 50%, ainoastaan narsisti voi väittää, että vain toisessa vika 100%.
- En_tiedä
näinonnäreet kirjoitti:
Eikö sitä vikaa ole tasapuolisesti eli 50 % ja 50%, ainoastaan narsisti voi väittää, että vain toisessa vika 100%.
En tiedä mistä kuvittelet keskustelevasi, mutta varma on että olet auttamattomasti pudonnut ajan hermolta...
- Siinä_sinulle
näinonnäreet kirjoitti:
Eikö sitä vikaa ole tasapuolisesti eli 50 % ja 50%, ainoastaan narsisti voi väittää, että vain toisessa vika 100%.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
Siinä sinulle prosenttia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy
Tämä komea hurmaava kaveri tunnusti aikoinaan 30 murhaa, vain syystä että sai vangittuna ollessan lykättyä kuolemantuomionsa täytäntöönpanoa. Oikeus määräsi lopulta tuomion täytäntöönpantavaksi vaikka tunnustuksien tutkinta oli kesken ja salaisuuksia olisi vielä piisannut. Vankilan ulkopuolella oli isot juhlat kun tuomio toimeenpantiin lopulta.
Varmaan Suomesta löytyy samanlaisella mielenlaadulla varustettuja yksilöitä, joiden mielestä yhtätavalla syyllisiä olivat komistuksen wolkkariin nousseet neitoset.
"Bundya on monesti pidetty sosiopaattina. Häntä kuvattiin älykkääksi, oppineeksi, komeaksi ja miellyttäväksi. Hän murhasi useita tyttöjä ja naisia; tavallisesti tylpällä esineellä, toisinaan kuristamalla. Usein hän myös raiskasi uhrinsa. "
Jos jollain on jotain natinaa tähän, niin natiskoon yksinään. EVVK! - ikuinenongelma
Minä en edes tiedä kuka on jättänyt eikä sillä ole väliä. Minun kannalta olisi hyvä jos hän niin kokisi että on itse jättänyt. En ole edes viimeisin uhri. Kyllä minä muistan kaikki tappouhkaukset, pettämiset, rikoksiin lavastamisyritykset, petokset, rahan kiristämiset, vainoamisen jne. Hänellä kiertää tuo systeemi, eroaminen uudesta uhrista käynnistää korjaavan toiminnan ja se on exien tavoittelu. Ei pidä ottaa henkilökohtaisesti, se on hänen häiriö eikä sille mitään voi. Antaa hänen elää omaa elämäänsä. Itse elän omaani.
- Kummastuttaa
PeiliinKatso kirjoitti:
Ei tee sitä jos on aikoinaan jättänyt. Eli yritä sinäkin nyt jatkaa elämääsi äläkä syytä häntä narsistiksi. Oliskohan sussa ollu vikaa parisuhteessasi?
Kommentoit ikäänkuin tuntisit uhrin!
- ikuinenongelma
Joku palstaprovo. En yleensä käy täällä. Nyt tuli mieleen kun narsku vaihteeksi oli lemmekkäänä. Luultavasti yritti jotain triangulaatiota jonkun muun liehittelyyn joka on livennyt tai lipeämässä otteesta. Ei hän sen takia yhteyttä ota että välittäisi. Minä olen käytännöllinen koska olen paljon nuorempi kuin muut uhrit. Luultavasti olen myös paljon nuorempi kuin nykyinen uhri ja siksi minut halutaan näyttää pelissä muka jonain uhkana. Käytän häneen Gray rock menetelmää, koska hän omien sanojensa mukaan nauttii vainoamisesta ja oletetun uhrin kärsimisestä. Parempi siis kohdata hänet jotta ei kehitä mitään sen suurempia suuruus hallusinaatioita itsestään ja korjata häntä aina kun ilmestyy että välillämme ei ole mitään. Luultavasti hän ottaa nämä aina hylkäämisenä ja siksi palaa, en tiedä.
- Fhkgvb
Siinä_sinulle kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
Siinä sinulle prosenttia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy
Tämä komea hurmaava kaveri tunnusti aikoinaan 30 murhaa, vain syystä että sai vangittuna ollessan lykättyä kuolemantuomionsa täytäntöönpanoa. Oikeus määräsi lopulta tuomion täytäntöönpantavaksi vaikka tunnustuksien tutkinta oli kesken ja salaisuuksia olisi vielä piisannut. Vankilan ulkopuolella oli isot juhlat kun tuomio toimeenpantiin lopulta.
Varmaan Suomesta löytyy samanlaisella mielenlaadulla varustettuja yksilöitä, joiden mielestä yhtätavalla syyllisiä olivat komistuksen wolkkariin nousseet neitoset.
"Bundya on monesti pidetty sosiopaattina. Häntä kuvattiin älykkääksi, oppineeksi, komeaksi ja miellyttäväksi. Hän murhasi useita tyttöjä ja naisia; tavallisesti tylpällä esineellä, toisinaan kuristamalla. Usein hän myös raiskasi uhrinsa. "
Jos jollain on jotain natinaa tähän, niin natiskoon yksinään. EVVK!Rikoshistoriasta löytyy pahempia naisia, joten vaihda levyä.
- nassea.possuttaaaaa
Narsistihan pitää yhteyttä hamaan maailmanloppuun saakka. Hänen ihmissuhteensa, joista hän ammentaa ns.narsistista lähdettä, osoittautuvat yksi toisensa jälkeen toimimattomiksi. Normijannu etsii tällöin yhä uusia ja uusia suhteita. Niin narsistikin, mutta sillä erotuksella, että hän ei kestä kauaakaan olla yksin. Jos sopivaa uutta lähdettä ei ole tarjolla tai oletettavasti näköpiirissä, niin narsisti työntäytyy yhä uudestaan exiensä elämään yrittäen väkisin lypsää heistä vielä irti tätä lähdettä jota on joskus saanut. Sillä ei silloin ole merkitystä, vaikka alkuperäinen tapahtuminen olisi tapahtunut 30 vuotta sitten. Itse sain nasseltani olla rauhassa 17 vuotta kun muutin osoitteeni ja numeroni salaisiksi seuraavan muuton yhteydessä. Törmäsin häneen sitten puolivahingossa on uskaltauduin antamaan numeroni, kun arvelin ettei enää häiriöksi ole ja tällä kertaa asuikin jonkun (eronneet jo) kanssa. Sama sinnikäs yhteydenpito alkoikin taas. Kuitenkaan nasse ei ole niin tyhmä, että olisi liian usein lyhyellä aikavälillä yhteydessä eli hankala on hänestä ilmoitusta minnekään tehdä. Eroonkaan et kuitenkaan pääse, vaikka niin olet monesti jo helpotuksesta huokaissut. Ja päästäpä nasse uudestaan elämääsi: jo alkaa sama pyöritys ja manipulointi, kuin 30 v. aikaisemminkin. Eivät siis muutu keski-ikäisenäkään. Kannattaa muistaa ettei nasse useinkaan ole sinusta ja elämästäsi vilpittömästi kiinnostunut. Jos olisi, niin olisi käyttäytynyt asiallisesti sinua kohtaan ja pysynyt seurassasi. Jos hän huomaa, ettei saa sinua manipuloitua ja puristettua yhä uudestaan sinusta itselleen tuota tarvitsemaansa lähdettä, hän melko nopeasti siirtyy jallittamaan muita. Eli jos jätät vastaamatta nassen viesteihin, voit olla aika varma, että hän nopeasti kokeilee samaa muihin exeihinsä. Siinä voitkin sitten jäädä hykertelemään partaasi ja miettimään, nostaako jonkun muun exinsä uusi puoliso idioottinassen seinälle.
- Elävältähaudattu
Vuosien tauon jälkeen läpipasko yllättäen soitti vain kertoakseen että tietää missä asun ja olisi heti tullut käymäänkin. Onneksi sain sanottua ettei käy. Kävin poliisillakin juttelemassa. Sain vaan ohjeet että jos jotain tapahtuu, säilytä viestit.
No mitään ei ole tapahtunut enkä fyysisesti pelkää, mutta jokin sellainen epämääräinen uhka, jota ei voi määritellä. Sellainen ahdistus, että on ollut tekemisissä jonkun äärettömän pahan kanssa. Epämääräinen, erittäin epämukava olo, ahdistus jäi.
Se parasiitti olisi onnellinen jos tietäisi miten huonosti voin ja olen voinut sen takia. Yritän tietysti toipua, mutta se altistus oli niin pitkäaikainen, vakava ja vaikuttava, ettei tavallisen ihmisen voimat meinaa riittää. Lohduttaudun sillä, että se mätäliero ei voi käsittää miten kärsin. Sillä eihän se voi käsittää asioita niinkuin ihmiset joilla on omatunto.
Yhdestä asiasta sanoisin: kenelläkään ei ole mitään syytä puolustella niitä hirviöitä. Ei mitään. Eri asia jos on vajakkeja, mutta kun maistereista puhutaan, täytyyhän niiden ulostesäkkien tietää mikä on väärin.- dhgpihpeaha
Itsellä on samasta syystä varmaan loppuelämän salainen osoite. Kerran nuorena ilmestyi aikojen päästä yhtäkkiä ja yllättäen ovelle. Totesi vain, että "jahas, sulla on siellä toinen mies, noh mä tulen KAHDEN PÄIVÄN päästä uudelleen, katsokin, että se jätkä on poissa". Narsistihan elää hetkessä eikä osaa ajatella tekojensa seurauksia. Kuten esim. sitä, että se toinen mies sisällä asunnossa olisi voinut marssia rappuun ja ottaa raivelista kiinni. Oli kuitenkin niin äimistynyt, ettei tullut edes eteiseen. Narsisti usein vielä valitsee kohteikseen ihmisiä, jotka eivät ole häntä itseään ainakaan mitenkään "hienompia". Hänenhän täytyy saada olla se tähti. Monihan saattaa juuri mennä siihen lankaan, kun narsisti tosiaankin on vaikkapa nyt se maisteri-tai jossakin sellaisessa ammatissa, että hänestä ei koskaan uskoisi. Narsistilla ei ole empatiakykyä ja käsitteet oikein/väärin heittävät iloisesti häränpyllyä hänen käsissään. Omaantuntoon ainakaan on turha vedota-sitä ei hänellä ole. Saattaa kyllä esittää katuvaista, osaa olla kohtelias, imarteleva,jne. Kyllä minunkin luokseni tuli monesti kukkien kanssa ihan klassisesti pettämis-ja ryyppyreissuiltaan. Paria viikkoa aiemmin oli saattanut käydä käsiksi.
- Narsisti
dhgpihpeaha kirjoitti:
Itsellä on samasta syystä varmaan loppuelämän salainen osoite. Kerran nuorena ilmestyi aikojen päästä yhtäkkiä ja yllättäen ovelle. Totesi vain, että "jahas, sulla on siellä toinen mies, noh mä tulen KAHDEN PÄIVÄN päästä uudelleen, katsokin, että se jätkä on poissa". Narsistihan elää hetkessä eikä osaa ajatella tekojensa seurauksia. Kuten esim. sitä, että se toinen mies sisällä asunnossa olisi voinut marssia rappuun ja ottaa raivelista kiinni. Oli kuitenkin niin äimistynyt, ettei tullut edes eteiseen. Narsisti usein vielä valitsee kohteikseen ihmisiä, jotka eivät ole häntä itseään ainakaan mitenkään "hienompia". Hänenhän täytyy saada olla se tähti. Monihan saattaa juuri mennä siihen lankaan, kun narsisti tosiaankin on vaikkapa nyt se maisteri-tai jossakin sellaisessa ammatissa, että hänestä ei koskaan uskoisi. Narsistilla ei ole empatiakykyä ja käsitteet oikein/väärin heittävät iloisesti häränpyllyä hänen käsissään. Omaantuntoon ainakaan on turha vedota-sitä ei hänellä ole. Saattaa kyllä esittää katuvaista, osaa olla kohtelias, imarteleva,jne. Kyllä minunkin luokseni tuli monesti kukkien kanssa ihan klassisesti pettämis-ja ryyppyreissuiltaan. Paria viikkoa aiemmin oli saattanut käydä käsiksi.
"Narsisti usein vielä valitsee kohteikseen ihmisiä, jotka eivät ole häntä itseään ainakaan mitenkään "hienompia". Hänenhän täytyy saada olla se tähti."
Narsisti kurottaa ylöspäin saadakseen lähdettä ja hyötyjä. Kun narsistilla menee lujaa niin kukaan ei ole turvassa. Tietenkin meilläkin asia poksahti esiin ja minä olin se joka tietenkin yritin saada narsistia putoamaan maanpinnalle, joskin kauniisti jaloilleen. Narsisti ei hyvin monin tavoin ollut minun tasoani ollenkaan, mutta kuvitteli kyllä olevansa minuun jopa tietävässä, ohjaavassa ja neuvovassa asemassa. Täysin typerää, tuolle nauraisivat hevosetkin... Kaikkea hullua se yrittii esittää olevansa, uskon että ihan se varmaan itsestään luulikin. Melkoisesti sitä klappia siinä esittämänsä ja todellisen välissä. - lksvlaihae
Narsistihan usein pyrkii käyttämään kohdettaan hyväkseen ja koulutetumpaa, varakkaampaa tai muutoin vain sopivassa asemassa olevaa onkin hyvä yrittää kupata ja hyödyntää. Myös ns.heijastetussa kunniassa paistatteleminen onnistuu narsistilta, joka varmasti muistaa mainita, miten tuttavapiiriin kuuluu sellainen ja sellainenkin. Näitä miettien on erikoista, miten niin vähän puhutaan naisnarsisteista. Mikäpäs se on kotona köllötellä (jos ei luonteensa vuoksi selviydy työelämässä), äijän rahoilla elellä ja pitää äijää vuoroin kehumisineen vuoroin sättimisineen vuoristoradassa-ja talutushihnassa. Toisen saa muuten helpoiten koukutettua ei yllätys yllätys positiivisella (tai suurinpiirtein samanlaisella) palautteella, vaan nimenomaan sillä, että antaa ennakoimatonta palautetta. Vuoroin kehuu, vuoroin kiittää. Menepä näitä sanomaa naisnarsistille, sitten esitetään pöyristynyttä."lastenhan takia minä tässä olen näitä tehnyt". Ja ei, minä kirjoittaja en ole mies, vaan nainen ja vieläpä perheetön sellainen. Tuollaisiin naisiin on törmännyt työelämässäkin, sitten kun ovat sinne viimein joutuneet äijän rahojen loputtua ja työkkärin painostamana.
- elämänkaruus
lksvlaihae kirjoitti:
Narsistihan usein pyrkii käyttämään kohdettaan hyväkseen ja koulutetumpaa, varakkaampaa tai muutoin vain sopivassa asemassa olevaa onkin hyvä yrittää kupata ja hyödyntää. Myös ns.heijastetussa kunniassa paistatteleminen onnistuu narsistilta, joka varmasti muistaa mainita, miten tuttavapiiriin kuuluu sellainen ja sellainenkin. Näitä miettien on erikoista, miten niin vähän puhutaan naisnarsisteista. Mikäpäs se on kotona köllötellä (jos ei luonteensa vuoksi selviydy työelämässä), äijän rahoilla elellä ja pitää äijää vuoroin kehumisineen vuoroin sättimisineen vuoristoradassa-ja talutushihnassa. Toisen saa muuten helpoiten koukutettua ei yllätys yllätys positiivisella (tai suurinpiirtein samanlaisella) palautteella, vaan nimenomaan sillä, että antaa ennakoimatonta palautetta. Vuoroin kehuu, vuoroin kiittää. Menepä näitä sanomaa naisnarsistille, sitten esitetään pöyristynyttä."lastenhan takia minä tässä olen näitä tehnyt". Ja ei, minä kirjoittaja en ole mies, vaan nainen ja vieläpä perheetön sellainen. Tuollaisiin naisiin on törmännyt työelämässäkin, sitten kun ovat sinne viimein joutuneet äijän rahojen loputtua ja työkkärin painostamana.
Näinhän se on. Itsekin naisena ihmetellyt tuota samaa kuviota, kuten sitäkin miten vähän naisnarsisteista oikein puhutaan. Jokainen nainen kun on kuitenkin elämänsä aikana törmännyt nähin kettuileviin kanssasisariin. Miehet saa kyllä haukkua pystyyn mitä mitättömimmistä jutuista, mutta tuon kaltaista naista ei, tulee nimittäin silmille tai alkaa kostaa aika kierolla tavalla.
- anettaako
Narsisti soittelee ja keksii ihan tikusta asiaa, miksi esim. pitäisi hänen luokseen nyt tulla. Hieman draamankaarta ja narsistin asia voi kuulostaa siltä, että on pakko lähteä katsomaan. Ja kun menee paikalle niin tarvitsikin vain vähän viihdykettä viininjuonnin lomassa, kun alkoi tylsistyttää ilman palvontaa ja kehuja. Pahimmoillaan on vain houkutuslintu, jolla todellisuudessa ei ole mitään hätää, elämänsä vain tylsää.
Ja tyypillistä yhteydenpidossa on, että jos et heti vastaa, niin silloin alkaa viestit lennellä tiuhaan ja jossain vaiheessa niistä paljastuu kettuilu ja oman eduntavoittelu. Ja vaikka narsisti tietää, että hakkailee jonkun toisen omaa, niin silti on ajatuksen juoksussa joku solmu, kun kuvittelee olevansa ykkönen, mutta tulee vasta kaikkien muiden jälkeen.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2649455IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3056638Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?681594Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61391Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.921225- 1091151
Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut721023Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin40852Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23746MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk311738