Wikileaks on julkassu vankilakundi Kent Hovindin ns. väitöskirjan:
http://file.wikileaks.org/file/kent-hovind-doctoral-dissertation.pdf
Repesin kyllä monta kertaa kun kyseistä säälittävää kötöstystä lueskelin. Ei ihme, että hörhö-Kent ei oo halunnu tuota äärimmäisen noloa sepustusta julkasta.
Tapausta tuntemattomille kerrottakoon, että Hovindin "väitöskirjaa" ei ole hyväksytty missään tieteellisessä akkreditoidussa yliopistossa, vaan Patriot Bible Universityssä, josta titteleitä saa ostaa rahalla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University
http://file.wikileaks.org/file/kent-hovind-doctoral-dissertation.pdf
Repesin kyllä monta kertaa kun kyseistä säälittävää kötöstystä lueskelin. Ei ihme, että hörhö-Kent ei oo halunnu tuota äärimmäisen noloa sepustusta julkasta.
Tapausta tuntemattomille kerrottakoon, että Hovindin "väitöskirjaa" ei ole hyväksytty missään tieteellisessä akkreditoidussa yliopistossa, vaan Patriot Bible Universityssä, josta titteleitä saa ostaa rahalla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei hemmetti sentään. En olisi uskonut että tämä kauan kateissa ollut paperi on todella näin surkea. Ihan ite on mietitty asioita ja huidottu vähän sinne sun tänne. Ihme että edes linnakundi-Hovind on kehdannut kutsua tuota tekelettä väitöskirjaksi. Joku roti sentään pitäisi olla. Olisi nyt edes lähdeluettelon laittanut.
Ainoa lähde on oma pää, silloin on vaikea tehdä lähdeluetteloa.
Olihan siinä Raamattua lainattu ahkerasti. Ja todettu, että Raamattua täytyy pitää ylimpänä auktoriteettina totuuden suhteen, koska sitä ei ole koskaan osoitettu virheelliseksi.
Minkä alan väitöskirja tuo muuten on (olevinaan)?
"Minkä alan väitöskirja tuo muuten on (olevinaan)?"
Hyvä kysymys, mutta kaiketi se on Modernin "Tieteellisen" Kreationismin alaan kuuluva väitöskirja. Hih hih.
Mahtaa jyrtsi innoissaan esitellä tota "väitöskirjaa" MTKn suurimpana "tieteellisenä" saavutuksena.
Siinähän se lukee ihan kansilehdellä: Dissertation for Doctor of Philosophy in Christical Education
Väitöskirja filosofian tohtoriksi kristillisen opetuksen alalla
Niinpäs onkin, Christian Education.
"Siinähän se lukee ihan kansilehdellä"
Kaikenlaistahan siinä lukee. Yhtälailla voisi viitata "madon syönnin" tai "ikkunasta hyppäämisen" alaan.
Molemmissa on muuten enemmän potentiaalia tieteelliseen ajatuksenjuoksuun kuin "kristillisessä opetuksessa".
Minäpä kirjoitin vastaavaa teosta jo alle 10-vuotiaana. Siis ajatuksenvirtaa vaan paperille joka päivä. Kyseistä teosta ei kylläkään kutsuttu väitöskirjaksi vaan päiväkirjaksi.
Aiokamoista tajunnan virtaa.
Eihän tuossa "teoksessa" ole minkäänlaista rakennetta, Ei hakemistoa, ei määritelty tutkimuksen kohdetta, vain ajtuksia peräkkäin kijroitettuna.
Johtopäätös sentään löytyy: "I Belive that Jesus was right".
Just!.
"Johtopäätös sentään löytyy: "I Belive that Jesus was right".
Hienoa retoriikkaa kautta linjan, kiitos vaan avaajalle!
Oma suosikki löytyy heti johdannosta: "Hello, my name is Kent Howind."
Tässä on kirjoittajalla tainnut mennä sekaisin tieteenteko ja radio-ohjelma. No, sitähän sattuu.
En riemastuisi tuosta tekstistä liikaa, koska sen täytyy olla feikki. Vaikka tiedän Hovindin saaneen tutkintonsa valeyliopistosta dollaritukulla ja vaikka pidänkin häntä tieteellisessä mielessä täytenä vitsinä, en voi uskoa että hän olisi kirjoittanut noin kömpelöä tekstiä tai että sitä olisi voitu hyväksyä edes pelleyliopistossa.
Teksti ei noudata sisällöltään, kieliasultaan, asettelultaan tai oikeastaan miltään osin tieteellistä tekstiä. Tuo räpellys on kirjoitusasultaan heikompi kuin useimmat tälle palstalle kirjoitetut kommentit ja kirjoitustapa tuo mieleen lähinnä saarnan tai mielipidekirjoituksen.
Kannattaa siis suhtautua suurella varauksella tähän kirjoitukseen ennen kuin varmistuu, että se todella oli Hovindin whaddayacallit
Muistelen lukeneeni jonkun tekemää analyysia Kentin "väitöskirjasta" joka vaikutti olevan sama kuin tämä teos. Kyseinen henkilö kertoi saaneensa tämän harvinaisen dokumentin suoraan patriotilta Hovindin suostumuksella. Kent on ilmeisesti sanonut tämän olevan vain 1. versio, jota oli sitten myöhemmin laajentanut. Tämänkään infon todenperäisyydestä ei tietenkään voi mennä takuuseen mutta minkäs teet. Koko analyysi linkissä alla.
http://www.noanswersingenesis.org.au/bartelt_dissertation_on_hovind_thesis.htm
Nopean vilkaisun perusteella tuo leaksin dokumentti kyllä vaikuttaa noudattavan hovindin tyyliä erittäin uskollisesti. Itse taipuisin uskomaan että se todella on hänen kynästään.
Ja vielä patriotin kommentit kyseiseen tekstiin
http://rationalwiki.org/w/images/0/0b/Capture_0ee8f7d4a4563325d4c1ae6638f4d6e6b033d4e1.png
Eli kyllä se melko varmasti aito on. Itse en oikein tuota "rough draft" väistöä osta. Ei tuosta saa kelvollista väitöskirjaa kirveelläkään.
Pitääpä nostaa tämä vanha ketju kun törmäsin kanssa tuohon "väikkäriin" ja haulla löytyi tämä ketju.
On tuo hilpeä tapaus :D. Ei ihme jos kretut kuvittelevat toistensa esittävän täällä tieteellisiä väitteitä, jos pitävät tuollaistakin tyyppiä "tohtorina".
Kretut ovat kyllä tehneet itsensä nolaamisesta melkoisen taiteen lajin. Aina kun kuvittelee ettei homma voisi enää mennä hullummaksi, löytyy seuraava hulluuden taso.
Kyllä tuo "väikkäri" on siis ilmeisestikin ihan aito asia ja tuo ylempänä mainittu raamattuopiston draft-väite vaikuttaa tyypilliseltä kretuvalheelta. Hovindinhan kerrotaan itse ilmoittaneen Skip Evansille sähköpostitse näin:
"My dissertation was originally about 100 pages. I continued adding material and it grew to 250 pages. Over the last 10 years I have constantly been adding material. It is now many hundreds of pages and will be put into book form as time permits. (1-16-00, Skip Evans email)"
Hovind väittää valmistuneensa "tohtoriksi" 1991, eli noin 10v yllämainitun jälkeen, ja "väikkärissä" väitetään että se "submitted by Kent Hovind" samana vuonna. "Väikkärin" alussa todetaan tuon sisältävän 16 kappaletta ja siinä on vain neljä. (Numeroimattomia) sivuja siinä on mainitusti noin sata. Muistaako joku kuulleensa "väikkäristä" johon lisätään 75% kappaleista sen jälkeen kuin se on hyväksytty? :D
Nuo pellet eivät siis selvästikään edes tiedä mikä väikkäri on.