Luopumus!!

Leena Huorinen sanoi :
Kyllä papeilla on oikeus asettua JUMALANSA edustajana kirjoitusten vanhanaikaisten käsitysten yläpuolelle ja toimia kuten parhaaksi näkeen tuomiokapitulin myötäillessä.
___________
Heillä ei ole mitään oikeuksia ohitse Raamatun rajaaman hengellisen alueen
ikäänkuin teoriassa , mutta käytännössä he ovat suurimmaksi osaksi herjaamassa
pyhiä asioita "salassa ja julkisesti" vaikka ovat papin valassaan sitoutuneet
vähän "muunlaisiin" aktiviteetteihin.

Heistä monistakin näkee sen heidän JUMALANSA olevan itse pääpiru.

"Epäilemättä, mutta eihän kerrota sitä kenellekään julkisesti pertsa2012 ?"
Vahinko on jo tapahtunut :-)

Äläpä käy nimittelemään mertaan eksynyt höpöliini. Kyllä sinun pitäisi tietää, että juutalainen laki ja papisto hoitelivat mainitsemasi asiat kondikseen. Sen sijaan Jeesus joutui rähisemään papiston väärinkäytöksistä ja ajamaan ruoskalla ulos rahanvaihtajat ja kauppiaat Herran huoneesta.

Puksipuu kirjoitti:

Äläpä käy nimittelemään mertaan eksynyt höpöliini. Kyllä sinun pitäisi tietää, että juutalainen laki ja papisto hoitelivat mainitsemasi asiat kondikseen. Sen sijaan Jeesus joutui rähisemään papiston väärinkäytöksistä ja ajamaan ruoskalla ulos rahanvaihtajat ja kauppiaat Herran huoneesta.

Lue lisää

Kalanpäähattuisia baalin pappeja ja suuria kutulohia oikein kojamoja pullollaan yhtä mätikalalaa lukuunnottamatta.

"eivät olleet Jeesuksenkaan päällimmäisiä asioita joista puhui koska ei puhunut niistä koskaan mitään."

Ei tarvinnut koska tuolloin homot nirhattiin.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

pertsa2012 kirjoitti:

"eivät olleet Jeesuksenkaan päällimmäisiä asioita joista puhui koska ei puhunut niistä koskaan mitään."

Ei tarvinnut koska tuolloin homot nirhattiin.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään

merrassa reikä kirjoitti:

Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Todistaako homot tukijoineen Jumalan homoksi?

Vai

mistä niitä ruskeasta reijästä syntyneitä on ilmaantunut
kun
Jumala loi miehen ja naisen ja käski lisääntyä?

/jatkuu

kjhgf kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Todistaako homot tukijoineen Jumalan homoksi?

Vai

mistä niitä ruskeasta reijästä syntyneitä on ilmaantunut
kun
Jumala loi miehen ja naisen ja käski lisääntyä?

/jatkuu

Lue lisää

Heteroudella on omat rajansa, jotka ihmiskunnan historiassa ovat aina olleet samat, ja ne rajat, ovat mahdollistaneet kaikkien tänään elävien ihmisten olemassaolon - jopa homojen. Että hetero tuntee vastenmislisyyttä homoutta kohtaan, taustalla vaikuttaa koko ihmiskunnan historia perimätietoineen, luonnollisesti, mutta se ei saa olla este sivistyneelle ymmärtämiselle, sillä ihmiskunnan historia velvoittaa ymmärtämään henkisen ja/tai ruumiillisen väkivallan uhreja, tänään ja historiassa.

-------------------------------------------------------

Että yksittäinen henkilö tai osa etnistä Suomen kansaa tänään on tietämätön, ja tietämättömyyttään esittää asioita jotka eivät ole Lakiin sidottuja, on useita satoja vuosia kestäneen vääräoppisuuden tulos ja summa. Vääräoppisuus mistä etnisen Suomen kansan epätietous, lisääntyvä huonovointisuus ja niistä kumpuavat kaikki ennakkoluulot, ei ole Suomalaista alkuperää.

-------------------------------------------------------

Kaikella ja kaikilla on oma aikansa, paikkansa ja myös rajansa maan päällä; Heterolla ja homolla on omat luonnolliset rajansa, ja rajan ylittäminen puolin tai toisin millään tasolla, on epäsivistyneisyyttä.

Kasveilla on omat rajansa, lakinsa miten ne luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Eläimillä on omat rajansa, lakinsa miten ne luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Ihmisillä on omat rajansa, lakinsa miten ihmiset luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Kun homoudesta keskustellaan, viitataan usein eläinmaailmaan ja esitetään kuinka "homoutta esiintyy myös eläinmaailmassa"; pysykää rajojenne sisäpuolella; Homot eivät ole eläimiä.

Uskonlahkoissa viitataan myös kasvi- ja eläinmaailmaan esittämällä, että "ihminen ei voi täyttää lakia"; vain kasvit ja eläimet eivät voi täyttää ihmisille säädettyä lakia. Haudalla esitetään kuinka edesmennyt ihminen on "maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva", mutta luomistyön mukaan niinkuin me sen tänään todistamme, vain kasvit ovat maasta tulleita ja maaksi jälleen tuelvia. Turhaan kasvi- ja eläinmaailmaan kuuvuliva oppeja saarnaa ihmisille, menkööt kertomaan evankeliuminsa karhulle, ja veisaamaan virtensä kuuselle.

-------------------------------------------------------

Jos lapsen mielen raiskaa vauvaiästä opilla jonka mukaan "ihminen ei voi täyttää lakia", sieltä maailman kuulusta "kaapista" (mielestä) voi "hypätä ulos" mitä tahansa milloin tahansa - jopa koulumurhaaja. Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain, on huomattavasti luotettavampi virkamiespaikalla jossa vaaditaan Lain noudattamista, kuin henkilö jonka elämänkatselmus on että "ihminen ei voi täyttää lakia".

-------------------------------------------------------

Minä hyväksyn sinut sellaisena niin kuin sinä olet, ihmisenä joka on rehellinen itselle ja muille, terveesti ylpeä siitä kuka sinä olet, häpeämättä, Lakia noudattava. Jos olet homo, niin ole homo 100% ja pysy 100% homouden rajojen sisäpuolella, niin sinua kunnioitetaan. Mutta jos sinä et pysy rajojesi sisäpuolella, esittäen asioita jotka ovat vasten sitä kuka sinä todellisuudessa olet ja ketä sinä todellisuudessa edustat, ja vasten minun vakaumustani joka kumpuaa henkilökohtaisesta, kansallisesta ja kansainvälisestä todenperäisestä Lakiin sidotusta Lain suojelemasta identiteetistäni tänään ja ihmiskunnan historiassa, ja vaadit minua "hyväksymään, tai ottamaan vastaan "homouden evankeliumisi", sinä loukkaat minua, ja sinä loukkaat kaikkea mitä minä edustan.

Minä olen 100% hetero, ja terveesti ylpeä siitä, ilman minkäänlaisia fobioita.

Kirkko oppeineen on monen muun huonovointisuuden ohella, homouden aiheuttaja.

merrassa reikä kirjoitti:

Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään

Lue lisää

noi :reikä
Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään
_____________
Laki tuomitsee synnin EI kukaan IHMINEN ja laki on Jumalan antama ja sen
kautta ihminen tulee synnin tuntoon ottaa vastaan evankeliumin.

Eli osoita kritiikkisi Herralle joka on lain antaja vai arvosteletko mieluummin
Hänen lähettiläitään :-) ?

kjhgf kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Todistaako homot tukijoineen Jumalan homoksi?

Vai

mistä niitä ruskeasta reijästä syntyneitä on ilmaantunut
kun
Jumala loi miehen ja naisen ja käski lisääntyä?

/jatkuu

Lue lisää

Loiko Jumala esim.naisen omaksi kuvakseen eli silloinhan Jumala olisi hermafrodiitti?

pertsa2012 kirjoitti:

noi :reikä
Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään
_____________
Laki tuomitsee synnin EI kukaan IHMINEN ja laki on Jumalan antama ja sen
kautta ihminen tulee synnin tuntoon ottaa vastaan evankeliumin.

Eli osoita kritiikkisi Herralle joka on lain antaja vai arvosteletko mieluummin
Hänen lähettiläitään :-) ?

Lue lisää

Lähettiläitään? Vai niitä jotka luulevat olevansa lähettiläitä? Jeesus ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntauksesta mitään ja voisi kuvitella , että jos se olisi ollut kristinuskon tärkein pointti , niinkuin Pertsalla ja kumppaneilla, niin siitä olisi jotain pientä mainintaa voinut olla.

kjhugytr kirjoitti:

Heteroudella on omat rajansa, jotka ihmiskunnan historiassa ovat aina olleet samat, ja ne rajat, ovat mahdollistaneet kaikkien tänään elävien ihmisten olemassaolon - jopa homojen. Että hetero tuntee vastenmislisyyttä homoutta kohtaan, taustalla vaikuttaa koko ihmiskunnan historia perimätietoineen, luonnollisesti, mutta se ei saa olla este sivistyneelle ymmärtämiselle, sillä ihmiskunnan historia velvoittaa ymmärtämään henkisen ja/tai ruumiillisen väkivallan uhreja, tänään ja historiassa.

-------------------------------------------------------

Että yksittäinen henkilö tai osa etnistä Suomen kansaa tänään on tietämätön, ja tietämättömyyttään esittää asioita jotka eivät ole Lakiin sidottuja, on useita satoja vuosia kestäneen vääräoppisuuden tulos ja summa. Vääräoppisuus mistä etnisen Suomen kansan epätietous, lisääntyvä huonovointisuus ja niistä kumpuavat kaikki ennakkoluulot, ei ole Suomalaista alkuperää.

-------------------------------------------------------

Kaikella ja kaikilla on oma aikansa, paikkansa ja myös rajansa maan päällä; Heterolla ja homolla on omat luonnolliset rajansa, ja rajan ylittäminen puolin tai toisin millään tasolla, on epäsivistyneisyyttä.

Kasveilla on omat rajansa, lakinsa miten ne luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Eläimillä on omat rajansa, lakinsa miten ne luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Ihmisillä on omat rajansa, lakinsa miten ihmiset luonnostaan ovat ja käyttäytyvät. Kun homoudesta keskustellaan, viitataan usein eläinmaailmaan ja esitetään kuinka "homoutta esiintyy myös eläinmaailmassa"; pysykää rajojenne sisäpuolella; Homot eivät ole eläimiä.

Uskonlahkoissa viitataan myös kasvi- ja eläinmaailmaan esittämällä, että "ihminen ei voi täyttää lakia"; vain kasvit ja eläimet eivät voi täyttää ihmisille säädettyä lakia. Haudalla esitetään kuinka edesmennyt ihminen on "maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva", mutta luomistyön mukaan niinkuin me sen tänään todistamme, vain kasvit ovat maasta tulleita ja maaksi jälleen tuelvia. Turhaan kasvi- ja eläinmaailmaan kuuvuliva oppeja saarnaa ihmisille, menkööt kertomaan evankeliuminsa karhulle, ja veisaamaan virtensä kuuselle.

-------------------------------------------------------

Jos lapsen mielen raiskaa vauvaiästä opilla jonka mukaan "ihminen ei voi täyttää lakia", sieltä maailman kuulusta "kaapista" (mielestä) voi "hypätä ulos" mitä tahansa milloin tahansa - jopa koulumurhaaja. Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain, on huomattavasti luotettavampi virkamiespaikalla jossa vaaditaan Lain noudattamista, kuin henkilö jonka elämänkatselmus on että "ihminen ei voi täyttää lakia".

-------------------------------------------------------

Minä hyväksyn sinut sellaisena niin kuin sinä olet, ihmisenä joka on rehellinen itselle ja muille, terveesti ylpeä siitä kuka sinä olet, häpeämättä, Lakia noudattava. Jos olet homo, niin ole homo 100% ja pysy 100% homouden rajojen sisäpuolella, niin sinua kunnioitetaan. Mutta jos sinä et pysy rajojesi sisäpuolella, esittäen asioita jotka ovat vasten sitä kuka sinä todellisuudessa olet ja ketä sinä todellisuudessa edustat, ja vasten minun vakaumustani joka kumpuaa henkilökohtaisesta, kansallisesta ja kansainvälisestä todenperäisestä Lakiin sidotusta Lain suojelemasta identiteetistäni tänään ja ihmiskunnan historiassa, ja vaadit minua "hyväksymään, tai ottamaan vastaan "homouden evankeliumisi", sinä loukkaat minua, ja sinä loukkaat kaikkea mitä minä edustan.

Minä olen 100% hetero, ja terveesti ylpeä siitä, ilman minkäänlaisia fobioita.

Kirkko oppeineen on monen muun huonovointisuuden ohella, homouden aiheuttaja.

Lue lisää

kjhugytr sanoi :
Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain,
____________
Sellaista homoa ei ole joka täyttäisi Lain niinkauan kuin rikkoo sitä - siis
Raamatun Lakia.

Heidän etovat pariutumisrituaalinsa eivät kuulu nuorisomme omaksuttaviksi.

pertsa2012 kirjoitti:

kjhugytr sanoi :
Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain,
____________
Sellaista homoa ei ole joka täyttäisi Lain niinkauan kuin rikkoo sitä - siis
Raamatun Lakia.

Heidän etovat pariutumisrituaalinsa eivät kuulu nuorisomme omaksuttaviksi.

Lue lisää

Täyttää ne homot Lait... jumalana se saatana asetti rikollisille heidän lait. siinä mielessä homot kuuluvat kirkoon niin kuin muutkin laittomuudet.

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

pertsa2012 kirjoitti:

noi :reikä
Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään
_____________
Laki tuomitsee synnin EI kukaan IHMINEN ja laki on Jumalan antama ja sen
kautta ihminen tulee synnin tuntoon ottaa vastaan evankeliumin.

Eli osoita kritiikkisi Herralle joka on lain antaja vai arvosteletko mieluummin
Hänen lähettiläitään :-) ?

Lue lisää

herra epäjumalan rikollisuuden lait hallitsee uskovaisia:

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:

Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

pertsa2012 kirjoitti:

noi :reikä
Ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntautumisesta mitään. Puhui rakkaudesta lähimmäisiin ja siitä , mitä se on ja eipä tainnut oikein tykätä tuomiovallan ottaneista ihmisistäkään
_____________
Laki tuomitsee synnin EI kukaan IHMINEN ja laki on Jumalan antama ja sen
kautta ihminen tulee synnin tuntoon ottaa vastaan evankeliumin.

Eli osoita kritiikkisi Herralle joka on lain antaja vai arvosteletko mieluummin
Hänen lähettiläitään :-) ?

Lue lisää

Muuten,
Jeesuksen evankeliumia ei saa pappislupaustaan noudattava pappi julistaa, saatanaa pavelleen paavali sopaskaa kylläkin saa paasata:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

jhgfdes kirjoitti:

Muuten,
Jeesuksen evankeliumia ei saa pappislupaustaan noudattava pappi julistaa, saatanaa pavelleen paavali sopaskaa kylläkin saa paasata:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Lue lisää

Ei kukaan voi saa-ta-naa palvella muu kuin järjetön kun sellaista ei ole muuta kuin taikauskoisen ajan legendoissa mutta rakkautta voisi osoittaa ja olla tuomitsematta .

pertsa2012 kirjoitti:

kjhugytr sanoi :
Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain,
____________
Sellaista homoa ei ole joka täyttäisi Lain niinkauan kuin rikkoo sitä - siis
Raamatun Lakia.

Heidän etovat pariutumisrituaalinsa eivät kuulu nuorisomme omaksuttaviksi.

Lue lisää

Luit varmaan ajattelematta... mieti uudelleen....
###
Jos lapsen mielen raiskaa vauvaiästä opilla jonka mukaan "ihminen ei voi täyttää lakia", sieltä maailman kuulusta "kaapista" (mielestä) voi "hypätä ulos" mitä tahansa milloin tahansa - jopa koulumurhaaja.
HUOM!
Puhdasmielinen homo joka noudattaa lakia, täyttää Lain, on huomattavasti luotettavampi virkamiespaikalla jossa vaaditaan Lain noudattamista, kuin henkilö jonka elämänkatselmus on että "ihminen ei voi täyttää lakia".
###

merrassa reikä kirjoitti:

Lähettiläitään? Vai niitä jotka luulevat olevansa lähettiläitä? Jeesus ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntauksesta mitään ja voisi kuvitella , että jos se olisi ollut kristinuskon tärkein pointti , niinkuin Pertsalla ja kumppaneilla, niin siitä olisi jotain pientä mainintaa voinut olla.

Lue lisää

merrassa reikä sanoi :
Jeesus ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntauksesta mitään ja voisi kuvitella , että jos se olisi ollut kristinuskon tärkein pointti , niinkuin Pertsalla ja kumppaneilla, niin siitä olisi jotain pientä mainintaa voinut olla.
_________________
"Lähettiläitään? Vai niitä jotka luulevat olevansa lähettiläitä?"

Esimerkiksi Paavali oli Hänen lähettiläänsä eikä vain luullut olevansa ja juuri
häneltä löytyvät jyrkät kiellot ruskean reiän hoonaamiselle.

Minä ja kumppanit pidämme noita pointteja esillä koska sitäkin kautta kirkon
rooli äärimmäisenä eksyttäjänä korostuu ja on nähtävissä jopa sinne mertaan.

pertsa2012 kirjoitti:

merrassa reikä sanoi :
Jeesus ei kuitenkaan puhunut sukupuolisesta suuntauksesta mitään ja voisi kuvitella , että jos se olisi ollut kristinuskon tärkein pointti , niinkuin Pertsalla ja kumppaneilla, niin siitä olisi jotain pientä mainintaa voinut olla.
_________________
"Lähettiläitään? Vai niitä jotka luulevat olevansa lähettiläitä?"

Esimerkiksi Paavali oli Hänen lähettiläänsä eikä vain luullut olevansa ja juuri
häneltä löytyvät jyrkät kiellot ruskean reiän hoonaamiselle.

Minä ja kumppanit pidämme noita pointteja esillä koska sitäkin kautta kirkon
rooli äärimmäisenä eksyttäjänä korostuu ja on nähtävissä jopa sinne mertaan.

Lue lisää

Sinun ja kumppanien käsitys Jeesuksen roolista opettajana on toisarvoinen jolloin väistelette siitä puhumista kaikenlaisilla sivujuonteilla. Mooseksen kirjat ja Paavalin osuuden korostaminen tuntuu olevan teille kaikki kaikessa. Eikö Jeesuksella ja hänen opeillaan ole teille mitään merkitystä?

merrassa reikä kirjoitti:

Loiko Jumala esim.naisen omaksi kuvakseen eli silloinhan Jumala olisi hermafrodiitti?

ilmeisesti Pyhä Jumalatar oli alta vastaajana

reikä merrassa kirjoitti:

Sinun ja kumppanien käsitys Jeesuksen roolista opettajana on toisarvoinen jolloin väistelette siitä puhumista kaikenlaisilla sivujuonteilla. Mooseksen kirjat ja Paavalin osuuden korostaminen tuntuu olevan teille kaikki kaikessa. Eikö Jeesuksella ja hänen opeillaan ole teille mitään merkitystä?

Lue lisää

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Jeesus tuli kansansa Israelin luo, jolle oli jo annettu Jumalan laki, joten ei ollut tarpeellista saarnata sukupuolisesta suuntautumisesta. Sen sijaan Paavali lähetettiin saarnaamaan evankeliumia ei-juutalaisille, joilla ei Jumalan lakia ollut. Hänen kohderyhmänsä, esim roomalaiset saivat opetuskirjeen aiheeseen liittyen, koska sodomiaa harjoitettiin heidän keskuudessaan. Roomalaiskirje on mitä ilmeisimmin osoitettu seurakunnalle, jossa on ollut sekä juutalaisia että pakanoita, joten kirje kuvailee mitä ihminen ymmärtää luonnostaan ilman lakia omassatunnossaan ja sekä ohjaa lainalaisia ymmärtämään vanhurskauttamisen uskon kautta. Kummallekaan ryhmälle ei anneta lupaa elää synnissä.

reikä merrassa kirjoitti:

Sinun ja kumppanien käsitys Jeesuksen roolista opettajana on toisarvoinen jolloin väistelette siitä puhumista kaikenlaisilla sivujuonteilla. Mooseksen kirjat ja Paavalin osuuden korostaminen tuntuu olevan teille kaikki kaikessa. Eikö Jeesuksella ja hänen opeillaan ole teille mitään merkitystä?

Lue lisää

reikä merrassa sanoi :
Sinun ja kumppanien käsitys Jeesuksen roolista opettajana on toisarvoinen jolloin väistelette siitä puhumista kaikenlaisilla sivujuonteilla. Mooseksen kirjat ja Paavalin osuuden korostaminen tuntuu olevan teille kaikki kaikessa. Eikö Jeesuksella ja hänen opeillaan ole teille mitään merkitystä?
_____________
Homot ja heidän tukijansa eivät hyväksy Raamatusta mitään joka tuomitsee
nuo perversiot / etovat "temput."
_____________________________________________________
Tuossa Paavali kutsutaan pakanain apostoliksi :

Apostolien teot :
9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
9:6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."

Tuossa Ananias saa ohjeistusta :

9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle VALITTU ASE, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
_______________________________
Eli Paavali julisti Jeesuksen antamaa sanaa.

Eli kyllä Paavalia voi korostaa ja alleviivata.

pertsa2012 kirjoitti:

reikä merrassa sanoi :
Sinun ja kumppanien käsitys Jeesuksen roolista opettajana on toisarvoinen jolloin väistelette siitä puhumista kaikenlaisilla sivujuonteilla. Mooseksen kirjat ja Paavalin osuuden korostaminen tuntuu olevan teille kaikki kaikessa. Eikö Jeesuksella ja hänen opeillaan ole teille mitään merkitystä?
_____________
Homot ja heidän tukijansa eivät hyväksy Raamatusta mitään joka tuomitsee
nuo perversiot / etovat "temput."
_____________________________________________________
Tuossa Paavali kutsutaan pakanain apostoliksi :

Apostolien teot :
9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
9:6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."

Tuossa Ananias saa ohjeistusta :

9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle VALITTU ASE, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
_______________________________
Eli Paavali julisti Jeesuksen antamaa sanaa.

Eli kyllä Paavalia voi korostaa ja alleviivata.

Lue lisää

Muttei Jeesusta. Edelleenkin jää epäselväksi Jeesuksen rooli muuna kuin uhrina. Jankutuksen uhallakin kysyn mitä Jeesuksen opetukset ja opit merkitsevät? En kaipaa mitään ympäripyöreitä selittelyjä Paavalista vaan suoran vastauksen kysymykseeni Jeesuksesta.

Puksipuu kirjoitti:

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Jeesus tuli kansansa Israelin luo, jolle oli jo annettu Jumalan laki, joten ei ollut tarpeellista saarnata sukupuolisesta suuntautumisesta. Sen sijaan Paavali lähetettiin saarnaamaan evankeliumia ei-juutalaisille, joilla ei Jumalan lakia ollut. Hänen kohderyhmänsä, esim roomalaiset saivat opetuskirjeen aiheeseen liittyen, koska sodomiaa harjoitettiin heidän keskuudessaan. Roomalaiskirje on mitä ilmeisimmin osoitettu seurakunnalle, jossa on ollut sekä juutalaisia että pakanoita, joten kirje kuvailee mitä ihminen ymmärtää luonnostaan ilman lakia omassatunnossaan ja sekä ohjaa lainalaisia ymmärtämään vanhurskauttamisen uskon kautta. Kummallekaan ryhmälle ei anneta lupaa elää synnissä.

Lue lisää

Hatara ja moneen kertaan kuultu selitys. Olet siis sitä mieltä että Jeesuksen opeilla ja opetuksilla ei ole eikä tartte olla tämän päivän ihmisille mitään merkitystä. Aika rohkea veto. Jeesus oli vain uhrina jonkin arvoinen. Paavali oli ja on edelleen ihmiskunnan ainoa opettaja mukaasi.

reikä merrassa kirjoitti:

Muttei Jeesusta. Edelleenkin jää epäselväksi Jeesuksen rooli muuna kuin uhrina. Jankutuksen uhallakin kysyn mitä Jeesuksen opetukset ja opit merkitsevät? En kaipaa mitään ympäripyöreitä selittelyjä Paavalista vaan suoran vastauksen kysymykseeni Jeesuksesta.

Lue lisää

"Edelleenkin jää epäselväksi Jeesuksen rooli muuna kuin uhrina."

Voit ottaa Hänen opetuksiaan myös Paavalin puheista.

mutta tuossa on sinulle Jeesuksen puhetta LAISTA :

Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

ja tuossa sitä LAKIA :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Oliko tarpeeksi selvästi sanottu??

reikä merrassa kirjoitti:

Hatara ja moneen kertaan kuultu selitys. Olet siis sitä mieltä että Jeesuksen opeilla ja opetuksilla ei ole eikä tartte olla tämän päivän ihmisille mitään merkitystä. Aika rohkea veto. Jeesus oli vain uhrina jonkin arvoinen. Paavali oli ja on edelleen ihmiskunnan ainoa opettaja mukaasi.

Lue lisää

Äläpä tee liian hätäisiä johtopäätöksiä. Olen käsitellyt vain Jeesuksen opetuksen konkreettista kohderyhmää. "Hän tuli omiensa luo, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä." Evankeliumi saarnattiin siis ensin juutalaisille, myös Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen helluntaina. Tämä järjestys tulee ilmiselväksi Raamatussa: "Juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle." Paavalin Jeesukselta saama valtuutus saarnata pakanoille on myös ilmaistu eksplisiittisesti UTssa. Edellä esitetty ei tee Jeesuksesta toissijaista opettajaa, vaan osoittaa Jeesuksen opetuksen ensisijaisen kohderyhmän hänen ollessaan maan päällä. Tätä opetustehtävää jatkoivat apostolit saatuaan Pyhä Hengen ja evankeliumia on saarnattu maan ääriin asti. Eikö ole aivan selvää, että apostolit saarnasivat ja kirjoittivat sen, mihin Pyhä Henki kehoitti kohderyhmän ja sen tarpeet huomioon ottaen. Paavalin opetus oli siis lähtöisin samasta Hengestä kuin Jeesuksen opetus, eikä näin ollen toissijaista.

pertsa2012 kirjoitti:

"Edelleenkin jää epäselväksi Jeesuksen rooli muuna kuin uhrina."

Voit ottaa Hänen opetuksiaan myös Paavalin puheista.

mutta tuossa on sinulle Jeesuksen puhetta LAISTA :

Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

ja tuossa sitä LAKIA :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Oliko tarpeeksi selvästi sanottu??

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kysyin Jeesuksen opeista, sain vastaukseksi nämä sadat kerrat toistetut fraasit!

Puksipuu kirjoitti:

Äläpä tee liian hätäisiä johtopäätöksiä. Olen käsitellyt vain Jeesuksen opetuksen konkreettista kohderyhmää. "Hän tuli omiensa luo, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä." Evankeliumi saarnattiin siis ensin juutalaisille, myös Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen helluntaina. Tämä järjestys tulee ilmiselväksi Raamatussa: "Juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle." Paavalin Jeesukselta saama valtuutus saarnata pakanoille on myös ilmaistu eksplisiittisesti UTssa. Edellä esitetty ei tee Jeesuksesta toissijaista opettajaa, vaan osoittaa Jeesuksen opetuksen ensisijaisen kohderyhmän hänen ollessaan maan päällä. Tätä opetustehtävää jatkoivat apostolit saatuaan Pyhä Hengen ja evankeliumia on saarnattu maan ääriin asti. Eikö ole aivan selvää, että apostolit saarnasivat ja kirjoittivat sen, mihin Pyhä Henki kehoitti kohderyhmän ja sen tarpeet huomioon ottaen. Paavalin opetus oli siis lähtöisin samasta Hengestä kuin Jeesuksen opetus, eikä näin ollen toissijaista.

Lue lisää

Kysyin kyllä Jeesuksen opeista ja opetuksista. Ne eivät minusta ole linjassa Paavalin oppien ja opetusten kanssa.

Paavali ei koskaan edes siteerannut Jeesusta.Hänelle Jeesuksen merkitys oli minusta vain uhrina, ei ajattelijana , filosofina.

reikä merrassa. kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kysyin Jeesuksen opeista, sain vastaukseksi nämä sadat kerrat toistetut fraasit!

reikä merrassa. sanoi :
Voi pyhä yksinkertaisuus! Kysyin Jeesuksen opeista, sain vastaukseksi nämä sadat kerrat toistetut fraasit!
_________
Sinä et vain käsitä mitä sinulle sanotaan lieneekö jonkinlaista heterofobiaa??

Johanneksen evankeliumi:
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Jeesus oli lihaksi tullut Sana ja Paavali oli ase Hänen kädessään.

Ja lue tuo uudestaan :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12327541/#comment-68508752

9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle VALITTU ASE, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.

reikä merrassa kirjoitti:

Kysyin kyllä Jeesuksen opeista ja opetuksista. Ne eivät minusta ole linjassa Paavalin oppien ja opetusten kanssa.

Paavali ei koskaan edes siteerannut Jeesusta.Hänelle Jeesuksen merkitys oli minusta vain uhrina, ei ajattelijana , filosofina.

Lue lisää

Tuossa on ote pastori Eero Jaakkolan saarnasta ja myös koko saarna linkissä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml
Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä sylettää minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.

Imatralaispastorin kohusaarnasta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

reikä merrassa kirjoitti:

Kysyin kyllä Jeesuksen opeista ja opetuksista. Ne eivät minusta ole linjassa Paavalin oppien ja opetusten kanssa.

Paavali ei koskaan edes siteerannut Jeesusta.Hänelle Jeesuksen merkitys oli minusta vain uhrina, ei ajattelijana , filosofina.

Lue lisää

Ensiksikin kaikki Jeesuksen opetukset ovat meille kaikille tarkoitettuja. Mutta halusin korostaa sitä, ketkä olivat hänen silloista kuulijakuntaansa: Mooseksen lain oppineet (jotka raskauttivat kansaa perinnäissäännöillä tehden tyhjäksi Jumalan käskyt, mm laupeuden) ja tavalliset ihmiset (jotka kuuntelivat häntä mielellään) Mark. 12:28-44. Toiseksi et voi väittää, ettei Paavali olisi edes siteerannut Jeesusta. Katso esim 1. Kor. 11: 23-26 opetus ehtoollisesta. Jos Paavali ei näennäisesti viittaa Jeesuksen, se on tietenkin ymmärrettävä sen kautta, ettei hän kuulunut 12 opetuslapsen joukkoon vaan sai erityisopetuksensa suoraan Herralta Gal. 1: 15-20; 2: 1-2; 2. Kor. 12: 1-5) Lopuksi olen vain yrittänyt valottaa sitä, miksi tietyt Jeesuksen opetuksista puuttuvat seikat nousevat esiin Paavalin kirjeissä. Jeesus puhui Mooseksen lain alaisille ja oli itsekin lain alle syntynyt. Hän myös osoitti vuorisaarnassa, kuinka korkealla rima todella on, ja sen ettei yksikään voi täyttää lain vanhurskautta, vaan tarvitsevat syntiensä sovituksen. Ilman Jeesusta Kristusta me olisimme ilman iankaikkisen elämän toivoa. Vajavainen on selitykseni, mutta lue Kirjoituksia ja koe löytämisen iloa.

Puksipuu kirjoitti:

Ensiksikin kaikki Jeesuksen opetukset ovat meille kaikille tarkoitettuja. Mutta halusin korostaa sitä, ketkä olivat hänen silloista kuulijakuntaansa: Mooseksen lain oppineet (jotka raskauttivat kansaa perinnäissäännöillä tehden tyhjäksi Jumalan käskyt, mm laupeuden) ja tavalliset ihmiset (jotka kuuntelivat häntä mielellään) Mark. 12:28-44. Toiseksi et voi väittää, ettei Paavali olisi edes siteerannut Jeesusta. Katso esim 1. Kor. 11: 23-26 opetus ehtoollisesta. Jos Paavali ei näennäisesti viittaa Jeesuksen, se on tietenkin ymmärrettävä sen kautta, ettei hän kuulunut 12 opetuslapsen joukkoon vaan sai erityisopetuksensa suoraan Herralta Gal. 1: 15-20; 2: 1-2; 2. Kor. 12: 1-5) Lopuksi olen vain yrittänyt valottaa sitä, miksi tietyt Jeesuksen opetuksista puuttuvat seikat nousevat esiin Paavalin kirjeissä. Jeesus puhui Mooseksen lain alaisille ja oli itsekin lain alle syntynyt. Hän myös osoitti vuorisaarnassa, kuinka korkealla rima todella on, ja sen ettei yksikään voi täyttää lain vanhurskautta, vaan tarvitsevat syntiensä sovituksen. Ilman Jeesusta Kristusta me olisimme ilman iankaikkisen elämän toivoa. Vajavainen on selitykseni, mutta lue Kirjoituksia ja koe löytämisen iloa.

Lue lisää

korj.ed. Paavali ei näennäisesti viittaa Jeesuksen puheisiin.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuossa on ote pastori Eero Jaakkolan saarnasta ja myös koko saarna linkissä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml
Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä sylettää minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.

Imatralaispastorin kohusaarnasta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

Lue lisää

No hyvä, tutkaillaan asiaa.

Puksipuu kirjoitti:

Ensiksikin kaikki Jeesuksen opetukset ovat meille kaikille tarkoitettuja. Mutta halusin korostaa sitä, ketkä olivat hänen silloista kuulijakuntaansa: Mooseksen lain oppineet (jotka raskauttivat kansaa perinnäissäännöillä tehden tyhjäksi Jumalan käskyt, mm laupeuden) ja tavalliset ihmiset (jotka kuuntelivat häntä mielellään) Mark. 12:28-44. Toiseksi et voi väittää, ettei Paavali olisi edes siteerannut Jeesusta. Katso esim 1. Kor. 11: 23-26 opetus ehtoollisesta. Jos Paavali ei näennäisesti viittaa Jeesuksen, se on tietenkin ymmärrettävä sen kautta, ettei hän kuulunut 12 opetuslapsen joukkoon vaan sai erityisopetuksensa suoraan Herralta Gal. 1: 15-20; 2: 1-2; 2. Kor. 12: 1-5) Lopuksi olen vain yrittänyt valottaa sitä, miksi tietyt Jeesuksen opetuksista puuttuvat seikat nousevat esiin Paavalin kirjeissä. Jeesus puhui Mooseksen lain alaisille ja oli itsekin lain alle syntynyt. Hän myös osoitti vuorisaarnassa, kuinka korkealla rima todella on, ja sen ettei yksikään voi täyttää lain vanhurskautta, vaan tarvitsevat syntiensä sovituksen. Ilman Jeesusta Kristusta me olisimme ilman iankaikkisen elämän toivoa. Vajavainen on selitykseni, mutta lue Kirjoituksia ja koe löytämisen iloa.

Lue lisää

Samat sanat kuin Pertsalle, tutkaillaan asiaa.

gysr kirjoitti:

Ei kukaan voi saa-ta-naa palvella muu kuin järjetön kun sellaista ei ole muuta kuin taikauskoisen ajan legendoissa mutta rakkautta voisi osoittaa ja olla tuomitsematta .

Yksi rikollisen kristinuskon perustajista; Paavali, tunnusti saatanan herrakseen näin uskovaisille esimerkkiä osoittaen:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

iuytre kirjoitti:

Yksi rikollisen kristinuskon perustajista; Paavali, tunnusti saatanan herrakseen näin uskovaisille esimerkkiä osoittaen:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

Lue lisää

iuytre
______
Takaisin mertaan siitä!!

pertsa2012 kirjoitti:

reikä merrassa sanoi :
Sinun ja kumppanien käsitys Jeesuksen roolista opettajana on toisarvoinen jolloin väistelette siitä puhumista kaikenlaisilla sivujuonteilla. Mooseksen kirjat ja Paavalin osuuden korostaminen tuntuu olevan teille kaikki kaikessa. Eikö Jeesuksella ja hänen opeillaan ole teille mitään merkitystä?
_____________
Homot ja heidän tukijansa eivät hyväksy Raamatusta mitään joka tuomitsee
nuo perversiot / etovat "temput."
_____________________________________________________
Tuossa Paavali kutsutaan pakanain apostoliksi :

Apostolien teot :
9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
9:6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."

Tuossa Ananias saa ohjeistusta :

9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle VALITTU ASE, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
_______________________________
Eli Paavali julisti Jeesuksen antamaa sanaa.

Eli kyllä Paavalia voi korostaa ja alleviivata.

Lue lisää

"Eli Paavali julisti Jeesuksen antamaa sanaa".

Pertsan tuntien hänellä ei ole loogista ajattelua. Siksi hän ei käsitä, että Jeesus ei ole millään voinut antaa ominen oppiensa vastaisia sanoja Paavalin julistettavaksi. Paavali veti omaa linjaansa kaikessa; hän on jopa maailman tuomitsija,

Mutta koska Paavali oli kristinuskon perustaja, voi hänelle antaa haluamansa suuremman vallan.

pertsa2012 kirjoitti:

iuytre
______
Takaisin mertaan siitä!!

PERTSA, koita kestää, että Paavali itsekin sanoi olevansa vajavainen: hänhän sanoi olleensa myös satanan estämänä, eli satanan vallassa. Tämä kirjeessä galatalaisille.

Paavali-usko vie eri paikkaan kuin Jeesus-usko. Satana kun ei saanut Jeesusta valtaansa.

reikä merrassa. kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kysyin Jeesuksen opeista, sain vastaukseksi nämä sadat kerrat toistetut fraasit!

reikä merrassa, lue vuorisaarna kokonaan, niin sinulle selviää se, mikset ymmärrä, mitä sinulle kirjoitetaan. Matt.5 <

Esimerkkinä tämä kohta, jossa Jeesus allekirjoittaa lain täysin:

" 16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "

Vuorisaarna alkaa Matt. 5- 7

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html

pertsa2012 kirjoitti:

Tuossa on ote pastori Eero Jaakkolan saarnasta ja myös koko saarna linkissä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml
Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä sylettää minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.

Imatralaispastorin kohusaarnasta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

Lue lisää

Juha Ahvion kirjat ovat hyvää taustalukemista näille asioille. Suosittelen ja niin tietää, missä mennään.

Sattuko PERSTA tietämään, että Jeesus ja Paavali olivat ensimmäiset, jotka "romuttivat ikuisia lakeja"? Lue Raamattua, niin sinäkin viisastut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Sattuko PERSTA tietämään, että Jeesus ja Paavali olivat ensimmäiset, jotka "romuttivat ikuisia lakeja"? Lue Raamattua, niin sinäkin viisastut.

Pertsa ja kumppanit taitaa tulkita näitä vanhoja ja uusia liittoja aina mieleisellään tavalla että saavat vaan homot ja evl.papit näyttämään "syntisiltä" ja omat tavoitteet vanhurskailta. Myös se karkeus ja sydämen sivistymättömyys jolla he tuomitsevat toisia ei anna minkäänlaista pohjaa minkäänlaiselle vuoropuhelulle.

xyfg kirjoitti:

Pertsa ja kumppanit taitaa tulkita näitä vanhoja ja uusia liittoja aina mieleisellään tavalla että saavat vaan homot ja evl.papit näyttämään "syntisiltä" ja omat tavoitteet vanhurskailta. Myös se karkeus ja sydämen sivistymättömyys jolla he tuomitsevat toisia ei anna minkäänlaista pohjaa minkäänlaiselle vuoropuhelulle.

Lue lisää

xyfg sanoi :
Myös se karkeus ja sydämen sivistymättömyys jolla he tuomitsevat toisia ei anna minkäänlaista pohjaa minkäänlaiselle vuoropuhelulle.
____________
Jumalan lait eivät ole mikään neuvottelukysymys ja esimerkiksi 10 käskyä ovat
käskyjä eivät kainoja toivomuksia.
________________________________
"Pertsa ja kumppanit taitaa tulkita näitä vanhoja ja uusia liittoja aina mieleisellään tavalla että saavat vaan homot ja evl.papit näyttämään "syntisiltä" ja omat tavoitteet vanhurskailta."

Meillä ei ole omia tavoitteita.

pertsa2012 kirjoitti:

xyfg sanoi :
Myös se karkeus ja sydämen sivistymättömyys jolla he tuomitsevat toisia ei anna minkäänlaista pohjaa minkäänlaiselle vuoropuhelulle.
____________
Jumalan lait eivät ole mikään neuvottelukysymys ja esimerkiksi 10 käskyä ovat
käskyjä eivät kainoja toivomuksia.
________________________________
"Pertsa ja kumppanit taitaa tulkita näitä vanhoja ja uusia liittoja aina mieleisellään tavalla että saavat vaan homot ja evl.papit näyttämään "syntisiltä" ja omat tavoitteet vanhurskailta."

Meillä ei ole omia tavoitteita.

Lue lisää

Et kuitenkaan vastaa kysymykseen onko Jeesuksen sanoilla mitään merkitystä nykyihmiselle. Usein on Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevien taholta sanottu suoraan että niillä ei ole mitään merkitystä koska ne ovat tarkoitettu vanhan liiton lain alla oleville juutalaisille. Miksei selvään yksinkertaiseen kysymykseen saa millään suoraa vastausta? Onko kysymys vaikea vai kipeä "synnittömäksi" julistautuneelle "kaiken" uskosta tietävälle "oikeaoppineelle" ?

xyfg kirjoitti:

Et kuitenkaan vastaa kysymykseen onko Jeesuksen sanoilla mitään merkitystä nykyihmiselle. Usein on Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevien taholta sanottu suoraan että niillä ei ole mitään merkitystä koska ne ovat tarkoitettu vanhan liiton lain alla oleville juutalaisille. Miksei selvään yksinkertaiseen kysymykseen saa millään suoraa vastausta? Onko kysymys vaikea vai kipeä "synnittömäksi" julistautuneelle "kaiken" uskosta tietävälle "oikeaoppineelle" ?

Lue lisää

xyfg sanoi :
Et kuitenkaan vastaa kysymykseen onko Jeesuksen sanoilla mitään merkitystä nykyihmiselle.
_________
Hänen sanansahan ovat merkityksiä täynnä ja mitä Jumala on sanonut synniksi
vanhassa liitossa on on sitä ikuisesti.
______________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

xyfg sanoi :
Et kuitenkaan vastaa kysymykseen onko Jeesuksen sanoilla mitään merkitystä nykyihmiselle.
_________
Hänen sanansahan ovat merkityksiä täynnä ja mitä Jumala on sanonut synniksi
vanhassa liitossa on on sitä ikuisesti.
______________________________________________

Lue lisää

Kuten esim. lasten vanhempiensa kiroaminen joka täytyy rangaista kuolemalla!

Et koskaan vastaa suoraan mitä kysytään muuhun kuin homo ja naispappiasioihin etkä välitä pätkääkään Jeesuksen opeista etkä opetuksista vaan ylimielisesti sivuutat ne. Lestadiolaiset ja hurmokselliset muut uskovat antaa samanlaisia vastauksia joten ei voi muuta kuin todeta että ne kohdat Raamatussa jotka eivät sovi omalle minälle niihin ei oteta kantaa.

xyfg kirjoitti:

Et kuitenkaan vastaa kysymykseen onko Jeesuksen sanoilla mitään merkitystä nykyihmiselle. Usein on Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevien taholta sanottu suoraan että niillä ei ole mitään merkitystä koska ne ovat tarkoitettu vanhan liiton lain alla oleville juutalaisille. Miksei selvään yksinkertaiseen kysymykseen saa millään suoraa vastausta? Onko kysymys vaikea vai kipeä "synnittömäksi" julistautuneelle "kaiken" uskosta tietävälle "oikeaoppineelle" ?

Lue lisää

En ole itse koskaan kuullut kenenkään uskovan sanovan, ettei Jeesuksen sanoilla ole mitään merkitystä nykyuskovalle. Eihän se, että toteaa kenelle Jeesus puhui, vie pohjaa siltä että Hänen sanansa ovat henki ja elämä. Raamattu kannesta kanteen on annettu meille opetukseksi, jotta Sanan kautta oppisimme tuntemaan Jumalan. Joku eilen väitti Jeesuksen ja Paavalin olevan eri linjalla. Miten niin kysyn minä. Jos luen Jeesuksen vuorisaarnaa, tulen Matt. 7:1-2 kohtaan, joka poistaa minulta tuomiovallan. Samoin Paavalin kirje roomalaisille sanoo selvästi, ettei minulla ole tuomiovaltaa (Room. 2:1-3). Eikö molemmilla ole minulle sama sanoma? Jos joku tuomitsee, se on Jumalan sana ja laki itse kun se kertoo totuuden minusta, ja siitä että minun on tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen, jossa on syntieni sovitus. Tätä Jeesusta apostolit saarnasivat siinä Hengessä, jonka he saivat lupauksen mukaan Apt. 2, samoin kuin Paavalikin kohdattuaan Herran hiukan niitä 12 myöhemmin.

xyfg kirjoitti:

Kuten esim. lasten vanhempiensa kiroaminen joka täytyy rangaista kuolemalla!

Et koskaan vastaa suoraan mitä kysytään muuhun kuin homo ja naispappiasioihin etkä välitä pätkääkään Jeesuksen opeista etkä opetuksista vaan ylimielisesti sivuutat ne. Lestadiolaiset ja hurmokselliset muut uskovat antaa samanlaisia vastauksia joten ei voi muuta kuin todeta että ne kohdat Raamatussa jotka eivät sovi omalle minälle niihin ei oteta kantaa.

Lue lisää

xyfg sanoi :
Et koskaan vastaa suoraan mitä kysytään muuhun kuin homo ja naispappiasioihin etkä välitä pätkääkään Jeesuksen opeista etkä opetuksista vaan ylimielisesti sivuutat ne.
_____________
"Kuten esim. lasten vanhempiensa kiroaminen joka täytyy rangaista kuolemalla!"

Hyvä on - siinä sinulle hieman alkeita VT / UT :

Osa Vanhan Liiton laeista on voimassa uudessa liitossakin ja ne ovat kirjoitettuna uudessa testamentissa.
Miten siis uuden liiton laki eroaa vanhasta?

1)Uhri ja puhtauslait ovat tarpeettomia ja kiellettyjä.
Jeesuksen veri PUHDISTAA ja Hänen uhrinsa oli kertakaikkinen SOVITUS syntiemme eteen.Kaikki uhraaminen vanhaan tyyliin
on kiellettyä.

2)Pappislait eivä ole voimassa uudessa liitossa.Meillä on käytössä yleinen pappeus.

3)Yhteiskunnalliset lait jotka yleensä koskivat vanhan Israelin teokratiaa eivät koske meitä. Esimerkkeinä voisi mainita vaikkapa
kuninkaan valitseminen, tuomiolait ja lait kansalaisuudesta. Enää ei tarvita ihmisten voitelemaa kuningasta, sillä Kristus on voideltu ja
hän on meidän kuninkaamme ja Herramme.
Uusi testamentti vahvistaa sen mikä Mooseksen laissa edelleen on voimassa.

4)Sapattilakia ei ole kumottu,koska se on ikuinen laki ,dekalogissa.Me uudessa liitossa vietämme lepopäivää ,ja siihen
juutalaisten moninaiset sapattisäädökset eivät koske meitä mutta kuitenkin :
4. Käsky
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität...
Itse vietän lepopäivää ,jättämällä kaikki turhat touhuamiset pois
Pienen kasvihuoneeni kastelen ja saunan lämmitän.
5)Erinäiset moraalilait on uudistettu Uudessa Testamentissa - esimerkiksi ne paljon puhutut homopykälät.

Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää.

Kymmenen käskyä eli Siinain vuorella saatu laki pantiin arkkiin :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

pertsa2012 kirjoitti:

xyfg sanoi :
Et koskaan vastaa suoraan mitä kysytään muuhun kuin homo ja naispappiasioihin etkä välitä pätkääkään Jeesuksen opeista etkä opetuksista vaan ylimielisesti sivuutat ne.
_____________
"Kuten esim. lasten vanhempiensa kiroaminen joka täytyy rangaista kuolemalla!"

Hyvä on - siinä sinulle hieman alkeita VT / UT :

Osa Vanhan Liiton laeista on voimassa uudessa liitossakin ja ne ovat kirjoitettuna uudessa testamentissa.
Miten siis uuden liiton laki eroaa vanhasta?

1)Uhri ja puhtauslait ovat tarpeettomia ja kiellettyjä.
Jeesuksen veri PUHDISTAA ja Hänen uhrinsa oli kertakaikkinen SOVITUS syntiemme eteen.Kaikki uhraaminen vanhaan tyyliin
on kiellettyä.

2)Pappislait eivä ole voimassa uudessa liitossa.Meillä on käytössä yleinen pappeus.

3)Yhteiskunnalliset lait jotka yleensä koskivat vanhan Israelin teokratiaa eivät koske meitä. Esimerkkeinä voisi mainita vaikkapa
kuninkaan valitseminen, tuomiolait ja lait kansalaisuudesta. Enää ei tarvita ihmisten voitelemaa kuningasta, sillä Kristus on voideltu ja
hän on meidän kuninkaamme ja Herramme.
Uusi testamentti vahvistaa sen mikä Mooseksen laissa edelleen on voimassa.

4)Sapattilakia ei ole kumottu,koska se on ikuinen laki ,dekalogissa.Me uudessa liitossa vietämme lepopäivää ,ja siihen
juutalaisten moninaiset sapattisäädökset eivät koske meitä mutta kuitenkin :
4. Käsky
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität...
Itse vietän lepopäivää ,jättämällä kaikki turhat touhuamiset pois
Pienen kasvihuoneeni kastelen ja saunan lämmitän.
5)Erinäiset moraalilait on uudistettu Uudessa Testamentissa - esimerkiksi ne paljon puhutut homopykälät.

Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää.

Kymmenen käskyä eli Siinain vuorella saatu laki pantiin arkkiin :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

Lue lisää

Otetaan nyt esim. Matt. 25:31-46. Kun olen kysynyt mitä se on , niin vastaus on ollut sama lestadiolaisilla ja esim. kaltaisellasi vanhoillisella uskovalla. En nyt sano että sinä olet näin sanonut mutta vastaus on ollut että tuo kohta on on Jeesuksen sanomana vain vanhan liiton lain alaisille juutalaisille ja siihen on lisäksi sotkettu käsitys että se on samalla kutsu omille jota en ole alkuunkaan ymmärtänyt.

Evl.papit ovat sanoneet että kyllä sillä on kirjaimellinenkin merkitys mutta teot ei yksin riitä vaan on oltava myös usko ja armo ja tämän olen kyllä käsittänyt.

Jos et nyt sotkisi tähän VL / UL problematiikkaa vaan vastaisit onko esim. tuolla Jeesuksen sanomalla merkitys kirjaimellisesti otettuna vai onko se vain yksi kohta josta ei suuremmin ole väliä. Siis sinun mielestäsi.

Puksipuu kirjoitti:

En ole itse koskaan kuullut kenenkään uskovan sanovan, ettei Jeesuksen sanoilla ole mitään merkitystä nykyuskovalle. Eihän se, että toteaa kenelle Jeesus puhui, vie pohjaa siltä että Hänen sanansa ovat henki ja elämä. Raamattu kannesta kanteen on annettu meille opetukseksi, jotta Sanan kautta oppisimme tuntemaan Jumalan. Joku eilen väitti Jeesuksen ja Paavalin olevan eri linjalla. Miten niin kysyn minä. Jos luen Jeesuksen vuorisaarnaa, tulen Matt. 7:1-2 kohtaan, joka poistaa minulta tuomiovallan. Samoin Paavalin kirje roomalaisille sanoo selvästi, ettei minulla ole tuomiovaltaa (Room. 2:1-3). Eikö molemmilla ole minulle sama sanoma? Jos joku tuomitsee, se on Jumalan sana ja laki itse kun se kertoo totuuden minusta, ja siitä että minun on tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen, jossa on syntieni sovitus. Tätä Jeesusta apostolit saarnasivat siinä Hengessä, jonka he saivat lupauksen mukaan Apt. 2, samoin kuin Paavalikin kohdattuaan Herran hiukan niitä 12 myöhemmin.

Lue lisää

Kyllä kun sanotaan että Jeesuksen sanat vähimmistä veljistämme jne. ovat tarkoitettu vain vanhan liiton lain alaisille juutalaisille niin ei paljon mielikuvitusta tarvitse olla kun sen käsittä että se ei koske nykyihmistä.

xyfg kirjoitti:

Otetaan nyt esim. Matt. 25:31-46. Kun olen kysynyt mitä se on , niin vastaus on ollut sama lestadiolaisilla ja esim. kaltaisellasi vanhoillisella uskovalla. En nyt sano että sinä olet näin sanonut mutta vastaus on ollut että tuo kohta on on Jeesuksen sanomana vain vanhan liiton lain alaisille juutalaisille ja siihen on lisäksi sotkettu käsitys että se on samalla kutsu omille jota en ole alkuunkaan ymmärtänyt.

Evl.papit ovat sanoneet että kyllä sillä on kirjaimellinenkin merkitys mutta teot ei yksin riitä vaan on oltava myös usko ja armo ja tämän olen kyllä käsittänyt.

Jos et nyt sotkisi tähän VL / UL problematiikkaa vaan vastaisit onko esim. tuolla Jeesuksen sanomalla merkitys kirjaimellisesti otettuna vai onko se vain yksi kohta josta ei suuremmin ole väliä. Siis sinun mielestäsi.

Lue lisää

xyfg sanoi :
Otetaan nyt esim. Matt. 25:31-46.
Jos et nyt sotkisi tähän VL / UL problematiikkaa vaan vastaisit onko esim. tuolla Jeesuksen sanomalla merkitys kirjaimellisesti otettuna vai onko se vain yksi kohta josta ei suuremmin ole väliä. Siis sinun mielestäsi.
__________
Mekaaninen suorittaminen ei yksin riitä sillä teot on oltava vain uskon hedelmä.

Siitä puhuu myös Jaakob :

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.

Tuota voit aprikoida laajemmaltikin.

xyfg kirjoitti:

Kyllä kun sanotaan että Jeesuksen sanat vähimmistä veljistämme jne. ovat tarkoitettu vain vanhan liiton lain alaisille juutalaisille niin ei paljon mielikuvitusta tarvitse olla kun sen käsittä että se ei koske nykyihmistä.

Lue lisää

Itse olen kuullut tuosta tulkinnan, jonka mukaan Jeesus tarkoittaisi kansojen jaolla vuohiin ja lampaisiin suhtautumista juutalaisiin Hänen vähimpinä veljinään. Toisaalta lähimmäisen rakkaus edellyttää myös vähimmistä veljistä huolehtimista, johon itse kukin osallistukoon. Olet oikeassa siinä, että Jeesuksen opetuksia on tulkittu useammalla kuin yhdellä tavalla. Mutta rukoillaan, että Totuuden Henki johdattaisi meitä antaen kaikkinaista viisautta ja ymmärrystä Herran Jeesuksen tuntemisessa ja Hänen sanansa ymmärtämisessä. Sinulla oli myös tiukka kysymys laista. Jeesus antoi kirjanoppineille ja vanhimmille opetuksen aviorikoksesta itse teossa kiinni saadun naisen tapauksessa. Hän esti kivittämisen, siis lainmukaisen tuomion kääntämällä tuomion toimeenpanijoiden katseen omaan sisimpäänsä. Jeesus opetti itse kansalleen siirtymisen lain alaisuudesta armoon. Kaikki me olemme kuolleet synteihimme ja rikoksiimme Ef. 2:1, jos ei Hän meitä armahda. Mene siis äläkä enää syntiä tee. Jeesus on Jumala ja vain Hän saattoi antaa anteeksi silloin, niin kuin tänäänkin.

xyfg kirjoitti:

Pertsa ja kumppanit taitaa tulkita näitä vanhoja ja uusia liittoja aina mieleisellään tavalla että saavat vaan homot ja evl.papit näyttämään "syntisiltä" ja omat tavoitteet vanhurskailta. Myös se karkeus ja sydämen sivistymättömyys jolla he tuomitsevat toisia ei anna minkäänlaista pohjaa minkäänlaiselle vuoropuhelulle.

Lue lisää

xyfg, kuule, mikähän se oma agedasi jokkerin kanssa on, vai oletko sama persoona, eri nikillä.............?
Laittaa miettimään.................................................................

Paavali on Jeesuksen, Jumalan mandaatilla kutsuma apostoli, lue tästä:

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

On kokolailla epämääräistä arvioida ihmisten uskoa, eiköhän sen jokainen tiedä itse parhaiten ?

Sanoit:

"Pertsa ja kumppanit taitaa tulkita näitä vanhoja ja uusia liittoja aina mieleisellään tavalla että saavat vaan homot ja ...."

Sun kannattaa oikeasti ensin pyytää Jeesusta elämääsi, sitäkautta opit tuntemaan myös Raamatun Totuuden.

Mikäli olet jokkeri, ei tarvii vastata, koska tiedän tarinasi.
Miksi yleensä olet sivuilla, mistä olet itse luopunut ( kuten sinä uskostasi ), oman ilmoituksesi mukaan.
Oletko sittenkin epävarma, jos se Jeesus kuitekin sovitti myös sinunkin syntisi ?

Erkki. Eikös kaikki mitä Jeesus sanoi ole näitten fundisten mukaan tarkoitettu vain vanhan liiton lain alaisille juutalaisille. Jeesuksen sanat eivät luulisi pätevän nyt sitten kirkon edustajiinkaan koska ne eivät sido fundiksiakaan millään tavalla.Vai mitä?

xyfg kirjoitti:

Erkki. Eikös kaikki mitä Jeesus sanoi ole näitten fundisten mukaan tarkoitettu vain vanhan liiton lain alaisille juutalaisille. Jeesuksen sanat eivät luulisi pätevän nyt sitten kirkon edustajiinkaan koska ne eivät sido fundiksiakaan millään tavalla.Vai mitä?

Lue lisää

xyfg, ei ole, vaan Jeesus tarkoittaa nämä samat sanat tämänpäivän kristitylle, kuin senaikaisillekin.
Jumalan sana on sama eilen, tänään, sekä iankaikkisesti, aamen.
Raamattu on sama, eilen, tänään, ja tulevaisuudessa.

Sinun apostoliset suksessiosi kuuluvat paremminkin fiktiiviseen kerrontaan. Voidaksesi löytää luopumuksen alkusyyn, sinun olisi palattava 300-luvulle, jolloin muodostettiin katholikos, eli yleinen äitikirkko, jota Johanneksen ilmestyksessä kutsutaan maan porttojen ja kauhistusten äidiksi ja pedon selässä ratsastavaksi naiseksi.

Mystery Babylon kirjoitti:

Sinun apostoliset suksessiosi kuuluvat paremminkin fiktiiviseen kerrontaan. Voidaksesi löytää luopumuksen alkusyyn, sinun olisi palattava 300-luvulle, jolloin muodostettiin katholikos, eli yleinen äitikirkko, jota Johanneksen ilmestyksessä kutsutaan maan porttojen ja kauhistusten äidiksi ja pedon selässä ratsastavaksi naiseksi.

Lue lisää

Toki on niin, että luterilaisuus sinänsä on fiktiivistä kerrontaa, jos se yhdistetään kristillisyyteen. Lutherhan puhdisti siitä melkein kokonaan pois kristinuskon vaikutuksen.

Herätyksen jälkeen alkaisi vainot ja hetimiten vainojen alettua tai kestettyä jonkin aikaa se tempaus, no kuunnelkaa itse.

Autuas=ylionnellinen sanoi :
Minut saa lisätä kolmanneksi toteamaan, luopumus ollaan nähty jos rehellisiä ollaan.
___________
Jos kerta luopumuksen tunnusmerkit täyttyvät niin se on vain tunnustettava.

Valitettavasti ovat ( siis me ihmiset ), jopa vielä pahempia, kuin ennen olivat, koska tieto leviää nyt, samanaikaisesti, mutta silti, mikään ei ole muuttunut suhteessa Jumalan ilmoitukseen, eli Raamattuun.
Miksi luulet, että keskustelua edelleen käydään, suhteessa Raamatun sanaan ?

Mikäli tuo olisi jotenkin ohitettavissa, niin siitä olisi selvää faktaa ( asiatietoa ) mutta yhtään selvää argumenttia ei ole tullut vastaan, joka kumoaisi tämän ilmoituksen.

UUSI JERUSALEM. Nooan aikana ihmiset olivat "täynnä väkivaltaa, ja heidän ajatuksensa ovat vain pahoja". Ei he mitään luopioita olleet.

Ei meidän aika nyt niin kauhea ole, että pitäisi kaikki tuhota.