http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/boko-haram-iski-jalleen-60-naista-ja-tyttoa-siepattu-nigeriassa/3480950
On varmaan väärin yleistää ja syyttää kaikkia järjestöön kuuluvia rikollisiksi, sillä syyllisiähän ovat vain jotkut yksittäiset Boko haramin jäsenet?
Moverin kommenttia luonnollisesti kaipaamme tähän.
On varmaan väärin yleistää ja syyttää kaikkia järjestöön kuuluvia rikollisiksi, sillä syyllisiähän ovat vain jotkut yksittäiset Boko haramin jäsenet?
Moverin kommenttia luonnollisesti kaipaamme tähän.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tai muuten samahan koskee al qaidaakin.
Eikö olekin Mover niin, ettei mitään järjestöä voi leimata sen yksitäisten jäsenten tekojen mukaan?
Natsit?
Lue.
Kirjoitan tämän vain kerran.
Kaikki natsit ovat rikollisia.
Kaikki Al Qaidan jäsenet ovat rikollisia.
Kaikki Boko Haramin jäsenet ovat rikollisia.
Kaikki rasistit ovat rikollisia.
Miksi on noin ja miksi nuo ryhmät eroavat joistakin muista ryhmistä?
Entä ne muslimiveljet, ovatko myös he kaikki rikollisia ja jos eivät, niin miten he ryhmänä tai sen jäseninä poikkeavat noista muista ryhmistä?
Miksei muuten suurinta osaa Saksan kansalaisista tuomittu vankeuteen sodan jälkeen, sillä melkein kaikkihan olivat jollakin tavalla mukana natsien toiminnassa?
esy4y4yrywe
25.6.2014 01:28
Miksei muuten suurinta osaa Saksan kansalaisista tuomittu vankeuteen sodan jälkeen, sillä melkein kaikkihan olivat jollakin tavalla mukana natsien toiminnassa?
Hyvä kysymys. Tiedätkö miksi?
Annetaan Moverin muodostaa ensin absoluuttinen totuutensa.
Näitä voi miettiä.
Ja sitä, miksi kaikki somalit eivät ole rikollisia.
Toivottavasti kattavaa oivallusta tuottaen.
Eikö tuo ole aika leimaava lausunto, sillä sinähän selvästi annat ymmärtää että osa heistä kuitenkin on rikollisia ja aika merkittävältä osalta kuulostaa jos tuon laittaisi lehtiotsikoksi.
Taitaisi tulla syyteharkinta ja Halla-ahon jälkiä ehkä joutuisit kulkemaan.
Entä ne muslimiveljet, jota järjestöä mm. Egypti on torjunut jo pitkään.
Kerro nyt ovatko he kaikki rikollisia?
Miten yleensäkään päätät mikä ryhmä koostuu pelkästään rikollisista?
Tässähän täytyy olla jokin yleispätevä ja looginen periaate.
Paskaahan tuo taas on.
Keskityn nyt natseihin:
http://yle.fi/uutiset/yle_etela-karjala_tutustui_suomalaiseen_natsipropagandaan/5473946
Vastarintaliikkeen toiminta melko avointa, jotkut omilla nimillään, Youtube-kanavakin jne..
Eli millähän perusteella natsit ovat rikollisia?
Anna kun arvaan: teet seuraavaksi oman määritelmäsi natsismista, jolla mennään tällä palstalla?
Onhan kristittyjäkin somaleita.
Kannattaa miettiä toisen kerran.
"Miten yleensäkään päätät mikä ryhmä koostuu pelkästään rikollisista?
Tässähän täytyy olla jokin yleispätevä ja looginen periaate."
No siihen todellakin on.
Mutta jos ei ymmärrä, että joku kansanryhmä koostuu muistakin kuin rikollisista, niin on ymmärrettävää, että jonkun ryhmän tyystin rikolliseksikin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
Mutta nää on vähän oivallusjuttuja. Tärkeitä ja palstan teemassa - mutta suosittelen tässä vaiheessa ihan omaa asiaan paneutumista oivallusten toivossa.
Aamulehden otsikko - Mover:" Miksi kaikki somalit eivät ole rikollisia"
Aika raskauttavalta näyttää ja noinhan sinä tulit tosiaan sanoneeksi.
Niin on. Tuotakaan ei moni täällä tiedä. Hyvä alku laajakatseiselle analyysillesi.
No, muslimiveljet?
Ovatko kaikki rikollisia vai eivät?
Oavko muuten kaikki somalit logiikallasi rikollisia, kun tiedetään että somaliassa orjuutetaan bantuja? Orjuushan lopetettiin siellä virallisesti aika vähän aikaa sitten ja se jatkuu epävirallisena.
Entä muut orjia pitävät ryhmät?
Ovatko vain orjia omistavat rikollisia vai koko ryhmä?
Mover 6 v on ihmemaan tonttu, eikä sillä oikein hoksottimet pelitä.
Voi kiiiiiitos sanahygieniastani huolehtimisesta!
Vaikka sille tässä ei varsinaista käyttöä ollutkaan - koska lause pitää paikkansa - toivon niin sydämestäni, että edelleen jatkat sitä palstalla: Hommia löytyy!
Olemmeko me kaikki syyllisiä siihen, että Suomessa oikeudenkäyntien ajat ovat niin pitkiä?
Hyvä kysymys. Mielestäni olemme kaikki osasyyllisiä yhteiskuntamme huonoon tilaan. Jokainen voi varmaan tehdä jotakin ympäristönsä hyväksi.
Itse koetan omaatuntoani täällä rasismipalstalla rauhoittaa.
Kuten myös minä.
Maksan täällä armottomalla rasismilla takaisin hyysärinuoruudessani ottamaani kunniavelkaa. Rauhoittaa omaatuntoani.
Reilua tunnustaa. Olet laittomalla puolella.
Lausuntosi perusteella olet siis sitä mieltä että somaleilla on orjuutuksessa kollektiivinen syyllisyys.
Pitäisikö meidän vaatia heiltä jonkinlaista itsekritiikkitilaisuutta, jossa jokainen somali vuorollaan esittäisi yleisön edessä mologin, jossa tunnustaisi rikoksensa tuohon ihmisoikeusloukkaukseen.
Saksalaisethan ovat pyrkineet koko yhteiskuntana rankaisemaan itseään natsismin takia.
Kuinka somalit voisivat tehdä saman?
Pitäisikö muuten yhä jatkuva merirosvousperinne käsitellä samoissa tilaisuuksissa?
Entä muslimien kollektiivinen syyllisyys muihin rikoksiin?
Itseasiassa ideologinen rasismi ei ole kiellettyä tai edes kovin moraalisesti paheksuttua.
On olemassa runsaasti muita ryhmiä kohtaan julkisesti rasistisesti propagoivia, mutta kun kyseessä on ideologia, ei siihen puututa.
Löydät varmaan noita muutaman ihan itsekin.
Kyllä tulisi päällikön puhelu ja moitteita, jos tuon tyyppisen päästäisit suustasi ja se lehteen asti ehtisi.
Rasismin kanssa pitää nykyään olla todella tarkkana, sillä tilanne muuttuu koko ajan ja se mikä itsestä saattaa tuntua viattomalta, saattaa todellisesta rasismintojujasta olla erittäin tuomittavaa.
Se muuten pahentaisi julkista kuvaasi, mikäli pyrkisit tuon äskeisesi mukaisesti vielä puolustamaan sanomaasi.
Audimiehen tilannehan meni hiukan samoin ja hommat loppuivat.
Mitä sinä nyt oikeastaan tarkoitit sillä, että " Miksi kaikki somalit eivät ole rikollisia"? Sisältyykö tuohon ajatus että heidän kaikkien pitäisi olla sitä ja miksi haluaisit sitä?
Taidetaan tässä nyt olla ihan piilorasimin äärellä ja tilanteessa jossa ajatuksen esittäjä ei edes itse havaitse häneen rakennettua sisäistä rasismiaan.
Vai miten selität asian?
kaikki viestintä saa merkityksensä kontekstissaan.
Kun joku sanoo, että somalit ovat rikollisia, niin siihen vastataan kategorisiimmin että eivät ole kaikki.
Nyt olet jo siis väärillä jäljillä. Tänne on kirjoitettu jo tänä aikana useita rasistisesti värittyneitä, jopa poistettavia viestejä, joihin et ole tarttunut. Miksi!
Kaikki määritelmällinen rasismi on kiellettyä. Ja minun tehtäväni on raakata sillä tällä palstalla - niin kuin browser on saanut havaita.
Määritelmästä voi keskustella ao. lukitussa aloituksessa. Tältä osin päätän keskustelun tähän.
Näinhän se on, heidänkin kohdallaan.
Tämä on tietysti etenkin meidän suomalaisten vahvaa aluetta: Syyllisyys!
Mutta otettakoon se hyvänä juttuna: Saamme tehdä jotakin yhteisön hyväksi!
Olen ehkä vielä velkaa, mutta ei se sentään rikos ole Suomen laissa. Moraalinen rikos ehkä, tosin olen armelias nuoruuden tyhmyyksiäni kohtaan. Ainoat oikeat laittomuuteni olen sakoilla sovittanut, eikä niillä ole ollut mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa.
Laillisuuskysymyksiä Egyptissaä on hedelmätöntä arvioida täkäläisin perustein.
Minusta tuntuu, että ylimalkaan maailman kaikenlaisten hallintojärjestelmien kirjallisissa dogmistoissa on oikein kauniilta, ylevältä ja kaikin puolin oikudenemukaiselta kuulostava teksti - mutta käytäntö on eri.
Täällä Suomessa on puhuttu PS:n puolueohjelmasta, joka omasta mielestäni(kin) on ihan ok. Käytännön politiikka heidän toimijoidensa jälkeä katsellen on usein sitten toinen juttu.
Pidät siis tätä rasismina?
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_pride
Vaadimmeko siis jonkinlaista totuuskomissiota käsittelemään eri etnisten ryhmien kollektiivisia rikoksia?
Mutta persuissakin on kyse vain yksittäistapauksista, eikä mitään ryhmää sovi leimata sen yksittäisten jäsenten tekojen tai puheiden perusteella.
Vai katsotko persut rikollisjärjestöksi, jonka kaikilla jäsenillä olisi jonkinlainen kollektiivinen vastuu?
Tästä näyttää häipyneen viesti, jossa kerroin olevani tämän alan auktoriteetti ja että hänen on turha yrittää väittää tässä vastaan jne.
Ei siis edelleenkään vastata kategorisesti, sillä sillä lausunnolla lähtee työpaikka ja saattaa tulla syyte.
Olen siis allalla ja se mitä sanon on syytä ottaa vakavasti.
Tai samapa tuo miten päättää potkia itseään nilkkaan.
"Tästä näyttää häipyneen viesti, jossa kerroin olevani tämän alan auktoriteetti ja että hänen on turha yrittää väittää tässä vastaan jne."
Täällä ei ole auktoriteetteja, hyvä 3u3rjhu3r5hreh! Kaikki saavat esittä mielipiteensä ilman puheenvuoropyyntöjä! Minä vieläpä siivoan keskustelupaikan!
"Ei siis edelleenkään vastata kategorisesti, sillä sillä lausunnolla lähtee työpaikka ja saattaa tulla syyte."
Kyllä minä olen ko. asian, samalla tavalla, oikaissut useita kertoja eikä kukaan ole antanut minkäänlaista negatiivista palautetta.
"Olen siis allalla ja se mitä sanon on syytä ottaa vakavasti.
Tai samapa tuo miten päättää potkia itseään nilkkaan."
Täällä jokainen on alalla ja kaikki oteteaan vakavasti. Olen pahoillani, että aika useinkin täällä saa lukea nimittelyä ja myöskin rasistisuuksia - mutta sellaista on, asiallisen ja selväntävän keskustelun jälkeenkin, vaikea kitkeä.
Olet tasan oikeassa.
En ihan tuon tekstin perusteella.
Näen ainakin osaltaan tuon vastauksena Klu-Klux-Klaanin kaltaisen järjestön perillyyteen. Jenkeissä(kin) on edelleen vahvaa perinteeseen ja historiaan viittaavaa rasismia.
Joillekin on varmaan sitten hyvä kertoa, että mustuudessa ei ole mitään vikaa.
Black Panthers -porukka onkin sitten asia eriksen. Heillä on pitkälle sama ennakkoluulo väriä kohtaan kuin valkoisillakin rasisteilla.
Paras ja oikeastaan ainoa tie on se, että kuki yhteisö hoitaa omasta yhteisöstä vastaamisensa itse.
Ja seuraava on hyvin tärkeää: Suomessa yhteisöön kuuluu monenlaista kansallisuutta. Ei voida ajatella että ainakaan kattavasti nuo eri ryhmät "hoitaisivat" oman viiteryhmän "huoltoa". Kyllä meidän tulee kaikkien yhdessä löytää parannuskohjteita ja parantaa niitä yhdessä.
dr76urhfsdhsdf
25.6.2014 01:37
Ok minulla oli vain vastaus valmiina hyllyllä
Minä kuitenkin olen media-alan aktoriteetti, eikä se ole sinun arviointisi tai päätöksiesi varassa.
No, missä vaiheessa yksittäistapauksien tilanne muuttuu kollektiiviseksi vastuuksi?
Entä tässä mainitut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_supremacism
No, miten puutumme moniavioisuusongelmaan, tai perheväkivaltaan ja raiskauksiin islamilaisissa avoliitoissa kun asiaan osalliset eivät miellä niitä rikoksiksi?
Saatat olla jopa Ylen pääjohtaja - mutta minä taidan täällä ihan tässä moderointihierarkiassa olla sinua pikkusen ylempänä.
Ootko muuten miettinyt käyttää rekattua nikkiä - sitä kautta voisit moderoida ainakin omia viestejäsi ja niiden jälkeistä ketjua?
Tuohan on ihan rasistista huttua!
Nää on sellasia järjestöjä, joiden periaatteet sopii ainoastaan jäsenien pääkoppien sisällä ja suljetuissa olutilloissa resunoitaviksi!
Kvantitatiivisesti ja pragmaattisesti silloin kun yksityistapauksia on 100% ryhmästä.
Kvalitatiivisesti ja operationaalisesti ei silloinkaan - koska jokainen noistakin tapauksista arvioidan e-r-i-k-s-e-e-n- eikä joukkonsa osana.
Ihan samalla tavalla kuin kantasuoamlaisiinkin!
Vaan de facto jo paljon aiemmin. Jo 50% syyllisyys vakaviin rikoksiin tarkoittaa nykyaikanakin useimmiten kansanmurhan aloittamista kyrpiintyneiden kantisten toimesta.
Kannattaisi ehkä keskittyä viitteiden opettamiseen tavoille ennen kuin ollaan tuossa tilanteessa. Kantisten opettaminen ei venytä sietokykyä loputtomiin.
Tunnustaudut oman käden oikeuden hyväksyjiin - ja siis samaan porukkaan kuin ketkä tahansa rikolliset.
Yli 50% rikollisuutta ei edes tavata kuin rasistien joukossa ja muissa rikollisissa(!!)
Yhteiskunnallisella palstalla puhutaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä nimeltään kansanmurha. Minun käsistäni ei ollut kyse.
Sinähän et ymmärrä rikollisuudesta tai sen esiintymistiheydestä yhtään mitään. Suosittelen siis tarttumaan hetimiten toimeen suositukseni mukaisesti. Sitten kun se 50% täyttyy, on todennäköisesti myöhäistä hyysätä.
Kuules nyt browser.
Sinun suurin hupisi täällä on arvostella muiden rikollisuutta ihan ikiomalla rikollisuudellasi.
Voit vakuuttua siitä, että "yhteiskunnallisesti" - mitä peräänkuulutat - kuulut ihan tasan samaan porukkaan, joka kuka milläkin hyvällä syyllä vetää muita henkisesti tai fyysisesti turpiin.
Noihin prosentteihin, todella, ei tarvitse edes mennä, kun yhteiskunta toimii. Mutta, todellakin, ihan sen omilla toimintatavoilla.
Ja niillä - ja vain niillä - täällä mennään. Sen kun painut puolueen paikallisosastoon ja valitutat itsesi ehdokkaaksi ja sitä kautta vaikka pääministeriksi monenlaisesta kupruilusta huolimatta vapaassa maassamme.
Ja jätät pullistelut kintosalille.
Stop töhryille ja takaisin aiheeseen, kiitos!