No niin, rokotustenvastustajat? Mihin asentoon se naama nyt väännellään?
http://www.bbc.com/news/world-27284389
http://www.bbc.com/news/world-27284389
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 158
Vanhimmat
On olemassa turvallisia ja turvattomia rokotteita.
Mutta koska asiasta ei voi nykyään olla varmuutta, on turvallisempaa jättää rokottamatta.PISTE:
Mikä asia maailmassa on 100% turvallista ilman mitään haittoja? Voit toki jättää lapsesi rokottamatta ja Suomessa tuskin tapahtuu mitään kamalaa. Noissa kehitysmaissa vaan ihmiset olisivat todella kiitollisia jos lapset saisivat näitä rokotuksia.
Niin. Ei meidän pitäisi olla itsekkäitä. Ainakin itse olen valmis luovuttamaan kaikki tulevat rokotteeni kehitysmaiden ihmisille. Sillä edellytyksellä, että heille annetaan sama tieto rokotteiden vaaroista, kuin mekin netistä saamme!
Nykyiset rokotteet vain tehdään liian pikaisella aikataululla sen enempää tutkimatta (voittojen maksimointi) etten oikein niihin luota.
Lupaatko jättää lapsesi vaille poliorokotusta polioepidemiankin uhatessa?
Jos lapsesi sitten saisivat polion, voisitko luvata hoitaa heitä (halvaantuneita), hautaan asti, vinkumatta yhteiskunnan tukea?
Sikainfluenssarokote oli vaarallisempi kuin itse sikainfluenssa. Virus tehtiin GSK:n laboratoriossa, josta se päästettiin Mexico Cityn ilmakehään.
Sama idea on polion osalta: nanorokote on vaarallisempi kuin itse tauti. -70-luvun sokeripalarokote oli turvallisempi kuin nanorokote.
paljon on aikaa siis, mutta sokeripalan söimme vuonna 1985 eikä vielä 70-luvulla. Vai oliko silloinkin?
Rokotuskortissani näkyy -78 ja sen teki kouluterveydenhoitaja.
Lupaan etten ota poliorokotetta enää yhdellekään lapselleni.
Eikä kukaan lapsistani siitä minua syyttele. Päinvaston.
(Ps. nuorin on nyt 27v.)
Kaltaisellasi idiootilla on varaa olla idiootti koska laumaimmuniteetti suojaa sinua. Sitten kun kaltaisiasi idiootteja on enemmän alkaa lapsia sairastua polioon.
Lue tarkemmin. Sokeripalarokote oli 1985, piikeistä en tiedä.
Vaikea vääntää naamaa mihinkään suuntaan. Koko elämä on ollut yhtä poliota. Kiitos rokotteen joka sen aiheutti.
Olisiko poliota mielestäsi maailmassa enemmän vai vähemmän, jos poliota vastaan ketään ei koskaan olisi rokotettu?
Ehkä enemmän voisi olla mutta rokotehaittoja ja siten kaikenlaisia terveyshaittoja paljon vähemmän. Järjestelmässä on sellainen vika, ettei se tunnusta rokotteiden haittoja ja vammautuneen osa ei ole mikään helppo. Ei ole ollut kivaa elää rokotteen jättämien jälkien kanssa, aika piinaavaa. Välillä on kyllä löytänyt paikkansa jotenkin mutta sitten taas ns. terveet ihmiset keksivät taas romauttaa kaiken. Eli tosi epäreilua. En näe rokotteissa mitään hyvää. Mitä sain siitä että olin rokotettavana suojaamassa muita? Vastaus on: pelkkää kärsimystä.
Ilman rokotuksia olisit sairastunut todennäköisemmin.
Nanorokotteet heikentävät immuniteettiä toisin kuin perinteiset rokotteet.
Annapa perusteet tuolle raflaavalle väitteelle. Huuhaalinkkien spämmäys todistaa vain typeryytesi.
Annapa Lukkijurpo sinä perusteita äläkä vain huutele!Sinä se spämmäät aina huuhaa linkkejä.
"Ilman rokotuksia olisit sairastunut todennäköisemmin."
Päinvastoin. Lähes 100 % varmuudella olisin saanut elää terveemmän elämän.
Ja kuinka moni EI ole sairastunut polioon rokotusten vuoksi? Yksi tapaus ei todista mitään kun kyse on miljoonien populaatiosta.
No mitä minä hyödyn siitä miljoonien populaation näennäisestä suojaamisesta kun itse kannan oireita mukanani?
Ja kuinka moni EI ole sairastunut polioon rokotusten vuoksi?
No tukevatko EI-sairastuneet sitten jotenkin minun elämääni ikäänkuin kiitoksena laumasuojan rakentamisesta? Päinvastoin pönkittävät itseään minun avulla.
Ja kuinka moni EI ole sairastunut polioon rokotusten vuoksi?
Epäolennainen kysymys. Yksikin puolustuskyvyttömän lapsen pilattu elämä on liikaa. Silloin kyse on menetelmästä joka ei ole turvallinen vaan on rikos ihmisyyttä kohtaan.
Kommunistit pitävät yhteisenä omaisuutena kaikkea, myös toisten terveyttä. Kommunisti ei koskaan ajattele yksittäisen ihmisen kohtaloa.
En keskustele kanssasi
Täysin olennainen kysymys. Kuinka monen puolustuskyvyttömän lapsen elämä EI ole mennyt pilalle koska hänellä on toimiva immuniteetti poliota vastaan? Sitä paitsi 100% turvallisuus ei ole mahdollista. Tiesitkö että aspiriinilla on valtava lista vähemmän miellyttäviä sivuvaikutuksia. Silti salisyylihappoon perustuvia lääkkeitä käytetään paljon.
Niin. Te idiotistiset hullut mielellänne tuhoatte ihmisten terveyden idioottimaisilla valheillanne.
Ethän sinä pystykään keskustelemaan. Toistelet sinulle tuputettuja valheita kuin rikkinäinen äänilevy.
Pitäisikö rokotteesta vammautuneiden olla jotenkin hyvillään joidenkin toisten mahdollisesta selviytymisestä? Mitä se yksilöä auttaa jos moni selviää rokotusten avulla?
Järjestelmä ei myönnä rokotehaittoja aidosti ja siksi rokotteita ei edes yritetä kehittää turvallisemmiksi. Siinä on se ongelma. Mutta eihän se ole ongelma niille jotka osaavat ottaa hyödyn irti ihmisten sairauksista ja vammoista eikä myöskään niille jotka rokottamattomina tietävät olevansa keskimäärin terveempiä kuin rokotetut.
Eihän rokotteita kritisoivat tuhoa ihmisten terveyttä, päinvastoin lisäävät ihmisten omaa ajattelua.
Sairaudet saattavat tuhota terveyden, mutta sairauksiin pitää yrittää keksiä sellaiset parannuskeinot ettei kenenkään yksilön terveyttä ja elämää tarvitse uhrata kuten te rokotemyönteiset pidätte oikeutenanne. Uhraatte viattomia lapsia "yhteisen hyvän" nimissä ettekä edes yritä korjata tilannetta. Päinvastoin moni pääsee taloudellisesti hyötymään tilanteesta jossa ihmisillä on alkanut esiintymään kaikenlaisia vaivoja, johtuivatpa ne sitten rokotuksista tai liiasta hygieniasta.
"Pitäisikö rokotteesta vammautuneiden olla jotenkin hyvillään joidenkin toisten mahdollisesta selviytymisestä? "
Jos he oikeasti ymmärtävät mistä on kyse niin kyllä.
"Mitä se yksilöä auttaa jos moni selviää rokotusten avulla? "
Monta yksilöä on moni. Eli monen selviäminen auttaa yksilöä.
"Järjestelmä ei myönnä rokotehaittoja aidosti ja siksi rokotteita ei edes yritetä kehittää turvallisemmiksi. "
Olet väärässä.
"Mutta eihän se ole ongelma niille jotka osaavat ottaa hyödyn irti ihmisten sairauksista ja vammoista eikä myöskään niille jotka rokottamattomina tietävät olevansa keskimäärin terveempiä kuin rokotetut. "
Teitä hörhöjä huijaavat puoskarit juuri ottavat hyödyn irti sairauksista ja vammoista. Toinen väitteesi on pelkkää valhetta, sillä et ole antanut minkäänlaisia todisteita väitteesi tueksi.
Eli sinusta pitää turvautua valehteleviin puoskareihin. Et taida paskansyöjä tietää että esim. kuolioon ei ole sellaista hoitoa joka ei vaadi jonkinlaisia uhrauksia potilaan terveydestä. Mutta yhdellekään oikeasti pätevälle lääketieteen harjoittajalle valinta jalan ja hengen välillä ei ole mikään valinta.
"Jos he oikeasti ymmärtävät mistä on kyse niin kyllä."
Miten sen voi oikeasti ymmärtää? Ai että oli kiva elää vajavainen elämä sen vuoksi että joku muu sai terveen elämän?
"Eli monen selviäminen auttaa yksilöä."
Eihän auta. Päinvastoin monen selviäminen kaventaa vammautuneen ihmisen aseman yhä heikommaksi.
"Olet väärässä."
Vain sinun mielestäsi.
"Teitä hörhöjä..."
Jouduit syyllistymään nimittelyyn yms joka osoittaa sen että keskustelu päättyy.
Se on rikollista uhrata pienen puolustuskyvyttömän ihmisen elämä jonkun toisen elämän turvaamiseen.
Mutta keskustelu päättyy haukkumisen vuoksi. Ymmärrän ettei sulla paukut enää riittäneet aitoihin perusteluihin kun vastaan asettui oikea vajakki, joka tietää miten asiat menee.
"Miten sen voi oikeasti ymmärtää? "
Jos ottaa selvää epidemioista, tartunnoista, immuniteetistä ja vastaavista asioista huomaa että täydellinen varmuus on mahdoton saavuttaa.
"Ai että oli kiva elää vajavainen elämä sen vuoksi että joku muu sai terveen elämän? "
Jos vaihtoehtona on kuolla tautiin mihin on saatavissa immuniteetti niin kyllä. Sitä paitsi oletko kuullut sellaisesta tyypistä kuin Franklin D. Roosevelt?
"Eihän auta. Päinvastoin monen selviäminen kaventaa vammautuneen ihmisen aseman yhä heikommaksi. "
Eli sinusta suurempi määrä invalideja parantaa invalidien asemaa? Ei oikein vakuuta minua.
"Vain sinun mielestäsi. "
En vaan objektiivisesti. Sanon sinua hörhöksi koska olet hörhö.
On täysin rikollista uhrata satoja ja vaarantaa tuhansia pienen ja puolustuskyvyttömän ihmisiä koska ei haluta ottaa paljon pienempää riskiä. Keskustelua ei koskaan ollutkaan, sillä te hullut ja tyhmät paskaa ahmivat huuhaahuorat ette koskaan tiedä miten asiat ovat.
Olet vajakki ja hyvä että myönsit sen.
Luulisi sinun vakavia oireita aiheuttaneen poliotartunnan sairastaneena henkilönä ymmärtävän erityisen hyvin, millainen sairaus on kyseessä ja miksi on tärkeää, että hyvällä rokotekattavuudella estetään polioepidemiat. Vaan ei.
Väität vieläpä, että jättämällä rokottamatta poliota vastaan kaikenlaisia terveyshaittoja olisi vähemmän. Ymmärrätkö perusmatematiikkaa? Yhteen- ja vähennyslaskua?
Rokotekattavuus ei auta vammautunutta millään tavalla. Ilman rokotetta olisi ollut sentään mahdollisuus terveeseen elämään. Ymmärtäisin rokotteiden käytön jos vammautuneille olisi korvaukseksi tarjolla täysin ilmainen terveydenhuolto fysioterapia ja lääkkeet yms. mukaanluettuna. Niin ei kuitenkaan ole vaan vammautuneet jätetään oman onnensa nojaan ja kaikkeen pitäisi saada rahat kokoon itse. Se on vajavaisena kohtuullisen vaikeaa. Lisäksi lievään vammaisuuteen toimivia lääkkeitäkin on olemassa ainakin jonkin verran mutta lääkärit eivät niitä haluaisi kirjoittaa vaan usein tarjotaan mieluummin vain masennuslääkkeitä.
Muista, etteivät sairaudet ole peräisin rokotevastaisuudesta,
Elämä on ainutkertainen asia ihmiselle ja sen pilaaminen vaarallisella rokotteella on rikos vaikka se pelastaisi useamman elämän. Ei pientä lasta saa uhrata varmuuden vuoksi. Ethän voi muissakaan tilanteissa tappaa tai pahoinpidellä ketään varmuuden vuoksi siksi että se mahdollisesti pelastaisi useamman.
Parempi olisi keksiä polioon parantava lääke ja hoitaa sitten sairastuneet kuntoon. Tai ennemminkin ottaa sellainen lääke käyttöön.
"Sanon sinua hörhöksi koska olet hörhö. "
Hörhö tai ei niin se ei muuta totuutta. Rokote on rikos.
"Rokote on rikos. "
Tai niissä tapauksissa jossa ihminen ei saa itse päättää ottaako riskin sairastua haittoihin vai ei. Täysi-ikäiset ottakoon rokotteita niin paljon kuin haluaa.
Kyllähän toki rokotteesta vammautuneelle kuuluisi kaikki mahdollinen yhteiskunnan tuki.
"Yksikin puolustuskyvyttömän lapsen pilattu elämä on liikaa."
Vaikka sillä säästettäisiin sata vammautumasta? Rikos ihmisyyttä kohtaan on luistaa rokotuksista.
"Eihän rokotteita kritisoivat tuhoa ihmisten terveyttä, päinvastoin lisäävät ihmisten omaa ajattelua."
He juuri tuhoavat sillä, että saavat ihmiset luopumaan rokotteista yleensä täysin keksityin perustein.
Mitä kompetenssia luulet itselläsi tai kellään maallikolla olevan omaan ajatteluun rokotteiden suhteen.
Rokotteiden hyödyllisyyttä ajatellaan väestöpohjalta. Sinun mukaasi siis yhden lapsen terveys on tärkeämpi kuin sadan tai tuhannen muun lapsen. Ja mikä takaa, ettei juuri se lapsi olisi sairastunut ilman rokotettakin.
pelkästään tunteeseen vetoava jorinasi ei kestä minkäänlaista järkevää tarkastelua.
Mitä se yksilöä auttaa, jos tuhat muutakin sairastuu.
Ajattelusi on täysin nurinkurista.
"Vain sinun mielestäsi."
Uskon, että jos asiasta järjestettäisiin kysely, olisit ylivoimaisen enemmistön mielestä väärässä. Sinun mukaasi yksi satunnainen uhri on pahempi vaihtoehto kuin tuhat sairauden runtelemaa. Täysin käsittämätön ajatus useimmille meistä.
Lapsen rokottamatta jättämine on rikos.
Ja sinun sijastasi olisi lukuisa joukko muita vammautuneita. Rokotteista kieltäytyjät ovat kuin rintamakarkurit sodassa. Mitä siitä, että kavereita kuolee, kunhan oma nahka pelastuu.
Parempi on estää tartunnat kokonaan rokotteilla kuin hoitaa halvautuneita kuukausia sairaalassa. Osa ei pysty enää hengittämään omin avuin koskaan.
Ei muiden sairastuminen yksilöä auta mutta ei myöskään muiden pelastuminen. Rokotteesta vammoja saaneet elävät yhteiskunnan aiheuttamassa vajavaisessa tilassa eikä se ole millään tavalla oikeudenmukaista.
Lapsen rokottamatta jättäminen ei ole rikos. Se on vapaa valinta.
Sen sijaan yksilön pahoinpitely on rikos.
"Parempi on estää tartunnat kokonaan rokotteilla kuin hoitaa halvautuneita"
Niin voisi olla jos rokotteet olisivat turvallisia.
"Rokotteiden hyödyllisyyttä ajatellaan väestöpohjalta. "
Antaako se oikeuden pahoinpidellä pientä lasta? Aina kun rokotteesta seuraa vammoja, on se selvästi pahoinpitely. Jos rokotteet olisivat turvallisia niin rokotuksissa ei olisi mitään pahaa.
"täysin keksityin perustein. "
Ei rokotteiden haitat ole mikään salaisuus eikä keksitty juttu vaikka tietoisuus niistä on lisääntynyt kunnolla vasta netin kautta.
Koska miljoonaa rokotettua kohti rokotteesta halvausoireita saavat on laskettavissa yhden käden sormilla, minusta rokote on riittävän turvallinen. Niin se on myös asiantuntijoiden ja järkevien maallikkojen mielestä.
Valitettavasti täysin turvallista heikennettyä poliovirusta sisältävää rokotetta ei ole olemassa. Valtio antaa rahallisia korvauksia vakavista rokotehaitoista.
Tarkoitat siis sitä että kaltaisesi hullut ja tyhmät paskaa ahmivat huuhaahuorat teette parhaanne tuhotaksenne ihmisten terveyden.
Jos vaihtoehtona on tuhansien lapsien vammautuminen niin kyllä.
Voisi olla enemmän mutta syy vammautumiseen ei olisi rokotteella suoritettu pahoinpitely vaan sairaus johon ei ole käytössä turvallista ehkäisykeinoa.
Rokotteet ovat ihmiskunnan harha-askel jossa uhrataan viattomia ihmisiä vahvassa uskossa että niin pitää ja saa tehdä. Samalla tavalla monissa eri kulttureissa uhrattiin ihmisiä ties mille korkeimmille voimille siinä uskossa että se auttoi yhteisöä.
Rokotusten välttäminen ei ole rikos. Sen sijaan rokotus, josta seuraa vammoja, on pahoinpitely.
Pienen lapsen pahoinpitely on iljettävää ja rikollista toimintaa, vaikka siitä olisi hyötyä jollekin toiselle tai vaikka kuinka monelle.
"Valtio antaa rahallisia korvauksia vakavista rokotehaitoista. "
Valtioko ne haitat diagnosoi? heh heh
Oletko oikeasti noin vitun typerä vai jouduitko treenaamaan?
Voit kaikessa rauhassa vaarantaa terveytesi ja luottaa laumaimmuniteettiin, mutta kun kaltaisiasi hörhöjä on enemmän alkaa taas epidemiat jyllätä ja lisää lapsia kuolee ja vammautuu taudeista joihin on saatavissa immuniteetti täysin hyväksyttävällä riskillä.
Eikö sinulla ole mitään todellista argumenttia? Tunteisiin vetoaminen ei tehoa tosiasioiden edessä.
Haluat lisää hänen kaltaisia uhreja koska et hyväksy immunisointia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polio#mediaviewer/File:Polio_sequelle.jpg
Anna pykälän linkki Finlexin ajantasaisesta lainsäädännöstä.
No mitä veikkaat? Oliko sinulla muuten mitään oikeaa asiaa kuten minulla?
Kaikkien tulisikin nimenomaan itse saada valita. Kuitenkaan pienet lapset eivät voi tehdä sitä valintaa. Vammautuneiksi rokotteilla pahoinpidellyiltä menee elämä pilalle yhteisön toimintamallin takia. Se on rikos.
Jos joku potilas esimerkiksi odottaa elinsiirtoa niin yhteisö ei voi järjestää sopivaa elintä pahoinpitelemällä muita vaan pitää odottaa jos sopiva luovuttaja löytyisi.
Tai jos joku toinen potilas tarvitsee verta niin yhteisö ei voi väkivalloin hakea verta muilta. Pitää odottaa vapaaehtoisia luovuttajia.
Miksi taistelussa jotain mahdollista epidemiaa vastaan saadaan pahoinpidellä pieniä lapsia?
Immunisointi olisi hyvä ja hyväksyttävä asia jos se tapahtuisi turvallisesti.
Jos rokottamatta jättämisestä seuraa vammoja, on kyseessä aivan yhtä lailla pahoinpitely. Jos kyseessä on epidemia, rokottamatta jättäminen aiheuttaa paljon suuremman riskin kuin rokotus.
Suhteellisuudentajusi on aivan hukassa.
Eipä ihmiset näköjään ymmärrä mitä lukevat. Riskit ovat huomattavasti pienemmät rokotteissa kuin taudin saaminen. Lisäksi useat nettisivustot suorastaan valehtelevat rokotteista. Jopa Wakefieldin huijaustutkimusta siteerataan vieläkin.
Lapsen hyvälaatuisella ravinnolla ruokkimatta jättäminen todettiin juuri oikeudessa rikokseksi. Lapsen vammautuminen vanhempien rokotefobioiden takia on asia, josta vanhempien pitäisi saada rangaistus. Aivan samoin kuin jos vanhemmat epäävät sairaalta lapseltaan hoidon.
Sinun mielestäsikö olisi oikeudenmukaisempaa, että tuhannet muutkin lapset vammautuisivat, koska yhteiskunta ei hankkinut rokotteita.
Ajattelusi on suorastaan kornia.
Lääkärit diagnosoivat, valtio korvaa tapauskohtaisesti lakien mukaan.
Jos rokotteen välttämisestä seuraa lapselle vammoja, jotka rokotuksella olisi kyetty estämään, ovat lapsen vanhemmat syyllisiä rikokseen.
Sinun mielestäsi pitäisi siis pahoinpidellä tuhansia lapsia sairaudella muutaman rokotehaitan sijaan. Ajatuksesi on sairas.
Olet uskomuksiisi hurahtanut sekopää. Rokotteet ovat säästäneet miljoonia ihmishenkiä. Onneksi kaltaisiasi vajakkeija on yhteiskunnassamme marginaalinen määrä.
Sinun asiasi on ajaa sairaaloista rokotefobiaasi, vaikka sitten lukemattomien uhrien kustannuksella. Kieltäisit varmaan rokotukset, jos sinulla olisi valta siihen. Onneksi ei ole, eikä kaltaisillesi hömelöille ikinä valtaa tule.
Rokotteet ovat säästäneet ja pelastaneet paljon. Silti niillä on pahoinpidelty ihmisiä ja näiltä pahoinpidellyiltä ihmisiltä on pilattu elämä. Kukaan ei tuo elämää takaisin heille.
Kyse ei ole rokotefobiasta vaan rokotteilla pahoinpideltyjen aseman ymmärtämisestä.
"Jos rokotteen välttämisestä seuraa lapselle vammoja, jotka rokotuksella olisi kyetty estämään, ovat lapsen vanhemmat syyllisiä rikokseen. "
Eivät ole. Rokottamatta jättäminen ei ole rikos. Sairauksista on turha syyttää vanhempia. Ei ole vanhempien vika, jos turvallista keinoa sairauksien estämiseen ei ole.
"Sinun mielestäsi pitäisi siis pahoinpidellä tuhansia lapsia sairaudella muutaman rokotehaitan sijaan."
Ei pidä pahoinpidellä ketään. Edes laumasuojan rakentaminen ei oikeuta pahoinpitelemään ketään.
On epäoikeudenmukaista pahoinpidellä lapsia rokotteella. Niin siitä huolimatta että se mahdollisesti suojaisi joitakin muita.
Anna pykälän linkki Finlexin ajantasaisesta lainsäädännöstä.
"Lapsen rokottamatta jättämine on rikos. "
Anna pykälän linkki Finlexin ajantasaisesta lainsäädännöstä.
Riskit ovat ehkä pienemmät. Siitä ei ole kysymys. On kyse siitä että on väärin käyttää menetelmää joka ei ole turvallinen kaikille vaan joku vammautuu muiden puolesta.
"Jos rokottamatta jättämisestä seuraa vammoja, on kyseessä aivan yhtä lailla pahoinpitely."
Ei ole. Silloin kyseessä on sairauden aiheuttamat vammat. Ei sairauksia voi ehkäistä menetelmillä jossa pahoinpidellään osa yksilöistä. Tai voi ja niin tehdään mutta se on sairas toimintatapa.
Vaan kun voidaan.
Olet totaalisen väärässä. Uskomuksesi on raakaa antihumanismia.
Eli sinusta on viisaampi vain luottaa sattumaan kuin tieteeseen joka tiedetään toimivaksi ja jonka riskit ovat siedettävät. Varmaankin kiellät myös kaikkien mahdollisten lääkkeiden käytön koska ne eivät ole turvallisia.
Ja sinulla ei ole mitään empatiaa niitä tuhansia polion runtelemia ihmisiä kohtaan. Eli sinusta on paljon oikeampi riskeerata tuhansia lapsia koska ei haluta ottaa rokotusten (erittäin pieniä) riskejä?
On epäoikeudenmukaista vaarantaa tuhansia henkiä ja elämiä koska ei hyväksy mitätöntä riskiä.
Ei ole parempaa. Rokotus on turvallisin tapa hankkia immuniteetti. Onko sinulla parempaa vaihtoehtoa. Pelon lietsonta ja valheellinen kiukuttelu ei ole validia keskustelua.
Ja sinulla ei ole mitään empatiaa niitä kohtaan jotka rokotuksissa menettävät oikeutensa omaan terveeseen elämään?
Mutta se riski on olemassa ja silloin ei tarvitse uhrautua muiden puolesta. Sairauksia vastaan pitää kehittää oikeita parannuskeinoja.
Tottakai jos ei pystytä kehittämään menetelmää jossa ei pahoinpidellä ketään.
Pelon lietsonta on rokotemyönteisten käyttämä keino.
Itse olen ottanut kantaa vain siihen että on vääryys käyttää menetelmää jossa pahoinpidellään yksilöitä yhteisön edun nimissä.
Rokotteiden idea on hyvä mutta turvallisuus ei ole riittävällä tasolla.
Eli vihaat ihmisten immunisointia ja sinua ei yhtään kiinnosta kärsimysten vähentäminen. Näkemyksesi eivät ole inhimillisiä - olet psykopaatti.
Sellaiset tapaukset ovat valitettavia, mutta jos valintana on neljän ihmisen invaliditeetti miljoonasta tai kymmenen tuhannen invaliditeetti ja kaksi tuhatta kuollutta miljoonasta niin valinta on aika ilmiselvä. Rokotteiden riskit ovat tiedossa ja siedettäviä vaihtoehtoon verrattuna. Asia joka ei sinulle näytä valkenevan.
Polion aiheuttamiin neurologisiin vammoihin ei ole parannuskeinoa. Ainakaan nyt. Immunisointi estää moiset vammat - hyväksyttävä riski.
Päinvastoin. Immunisointi ja kärsimysten vähentäminen on hyvä tavoite mutta sen tulee tapahtua yksilön terveyttä kunnioittaen, ei pahoinpitelemällä.
Milloin minä muka lietson pelkoa? Silloin kun sanon että miljoonat ihmiset ovat säästyneet rampauttavilta vammoilta koska heillä on immuniteetti kyseistä rampauttajaa kohtaan. Se on miljoonia yksilöitä mikäli ei mennyt kaaliin.
Rokotusten turvallisuus on täysin riittävällä kannalla. Tiesitkö sellaisesta taudista kuin isorokko? Se on hävitetty juurikin rokotusten avulla ja oli huomattavasti vaarallisempi rokotus kuin poliorokote. Silti sitä käytettiin menestyksellä.
Kyllä osaan matematiikkaa ja tilastoja. Silti on väärin käyttää menetelmää joka pahoinpitelee joitakin yksilöitä enemmän (esimerkiksi neljää) ja monia lievemmin.
Sitten ajatellaan ilman empatiaa että on valitettavaa että joillakin esiintyy haittoja. Yksilön kannalta nuo haitat voivat kuitenkin pilata koko ainutkertaisen elämän. Kukaan ei tuo yksilölle takaisin menetettyä terveyttä.
Neurologisiin vammoihin keksitään jatkuvasti lääkkeitä. Parhaimmissa niistä, kuten esimerkiksi Suomessa keksityssä KDI-proteiinissa, on lääkärikunnan kannalta vain sellainen ongelma että ihmiset paranisivat monenlaisista neurologisista vaivoista ja lääkkeiden myynti vähenisi.
"hyväksyttävä riski"
olen eri mieltä
Et taida tietää että immunisointia ei voi tehdä ilman altistumista taudinaiheuttajalle. Eli rokotteet ovat täysin hyväksyttävä riski.
"Vaan kun voidaan."
Mutta se on väärin niitä kohtaan ketkä saavat haittoja.
Sinusta on siis parempi että tuhannet kuolevat ja vammautuvat koska ei haluta ottaa mitätöntä riskiä? En ymmärrä tuota "logiikkaa".
No olen eri mieltä, mielestäni ketään ei saa pahoinpidellä edes laumasuojan rakentamiseksi.
Turvaudu siis kaikessa rauhassa homeopaattisiin troppeihisi ja huuhaahoitoihin. Minä luotan tieteeseen.
Olet väärässä ja yrität tuputtaa mielipiteitäsi faktoina. Lisäksi olet ilmiselvä psykopaatti joka ei kykene empatiaan. Turvaudut myös tyypilliseen lääketieteen mustamaalaamiseen ja pelotteluun. Haluatko ostaa kloridisuolaa - parantaa kaikki vaivat. Vain 100 euroa gramma.
Onko sinulla parempi metodi immuniteetin hankkimiseksi?
Itselläsi ei vaikuta olevan empatiaa rokotteista sairastuneita kohtaan joten ilmiselvästi kannattaisi tutkiskellä itseäsi ensin.
Metodi on hyvä tilanteissa joissa yksilö saa itse päättää ottaako riskin vai ei.
Itselläsi ei ole mitään empatiaa heitä kohtaan jotka sairastuvat ja vammautuvat tai kuolevat koska heitä ei ole rokotettu.
Sairaudet eivät ole missään nimessä hyvä asia. Niiden estäminen pahoinpitelemällä osa lapsista on kuitenkin väärä tapa toimia.
Toistan: onko sinulla parempi metodi immuniteetin hankkimiseksi?
Luuletko että lapsena polion takia rampautunut lapsi kiitollinen vanhemmilleen siitä että nämä odottivat että hän voi päättää asiasta itse ja on jo sattumoisin sairastanut polion joka rampautti hänet pyörätuoliin?
Onko sinulla parempi metodi immuniteetin hankkimiseksi?
On empatiaa mutta silti en hyväksy kenenkään viattoman lapsen pahoinpitelemistä sairauksien vähentämisessä-
Sinusta on siis parempi että tuhannet lapset sairastuvat tai kuolevat tautiin mihin on saatavissa immunisointi. Olet pahempi kuin luulinkaan.
" onko sinulla parempi metodi immuniteetin hankkimiseksi?"
Sellainen pitää kehittää ettei ketään tarvitse pahoinpidellä rokotteilla.
"Onko sinulla parempi metodi immuniteetin hankkimiseksi? "
Sellainen pitää kehittää ettei ketään tarvitse pahoinpidellä rokotteilla.
Ei kyse ole siitä onko se parempi vai huonompi. Kyse on siitä että viattomien lasten pahoinpitely on vääryys jonka tilalle pitäisi aktiivisesti etsiä muita toimintatapoja.
Kyseessä ei olekaan huutoäänestys. Satunnaisten uhrien kohtalo on vääryys jonka takia rokotteita tulisi kehittää aktiivisesti tai niiden tilalle pitäisi keksiä muita metodeja. Niin ei kuitenkaan tapahdu jos satunnaisten uhrien pahoinpitely sallitaan ja ollaan liian tyytyväisiä olemassa oleviin rokotteisiin.
Sellaista ei ole vielä. Lisäksi täydellinen turvallisuus on mahdoton saavuttaa. Näyttää siis siltä että rokotteilla on edessään hyvä tulevaisuus, sillä vaihtoehto on paljon pahempi.
Kyllä rokotteita kehitetään aktiivisesti ja niiden aiheuttamia mahdollisia haittoja seurataan maailmanlaajuisesti. Miksi uskot, ettei niitä muka kehitetä?
Jos yksi satunnaisesti valikoituva lapsi vammautuu rokotteesta tai tuhat satunnaisesti valikoituvaa lasta vammautuu sen tähden, että ei rokoteta, niin totta Mooses jokainen täysijärkinen ihminen osaa sanoa, kumpi vaihtoehto on parempi.
Lääketiede etsii aktiivisesti uusia toimintatapoja. Rokotteille ei vaan ole korvaajaa.
Rokote on erinomainen keino sairauksia vastaan. Mikään keino ei ole täysin riskitön.
http://www.dataasylum.com/bioapi-nanotech-implants.html
http://www.dataasylum.com/flowchart-chemtrails-bioapi.html
Mitä lie höpinää?
"Jos he oikeasti ymmärtävät mistä on kyse niin kyllä."
Miten sen voi oikeasti ymmärtää? Ai että oli kiva elää vajavainen elämä sen vuoksi että joku muu sai terveen elämän?
"Eli monen selviäminen auttaa yksilöä."
Eihän auta. Päinvastoin monen selviäminen kaventaa vammautuneen ihmisen aseman yhä heikommaksi.
"Olet väärässä."
Vain sinun mielestäsi.
"Teitä hörhöjä..."
Jouduit syyllistymään nimittelyyn yms joka osoittaa sen että keskustelu päättyy.
Kenelle oikeastaan tuossa vastailet? Et aloitukseen ainakaan.
"Eli monen selviäminen auttaa yksilöä."
"Eihän auta. Päinvastoin monen selviäminen kaventaa vammautuneen ihmisen aseman yhä heikommaksi"
Olet siis sitä mieltä, että yhteiskunta voisi hoitaa tehokkaammin eri taudeista aiheutuvia satoja tuhansia sairastuneita ja vammautuneita, kuin kymmeniä rokotehaittoja saaneita. Älä nyt viitsi heittäytyä hölmöksi.
Ei kyse ole yhteiskunnan tehokkuudesta vaan yksilön oikeudesta päättää ottaako riskin vammautua vai sairastua. Vammautuneen yksilön kannalta rokotuksissa ei ole mitään hyvää.
Sori keke meni ensin väärään kohtaan mutta löytyy toisesta kohdasta.
Etkö naurulokki keksinyt muuta kysyttävää?
Mutta taudilta säästyneiden tuhansien ij´hmisten kannalta on. Yhteiskunnan tulee pyrkiä suurimpaan yhteiseen hyvään.
Tottakai pitää pyrkiä mutta ei pahoinpitelemällä pieniä lapsia.
Onko sinulla vaihtoehtoa rokotuksille? Varsinkin kun on todistettu että se on kaikista turvallisin tapa hankkia immuniteetti.
Mutta, jos immuniteetin hankkiminen tapahtuu siten, että pahoinpidellään osa lapsista, ja pilataan heidän elämä, niin toimintatapa on väärä.
Onko sinulla vaihtoehtoa rokotuksille? Varsinkin kun on todistettu että se on kaikista turvallisin tapa hankkia immuniteetti. Ilmeisesti ei kun koko ajan yrität valehdella ja vääristää.
On se totta (kukaan ei kiistä) että rokotuksilla saadaan hankittua immuniteettia melko turvallisesti suuremmille massoille mutta silti on väärin että osa ihmisistä joutuu kärsijöiksi.
Ja sinusta parempi vaihtoehto on antaa tuhansien kärsiä koska ei haluta ottaa paljon pienempää riskiä? Sinulla ilmeisesti ei ole mitään todellisuuteen argumenttia pelottelusi taustalla - hulluille ja tyhmille paskaa ahmiville huuhahuorille tyypillistä toimintaa.
No kyllä rokotteilla on myös haittansa, mm. rokoteperäinen polio kaikkien muiden lisäksi. Se ei ole pelottelua jos käsittelee asioita vammautuneiden näkökulmasta.
Pelottelu kuuluu rokotemyönteisten toimintatapoihin. Ja hehän eivät tunne mitään empatiaa rokotteista haittoja saaneita kohtaan.
Olet väärässä. Et taida tajuta että yksittäinen tapaus miljoonien joukossa ei todista yhtään mitään rokotteiden turvallisuudesta. Jos olet (en usko) rokotteen vuoksi saanut oireisen tartunnan niin se on valitettavaa, mutta tuhannet ja taas eivät ole sairastuneet polioon eivätkä edes voi sairastua joten riski on siedettävä.
Itse et taida tajuta että useimmat rokotteista johtuvat taantumat ja neurologiset haitat eivät koskaan päädy mihinkään rokotehaittatilastoihin. Sen tietää jo niin moni että asiasta on turha edes väitellä.
Eli ny turvaudut valehteluun. "Sen tietää jo niin moni että asiasta on turha edes väitellä" ei ole validi argumentti. Kerroit taas että vihasi ja pelkosi rokotteita kohtaan on pelkkää harhaluuloa joka johtuu pakkomielteestä. Oletko koittanut hakea apua noihin harhoihin? Voimakas psykoosilääkitys taitaa olla tarpeen.
Joudut jatkuvasti syyttelemään, haukkumaan ja nimittelemään. Se kertoo kaiken tarvittavan.
Olet hullu, tyhmä, tietämätön, tunteeton ja kylmä psykopaatti. Haluat ainoastaan lisätä kurjuutta ja pelkoa. Lisäksi et ollenkaan vastaa sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin. Sinulla ei siis ole mitään muuta argumenttia kuin surkea yritys vedota tunteisiin ja se ei tehoa faktuaalisia argumentteja vastaan.
Sinun ajattelumaailmasi on kiehtova. Se voisi olla paras ilman yhteiskunnassa vallitsevaa kaksinaismoraalia, jossa toisaalta kaikkien on uhrauduttava yhteisön parasta ajatellen, mutta toistaalta vallitsee oman edun tavoittelu.
Ajatusmaailmaasi mukaillen kaikki, jotka esimerkiksi keräävät itselleen omaisuutta, matkustelevat tuhlaten rahaa jolla voisi auttaa sairaita tai ajattelevat omaa parastaan heikompien sijasta, ovat psykopaatteja. Hehän voisivat käyttää rahansa ja aikansa heikoimpien ja sairaiden auttamiseen. Sen sijaan itsekkäinä he ovat hulluja, tunteettomia ja kylmiä ihmisiä, jotka sallivat kurjuuden huonompiosaisille.
Jos kommentti tai vastaus kirjoitetaan summamutikassa mihin tahansa kohtaan keskusteluketjua tässä tarvitaan kohta selvänäkijä selvittelemään keskustelun kulkua.
No mistä rokotteiden aiheuttamista taantumista ja neurologisista haitoista on tieteellisiä todisteita?
Tänä vuonna julkaistiin massiivinen metatutkimus jonka mukaan rokotteilla ei ole mitään yhteyttä ainakaan autismiin.
http://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2014/05/15/vaccines-thimerosal-mmr-mercury-not-associated-with-autism/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367
Termit "tieteellinen todiste" tai "massiivinen metatutkimus" eivät vakuuta.
Ei, kuten kreationistiakaan eivät tieteelliset todisteet vakuuta. Jos saarnamies on sanonut, että maapallo on 6000 vuotta vanha, niin onhan se.
Te uskomuksiinne hurahtaneet pellet olette kaikki samanlaisia. Ei teille logiikka tai tiede kelpaa. Vain oma uskomus on oikea, on se sitten miten järjetön ja perusteeton tahansa.
kiuhyo786
linkki: urly.fi/exw
By Henry Makow Ph.D.
Feminism is an excellent example of how the Rockefeller mega cartel uses the awesome power of the mass media (i.e. propaganda.) to control society.
In 40 short years, many women have lost touch with their natural loving instincts. Consequently, the family is in disarray, sexual depravity is rampant and birth rates have plummeted.
khuytj7y78
http://fi.wikipedia.org/wiki/Polio 95% ihmisistä polio ei ole mikään uhka jne.
1984. jokakainen joka halusi sai sokeripalan joka sisälsi polio rokotteen. Se kuinka kauan on voimassa, on tieto jota en tiedä.
Entäs nanobotit ja nanokuidut? Joku väitti että niitä tulis noissa vanoissa ja tuleeko rokotteissa ja jostain muualtakin. Mielipiteitä? Onko huuhaata vai osittain totta vai mitä vai täysin huuhaata?
Missä vanoissa?
Huuhaata. Eihän nano ole muuta kuin nimitys nanometriluokan hiukkasille tai rakenteille. Nyt teknologia kykenee käyttämään jo nanorakenteita ja saa siten aikaan uudentyyppisiä materiaaleja. Minulla on osin nanotekniikalla valmistetut sukset. Ovatko nekin NWO:n salamurha-ase?
Kemikaalivanoissa jotkut väittää niitä olevan. Joku väittää sitten että alumiinia kylvetään tarkoituksella. Nanobotit ovat ainakin ihan todellisuutta että tauteja ja sairauksia voidaan hoitaa ja niistä löytyy juttuja netistä tiede sivuilta. Nykyään näköjään käydään informaatiosotaa. Aina on on jotain tekeillä. Mutta mitä onkin kysymys.