Uskooko Naton kannattaja joulupukkiikin?
Miksi me suostuisimme olla kiristettävänä, eli ”paimennettavana”?
Tämä Nato jäsenyyden tyrkyttäminen ei ollut USA:lle tärkeä vielä silloinkaan, kun suomi liittyi EU:n.
Yksivaihtoehto on, että seuraavassa vaiheessa ne rakentaisivat Suomeen samanlaiset ohjuskilvet, kuin Puolaan. Eestiin ne tulee kanssa, mutta ei ennen, kuin Suomi on koukussa, sillä muuten ihmiset arvaisivat USA:n motiivit liian helposti. Meiltä puuttuu, kunnon tiedustelu, joka ottaisi selvää USA;n todelisista aikeista. Aikovatko he ottaa etupiiriinsä lopulta melkein koko maailman? Mikä Adolf Hitleriltä pidettiin suuruden hulluutena, näiltä anglosaksisilta valtioilta pidetään "vapauttajina", Tosiaan hyvin on "vapautettu" mm Irak, kun nyt sielä on täysi anarkkia. Ilmeisesti tiedustelumme, ei tee töitä lännen suhteen? Koska veikkaampa, etteivät kaiketi edes uskalla moista tehdä. Viranomaiset eivät Suomessa tee tosissaan sitä tiedustelua USA:ta kohden vaikka USA:lla on salaisissa kansioissaan vähintäänkin kannaltamme yhtä mielenkiintoista asiaa, niin menneestä, kuin nykyisestä, kuin myös tulevasta. Etäisyys ei merkitse nykyaikana mitään.
Jatkosodan aikanakin eräs majuri ja toinen kapteeni säästyivät kuolemantuomiolta, kun he olivat USA:n agentteja. Vaikka jäivät kiinni rysänpäältä, EI USKALLETTU SUORITTAA ANNETTUJA KUOLEMANTUOMIOITA, USA:N REAKTION PELOSSA. Järjetöntä, jos rintamalla olisi törkeydessään tapahtunut vastaavaa, kuten karkuun lähteminen ja samalla esimiestensä ampuminen. Sellaisessa tilanteessa olis varmasti ymmärettävästi tullut kuolemantuomiot ja ne oltaisiin suoritettu ripeästi. Me annoimme itsestämme näin ollen vielä pääliskaupaksi heikkouden merkin lännen suhteen, vaikka viholinen keski ja etelä Euroopasta tuli akselin kimppuun etelästä ja lännestä.
Suomea ne piti ihan akselivaltana ja on karmaisevaa luettavaa Pekka Visurin "Mannerheimin ja Rytin vaikeat valinnat : Suomen johdon ratkaisut jatkosodan käännekohdassa "kirjan lopussa, ylös kirjoitettu muistiinpano Stalinin, Rooseveltin ja Churchillin osalta Suomea kohtaan käyty keskustelu Teheranissa joulukussa 1943. Churchill mm sanoi seuraavaa. "Suomi, tuo köyhä kansa ei kykene koskaan korvaamaan aiheuttamiaan vahinkoja" joten on satua ne mitättömät Churchillin sähkösanomat (satua sikäli koska ne eivät ole vilpittömiä) 6. Joulukuuta 1941 missä Churchill muka tosissaan pahoittelisi sodan syttymistä. Miksi ne muuten on museoitu Britaniaan, miksei niitä ole museoitu vastaavasti Suomessa oikein kehyksiin?
Ensi keralla sitten tyyliin mitäkorkeampi herra, tietysti sen vakavempana rikos pitää oikeudessa nähdä, sotamieheltä ei voi odottaa samaa, kuin joltakin upseerilta.
Törkeysluokassaan, majurin ja kapteenin vakoilupuuhastelut olivat sama luokkan rikoksia, kuin omien listiminen, jos joku tuli vastaan hätyttelemään. Paitsi vakoilu on Valtiollemme paljon tuhoisampaa, kuin tiedot välitettiin heti Neuvostoliitolle.
Tiedustelupalvellut lännessä tuntuvat olevan, kuin "laillisia rikollisia", toisin kuin Saksassa ja mm pohjoismaissa.
Saksassa ja italiassakin ne edes yrittää ja kummassakin nappasivat kaikki käsiin saamat CIA agentit kiinni ja italiassa saivat kuulusteluissa murettu yhden CIA miehen jolla ei ole paluuta enää kotimaahansa, tai niin hän rukoili ainakin. Oletettavasti Britit murhasivat Rudol Hessin (1987) ja prinsessa Dianan (1997).
Mä pyrin omalta osin mielummin sovitelemaan asiat näiden maiden kanssa, puhun minä muodosta, kun oletan ettei valtio tältäosin aina haluaa hoitaa velvolisuuksiaan. Olen avoin keskustluihin, jos ne minusta ja monista, monista muista olisivat kiinostuneita. Aluksi pelkäsin, mutta kirjoittaminen oli minulle tärkeämpää, vaikka henki menisi, nyt kaikemilman "pelkäämisiin" on lopulta kyllästynyt täysin, eikä sinäänsa vähempää voi kiinnostaa...
TUlisi tas jokin megaluokan paljastus saan niistä karmeat kiksit. :))
oHOH ja jonnekin toiselle palstalle tulee "varoitukseksi" vihhjailevaa uhkailua, "mutena teidättekö mitä CIA NSA, MI5 ja MI6 ja mitä kaikkea niistä onkaan Iso-Britanniassa ja USA:ssa jne ja ne muka hoitelevat hommat "siten sun täten jne...", no en minä nyt ihan niin tärkeä herra sentään ole. :))
Vähän enemmän jämäkkyyttä lännenkin suhteen asiassa. Herra pääministeri, sisäministeri, ottakaa ensin Saksan tiedustelupalvelusta mallia, vaikka sekin on liian nössö, koska ei havainut mitään, eikä epäillyt snowdenin paljastamia NSA vakoilu juttuja. Ei hyvä :((
-masson.
PS Milloin tulee kenties NSA salaa editoima versio ttukimuksesta CIA:n kidutuslennoista Suomessa. Soitin nimittäin vuosi sitten eduskuntaan ja puhelliin vastaavalta virkamies antoi jolakin tavalla ymmärtää äänen painoin ja harvasanaisesti ymärtää, että jotakin on todella tpahtunutkin, mutta osa olisi salaisia tietoja ja osa ei. Sitten tulee ilmoitus: "Mitään ei ole tapahtunut!" Jos näin on niin mikä muka pitää salata?
-masson, eli martti salonen.
kristitty, kansalliskonservatiivi.
http://www.saul-masson.info
Miksi USA tahtoo Suomea niin kovin Natoon?
29
104
Vastaukset
Pahoittelen kirjoitusvirheitäni: Rapatessa roiskuu, en ala nysväämään pois virheitä, jos joku kykenee lukemaan nuolenpääkirjoituksiakin, on tekstini normaaliälyiselle ihan luettavaa ja ymmärettävää, kirjoitusvirheistä huolimatta, mutta nyt on kiire.
bye!
-masson.- pukkiin uskova
Minä uskon joulupukkiin paljon enemmän kuin Neuvosto-Venäjän rauhantahtoon.
Stalin yritti valloittaa Suomen, Putin on sitä mieltä että homma jäi kesken.
Tästä päättelen että Putin saattaa korjata tämän epäkohdan. Hänhän on toimen mies, valloitti oman laivastotukikohdankin Krimiltä. - vastaa heti
Perustelet tietenkin seuraavat väitteet ja lähteet mihin ne perustuu!
Miksi me suostuisimme olla kiristettävänä, eli ”paimennettavana”?
Nato jäseniä ei kiristetä tai paimenneta. Natossa on yhteispäätökset eikä siellä yksi jäsen päätä mitään. Lisäksi mahdollinen UUSI Nato jäsenyyttä hakeva maa joutuu hyväksyttämään jäsenyytensä kaikilla nykyisillä 28 jäsenmaalla. Ei kai nato vastustajat ole nii tyhmiä että luulee että puolustusliittossa oltaisiin jotenkin kiristettävänä ym??USA:N APU NL:LLE TOISESSA MAAILMANSODASSA
Professori Antti Saarialho asiantuntijana:
USA:n apu Neuvostoliitolle toisessa maailmansodassa
Yhdysvallat antoi II maailmansodan aikana Neuvostoliitolle mittavaa ja monipuolista apua, joka sisältyi Lend-lease eli lainaa ja vuokraa -ohjelmaan. Professori Antti Saarialho on porautunut jo USA:n ja Neuvostoliiton sotaa edeltävän teollisen yhteistyön merkitykseen. Tämä näkökulma avaa ymmärryksen Neuvostoliiton teknologiseen kehitykseen ja vahvistaa tohtori Ilmari Susiluodon omassa tutkimustoiminnassaan tekemät samansuuntaiset havainnot esim. kybernetiikan alalta.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia yhdessä Lend-lease -avun mukana saadun tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!
- NL ei saanut pelkästään Yhdysvalloista merkittävää teknologista apua, vaan Hitlerin vaihtoi Stalinin kanssa Molotov-Ribbentrop –sopimuksen (23.08.1939) pohjalta saksalaista uusinta sotateknologiaa elintärkeisiin materiaaleihin ja elintarvikkeisiin.
- Britannian intressissä oli Hitlerin Saksan tuhoaminen, mitä erityisesti Churchill ajoi voimaperäisesti. Heti Saksan hyökättyä 22.06.41 Neuvostoliittoon Churchill lupasi Stalinille apua. Britannian luottolimiitti avattiin jo 24.06.41 ja ase-toimitukset alkoivat.
- Yhdysvaltain kongressi hyväksyi Lend-lease –ohjelman (LL-ohjelma tai LL-apu) 11.03.41. Se antoi Rooseveltille lähes rajoittamattomat valtuudet lähettää sota- ja elintarvikkeita sotaponnisteluja varten Eurooppaan.
Seuraavassa USA:n apua Neuvostoliitolle tarkastellaan professori Saarialhon tutkimusten pohjalta kolmesta näkökulmasta:
- amerikkalaisen teknologian siirto NL:lle 1930-luvulla
- Lend-lease –toiminta 1941-45
- teknologiasiirron ja Lend-lease'n merkitys
Antti Saarialho ei ota kantaa yhteistyön poliittiseen tai eettiseen puoleen, vaan tarkastelee asiaa teknologian, tuotannon ja sotaponnistelujen näkökulmasta. Oheinen kaavio selvittää yhteenvetona tärkeimmät sotaa edeltävät ja sota-ajan tapahtumat teknologiasiirron kannalta.
http://prokarelia.net/fi/?article_id=1190&author=10&x=artikkeli
- OLE HYVÄ!!
Wikileaks: Yhdysvaltojen lähetystö paimentanut suomalaispoliitikkoja Natoon
Yhdysvaltain Helsingin-lähetystö on Ylen Wikileaksilta saamien diplomaattiviestien mukaan paimentanut suomalaisia poliitikkoja Nato-jäsenyyden kannalle. Lähetystö on myös seurannut tarkasti suomalaisten mielialoja Nato-kysymyksessä.
http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon/5321043
Kun sinä tietäisit totuuden ja kun sinä tietäisit totuudet 1900-luvun historiasta. Sinun maailmankatsomuksesi romahtaisi täysin. Ei ollut, kuin vain roistoja vallassa, lukuunottamatta joitakin pieniä maita, jotka kokonsakin puolesta ja pohjois-maisuutensa tähden ovat helläsydämellisempiä.
Olen KANSALLISKONSERVATIIVI JA YLPEÄ SUOMEN KANSASTA. RUOTSI ON TODELLISUUDESSA MEIDÄN VELJESKANSAMME EI NIINKÄÄN JOKU VIRO, VIROKIN ON MUTTA VÄHEMMÄN. KIELELLÄ EI OLE MERKITYSTÄ MUTTA MIELELLÄ ON JA VERISITEILLÄ MOLEMMIN PUOLIN MERTA.
-masson, eli martti salonen.- Pro Finlandia
Mistä päättelet, että USA Suomea Natoon edes haluaisi?
Ehkä, ja toivottavasti, pääsemme, jos haemme, mutta emme me k´mikään kultapala ole!
Ja minulle on Viro yhtä läheinen kuin Ruotsi! Ei parempi eikä huonompi! Viro, jos kuka, tietää, mitä voi tapahtua suurvaltojen rajanaapurina! Ruotsi sen sijan on aina piileskellyt meidän selän takana!
Jos ylipäätään vastaat niin koeta selvitä max. 15 rivillä!
- pukkiin uskova
Älähän Saulmasson kieroile. 30.11.1939 Stalinin puna-armeija hyökkäsi Suomeen Hitlerin tukemana. Sitä ennen he olivat hoitaneet Puolan ja Baltian maat.
Mistä sinä sen Rooseveltin tempasit tähän?Stalin oli ihan vakuuttunut siitä, että Herra Roosevelt murhattiin ja ,otiivina olisi Rooseveltin murhaan ollut se kuten Stalinkin totesi, että jos Roosevelt olisi elänyt vielä sodan jälkeen olisi Eurooppa ollut Neuvostoliiton miehittämä.
”Roosevelt oli kiltin ulkokuoren alla aivan yhtä karmea henkilö, kuin ystävänsä Stalin tai vihollisensa Hitler. Pidän mahdollisena, että Roosevelt murhattiin, koska hän sattui kuolemaan juuri ennen sodan päättymistä.
Stalin oli ystävänsä Rooseveltin salamurhasta täysin vakuuttunut, niin järjettömän paljon Roosevelt oli auttanut häntä ja jos Roosevelt olisi elänyt sodanloppuun asti olisi Neuvostoliitto kyennyt valtaamaan USA:n myötävaikutuksella koko Euroopan sodan jälkeisenä aikana.”
LÄHDE: Antony Beevor, Toinen maailmansota
Katsokaa nyt kun ne lahtaa saksalaisia:
http://www.saul-masson.info/2013/08/hampaaton-saksa.html
Adolf Hitleriä on mm. pidetty hulluna senkin takia, että hän mm totesi ”että jos Saksa miehitetään, kastroidaan koko Saksan miespuolinen väestö” Tällaisia ne todellisuudessa suunnitelleetkin.
”Franklin Rooseveltin typerä ja naivi suhtautuminen Joseph Staliniin on tunnettu asia. Hän näki Stalinin "edistyksellisenä" miehenä ja korvaamattomana työtoverina luomaan tulevaisuudessa ”uutta maailmanjärjestystä”.”
Marsalkka Bernard Harris, RAF:n strategisten pommitusten johtaja oli Churchillin mies tähän virkaan. Harris oli vakaumuksessaan ainakin rohkea eikä peitellyt näkemyksiään myöhemminkään:
”Tavoitteena oli yksiselitteisesti Saksan kaupunkien tuhoaminen, saksalaisten työntekijöiden tappaminen sekä sivistyneen elämän häiritseminen koko Saksassa.”
”Churchill ja Roosevelt olivat tuhoamassa enemmän kuin Tsingis Khan”. Kuuluisin teko oli Dresdenin tuhoaminen helmikuussa 1945. Royal Air Forcen virallisen historian mukaan:
"Saksan tuhoaminen oli jo sitä ennen ollut kauhun mitta-asteikolla samaa luokkaa Attilan tai Tsingis Khanin aikaansaaman tuhon kanssa."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#Churchill_2
Roosevelt sanoi Morgenthaunille: "Meidän on oltava lujia saksankansaa kohden ja minä tarkoitan koko saksankansaa, en vain natseja. Meidän on joko kastroitava saksalaiset tai heidät täytyy käsitellä siten, että he eivät noin vain mene ja toista sitä samaa, kuin aikaisemminkin."
LÄHDE: Blum1967 p. 342
http://www.saul-masson.info/2013/08/hampaaton-saksa.html
Morgenthauhun-suunitelma keskittyi Saksan tuhoamiseen eikä jälleenrakennukseen. Suunnitelmasata länsi -liittoutuneet luopuivat vasta 1947. Sen lävitse vieminen olisi tappanut noin 30 miljoonaa saksalaista ja tehnyt Saksasta maatollousvaltion, jonka maaorjina olisi ollut saksalaiset.
Koska suunnitelmista luovuttiin sodan jälkeen nälkään ja tauteihin kuoli ”vain” noin 7-9 miljoonaa saksalaista.
-masson.saulmasson kirjoitti:
Stalin oli ihan vakuuttunut siitä, että Herra Roosevelt murhattiin ja ,otiivina olisi Rooseveltin murhaan ollut se kuten Stalinkin totesi, että jos Roosevelt olisi elänyt vielä sodan jälkeen olisi Eurooppa ollut Neuvostoliiton miehittämä.
”Roosevelt oli kiltin ulkokuoren alla aivan yhtä karmea henkilö, kuin ystävänsä Stalin tai vihollisensa Hitler. Pidän mahdollisena, että Roosevelt murhattiin, koska hän sattui kuolemaan juuri ennen sodan päättymistä.
Stalin oli ystävänsä Rooseveltin salamurhasta täysin vakuuttunut, niin järjettömän paljon Roosevelt oli auttanut häntä ja jos Roosevelt olisi elänyt sodanloppuun asti olisi Neuvostoliitto kyennyt valtaamaan USA:n myötävaikutuksella koko Euroopan sodan jälkeisenä aikana.”
LÄHDE: Antony Beevor, Toinen maailmansota
Katsokaa nyt kun ne lahtaa saksalaisia:
http://www.saul-masson.info/2013/08/hampaaton-saksa.html
Adolf Hitleriä on mm. pidetty hulluna senkin takia, että hän mm totesi ”että jos Saksa miehitetään, kastroidaan koko Saksan miespuolinen väestö” Tällaisia ne todellisuudessa suunnitelleetkin.
”Franklin Rooseveltin typerä ja naivi suhtautuminen Joseph Staliniin on tunnettu asia. Hän näki Stalinin "edistyksellisenä" miehenä ja korvaamattomana työtoverina luomaan tulevaisuudessa ”uutta maailmanjärjestystä”.”
Marsalkka Bernard Harris, RAF:n strategisten pommitusten johtaja oli Churchillin mies tähän virkaan. Harris oli vakaumuksessaan ainakin rohkea eikä peitellyt näkemyksiään myöhemminkään:
”Tavoitteena oli yksiselitteisesti Saksan kaupunkien tuhoaminen, saksalaisten työntekijöiden tappaminen sekä sivistyneen elämän häiritseminen koko Saksassa.”
”Churchill ja Roosevelt olivat tuhoamassa enemmän kuin Tsingis Khan”. Kuuluisin teko oli Dresdenin tuhoaminen helmikuussa 1945. Royal Air Forcen virallisen historian mukaan:
"Saksan tuhoaminen oli jo sitä ennen ollut kauhun mitta-asteikolla samaa luokkaa Attilan tai Tsingis Khanin aikaansaaman tuhon kanssa."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#Churchill_2
Roosevelt sanoi Morgenthaunille: "Meidän on oltava lujia saksankansaa kohden ja minä tarkoitan koko saksankansaa, en vain natseja. Meidän on joko kastroitava saksalaiset tai heidät täytyy käsitellä siten, että he eivät noin vain mene ja toista sitä samaa, kuin aikaisemminkin."
LÄHDE: Blum1967 p. 342
http://www.saul-masson.info/2013/08/hampaaton-saksa.html
Morgenthauhun-suunitelma keskittyi Saksan tuhoamiseen eikä jälleenrakennukseen. Suunnitelmasata länsi -liittoutuneet luopuivat vasta 1947. Sen lävitse vieminen olisi tappanut noin 30 miljoonaa saksalaista ja tehnyt Saksasta maatollousvaltion, jonka maaorjina olisi ollut saksalaiset.
Koska suunnitelmista luovuttiin sodan jälkeen nälkään ja tauteihin kuoli ”vain” noin 7-9 miljoonaa saksalaista.
-masson.https://www.youtube.com/watch?v=Et9TRcysAIw#t=39
USA:n sotapoliisit ampuvat saksalaisen nuoren lapsen! Näitä teloituksia on pilvinpimein jopa dokumentoitu, pahimmista ei ole tietenkään annettu filmi-rullan pyöriä, toiseksi pahimmat ovat viellä julkaisematta ja kolmanneksi pahimista osa on julkaistu ihmisten pällisteltäväksi!!
VUONNA 1948 PERUSTETTU NATO ON VAIN LÄNSILIITTOUTUNEIDEN EKSPANSSIO, JOKA ON LAAJENTUNUT, KUIN PULLATAIKINA, SITEN, ETTÄ SAKSA JA ITALIAKIN OTETTIIN MYÖHEMMIN MUKAAN (1950-luvulla) JA NYT NÄMÄ (lähinnä anglosaksit ja anglosaksistit) HALLITSEVAT JO BALTTIAA.
Suomi ja Ruotsi, sekä itävalta ja Sveitsi edustavat vanhaa Eurooppaa. Sveitsi parhaimillaan.
Pysykäämme vanhana Eurooppana, vaikka tynkä se onkin ja rukoilkaamme, että USA-laiset ymmärtävät antaa vallan ja vastuun eurooppalaisille ja sotilaalisen yhteistyön tilalle tulee vain ekonoominen ja kulttuurillinen yhteistyö. Se on rauhaa rakentavaa. Skasa, Ranska ja Italia kyllä kykenevät pitämään kurissa Venäjän.
Olen katkera liittoutuneille, vaikka minua ei sodan aikana ollut olemassakaan, mutta silti. Suomalaisakin kaatui yli 80 000 ja menetimme Karjalan.
Ryssän takana on aina anglosaksien ylähäisimmän eliitin kerma, tavalla tai toisella. Tavalliset amerikalaiset ja britit sen sijaan ovat hyviä kavereita. He kyllä vaikenevat usein sodistamme diplomaattisesti, tai jopa aika monetkin (mutta silti vähemmistö) kehuvat meitä sodassa.
-masson.
- Herra Roosevelt.....
... alkoi aseistamaan ja viemään modernia tekniikka yhdysvalloista Neuvostoliitoon heti, kuin Roosevelt pääsi valtaan samana vuonna, kuin Hitlerkin, eli vuonna 1933.
- pukkiin uskova
Myös Saksalla ja NL:lla oli sotilaallista yhteistyötä 30-luvulla, myös Suomella ja Saksalla samoin Suomella ja Eestillä jne.
Mutta miten se Roosevelt liittyi puna-armeijan hyökkäykseen talvisodassa?
Oletko kuullut Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta?Roosevelt mahdollisti hyökkäyksen. Yksinkertaisesti siten, että ennen Talvisotaa 1930-luvulla yhdysvaltalaiset veivät Stalinin Neuvostoliittoon mm. sotateknologiaa.
Ilman tätä yhdysvaltalaista tukea, ei Talvisota olisi ollut mahdollinen Neuvostoliitolle. Neuvostoliitto sai kylläkin potkut Kansainliitosta hyökätessään Suomeenja Rooseveltin nuhtelut toimissaan , mutta salaista teknologian vientiä USA ei katkaissut.
Muuten Saksan Reichswehrillä ja NL:lla oli sotilaallista yhteistyötä 1920-luvulla, se oli käytännön pakko. Sen sijaan Saksalla ja Neuvostoliitolla ei ollut sotilaallista yhteistyötä Hitlerin valtaan tulon jälkeen 1930-luvulla.
”Oletko kuullut Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta?”
Toki olen 5-vuotiaasta lähtien harrastanut sotahistoriaa aktiivisesti.
Myös on esitetty näkemys, että "etupiirillä" Saksa tulkitsi sen toisin, kuin Neuvostoliitto. Tätä tukee se seikka, että balttia miehitettiin samanaikaisesti, kuin Saksan Wehrmacht oli Ranskassa. Miehitys tehtiin, kuin varkain, kesällä 1940. Samoin Romanian piti luovuttaa alue Neuvostoliitolle. 26. kesäkuuta 1940. Romanian piti luovuttaa alue Neuvostoliittolle Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan neljässä päivässä
Toki Saksa juonitteli Suomea vastaan varsinkin ennen Talvisotaa ja Talvisodan alussa, mutta mistä syystä? Geopolittiset ja strategiset syyt nimittäin eivät olleet ainoat syyt.
Suomi hoiti huonosti ja holtittomasti Saksan suhteitaan 1930-luvulla, toisin kuin yleisesti luullaan.
mm. seuraavaa
26. syyskuuta 1938
”Kansainliiton yleiskokouksen puheenjohtajan, irlantilaisen Eamon de Valeran tarjoamien diplomaattipäivällisten jälkitilanteessa. Holstin väitetään runsaasti pöytäjuomia otettuaan tokaisseen: ”Hitler on hullu koira. Hänet pitäisi ampua.” Paikalla oli ollut läsnä myös Saksan edustaja.” Täysin tuomittavaa puhetta ulkoministeriltä, ottaen huomioon, että Eurooppa oli jo silloin kriisissä. Ei ollut Suomen etujen mukaista tällaiset puheet. Eteenkin silloinkin, jos väittämä piti vähän paikkaansakin.... MIKÄ TYPERYS, TYPERYKSIÄ KOKO TALVISODAN EDELTÄNYT HALLITUS.
-masson.
- Miettijä
Venäjän mediakeskus taas vauhdissa - kohta pitää antaa omat kutsumanimet työntekijöille. Eiköhän näitten jutut ala olla jo liiankin läpinäkyviä - vahvistaa vain itsenäisesti ajattelevien nato kantoja..
- Opettaako historia?
Masson nosti mielestäni hyvin tärkeän historiallisen tapahtumaketjun esille: miten valtava merkitys Yhdysvaltojen tuella NL:lle olikaan! Linkissä oleva professorin haastattelu kannattaa lukea. Erityisesti kiinnostavaa on, että syvässä 30-luvun lamassakin USA työnsi NL:n kehitystä valtavilla harppauksilla eteenpäin. Se jos mikä kertoo resurssien ylivoimasta.
Tulen kuitenkin erilaisiin johtopäätöksiin samoista faktoista: eikö noin ylivoimaisen talousmahdin eli USA:n kanssa kannattaisi liittoutua, jotta itse pääsisimme joskus hädän hetkellä osalliseksi vastaavasta materiaalivirrasta? Harmi, suorastaan tragedia, ettei tämä ollut Suomelle mahdollista Talvisodan alla. Samaa yksin jäämistä ei pidä päästää toistumaan.
- Muista 1939
Talvisodan opetus: MUISTA
- 60- kymppinen
Vastaus otsikon kysymykseen. USA ja Nato tarvitsevat tykinruokaa.
- Tosiasiat on toista
"USA ja Nato tarvitsevat tykinruokaa."
Miten niin? Nato on koko olemassaolonsa aikana käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa.
- Siilot naapuriin
Juupas-eipäs-keskustelussa jää huomiotta muutamia seikkoja. Tiedämmekö varmasti kaikesta, mitä esim. armeijassa touhutaan tänä päivänä? Entä päättäjiemme suunnitelmista? Onko Suomessa jo paikat tukikohdille katsottuna? Onko mahdollista, että niitä on alettu jo suunnitella? Ja minne?
Veikkaisin että on.- E. Rommel.
Kuka maapallolla kehittää eniten uusia aseita ja miksi?
Yhdysvalloilla on ylivoimaisesti suurin asetuotanto ja on ollut sitä vuosikymmeniä.
Mihin tarkoitukseen ja minne, keitä vastaan, kuka on uhannut Yhdysvaltoja aseellisesti?
Tämä pohdinta johtaa siihen kysymykseen, kuka on myös suurin uhka maapallolla ja kaikelle elolliselle?
Atomipommien räjäyttämisestä siviilien niskaan jo 1945, nähtiin silloin se kammottava häikäilemättömyys joka liittyy uusien aseiden kokeiluun.
Koko maailmassa aseteollisuus pitäisi saattaa valtiovallan omistukseen ja valvontaan, pois yksityiseltä sektorilta.
Jostain pitää aloittaa ja jatkaa kohti täydellistä aseistariisuntaa.
Tämä Nato vääntö on lasten kisailua, jos nykyinen meno ja suunta ei muutu, aseita todella käytetään maailmanlaajuisesti.
Katsokaa suunnatonta kärsimystä Syyriassa, Irakissa, Libyassa, Egyptissä?
Nämä mainitut tapaukset ovat esimakua tulevasta, ketkä ovat saattaneet ennen niin suhteellisen rauhalliset maat täydelliseen anarkiaan ja kaaokseen? - Veikkailet?
HS 23.3.2014
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin. - Venäjän puolesta?
E. Rommel. kirjoitti:
Kuka maapallolla kehittää eniten uusia aseita ja miksi?
Yhdysvalloilla on ylivoimaisesti suurin asetuotanto ja on ollut sitä vuosikymmeniä.
Mihin tarkoitukseen ja minne, keitä vastaan, kuka on uhannut Yhdysvaltoja aseellisesti?
Tämä pohdinta johtaa siihen kysymykseen, kuka on myös suurin uhka maapallolla ja kaikelle elolliselle?
Atomipommien räjäyttämisestä siviilien niskaan jo 1945, nähtiin silloin se kammottava häikäilemättömyys joka liittyy uusien aseiden kokeiluun.
Koko maailmassa aseteollisuus pitäisi saattaa valtiovallan omistukseen ja valvontaan, pois yksityiseltä sektorilta.
Jostain pitää aloittaa ja jatkaa kohti täydellistä aseistariisuntaa.
Tämä Nato vääntö on lasten kisailua, jos nykyinen meno ja suunta ei muutu, aseita todella käytetään maailmanlaajuisesti.
Katsokaa suunnatonta kärsimystä Syyriassa, Irakissa, Libyassa, Egyptissä?
Nämä mainitut tapaukset ovat esimakua tulevasta, ketkä ovat saattaneet ennen niin suhteellisen rauhalliset maat täydelliseen anarkiaan ja kaaokseen?"Kuka maapallolla kehittää eniten uusia aseita ja miksi?"
Venäjä tietenkin! Itsekin kehuskelet sen uusilla hävittäjäkoneilla!
"Tämä pohdinta johtaa siihen kysymykseen, kuka on myös suurin uhka maapallolla ja kaikelle elolliselle?"
Se valtio, joka on viimeisen kahden kuukauden kuluessa hyökännyt vieraalle maaperälle eli Venäjä taaskin!
"Atomipommien räjäyttämisestä siviilien niskaan jo 1945, nähtiin silloin se kammottava häikäilemättömyys joka liittyy uusien aseiden kokeiluun."
Jonka senkin olisi Neuvostoliitto ilomielin itse tehnyt, jos sillä pommeja olisi ollut. Ne a-pommit säästivät tosiasiassa myös japanilaisten siviilien henkiä, kun veriseltä maihinnousulta vältyttiin!
"Jostain pitää aloittaa ja jatkaa kohti täydellistä aseistariisuntaa."
Koetapa aloittaa rakkaasta Venäjästäsi!
"Katsokaa suunnatonta kärsimystä Syyriassa, Irakissa, Libyassa, Egyptissä?"
Joissa se paha paha USA ei ole edes läsnä:-)
"Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin."
Tällainen juuri on sietämätöntä. Sieltä mistä ydinaseita on ja / tai laukaistaan, sinne myös vihollinen ampuu ydinaseitaan ensisijaisesti.
-masson.- Rahat pöytään
Sodassa Nato vastaan Venäjä Suomi tuhoutuu heti, mikäli Suomi on Naton jäsen.
- Pöljän unelma?
Rahat pöytään kirjoitti:
Sodassa Nato vastaan Venäjä Suomi tuhoutuu heti, mikäli Suomi on Naton jäsen.
Sodassa Nato vs Venäjä viime kädessä molemmat tuhoutuu, joten Suomen kohtalolla ei ole merkitystä!
Pöljän unelma? kirjoitti:
Sodassa Nato vs Venäjä viime kädessä molemmat tuhoutuu, joten Suomen kohtalolla ei ole merkitystä!
eli "... Suomen kohtalolla ei ole merkitystä!"
Onhan toki!!!
Lopeta se vikinä ja Tappio mielialan lietsonta, aloititi jopa ennen kuin maailmassa on edes todellista suursodan vaaraa ja patrunaakaan ei ole ammuttu!!
Lainasus:
"- USA:lla ON EUROOPALLE TARJOTTAVANA VAIN "JOUSTAVAN VASTAISKUN OPPIA".
Jos Eurooppa haluaa elää vapaana, se itse vastaa omasta puolustuksestaan - omine ydinaseineen. USA ei meitä suojele, kuin korkeintaan ydinkärjin ja kilvin ja voivat tosiaan niitä myös käyttää mahdollisessa rajoitetussa ydinsodassa, joka voi syntyä edelleen "pienenä vahinkona..."
"Rajoitettu ydinsota on vain muutamien ydinkärkien käyttöä ensisijaisesti vastustajan sotilaallisiin kohteisiin. Rajoittamattomassa sodassa vastapuoli pyritään tuhoamaan täydellisesti." - Wikipedia.
Koska etäisyys on riittävän kaukainen Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä ns. USA:lla edelleen käytössä Joustavan vastaiskun oppi, josta USA ei ole luopunut kylmän sodankaan jälkeenkään ja on siis käytössä edelleen.... Jos huono tuuri on niin varsinkin eurooppalaisista niitä varsinaisia "polttouhreja" tulee.
"Joustavan vastaiskun käyttöönotto merkitsi sitä, että Naton rajavaltiot kuten Länsi-Saksa ja Norja olivat nyt ainakin teoreettisesti mahdollisia taistelukenttiä. Harmaa vyöhyke ikään kuin siirsi tämän taistelutantereen itään päin, kuten esimerkiksi Suomeen. Suomesta oli näin tullut Naton etuvartio." -YLE, Salainen sota II
Joustavan vastaiskun doktriini joka on "tarkoitettu ainoastaan USA:n liittolaisille" (saada omilta "aina niin luotettavilta" amerikkalaisilta ydinpommi niskaansa venäläisiä torjuttaessa) NATO hyväksyi sen joulukuussa 1967 ja se on ollut siitä lähtien käytössä. Vaaravyöhykkeellä harmaalla alueella lienee ainakin kaikki uudet Nato maat. Eurooppalaisina meidän on mahdotonta hyväksyä tätä oppia, eteenkin kun se on voimassa yhä edelleen. Siksi USA arvostaa ja laajentaa Natoaan, kunnes sillä on koko maailma halussaan, tai siihen se pyrkii, mutta ei ehkei tule onnistumaan.
USA voi toteuttaa oppinsa vain Nato-vasalliensa avulla. Se ei olisi mahdollinen mikäli olisi vahva eurooppalainen varustelu- ja puolustusliitto, omine ydinaseineen, täysin edellä Yhdysvalloista. Eurooppaa USA voi "puolustaa" rajoitetulla ydinsodalla, tilanne on kärjistynyt sotaan, mutta ei täysimittaiseen ydinsotaan. KUIN YHDESSÄ SOPIEN KUMPIKAAN PUOLI EI ESIM. AMMU TOISTENSA TÄRKEIMPINÄ PIDETTYJÄ VÄESTÖ KOHTEITA. esim. venäläiset rajoittavat ydinohjuksien ampumisia Pohjois-Amerikan mantereelle ja näin Moskova ja Pietari saavat olla... tietysti panokset kasvavat koko ajan, ennen kuin aletaan neuvotteluita sittenkin jatkamaan...., ellei ole kysymys toisen osapuolen yllätys hyökkäyksestä jolloin kohteet ovat päin vastaiset, ne strategisesti tärkeimmät kohteet ja ne inhimillisen elämän kannalta väestörikkaimmat kohteet ja ennen kaikkea kohteet, joilla saadaan vastustaja lamautumaan niin perin juurin, että sen komentokeskuksia ei enää ole tai ne eivät saa yhteyttä tarvittaviin yksiköihin, eivätkä voi aloittaa täysipainoista vastaiskua enää. Tämä on venäläistä rulettia, kumpi puoli ottaisi niin suuren riskin on sitten eri asia?"
http://www.saul-masson.info/2012/11/herra-backman-ja-naton-kannattajien.html
-masson.
- sen takii
Usa yrittää saada Naton Pohjoismaihin Venäjän saartorenkaaseen Täältä Usa ja Nato tuhoavat Venäjän Barentsinmeren Jäämeneren Siperian kaasu ja öljylautokst sekä tappaa Pietarin ja Viipurin siviilt sen takii nyt kun meillä on Amerikka nuoleskelijat Suomen myyjät Niinistö ja nyt Stubb vallassa Suomessa
- Kylähullu valehtelee
Suomi ei kuulu Natoon eikä Nato ole hyökkäämässä Venäjälle!
Kylähullu näkee taas kosteita uniaan?
- Pohjolan NATO
USAn ja NATO idea on Pohjolan NATO missä Ruotsi ja Suomi ovat aluksi löyhässä hirressä ja sitten USA, yksittäiset NATOmaat etenkin Norja ja Tanska sekä NATO kiristävät silmukkaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1472962Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3162092Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä912061Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1251997- 461779
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011230- 271198
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241110Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.102999