Turkki vs. Kreikka?
Mitä siten tehdään?
Mitä siten tehdään?
NATO-maiden välinen sota?
Vaimonsisko
1273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sellaista ei ole tullut!
Entä Itä-Euroopan sota? Venäjä vs Ukraina? Sellainen on jo ollut!
Kypros 1974?
Oli paikallisten kahina. Ei mikään sota.
Samoten Ukrainalaiset ne nyt tappelevat vain keskenään.
Saksa vastaan Englanti, ettei historia unohdu.
Eivät olleet tuolloin Nato-kumppaneita! Ettei unohdu!
Muista otsake!
Mutta ovat nyt Natomaita. Saksa oli varsin innokas hyökkäämään ja tappamaan jopa omia kansalaisiaan. Ranskallakin on historian saatossa ollut innostusta verisiin sotiin Englannista puhumattakaan. Pidän varsin outona, että sotiin kaikkein innokkaimmat maat olisivat nyt vain ja ainoastaan rauhaan pyrkiviä Natoon liityttyään.
"Mutta ovat nyt Natomaita."
Ja siksi eivät sodi keskenään!
"Saksa oli varsin innokas hyökkäämään ja tappamaan jopa omia kansalaisiaan."
Tapahtui liki 70 vuotta sitten! Saksa on kovasti demilitarisoitu ja enää vain pieni joukko köäy edes armeijan!
"Ranskallakin on historian saatossa ollut innostusta verisiin sotiin Englannista puhumattakaan."
Kummallakaan ei ole enää isoa armeija tai asevelvollisuutta!
"Pidän varsin outona, että sotiin kaikkein innokkaimmat maat olisivat nyt vain ja ainoastaan rauhaan pyrkiviä Natoon liityttyään."
Johtunee siitä, ettet seuraa maalman tapahtumia, jota minä taas pidän varsin outona!
Historia on osa maailman tapahtumista.
On ja silloin kannattaa huomioida tapahtuneet muutokset. Esim. Saksa on sotilaallisesti täysin eri kansa kuin 40-luvulla. Sen sijaan Venäjä on pohjimmiltaan aivan yhtä militantti kuin oli Neuvostoliittokin!
Venäjälle on hyökätty nykyisten Natomaiden toimesta molemmissa maailmansodissa. Ei ole kovin uskottavaa väittää venäläisille, etteikö Nato voisi edelleen hyökätä.
Tosiasia on sekin, että Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen sitten toisen maailmansodan. Jos siis historialla ei ole mitään merkitystä niin tuskin tälläkään käydyllä sodalla. Eli turhaa höpinää on silloin talvisota ym.
Venäläisille Nato on samanlainen uhka kuin Venäjä on natomielisille.
"Venäjälle on hyökätty nykyisten Natomaiden toimesta molemmissa maailmansodissa. Ei ole kovin uskottavaa väittää venäläisille, etteikö Nato voisi edelleen hyökätä."
Se voi olla venäläisten mielipide. Me olemme kuitenkin me ja tässä asiassa kuullaan meidän mielipidettä. Vain stallareille on tärkeintä etsiä aina ensinnä Venäjän näkökulmaa asiaan!
"Tosiasia on sekin, että Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen sitten toisen maailmansodan."
Ja yhtälailla on tosiasia sekin, että sinä lyhyenä hyökkäämättömänä aikana he harjoittivat suomettuneisuuden ajan politiikkaa, joka ilmeni Suomen kohdalla seuraavasti:
- Venäjä painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin
"Jos siis historialla ei ole mitään merkitystä niin tuskin tälläkään käydyllä sodalla. Eli turhaa höpinää on silloin talvisota ym."
HISTORIALLA ON merkitystä ja vain sinä yksin yrität sen kieltää! Talvisota on fakta ja se littomuus tapahtui 1939!
"Venäläisille Nato on samanlainen uhka kuin Venäjä on natomielisille."
Ja jälleen kerran: se on venäläisten mielipide, joka ei meille kuulu. Sen sijaan Venäjä on (ainoa) uhka Suomelle ja kokoja verraten Suomi on pieni valtio. Nato on ainoa, joka tarjoaa meille pysyvän suojan sodalta!