Mtv 26.6.2014
" Omaa harkintaa saa käyttää myös ehkäisykysymyksissä. Perinteisesti vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä ei ole kannustettu ehkäisyn käyttämiseen, mutta Kanniainen korosti, että päätäntävalta on perheellä. "
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/naisen-asema-puhutti-suviseurojen-aattona/3489896
" Omaa harkintaa saa käyttää myös ehkäisykysymyksissä. Perinteisesti vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä ei ole kannustettu ehkäisyn käyttämiseen, mutta Kanniainen korosti, että päätäntävalta on perheellä. "
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/naisen-asema-puhutti-suviseurojen-aattona/3489896
Vastaukset 70
Vanhimmat
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/naisen-asema-puhutti-suviseurojen-aattona/3489896
Kyllä se niin on että saa käyttää jos haluaa niin vaikka kondomia :)
Tottakai saa :)
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/naisen-asema-puhutti-suviseurojen-aattona/3489896
Vanhoillislestadiolaisen kymmenen lapsen äidin, terveydenhoitaja Terttu Holmin mukaan liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi todettava avoimesti, että ehkäisy terveydellisistä syistä on sallittua. Holmi katsoo, että ehkäisyyn hoitokeinona turvautumisen ei tulisi johtaa herätysliikkeen ulkopuolelle sulkemiseen. [37]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuus_ja_ehkäisy
Vainko terveydellisistä syistä saa ehkäistä?!
Toisaalta on niin, että naisen psyyke eikä fyysiset voimatkaan riitä valtavan lapsilauman hoitamiseen.
Ennaltaehkäisyä on kasvattaa kohtuullinen lapsimäärä. Tulot pitää huomioida, ettei tahallaan köyhyyteen lisää lapsia hankittaisi.
Järkeään on lupa käyttää. Raamattu ei käske lapsia tekemään yli voimiensa. Toisekseen tämä pallo on jo ylikansoitettu. Sekin pitää rajallisten varojen suhteen huomioida. Säästöliekille vaan kokonaisuutena.
Mistä sitäkään tietää, vaikka poistuisi lapsilisät tiettyyn lapsimäärään asti.
ukkoköörikö on nyt antanut ihmisille heille itsestään kuuluvan oikeuden ehkäisyn käyttöön?
Ei juttu pidä paikkaansa - naisen taivaspaikka on tyhmien ja yksinkertaisten maallikkosaarnaajien mukaan kiinni siitä, montako lasta tänne maailmaan laittaa vaikka oman terveytensä ja henkensä uhalla.
Suo lahko elää Aabrahamin aikaa - maailma on muuttunut. Emme elä tänä päivänä sellaista aikaa, että valta perheessä on miehellä kuten ennen. Mies elätti perheensä ja vaimo hoiti kodin ja lapset.
Pohjois-Pohjanmaalla vanhoillislestadiolaisuus luo liikaa jännitteitä yhteiskuntaan. Toimivat taustalla ja vetävät liian useissa kunnissa lankoja taustalla kepulaisina. VL-veljien eduista kyllä huolehditaan.
Miten opetetaan? Lasten tekemisellä ei kukaan pelastu, sillä yksikään ihmisen teko ei pelasta ketään.
Vain Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Väärät opettajat pitäisi poistaa johtamasta ihmisiä harhaan. miksi ette tutki opetuksia Raamatulla? Heitä on ojennettava, kun poiketaan asiasta ihmismielen tuomiin ohjeisiin.
"...nainen on pelastuva lasten synnyttämisen kautta..." sanoo Biblia.
ei voi kukaan olla noin tietämätön Raamatun sanasta eihän !?!
mitä ihmettä teilleoikein opetetaan ja syötetään, mitähän jos lukisit ihan itse ja kokeilisit ymmärtääkkin lukemaasi.
Olavi hyvä, Rooman luhistuminen ei johtunut avioliiton halveksimisesta eikä homoseksuaalisuudesta.. Vaan muista tekijöistä. Rooma oli suuri ja liian kallis hallittava. Maa oli myös hyvin hajanainen. Siksi käytiin lukemattomia sisällissotia, jotka rasittivat maata. Lisäksi tulivat kansainvaellukset, jotka sekoittivat entisestään pakkaa. Kristinuskon tulo maahan muutti vielä uskonnollisenkin elämän toisenlaiseksi. Joten vanhalta järjestykseltä oli pohja poissa. Länsi-Rooma hajosi vuoden 500 tienoilla, mutta Itä-Rooma säilyi vielä 1000 vuotta. Lopulta valloittajakansat luhistivat senkin. Avioliitto vain miehen ja naisen välisenä ei pelastanut kumpaakaan Roomaa.
Korjauksena Johannes noin sanoi haastattelun mukaan.
pahasti historian tosiasiat ja vanhoillislestastadiolaisuuden valheopit.
Rooma hajosi aivan muista systä kuin mitä ukko horistessaan väittää. Vai pitäisikö sanoa, että ukko puhuukin vl-kaksoisviestinnän kautta Sodomasta ja Gomorasta, viltä se ainakin vaikuttaa.
Jeesuksen mukaan on turhaa puhua ehkäisystä, sillä naimissa olevilla kuin muillakin huorilla on "toinen kuolema" edessä. Mutta kerran kaikki(1.Kor.15:19-).
Ai ei ole näin?
Vihdoionkin siinäkin lahkossa saavat käyttää kondomeja. Kun lapsi katras alkaa olla mitta puun yli. Ei siinä enään pelkkä yhdynnän keskeytys auta. Kondomi on 99% varmuus. Se kun puhkeaa mies työntää kaiken naisen sisään siellä on ja pysyy niin kauan kunnes tulee punnistusten kera ulos.
###Mutta saako sinkut sitten tehdä itselle orgut? ###
Kyllä saa, kun sen tekee hiljaisesti ja säädyllisesti!
Silloin antaa sielun viholliselle pikkusormen. Se vie koko käden ajan myötä. Himo kasvaa, kun sitä ruokitaan.
Välttelisin sellaista.
Sehän on aika hurjaa, jos koko käsi menee siinä hommassa.
Kannattaapa kuunnella ja lukea tarkemmin puheenvuoro. On aina henkilökohtainen vakaumukseen ja uskoon pohjautuva ratkaisu. Kukaan toinen ei voi päättää toisen puolesta. Omantunnon kysymys aina. Näin oli puheenvuorossa, joka tulee myös kesäseuraradiosta. Ei oppi ole muuttunut.
http://paivamies.fi/uutiset/399/
Täältä löytyy myös.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta virhe oli se, että Rooman valtakunta ei luhistunut avioliiton halveksimiseen. Roomastahan tuli krstitty valtio ja sinne tuli kristillinen avioliittokäsitys. Rooman valtakunta luhistui, kun se oli ollut kristittynä valtiona avioliittokäsityksineen jo pitkän aikaa. Rooman valtakunnan luhistumiseen vaikutivat muut syyt. Niistä voit lukea eri historian tietolähteistä.
Kirjoituksessa on aistittavissa eräänlainen yritys viholliskuvan luomiseen Sodoma-tarun tapaan. Mutta se on luonnollista, sillä fundamentalistiset uskonyhteisöt tarvitsevat viholliskuvia. Sääli käy vaan pientä vähemmistöä kohtaan.
Ehkäisyn käyttö jätettiin omantunnon asiaksi. Se merkitsee sitä, että nimenomaan arat ja hauraat ihmiset, jotka todella haluavat olla uskomassa, eivät loppujen lopuksi uskalla ehkäistä. Heitähän on vuosikymmeniä ankarasti varoitettu siitä. Kuitenkin juuri nämä ovat useinkin muutenkin kaikenlaisten vaivojen rasittamia, joten he tarvitsisivat edes hiukan helpotusta jatkuviin synnytyksiin.
Sen sijaan kovanaamaisilla varakkailla ja koulutetuilla voi olla hieman krouvimpi omatunto, joka sallii raskauksien väliaikojen venyttelyn sopivan mittaisiksi. Samalla he voivat hieman salaa hymähdellä näille yksinkertaisille, jotka eivät ymmärrä ehkäistä.
Ja taaskaan se jumalanvierimmäinen eli SRK ei ota mitään vastuuta vuosikymmenten opistaan, joka on jokaisen tiedossa, vai onko joku kuullut perhesuunniottelun olevan syntiä muualta kuin omista veeälseuroistaan onko ?
Hurskaasti annetaan lausuntoja kuin mikäkin kuningaskunta sinnen tänne ja kiillotetaan kuvaa sen kun keritään.
milloin tämä porukka nöyrtyy edes senverran että uskaltaa pieneen taskupeiliin katsahtaa, no ei milloinkaan sehän on selvää.
ei mene monia aikoja kun jo julkisesti ihmetellään, kuka on sellaista puhunut että meillä muka olisi jotain perheensisäistä ohjausta ja kyttäystä, pankaapa merkille.
Oliko laitettu nainen puhumaan tästä asiasta siksi, että joku mies voi mitätöidä puheet jossain vaiheessa?
Lasten lukumäärän pitäis saada päättä vain ja ainoastaa isä ja äiti, eikä esim jokin uskoyhteisön ukot ja akat.
Oliko sitä kellonaikaa siinä mainittu?
Ei saa ehkäistä! Luomistyö on ainoastaan Jumalan tehtävä. Hän on elämän ja kuoleman Herra.
" Jumalan sanaan pohjautuvat ratkaisut nousevat henkilökohtaisen uskon kautta".
Raikkaasti todettu puheenvuorossa.
Ajatelkaa hyvä "pysyväinen" niitä teidän "naisparkojanne"..
Kyllä se on hirveä rasitus naisen keholle synnyttää useita lapsia.
Kaikenlaiset riskit kasvaa niin äidille kuin lapselleen.
Jos on 15-20 lasta, äidillä ei voi olla aikaa kaikille tarpeeksi.
Pitäisi kuulua jos ihmisten perusoikeuksiin tuo ehkäiseminen. Maapalloa uhkaa muutenkin ylikansoittuminen.
Meille annettiin järki. Sitä voi käyttää. Maapallo on jo ylikansoitettu. Ei saa vääristellä asioita ja pakottaa tekemään lapsia yli voimiensa.
Tulee väkisin mieleen, onko takana miesten halu nautiskella seksistä ilman ehkäisyvälineitä? Tuleehan heillekin elättämisen ja osin kasvatuksenkin vastuut.
En ymmärrä sellaista opetusta.
Raamatun mukaan kun joku uskova pitää jonkun asian syntinä, sille se on sitä. Verta ja lihaa, mistä ei ole verta laskettu, ei ole lupa syödä. Muu on sallittua.
On joitakin eläimiä, mitkä eivät sovellu ihmiselle. Raadon syöjät esimerkiksi.
Avioon meneminenkin on omantunnon kysymys. Kaikille sekään ei sovi.
Lapsiluvun määrittely on perheen sisäinen asia.
Ja peittely muka anteeksiannnolla. Jatkuvaa synnin suosimista ei Herra hyväksy millään verukkeilla seliteltynäkään.
Väärillä opettajilla tulee olemaan kovat paikat vastatessaan näistä Herralle. Huippua on pedofilian selittely.
Jumalan tahtoa pitäisi kunioittaa, ei ihmisten haluja tai mennä väärien oppien perässä. Luominen tehtiin aikoja sitten. Loppu on ihmisen valinnan mukaan. Meille annettiin valinnan vapaus.
Edes Vanhan Testamentin aikaiset ihmiset eivät lisääntyneet eläinten lailla. Lapsimäärät oli kohtuulliset.
Jos luomistyö on ainoastaan Jumalan tehtävä, niin älkääpä veeälukot sitten siihen sekaantuko !
katotaan kuinka suuren perheen Jumala luo itsekullekkin.
Merkille pantavaa tässä" ehkäisyneuvonnassa" on se että ehkäisykeinot joita suositellaan(kondomi,keskeytys) ovat miehen päätöksen takana. "Yhteinen päätös" , tarkoittaa käytännössä sitä että väsynyt vaimo ei voi ottaa esim. kierukkaa tai pillereitä. Vl- äijät ovat perin autoritääristä porukkaa, rytkäävät rojut torttuun vaikka vaimo hädintuskin jaksaa tehdä lämpimän peen.Meno jatkuu entisellään, kaikki on pelkkää silmänlumetta.
Osa varmaan tai toivottavasti osaa ottaa vaimonsa mielipiteet huomioon.
Miten ihmeessä ihmiset noin sokeasti seuraavat vääriä opettajia? Puhujien opetusten pitää olla yhtä Raamatun kanssa.
Mielivallan käyttö ei ole rakkautta. Raamatun mukaan puolisoiden on kunnioitettava toisiaan. Se tulee luonnostaan, jos on oikea rakkaus pohjana. Pakottaminen tai alistaminen ei siihen kuulu. Ei millään verukkeella.
Naisella on oikeus määrätä kehostaan. Rakastava puoliso myös huomioi vaimonsa tahdon.
"Hän totesi, että lapsen syntymässä saa kokea todeksi elämän pyhyyden ja sen, että Jumala on elämän antaja"
Luittehan myös "jumalaan sanaan pohjautuvan omantunnon kautta tehtävistä ratkaisuista" ? Siis sairauden kohdalla.
Haistan tässä toimittajan vetäneen omaa johtopäätöstään.
Kuunnelkaa myös kesäseuraradiosta alkuperäinen puheenvuoro.
Ei oppi ole muuttunut.
Ei nuo kierukka ja pilleriehkäisytkään mitään vaarattomia ole! Haitoista ei puhuta yhtään mitään. Yhtä auvoa on elo kun ehkäiset. Minun kohtuni on lopullisesti pilalla kierukan laiton takia. Vuodan kuin seula eikä lapsensaanti ole edes mahdollinen enää kun sikiö ei pysy sisällä vuotojen takia. Tämäkin koettu. En ikipäivänä olisi antanut tunkea kehooni kierukkaa jos olisin tiennyt mitä tästä seuraa. Ja epäilen että toinen pitkäaikaissairaus joka tuli kierukan laiton jälkeen on kierukasta johtuvaa.
Älkääkä aina puhuko että vl miehet väkisin pistävät vaimojaan paksuksi. Meillä olen ollut minä se joka ei hyväksynyt ehkäisyä kunnes oli pakko myöntää että voimavarat ovat loppu.... Tosin nyt jälkiviisaana en ottaisi kierukkaa vaan tekisin jonkin muun ratkaisun.
Epäilempä "Tämmöistä" nimimerkin osalta ns. fakea.Kierukka ei sinänsä aiheuta tällaisia ongelmia juuri koskaan . Sen sijaan liika synnytys aiheuttaa kohdun rappeutumista seinämän ohentumista, mikä on hengenvaarallista synnyttäjälle. Maailmassa on käytetty kierukkaa ja pillereitä erittäin paljon, eikä niiden haitat ole merkittäviä kokonaisuutta ajatellen. Kun aikansa leipää syö niin varmasti kuolee.
Saat epäillä ihan rauhassa. Kierukka laitettiin niin vuosin ihan tauotta monta viikkoa. Ajattelin sen kuuluvan asiaan. Minulle sanottiin että vuotojen PITÄISI loppua lähes kokonaan. No sitä loppumista odotellessa menikin sitten aikaa... En voinut edes kaupassa käydä jos reissu kesti yli tunnin kun tuli läpi kaikesta. Soitin viimein neuvolaan että onko tämä normaalia. Ei kuulemma ole ja tule viivana tänne. Kierukka poistettiin. Ajattelin ajan parantavan haavat ja kohdun kuntoutuvan. Lääkärien mukaan toiveajattelua. Elämisestä ei tullut mitään rättisulkeisten takia. Ajattelin että raskauskin on terveempää kuin tämä vuotaminen. Tulinkin raskaaksi. Olin valmis ottamaan tämän lapsen. Tuntui mukavalle. Rakastan lapsia yli kaiken. Kunnes sain keskenmenon. Lääkärin mukaan erittäin epätodennäköistä että mikään pysyy enää sisälläni kun vuodot ovat niin hurjat. Sain valita nyt kohdunpoisto tai toisenlainen kierukka joka hillitsee vuotoja. Tein valintani.
tämä on tarinani. Ei ole pakko uskoa. Miksi satulisin omasta päästäni tämmöistä? Jos olisi hyvää sanottavaa , sanoisin mutta kun ei ole.
Kertomuksesi liiallisen vuodon osalta on varmasti totta, mutta sen aiheuttaja tuskin on kierukka(sisältää vuotoa ehkäisevää hormonia).
Siihen asti kuukautiseni olivat tulleet päivän tarkkuudella. Mitään ongelmia ei ollut. Kierukka laitettiin ja siitä alkoivat ongelmat. Vuoto ei meinannut laiton jälkeen loppua ollenkaan. Verta valui pitkin lattiaa kun suihkuun menin. Tiedän tapauksia että kuukautiset ovat loppuneet mutta en tiedä miksi minulle kävi näin. Lapsia minulla on mutta jos noin kävisi nuorelle naiselle joka toivoo lapsia ja käy näin niin tosi harmi jos se ei sitten onnistukkaan enää.
sinulla nimimerkki: "Tämmöistä" oikein on?
Runsaat vuodot ovat voineet johtua nimenomaan oman kohtusi kunnosta - ei kierukasta. Helppo täällä on maallikkona väittää kierukan aiheuttaneen keskenmenoja, oma kohtusi on todennäköisesti ollut jo niin huonossa kunnossa useiden synnytysten takia, että kierukka on toiminut vain laukaisijana, muttei aiheuttajana.
Itsellä on omakohtaista kokemusta kierukasta ja pelkästään myönteisiä. Sinun kohdallasi kaikki ei ole ollut kohdallaan ja siksi kierukan laittamisesta on aiheutunut paljon muuta.
Ei asia ole noin mustavalkoinen kuin luulet ja väität.
Fakta on se, että naisen elimistö, kohtu tarvitsee aikaa palautua synnytyksestä, mutta kun lestanaisilla sitä luonnon tarvitsemaa palautumisaikaa ei yksinkertaisesti ole, koska raskaus seuraa toinen toistaan.
Sanoohan sen jo maalaisjärkikin, että naisen kohtu joutuu kohtuuttomalle rasitukselle toinen toistaan seuraavien raskauksien takia.
Siitä syystä oma kohtusi ei ole todennäköisesti ollut kovin hyvässä kunnossa ja kierukan asettaminen oli ehkä ollut liikaa heikkokuntoiselle kohdulle.
No ainakin lääkärin tarkastuksissa eivät koskaan sanoneet että kohdussani olisi mitään vikaa. Näin maslaisjärjelläkin ajateltuna onko luonnollista että kohdun sisällä on kierukka? Vieras esinehän se elimistölle on. Kun pohdimme lääkärin kanssa ensimmäisen kierukan laittoa niin lääkärin mukaan pitäisi vähemmän puuttua ihmiskehoon hormooneilla ym jos ihminen on terve. Huom. Lääkärin sanojen mukaan. Ei minun. Toisin sanoen raskaus ei ole sairaus. Mutta sairaalle äidille uusi raskaus voi olla vaarallinen.
Ihan turha väittää että e-pillerit ovat haitattomia. Pillereistä ei ole omakohtaista kokemusta mutta uskon heitä jotka ovat kertoneet mitä vaivoja niistä on tullut. En ymmärrä miksi pitää väheksyä minun kokemuksiani kierukan kanssa. Tunnen oman elimistöni ja ne vaivat mitä kierukka aiheutti. Mutta eihän niistä saa puhua.... Hys hys.
Omista kokemuksistasihan sinä puhut, mutta se on vain sinun totuutesi.
Kuka on väittänyt, että raskaus on sairaus, ei kukaan. Mutta ei luonto ole kuitenkaan niin tarkoittanut, että nainen on jatkuvasti raskaana eikä anna edes luonnolle hengähdysaikaa, jotta elimistö voisi palautua.
Et ole vastannut kysymykseen, montako lasta olet synnyttänyt. Veikkaan 15 lasta, vaikken tunnekaan tapaustasi.
Pieleen meni veikkauksesi. Lapsilukumäärää en paljasta ettei henkilöllisyyteni paljastu. Olen kyllä saanut toipua raskauksista ennen kuin uusi on alkanut.
ollut kysymys elimistöllisestä heikkoudesta kohdun suhteen - pelkissä rutiinitarkastuksissa tällaiset asiat eivät selviä, vaikka lääkäri sanoisikin, että kaikki on kunnossa.
Kierukka ei missään nimessä ole keskenmenojesi aiheuttaja. Kuulut siihen vähemmistöön, joille se ei jostain syystä vain sovi, vaikka erittäin hyvä ehkäisykeino onkin. Tämä on fakta.
Tasan tarkkaan jos kohtuni ei kestäisi uutta raskautta niin on hoitovirhe jos lääkäri ei sitä tarkistuksessa huomaa. Raskautta seurataan muutenkin niin tarkasti neuvolassa joka kuukausi yhdeksän kuukauden ajan. Koskaan kukaan lääkäri ei ole sanonut kohtuni kunnosta että olisi huonossa kunnossa. Ultrattukkin on niin monet kerrat että sieltä nyt luulisi näkyvän jos kohtu on huonossa kunnossa?? Ongelmat kohdun suhteen alkoivat nimenomaan kierukan laiton jälkeen. Kierukka laitettiin ja vuoto ei loppunut kokonaan ollenkaan varmaan puoleen vuoteen. Sen jälkeen elimistöni ei ole palautunut. Kierukka poistettiin kun vuosin niin paljon. Vuosin edelleen mutta raskauduin. Keskenmeno. Lääkärin mukaan mikään ei pysy enää sisälläni. Kas kummaa kun keskenmenoja ei ole aikaisemmin ollut....
Jaahas ja ne voimien loppumisetko sitten muuttivat sen ehkäisysynnin synnittömyydeksi?
ei teillä taida olla kovin kummoiset tuntemiset siitä mitä siellä Raamatussa on ja mitä ei ole.
ettekö osaa lukea vai missä vika. On se kyllä ihme että ollaan joka paiakssa aina jotain pomoa ja johtajaa rehtoria ja varatuomaria, mutta noin yksinkertaista asiaa ei saada selville.
Sellaista se on kun omatunto on ohjelmoitu isien perinteisiin, siihen ei Jumalalla ole mitään tilaa.
en tiedä onko syntiä tai synnittömyyttä mutta sen ratkaisun tein. Vastaan itse teoistani ja seison niiden takana. Jos tämän takia joudun kadotukseen niin en voi sille mitään. Usko ei sitä mitä teemme tai jätämme tekemättä. Omat teot oman pelastuksen eteen ovat kuin saastainen vaate Jumalan edessä. Minä en sillä pelastu vaikka joka päivä pungertaisin tusinan mukuloita tähän maailmaan.
Totuus on etteivät lessu-naiset halua ehkäistä: he haluavat olla raskaana ja synnyttää jatkuvasti. Tunnen heitä useita työni kautta. Ei he halua käydä töissä, vaan jäävät mielellään kotiin äitiyslomille ja synnyttämään. Tämä on siksikin outoa kun monella on vielä työtön(työ haluton) mies kotona.
Itseäni kyllä huolettaisi perheen toimeentulo.(Omat kaksi kasvattanut yksin, koko ajan työssä käyden, ilman yhteiskunnan apuja)
Miten tuollaiset suurperheet pärjäävät taloudellisesti, molempien ollessa kotona, toinen äitiyslomalla ja toinen työtön, ja perheessä kymmenenkin lasta!!
Ovat kai mustasukkaisia miehistään, arvelevat että nämä pysyvät kotona ja uskollisina kun on suuri lapsilauma. Poikkeuksiakin toki on.
Kahdenkymmenenviiden avioliitto vuoden aikana mieheni on ollut lomautettuna neljä päivää. Se siitä työttömyydestä. Lakisääteisiä isyyslomiakaan ei ole pitänyt ettei tule sanomista että aina on lomalla. Lasten sairastelujen takia ei ole ollut pois töistä päivääkään kun äiti on ollut kotona lasten sairastaessa. Ihmetyttää nyt kun hänen työkaverinsa ovat saaneet monet lapsen niin jatkuvasti ovat pois töistä kun lapsi sairastaa tai työajat ei sovi äidin kans yksiin ymym.
vitun pelle älä puhu paskaa!
Ehkä ne muut välittää lapsistaan ja haluavat olla lastensa elämässä läsnä ja siksi pitävät vapaata, jos lapsen etu sitä vaatii. Minusta on järjetöntä jättää pitämättä esim. lakisääteinen isyysloma jo ihan äidinkin synnytyksestä toipumisen kannalta. Ei ole mikään leuhotuksen aihe ettei ole lastensa kanssa ja omatoimisesti raskaaksi saattamansa naisen tukena silloin, kun kotona on pieni vauva, joka vaatii äidin huomion miltei koko ajan. Kuka niille muille lapsille on vanhempana ja keltä ne saa huomiota, syliä ja lohtua?
Itse olen kasvanut 14-lapsisessa perheessä vanhimpana tyttärenä. Isä oli aina töissä tai kokouksissa tms ja äiti jatkuvasti raskaana. Itse olin varaäitinä nuoremmille sisaruksille jo alle kouluikäisenä ja yläasteikäisenä olin kotimiehenä kokonaisia viikonloppuja siskoni kanssa, että äiti ja isä saivat olla virkistymässä srk:n leireillä. Vuorotellen valvottiin yöllä ja hyssytettiin vauvaa, että muut lapset sai nukkua. Voin kertoa, että muistot ei ole parhaasta päästä.
on kohtuutonta pukata tenavaa toisensa perään ja laittaa sisarukset toisiaan vahtimaan. Lapsen täytyy saada tuntea olevansa rakastettu omana itsenään ja ennen kaikkea saada olla lapsi. Nämä kokemukset on vanhempien vastuulla.
en kyllä halua "leuhottaa" asiasta. Siitä on väännetty meillä kättä koska minä tottakai oisin halunnut että mieheni olisi isyyslomalla. On hän jonkin päivän pitänyt muttei koskaan mitään lakisääteisiä lomia kokonaan. Mies menettää tosi paljon elämässään jos hän ei kerkeä lapsiinsa tutustumaan.
Tiedät varmasti mistä puhut jos olet vanhin tyttö suuressa perheessä. Minulla on taas toisenlaiset kokemukset koska meillä ei ollut isoa perhettä vl mittapuun mukaan. Minulla itsellä on enemmän lapsia kuin lapsuuden perheessäni. Sisaruksia ei tarvinnut hoitaa joten hoisin sitten serkkujani ja tein sen mielelläni. Näin voi olla ihan erilaiset lähtökohdat. Omassa elämässäni olen pitänyt sen huolen että vastuu lapsista on äidillä ja isällä. Olen pitänyt sitä tärkeänä että jokainen lapsi saa olla lapsi eikä ole mikään varaäiti. Olen sitä mieltä että jos homma kaatuu lasten harteille ja joutuvat ottamaan sellaista vastuuta mihin eivät ole valmiita niin hommalle pitäisi laittaa stoppi.
Nyppi vaan tuo etä vl miehet ovat työttöminä... ei tosiaankaan ole. Mieheni on omalla työpaikallaan yksi pilareista minkä varassa yritys pyörii. Olen joutunut itsekkin joustamaan miehen työn takia kun häntä on tarvittu.
Kiitos hyvästä vastauksesta! Toivon sinulle voimia ja jaksamista lastesi kanssa. Omat vanhempani eivät valitettavasti omaa vastuullisuuttaan täysin ymmärtäneet ja se ei tehnyt meidän vanhimpien lasten lapsuudesta kovinkaan auvoista. Meitä kohdeltiin laumana, ei yksilöinä ja vanhemmilla ei ollut aikaa kuunnella. Nämä kokemukset ovat jälkensä jättäneet. Lisäksi oli väkivaltaa, kun oli annettu taakkaa enemmän kuin jaksettiin kantaa.
Toivoisin ettei yksikään lapsi joutuisi vastaavaa kokemaan ja siksi pitäisi olla vapaus ehkäisyyn ilman, että siitä joutuu tilille. Meidänkin perheessä oli kulissit niin hyvin kunnossa, että pahoinvointi ei ulospäin näkynyt. Kulisseista pidettiin tarkka huoli, vaikka olisi ollut parempi, että ongelmat olisi tunnustettu ja lasten hyvinvointiin panostettu. Oli kuitenkin tärkeämpää olla hyvässä asemassa uskonyhteisössä ja näyttää, että hyvin menee. Minusta se on surullista. Meidät pakotettiin seuroihin ja hakattiin kilteiksi ja hiljaisiksi. Tämä on totisinta totta ja pitkään luulin, että kaikissa vl-perheissä on samanlaista. Vasta kun aikuisena olen uskaltanut näistä asioista puhua, niin olen kuullut, että enemmän on kuitenkin niitä perheitä, joissa lapsista on välitetty ja niitä on arvostettu.
Olen samaa mieltä kanssasi näistä asiosta. Asiat ei muutu jos me itse emme niitä muuta. Liian paljon tuskaa ja kärsimystä on tämän lapsiasian ympärillä. Lapset ovat lahjoja. Joka ikinen. toivon että omat lapseni tietävät tämän.
vl-räkänokkia kommentoimassa aikuisten keskusteluja, jotka eivät kuulu kakaroille.
Mihin sitä saa käyttää?
Kouvolan Ry.llä sanottiin jo vuosia sitten, että ehkäisyä saa käyttää käyttäjän omantunnon mukaan!
Onkohan Kouvolan ry:llä vielä Srk:n luottamus?
Vai onko käynyt kuten Morjärven ry:lle, että on erotettu koko porukka kerralla?
Morjärvi erotettiin televisiokysymyksen vuoksi , miten on nyt, voidaanko sallia SRK:n linjasta poikkevaa opetusta?
Niin, Jumalan mielipidehän ei ole lestadiolaisille tärkeetä.
Ei ole kouvolan Seudun RY:tä erotettu!
Miks te vl.t ajatte autoilla? Eikö se ole syntiä kun saastutatte jumalan luomaa luontoa? Eikös se niin ollut että jumalan luomistyöhön ei saa puuttua ja luoda maailmaa huonommaksi?
Ei ollut.
Ei ole mitään sääntöjä mitä saa ja ei saa tehdä. Itse elän sen mukaan mikä tuntuu oikealta. Joitakin asioita en vain tee koska en halua tehdä, en siksi että uskonto sen "kieltää".
asiat siellä srk:n syntitapalistalla? Ja sinä et niistä joitakin tee, koska et halua.
Kukkua kanssa, sinä palvelet sitä srk:n kultaista vasikka = vanhojen homepartojen ukkokööriä, joka määrittelee teille lestoille, mikä on syntiä ja mikä ei.
Nainen ei saa edes omasta kehostaan päättää, vaan ukko siementää jatkuvasti, kun ehkäisy on lestoille syntiä 1960-luvulta lähtien, mutta sitä ennen ei.
Silloin jyrkkeni srk:n kanta ehkäisyn suhteen.
Näin se vain on.
Ajattelin aloittaa ehkäisyn nyt heti ensimmäinen päivä alkaen !
Nyt vaan pitäis hommattaman sitten jostan se emäntä, eihän siitä muuten mitään tule.
Käyttäkää nyt vittuvie kortonkia, ja kahta päällekkäin.
"Omaa harkintaa saa käyttää myös ehkäisykysymyksissä. Perinteisesti vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä ei ole kannustettu ehkäisyn käyttämiseen, mutta Kanniainen korosti, että päätäntävalta on perheellä.
-Se on omantunnon kysymys, johon ei voi antaa yksiselitteistä vastausta. Tämän asian kanssa kipuillaan. "
Olipahan taas kierosti ilmaistu. Ulospäin annetaan vaikutelma, että ehkäisyä ei kielletä ja perheellä on harkintavalta, asia siis näyttää olevan ulkoapäin okei. No eihän sitä suoraan kielletä, mutta omille annetaan rivien välissä vihje, että se on omantunnon kysymys. Eli teetkö syntiä ehkäisemällä vai et ehkäise, siinä se harkinnan paikka. Ei sanottu mitään, että ehkäisy EI OLE syntiä, koska se edelleen katsotaan synniksi.
Iltasanomis oli tänää että jumala ja srk poistais yhdessä ehkäisy synnin huomenna.
http://paivamies.fi/uutiset/399/
Niin että kannattaa lukea tämä ja miettiä sitten vastaako toimittajan uutisointi puheenvuoroa.
Miksi Aino sisarella on laitettu tukka. Onko enää uskomassa ?