http://bwanajoe.blogspot.fi/
PLoS ONE:n tutkimus Sinocalliopteryx gigasin erittäin hyvin säilyneen vatsan sisällöstä romuttaa – tai ainakin sen pitäisi romuttaa – evolutionistien uskon linnuista dinosaurusten jälkeläisinä.
S. gigas oli suuri lihansyöjädinosaurus. Sen vatsasta löytyi kolme osittain sulanutta lintua.
Evolutionistien kannattasi myös pohtia pitkään ja hartaasti, voiko vatsalaukun sisältö todella säilyä kymmeniä miljoonia vuosia niin hyvin, että tutkijat pystyivät tunnistamaan aterian lajin (Confuciusornis sanctus).
Jopa National Geographic tunnustaa, että
nykylinnut elivät dinosaurusten kanssa samaan aikaan.
PLoS ONE:n tutkimus Sinocalliopteryx gigasin erittäin hyvin säilyneen vatsan sisällöstä romuttaa – tai ainakin sen pitäisi romuttaa – evolutionistien uskon linnuista dinosaurusten jälkeläisinä.
S. gigas oli suuri lihansyöjädinosaurus. Sen vatsasta löytyi kolme osittain sulanutta lintua.
Evolutionistien kannattasi myös pohtia pitkään ja hartaasti, voiko vatsalaukun sisältö todella säilyä kymmeniä miljoonia vuosia niin hyvin, että tutkijat pystyivät tunnistamaan aterian lajin (Confuciusornis sanctus).
Jopa National Geographic tunnustaa, että
nykylinnut elivät dinosaurusten kanssa samaan aikaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"S. gigas oli suuri lihansyöjädinosaurus. Sen vatsasta löytyi kolme osittain sulanutta lintua."
Tässäpä Kalamokselle selitettävää. Hänen uskonoppinsa mukaan kun linnut luotiin vasta kun dinosaurukset olivat kadonneet.
No nyt!!!
Evolutkuttaja koettaa piiloutua luomiskertomuksen taakse! Kaikki keinot näköjään sallittuja kun koetetaan pönkittää toimimatonta evoluutioteoriaa.
"No nyt!!!
Evolutkuttaja koettaa piiloutua luomiskertomuksen taakse! Kaikki keinot näköjään sallittuja kun koetetaan pönkittää toimimatonta evoluutioteoriaa."
Kalamos selittää omaa tulkintaansa luomiskertomuksista, toki silloin käsittelen niitä. Mikä tässä on sinulle hankalaa? Jos tarkoitat aloitusta, niin sehän oli ylipäätään sellaista tuubaa, ettei sitä voi kukaan ottaa vakavasti, joten sitä on tarpeetonta kommentoida.
Evoproffen oletusten mukaan lintujen oletetaan kehittyneen pienistä hirmuliskoista seuraavalla tavalla:
"Lintujen luokan oletetaan kehittyneen pienistä hirmuliskoista eli dinosauruksista. Monia fossiileja, jotka tukevat lintujen kehitystä pienistä dinosauruksista, on löydetty, ja tutkimus elää sitä mukaa kun uusia löytöjä tehdään. Linnut olivat vasta kolmas eläinryhmä, joka oppi lentämään hyönteisten ja sukupuuttoon kuolleiden lentoliskojen jälkeen. Lintujen jälkeen kehittyivät yöelävistä pienistä nisäkkäistä ensimmäiset lentävät nisäkkäät, lepakot.
Laajimmin hyväksytyn teorian mukaan pienten dinosaurusten suomuista kehittyivät hiljalleen alkeelliset sulat. Alkeellinen höyhenpeite suojasi kylmältä pienikokoisia dinosauruksia, jotka niiden avulla saattoivat säädellä lämpöään. Vähitellen höyhenet muuttuivat pyrstö- ja siipisuliksi. Alkujaan seksuaalivalinnan seurauksena sulkapeite kehittyi mahtavammaksi. Mahtavampi sulkapeite houkutteli naaraita, mikä on yhä havaittavissa monien lintujen kosiskelussa. Sulkapeitteisille matelijoille kehittyi vasta myöhemmin lentotaito. Todennäköisesti ne alkujaan liisivät hallitusti korkeista puista toisiin, kunnes evoluution seurauksena niille kehittyi vähitellen yhä parempi lentotaito. Nykyisinkin sademetsissä elää joitain matelijalajeja, jotka liitävät puusta toiseen." ((Lähde: Wiki)
Yritin etsiä tietoa mikä alkumerestä maalle kömpinyt laji oli dinojen esi-isä, vaan en löytänyt, kuin myös tietoa elivätkö pikku- ja isodinot samaan aikaan. Mikäli elivät, niin luulisi isodinojen popsineen pikkudinot suihinsa.
"Yritin etsiä tietoa mikä alkumerestä maalle kömpinyt laji oli dinojen esi-isä, vaan en löytänyt, kuin myös tietoa elivätkö pikku- ja isodinot samaan aikaan."
Dinosaurukset kehittyivät arkosaureista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arkosaurit
"Mikäli elivät, niin luulisi isodinojen popsineen pikkudinot suihinsa."
Tietenkin ne niitäkin söivät, ei kuitenkaan kaikkia. Eiväthän esim. sudet syö nykyäänkään kettuja sukupuuttoon.
Evoproffien mukaan elämä sai alkunsa taivaan kivien synnyttämässä alkumeressä ja siinä kehittyneestä mikobista, jonka alkuperänä oli myös taivaan kivet.
Kun evoproffa Dawkinsin mukaan ihmisen esi-isä oli tuosta mikrobista kehittynyt alkumeren rannikolle tuon mikrobin aiemmin valmistamaa kasvisravintoa syömään kömpinyt kala, joskus 500 miljoonaa vuotta sitten, niin heräsi kysymys, oliko tuo kala myös dinojen esi-isä, vai joku muu alkumerestä maalle kömpinyt eläinlaji.
Mainitsemasi aukosaurit näyttävät kehittyneen vasta ns. transkauden alussa, joksi ajanjaksoksi tieteentekijät nimeävät ajanjaksoa noin 252-201 miljoonaa vuotta sitten.
"Kun evoproffa Dawkinsin mukaan ihmisen esi-isä oli tuosta mikrobista kehittynyt alkumeren rannikolle tuon mikrobin aiemmin valmistamaa kasvisravintoa syömään kömpinyt kala, joskus 500 miljoonaa vuotta sitten, niin heräsi kysymys, oliko tuo kala myös dinojen esi-isä, vai joku muu alkumerestä maalle kömpinyt eläinlaji."
Tietenkin. Kaikki selkärankaiset maaeläimet ovat peräisin samasta maalle siirtyneestä tetrapodista, josta ensin kehittyi sammakkoeläimet, joista kehittyi matelijat, joista puolestaan kehittyivät mm. dinosaurukset ja nisäkkäät. Tuo siirtyminen maalle muuten tapahtui vajaat 400 miljoonaa vuotta sitten. Kasvit siirtyivät maalle n.450 miljoonaa vuotta sitten. Etkö voisi yrittää ymmärtää mitä Dawkins oikeasti kertoo, jos luet hänen teoksiaan? Tai luepa vaikka Suvi Viranta-Kovasen Tiedettä kaikille: Elämä, niin ei tarvitse tyhmiä kysellä.
"moloch_horridus
27.6.2014 10:44
Tietenkin. Kaikki selkärankaiset maaeläimet ovat peräisin samasta maalle siirtyneestä tetrapodista, josta ensin kehittyi sammakkoeläimet, joista kehittyi matelijat, joista puolestaan kehittyivät mm. dinosaurukset ja nisäkkäät. Tuo siirtyminen maalle muuten tapahtui vajaat 400 miljoonaa vuotta sitten. Kasvit siirtyivät maalle n.450 miljoonaa vuotta sitten. Etkö voisi yrittää ymmärtää mitä Dawkins oikeasti kertoo, jos luet hänen teoksiaan? Tai luepa vaikka Suvi Viranta-Kovasen Tiedettä kaikille: Elämä, niin ei tarvitse tyhmiä kysellä."
Ai mitäkö Dawvkins oikeasti kertoi?
Dawkins kertoi äskettäin TV:ssä, että ihmisen esi-isä oli kala ja paljon sitä aikaisemmin mato.
Tuli vain mieleeni, että voisiko dinojen esi-isä olla joku muu kambrikauden alkumeren elävä kuin se mato, josta kehittyi ihmisen esi-isäksi mainittu maalle kömpinyt kala.
Muuten aikamoinen supermikrobi näyttää tuo taivaan kivien alkumereen tuoma mikrobi olleen, kun se synnytti ensin alkumeren kaikkinaisen kasvi- ja eläinlajiston, ja tuota kokonaisuutta ylläpitävän, jätteenpoistosta huolehtivan mikrobilajiston, jota ilman mikään elämä maapallolla ei ole mahdollista.
Olen yrittänyt etsiä mikrobien evoluutiosta tietoa supermikrobin synnyttämästä mikrobilajistosta, alkaen alkumeren mikrobilajistosta aina maaperämikrobilajistoon asti, koska eihän siellä alkumeren rannallakaan olisi ollut kasvillisuutta jollei maaperän mikrobilajistoa olisi ollut samanaikaisesti olemassa.
"Tuli vain mieleeni, että voisiko dinojen esi-isä olla joku muu kambrikauden alkumeren elävä kuin se mato, josta kehittyi ihmisen esi-isäksi mainittu maalle kömpinyt kala."
Tuskinpa on, sillä jos viitsit yhtään ajatella niin kaikkia meitä selkärankaisia yhdistää ... selkäranka. Ja kaikkia (paitsi käärmeet) maaselkärankaisia yhdistää se, että meillä on neljä raajaa. Niin, ja kaksi silmää, ja kaksi sierainta, kaksi munuaista, yksi maksa ...
"Ai mitäkö Dawvkins oikeasti kertoi?
Dawkins kertoi äskettäin TV:ssä, että ihmisen esi-isä oli kala ja paljon sitä aikaisemmin mato.
Tuli vain mieleeni, että voisiko dinojen esi-isä olla joku muu kambrikauden alkumeren elävä kuin se mato, josta kehittyi ihmisen esi-isäksi mainittu maalle kömpinyt kala."
Dinosaurukset olivat maalla eläneitä selkärankaisia, joiden kanssa jaoimme viimeisen yhteisen kantamuodon reilut 300 miljoonaa vuotta sitten. Jos lukisit muutakin kuin uskonnollista kirjallisuutta, olisit välttynyt tyhmältä kysymykseltäsi.
"Muuten aikamoinen supermikrobi näyttää tuo taivaan kivien alkumereen tuoma mikrobi olleen, kun se synnytti ensin alkumeren kaikkinaisen kasvi- ja eläinlajiston, ja tuota kokonaisuutta ylläpitävän, jätteenpoistosta huolehtivan mikrobilajiston, jota ilman mikään elämä maapallolla ei ole mahdollista."
Ensinnäkään se ei suinkaan välttämättä tullut avaruudesta, vaan se on saattanut syntyä täällä, toisekseen se ei suinkaan ollut mikään superbakteeri, vaan nykybakteereihin nähden poikkeuksellisen yksinkertainen ja alkeellinen. Sen jälkeläiset ovat monimutkaistuneet sopeutuessaan eri olosuhteisiin.
"Olen yrittänyt etsiä mikrobien evoluutiosta tietoa supermikrobin synnyttämästä mikrobilajistosta, alkaen alkumeren mikrobilajistosta aina maaperämikrobilajistoon asti, koska eihän siellä alkumeren rannallakaan olisi ollut kasvillisuutta jollei maaperän mikrobilajistoa olisi ollut samanaikaisesti olemassa."
Kuten jo sanoin, niin lue siinä tapauksessa Suvi Viranta-Kovasen Tiedettä kaikille: Elämä saadaksesi edes hivenen pohjatietoa.
Ei voi sanoa kuin että voi Jeesus tätä logiikan puutetta.
Tällä Bawna-Joen idiootti-logiikalla koira ei voi olla kesytetty sudesta, koska koirien kanssa yhtä aikaa elää myös villejä susia.
Mutta Joe ei taaskaan turhaan luota lukijakuntansa loogisen ajattelukyvyn puutteeseen ja syvään tietämättömyyteen.
>Mutta Joe ei taaskaan turhaan luota lukijakuntansa loogisen ajattelukyvyn puutteeseen ja syvään tietämättömyyteen.
Virhe tapahtuu sitten siinä kun Joen uskonnon pehmittämään arkiajatteluun perustuvat horinat erehdytään linkittämään tieteestä perillä olevien silmiin. Kannattaisi tosiaan pitää ne vain lahkolaisten ulottuvilla, niin Joe pysyisi suurena luomisguruna.
Evolutkuttajan arkipäivää. Olkiukkoja, olkiukkoja.
>
Niin, eikä ilmeisesti tämän koiran syöneiden susien mahasta voi löytyä puoliksi sulanutta koiranlihaa Konttisen "logiikan" mukaan:
http://img18.imageshack.us/img18/1637/22112011138.jpg
Niin tosiaan, vielä kertaalleen: linnut lähtivät erkanemaan dinosauruksista jo paljon ennen dinosaurusten sukupuuttoa, joten lintuja oli jo silloin kun dinosauruksia vielä oli. [Dinosauruksia tietysti oli jo ennen kun linnut niistä erkani.]
"Niin tosiaan, vielä kertaalleen: linnut lähtivät erkanemaan dinosauruksista jo paljon ennen dinosaurusten sukupuuttoa, joten lintuja oli jo silloin kun dinosauruksia vielä oli."
Niin ja dinosaurukset ovat taksonominen ryhmä, johon kuului ainakin 1000 lajia (todennäköisesti huomattavasti enemmän) ja linnut kehittyivät yhdestä lajista.
Se että National G on julkaissut viime aikoina todella useita kreationismia puoltavia evoluutioteorian kannalta katsoen varsin kiusallisia tutkimustuloksia johtuu siitä syystä ettälehden toimituskuntaan on päässyt pujahtamaan joku kreationisti.............tai sitten ihan oikea tiedemies.
>Se että National G on julkaissut viime aikoina todella useita kreationismia puoltavia evoluutioteorian kannalta katsoen varsin kiusallisia tutkimustuloksia
Öö, kuten esimerkiksi mitä tuloksia, jyrtsi?
"Confuciusornis oli variksenkokoinen esihistoriallisella ajalla elänyt lintusuku. Lintu eli varhaisliitukaudella noin 120 miljoonaa vuotta sitten nykyisen Kiinan alueella. "
Kuka on väittänyt että lintuja ei olisi ollut olemassa ennen kt-rajaa? Lienee sama taho jonka mukaan lajiutuminen johtaa automaattisesti kantamuodon sukupuuttoon? :)