Lahkoa ihmettelemään tulleelle kävijälle huomiotakiinnitettäväksi
seuraavaan: 3. Moos. 17:15,16 sanoo: ”Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.
Mutta jos hän ei pese vaatteitansa eikä pese ruumistansa, joutuu hän syynalaiseksi." (KR 1938)
Kun todistaja-käännökseltä on pyydetty tämän jakeen tunnustamista, missä veren syöminen sallitaan, niin hän vastaa: "Ja on syytä ottaa huomioon, että (kolminaisuusopinkin mukaan) Jeesus oli taivaassa silloin kun Mooseksen Laki kirjoitettiin "
-Oikeastihan lahkojohto kieltää Kolminaisuuden (se on omaksunut adventistien tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi) mutta ilmeisesti käännös ajattelee että ei ole väliä vaikka antaa itsestään seonneen vaikutelman, sehän saattaisi lopettaa keskustelun kiusallisesta aiheesta.
Lahkon johtoelin on vielä vuonna 1940 Consolation-lehdessään kehunut verensiirtoa (jolla pelastettiin newyorkilaisrouvan elämä).
-Todistajana käännöksen tulisi selvittää lahkonsa oppeja, mutta hän esittääkin kysymyksen: Mitähän siinä vuoden 1945 tekstissä ”kielletään”?
(In 1945 the Dutch edition of CONSOLATION stated:
"God has never published a decree which forbids employing medicine, injections and blood transfusions. It is a human invention like the Pharisees' disregard for mercy and grace. To serve Jehovah with all the mind does not mean to put our intelligence in a box. The life being of great value is holy to Jehovah." (September, p. 29 )
Lahkojohto ei siis käsittele vartiotornissa veren syömisen sallivaa (raadon mukana) jaetta. Mutta se esittää toisaalta, että joitakin veren ainesosia saa ottaa verensiirtona, toisaalla kieltää veren, ja verenainesosien siis, luovuttamisen.
jos liityt lahkoon, olet samaan itsekuriin velvollinen, puhumaan vaikka sinänsä lahkossa kielletystä Kolminaisuudesta, kun on puhe lahkon kieltämästä asiasta, jonka Raamattu sallii. Kun Raamattu sanoo, että tärkein käsky on lähimmäisen rakastamisen käsky, eikö Raamattu velvoita verensiirtoon ?
seuraavaan: 3. Moos. 17:15,16 sanoo: ”Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.
Mutta jos hän ei pese vaatteitansa eikä pese ruumistansa, joutuu hän syynalaiseksi." (KR 1938)
Kun todistaja-käännökseltä on pyydetty tämän jakeen tunnustamista, missä veren syöminen sallitaan, niin hän vastaa: "Ja on syytä ottaa huomioon, että (kolminaisuusopinkin mukaan) Jeesus oli taivaassa silloin kun Mooseksen Laki kirjoitettiin "
-Oikeastihan lahkojohto kieltää Kolminaisuuden (se on omaksunut adventistien tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi) mutta ilmeisesti käännös ajattelee että ei ole väliä vaikka antaa itsestään seonneen vaikutelman, sehän saattaisi lopettaa keskustelun kiusallisesta aiheesta.
Lahkon johtoelin on vielä vuonna 1940 Consolation-lehdessään kehunut verensiirtoa (jolla pelastettiin newyorkilaisrouvan elämä).
-Todistajana käännöksen tulisi selvittää lahkonsa oppeja, mutta hän esittääkin kysymyksen: Mitähän siinä vuoden 1945 tekstissä ”kielletään”?
(In 1945 the Dutch edition of CONSOLATION stated:
"God has never published a decree which forbids employing medicine, injections and blood transfusions. It is a human invention like the Pharisees' disregard for mercy and grace. To serve Jehovah with all the mind does not mean to put our intelligence in a box. The life being of great value is holy to Jehovah." (September, p. 29 )
Lahkojohto ei siis käsittele vartiotornissa veren syömisen sallivaa (raadon mukana) jaetta. Mutta se esittää toisaalta, että joitakin veren ainesosia saa ottaa verensiirtona, toisaalla kieltää veren, ja verenainesosien siis, luovuttamisen.
jos liityt lahkoon, olet samaan itsekuriin velvollinen, puhumaan vaikka sinänsä lahkossa kielletystä Kolminaisuudesta, kun on puhe lahkon kieltämästä asiasta, jonka Raamattu sallii. Kun Raamattu sanoo, että tärkein käsky on lähimmäisen rakastamisen käsky, eikö Raamattu velvoita verensiirtoon ?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamattu kehouittaa rakastamaan lähimmäistään.
vaarallisista asoista varoitan kerran, sit saa olla.
siksi mä annan sun ottaa vaikka 10 verensiirtoa joka pv,
ei se mun napaa kaiva lainkaan.
samoin voit vetää vaikka 2 röökiä suupielessä tupruten kaiken valveillaoloaikasi :D
sulle on faktat kerrottu, valinta on SINUN
harmillista JOS otat ja vedät herneen nenuusi joka krt
kun nät varoituksia mediassa samasta asiasta ja koet/luulet että ne on nimenomaan
ja juurikin ja justiinsa nimenomaan SINULLE tarkoitettu.
ehei, kyl on vielä ihmisiä joita EI o varotettu,
HYPPÄÄ SINÄ ,silmät kiinni niiten varoitusuttujen YLI,
oothan jo valintasi tehnyt.
kaikkea hyvää jatkossakin,kaikille.
*trumpappaa' ihmettellöö,toises avaukses,
mihin ketjuun oikeesti
*valinta SINUN* vastas?
** Raamattu sanoo, että tärkein käsky on lähimmäisen rakastamisen käsky''
lukkoo avvauksesa.
ihan selkeesti Valinta ottaa siihen kantoo.
oikee ompi ketju.
Jehovalainen oli näköjään alottanu viikonlopun vähä etuajassa. Ei siitä ottanu mitään tolkkua.
että siis kun syöt mustaa makkaraa,
pitää sun heti sen jälkeen
syöksyä suihkuun,
pessä ittes ja ne vaatteet kengät jotka ylläs sen 'rötöksen' teit,
ja sit oot synnistäsi puhdas :D
vähemmällä pääsee kun ihan ilkosillaan syä verilettuja
ja Tapolan mustaa ,heheh
koulun ruokalassa tunnistas heti veriletun syöjät siitä
et ne tulee sinne verilettupäivinä munasillaan,
vatteet ne on jättäneet ruokalan ulkopuolelle kokonaan.
rötöksen tehtyään pinkasevat pukuhuoneeseen suihkuun
ja tulee sieltä
__pulmusenpuhtaina ___ ilkosillaan,
pukemaan ruokalan ulkopuolelle jättämänsä vaatteet.
noi raamatunjakeethan vois liimata ruokalan oveen, niin kaikki osais
tehdä rituaalit ja jatkaa elämääns
synnit poispestyinä.
Tapola ja Atria yms. voisi sponsoroida oveen ihan isot kyltit laminoituina ,
kun varmaan kasvas verilettuen syänti hurjasti
jos kasvas/leviäisi tieto ettei se ookkaan syntii,
juutalaisetkin sais niitä popsia masun täyteen ,hihihii.
Atriahan voisi tehdä ihan MAINOSVIDEON tästä,
et peseytyminen poistaa verilettusynnin
on pyydetty tämän jakeen tunnustamista, missä veren syöminen sallitaan***
mä oon luullut et se teko on tehty vahinkos,
ja se *pesu-lutraus-riuaali *on osoitus katumuksesta ja anteeksipyynnöstä.
veren syöminen sallitaan***-asenne siis tarkottas
että kunhan peset ittes ja kledjus aina/usein syötyäsi herkkuasi veripalttua,
Jumala antaa anteex,
vaikka Raamatussa monin paikoin kieltää veren syömisen?
hehehe,onpas teillä sepustuxet
Olet luullut väärin. Kyllä tuo lihan verineen syöminen tarkoittaa Mooseksen laissa ihan tietoista toimintaa. Vahingossa ja tietämättä tehdystä lain rikkomuksesta ja sen sovituksesta on näet säädetty eri tavalla:
17 Jos joku rikkoo jotakuta Herran käskyä vastaan ja tekee tietämättään sellaista, mitä ei saa tehdä, ja tulee vikapääksi ja joutuu syynalaiseksi,
18 niin tuokoon papille vikauhriksi pikkukarjasta sinun arviosi mukaisen, virheettömän oinaan. Kun pappi on toimittanut hänelle sovituksen siitä erehdyksestä, jonka hän on tietämättään tehnyt, annetaan hänelle anteeksi.
19 Se on vikauhri; sillä hän on tullut vikapääksi Herran edessä."
Lain mukaan verisen lihan syöminen teki ihmisen ainoastaan saastaiseksi. Tästä saastaisuudesta puhdistautumiseen oli säädetty peseytyminen. Sen sijaan, jos teki syntiä, vaikka tietämättäänkin, oli yhtälailla syynalainen kuin tietäen rikkonutkin. Tietämättään toimineelle annettiin kuitenkin mahdollisuus sovittaa virheensä uhrilla.
Ja siis Mooseksen laki koskeee edelleen kristittyjä,
ja ihan harkitusti voipi verilettuja ja mustaa makkaraa syyvä mässyttää,
kunhan käypi lotraamassa ittesä veessä puhtaaks ja pessee vaatteet/kengät myös.
Pessäänkö joka veriletun jälkeen?
Pessäänkös se saastunut suu ja maha/suolisto mäntysuovalla joka letun jälkeen?
Riittääkö 1tl nestesuopaa per lettu vai
l/per lettu.?
eihän pelkkä vesi puhdista likaisia vaatteitakaan,
verensyönnillä ittsesä harktusti ja jos ihminen on saastuttanut,
kyl siin tarvitaan jymäkkä pesuaine.
Älähän leiki tyhmää. Mooseksen lain puhtaussäännöt eivät Raamatun mukaan koske kristittyjä. Näin asia ymmärtääkseni on järjestönkin mukaan. Koska järjestö tai sen yksittäiset todistajat siihen silti epätoivossaan toistuvasti koettaa vedota, eikö ole asiallista muistuttaa siitä, mitä Mooseksen laissa oli säädetty? On merkillistä, miten hatarilla verukkeilla järjestö on saanut todistajansa uskomaan pähkähullun verioppinsakin olevan muka suoraan Raamatusta.
Unohdetaan Mooseksen laki, jos se sinua kiusaa. Sitten voitkin siinä ilkkumisesi lomassa vastata, mikä raamatunjae kieltää sinua luovuttamasta vertasi lähimmäistesi auttamiseksi ja mikä jae taas sallii sinun hydyntää muiden luovuttaman veren "sallittuja fraktioita".
Raamatussa ei ole " veren syömisen sallivaa (raadon mukana) jaetta."
Eikö jatkuva kieroilu ala jo tympimään?
Raamatun mukaan Jeesus tunsi hyvin Mooseksen Lain, noudatti sitä ja sanoi (Joh. 5:46, 47):
”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
(KR 1938)
”Kun todistaja-käännökseltä on pyydetty tämän jakeen tunnustamista, missä veren syöminen sallitaan, niin hän vastaa: "Ja on syytä ottaa huomioon, että (kolminaisuusopinkin mukaan) Jeesus oli taivaassa silloin kun Mooseksen Laki kirjoitettiin "
Vastaus uudelleen:
”Raamatun tekstin mukainen kielto: ”Älkää syökö minkään lihan verta...joka sitä syö, hävitettäköön.””
”Ja Raamatun tekstin mukainen rangaistus: ”... olkoon saastainen iltaan asti.... joutuu hän syynalaiseksi."”
Teksti löytyy suomenkielisestä Kirkkoraamatusta (3. Moos. 17. luku).
Ja Jeesuksen osuutta taivaassa ja maan päällä on varmasti syytä arvostaa ja kunnioittaa.
3. Moos. 17:10-12 vuoden 1776 suomenkielisen Biblian tekstin mukaan:
”Ja kuka ikänänsä ihminen Israelin huoneesta, eli muukalaisista, jotka teidän seassanne asuvat, syö jotakin verta, häntä vastoin minä panen minun kasvoni, ja hävitän hänen kansastansa.
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että teidän sielunne pitäis sen kautta sovitettaman; sillä veri on sielun sovinto.
Sentähden minä olen sanonut Israelin lapsille: ei yksikään henki teidän seassanne pidä verta syömän: eikä yksikään muukalainen, joka teidän seassanne asuu, pidä verta syömän.”
”-Todistajana käännöksen tulisi selvittää lahkonsa oppeja, mutta hän esittääkin kysymyksen: Mitähän siinä vuoden 1945 tekstissä ”kielletään”?
(In 1945 the Dutch edition of CONSOLATION stated:
"God has never published a decree which forbids employing medicine, injections and blood transfusions. ”
Siis vielä... mitä em. tekstissä kielletään?
"Jälkimmäinen ote vapaasti käännettynä:
Jumala ei ole koskaan antanut käskyä, joka kieltäisi hyödyntämästä lääkkeitä, ruiskeita tai verensiirtoja."
Niin, jos tämä kerran oli joskus Jumalata tullutta totuutta, mitä voimme päätellä nykyisen "valon" ja "totuuden" luotettavuudesta ja eritoten sen lähteestä (2.Kor1:17,18):
Jumala ei ole koskaan antanut käskyä, joka kieltäisi hyödyntämästä lääkkeitä, ruiskeita tai verensiirtoja. Sellainen on ihmisten keksintöä, farisealaista piittaamattomuutta armosta ja oikeudesta. Jehovan palveleminen koko mielellään ei tarkoita aivojen laittamista narikkaan. Elämä, koska se on arvokas, on Jehovalle pyhä.
peseytyköön vedessä.
suolihuuhtelu kloriitilla
valkaisee tahallaan saastuteun suoliston
Matteus 15:9-11
Turhaan he jatkavat minun palvomistani, koska he opettavat ihmisten käskyjä oppeina.’” 10 Sen jälkeen hän kutsui ihmisjoukon luokseen ja sanoi heille: ”Kuunnelkaa ja tajutkaa merkitys: 11 ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan ihmisen saastuttaa se, mikä tulee suusta ulos
1 korint 10;25-30
Syökää yhä kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantuntonne vuoksi, 26 sillä ”Jehovan on maa ja kaikki, mitä siinä on”. 27 Jos joku ei-uskovista kutsuu teitä ja te tahdotte mennä, niin ryhtykää syömään kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantuntonne vuoksi. 28 Mutta jos joku sanoisi teille: ”Tämä on uhriksi uhrattua”, niin jättäkää syömättä sen henkilön vuoksi, joka toi sen ilmi, ja omantunnon vuoksi. 29 Sanon: ”Omantunnon”, en sinun, vaan tuon toisen. Sillä miksi toisen omantunnon pitäisi tuomita minun vapauteni? 30 Jos minä otan osaa kiitoksin, niin miksi minua herjataan siitä, mistä minä kiitän?
mustard 2.
lahkoa voi mennä
ihmettelemään
valtakunnansalille
Vai niin.