Olen nähnyt useita entisten mormoneitten haastatteluja netistä, lähinnä amerikkalaisten ja itselleni pistää korvaan se, että he kaikki kertovat saaneensa kirkosta selville tietoja, joita eivät aiemmin ole tienneet ja jotka ovat vaikuttaneet eropäätökseen olennaisesti.Tällaisia asioita esim. kirkon vuoteen 78 asti käytössä ollut rasismi ja Smithin ja Youngin useat vaimot.
Mm.näiden silmiä avaavien tietojen vuoksi nämä ex-jäsenet kertovat irtautuneensa lopulta kirkosta. Onko siis mahdollista, että ihminen ei kirkkoon kuuluessaan tiedä kaikkea tämän taustoista - vielä nykypäivänä?
Mm.näiden silmiä avaavien tietojen vuoksi nämä ex-jäsenet kertovat irtautuneensa lopulta kirkosta. Onko siis mahdollista, että ihminen ei kirkkoon kuuluessaan tiedä kaikkea tämän taustoista - vielä nykypäivänä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kyllä on, täysin mahdollista! Esim. suurin osa tuttavistani kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja eivät tiedä siitä juuri mitään. Ja varsinkaan liittyessään eivät tienneet!
Jep, MAP-kirkko ei kerro jäsenilleen oikeastaan mitään todellisesta historiastaan. MAP-kirkon pyhäkouluissaan on valloillaan uskoa kohentavaa kerronta eikä siihen mahdu sellaiset ikävät yksityiskohdat kuin esim. Joseph Smithin moniavioisuus salassa hänen omalta laillisesti vihityltä vaimoltaan tai useat keskenään ristiriitaiset versiot ensimmäisestä näystä tai kuinka vaikkapa Mormonin kirjan väitetty kääntäminen tapahtui hattuun piilotetun kiven avulla.
Miten tuon laita mahtaa olla?
Joka toinen vuosi käsitellään MAP-kirkon historiaa ja sen yhteydessä mainitaan pappeuden siunausten ja oikeuden antaminen kaikille kelvollisille miehille. Lisäksi Virallinen julistus 2 on jokaisen luettavissa Oppi ja liitot-kirjassa. Joten täytyy ihmetellä, missä vaiheessa "rasismi" on tullut yllätyksenä.
Lisäksi suurin osa amerikkalaisista jäsenistä ovat niitä, jotka jollakin tavalla olivat tietoisia ensin pappeuteen liittyvistä rajoituksista ja niiden poistosta v.1978 koska olivat jo silloin elossa ja aikuisia.
Joten loppukatetina voitaisiin kysyä: missä nämä olivat silloin kun ilmoitus pappeuden oikeuksien antamisesta mustille julkaistiin?
Tosin siitä on laskujeni mukaan 36 vuotta, mutta silti epäilen näiden aikaisempaa epätietoisuutta tilanteesta.
Suomessa vastustajat eivät kiinnittäneet minkäänlaista huomiota mustien sulkemiselta pappeuden ulkopuolelle. Esimerkiksi Uurna Saarnivara ei käsitellyt asiaa kirjassa "Mormonit Raamatun valossa". Joten asia vaikuttaa jälkikäteen keksityltä keppihevoselta.
Toiseksi, Joseph Smithin vaimot olivat kyllä Emman tiedossa vaikka ulkopuoliset eivät ehkä olleet tietoisia. Moniavioisuuskin mainitaan 4-vuoden välein käsiteltävässä historiassa. Joten ei siitäkään minkäänlaista tietämättömyyttä olisi pitänyt olla. Vaikuttaakin enemmänkin jälkijättöiseltä selitellyltä kuin todelliselta syyltä jättää kirkko.
Tärkeää olisi, että lähetyssaarnaajat kertoisivat käännytettävilleen ennen mormonikirkkoon liittymistä kirkon historiasta asiat, jotka ovat tavallisimpia kirkosta eroamisen syitä. Silloin aikuinen käännynnäinen voisi monipuolisemmin harkita, liittyykö Joseph Smithin perustamaan kirkkoon vai eikö liity.
Mormoniksi kääntyyminen on kuin hometalon ostamista. Myyjä salaa ostopäätökseen olennaisesti vaikuttavat asiat. On ikävää, jos talon viat ja epäterveellisyys selviävät vasta 3-4 vuoden kuluttua "pyhäkoulussa".
Pahimmassa tapauksessa kodin sisäilma on jo 3-4 vuoden asumisen aikana ehtinyt sairastuttaa koko perheen. Näin kävi omassa kodissani. Mormoniksi viekkaudella ja vääryhydellä houkuteltu isämme ei ole vieläkään pystynyt myöntämään itselleen, että pakotti koko perheensä muuttamaan hometaloon.
Koskaan en kirkossa kuullut eikä tietooni tullut että kukaan seminaarissa/instituutissa/pyhäkoulussa/apujärjestöiss/pappeuskokouksessa/sakramenttikokouksessa/piirikonfferenssissa/vaarnakonfferenssissa/temppelissä
olisi maininnut kuinka monta vaimoa Joseph Smithillä oli. Missään kirkon julkaisemassa oppikirjassa ei Smithin vaimojen lukumäärää mainittu. Käytäväkeskusteluissakaan ei kukaan tiennyt vaimojen lukumäärää. Se tietysti tiedettiin että Joseph Smith aloitti moniavioisuuden mutta vaimojen lukumäärää ei tiedetty eikä mainittu. Eliza R. Snow oli ainut Emman lisäksi nimeltä mainittu Josephin vaimo.
En myöskään koskaan lukenut/kuullut mistään että Joseph Smith olisi nainut alaikäisiä ja muitten miesten vaimoja. Joskus joku mainitsi että Joseph kyllä pyysi muitten miesten vaimoja omakseen, mutta että kyseessä oli "Aabrahamin testi", että Joseph ei ikinä nainut muitten miesten vaimoja, testasi vaan olisivatko ko. miehet valmiita tuollaiseen "kuuliaisuuteen".
Kirkon historia ei kuulu lähetyssaarnaajien keskustelunaiheisiin. Lähetyssaarnaajat ainoastaan etsivät ihmisiä jotka haluavat elää elämäänsä lähempänä Kristusta tekemällä parannuksen. Ei historian tunteminen tai mikään matikan oppimäärä pelasta ketään vaan ihmisen aito toive toteuttaa Jumalan tahtoa maan päällä.
Kirkon johtamiseen ei myöskään vaadita historiantuntemusta vaan sydäntä.
Sanalal nainut on kaksi merkitystä, kumpaakohan tarkoitat. Vaikka Joseph Smith sinetöitiin monen vaimon kanssa hänellä ei nähtävästi ollut sukupuoliyhteyttä kuin Emmansa kanssa. Useamman lapsen isänä hän ei ollut kyvytön, eikä hänellä kuitenkaan ollut jälkeläisiä muiden, kuin Emmansa kanssa. Nuorin, sisar Kimball, oli pari viikkoa vailla 16 sinetöityessään ja asui kotonaan Joseph Smithin kuolemaan asti. Myöhemmin hän sinetöityi miehensä kanssa. 16 vuotiaiden avioliitto oli aivan tavallinen noihin aikoihin. Mitään luotettavia todisteita ei ole siitä, että Joseph Smithillä olisi ollut fyysistä suhdetta kehenkään muuhun, kuin Emmaansa. Sinetöinti muiden vaimoihin varmisti JSn ja tämän perheen perheyhteyden kuoleman jälkeen. Jokunen mies pyysi JSä sinetöitymään vaimoonsa, koska tunsi olevansa huono mies ja halusi parasta vaimolleen kuoleman jälkeen. Joissakin tapauksissa Joseph oli sijaisena jonkun ystävänsä sinetöinnissä ystävän ollessa lähetystyössä ja tämä asia on ymmärretty joissakin kohdin väärin, ehkä ko naisen auttavilla vihjaauksilla muka muusta.
Miksi vaimojen lukumäärästä ei puhuttu? Onko sillä lukumäärällä todella merkitystä? Onko ylipäätään sillä mitään merkitystä minun pelastukselleni, että JS ja co olivat moniavioisia? Ei todellakaan ole. Ei se heistä huonompia tai vääriä profeettoja tee, tai muuten kaikki VTn profeetat oiloivat vääriä.
Lähetyssaarnaajat etsivät hyväuskoisia pölvästejä kirkon liiketoiminnan maksumiehiksi.
Kaverina oli Bennett, joka lääkärinä tiesi konstit. Sittemmin välit menivät poikki, kun havittelivat samaa pikkutyttöä. Bennett hölösuuna paljasti moninaintitouhut.
Älä viitsi Nenada valehdella. Tiedät totuuden varsin hyvin.
Symppaan sua täysin. Olen niin kovaa paskaa saanut niskaan tältä instituutiolta, ettei ole sanoja sille, millaista inhoa ja raivoa koen mormonismia ja sen kannattajia kohtaan.
Lähetyssaarnaajat itse ovat niitä kaikista pahimpia hyväuskoisia pölvästejä.
kukkahattuunko koskee?
Mihin kukkahattuun? Te mormonit jos ketkään, olette niitä sairaalloisimpia ja tekopyhiä kukkahattuja.
Tule katsomaan jos et halua ollla luulojsesi varassa!
www.mormonit.fi sivulla on mm. seurakuntien osoitteet. Kokoukset alkavat klo 10 sunnuntaisin. Jos samassa paikassa kokoontuu kaksi seurakuntaa, niin toisen kokoukset alkavat klo 14.
Kaikki vaan eivät ole oikeassa paikassa oikeaan aikaan tai eivät välitä tutkia ja lukea muuta, kuin Pyhiä Kirjoituksia. Kaikki on löydettävissä kirkonkin sivuilla ja lehdissä, etenkin FairMormon.org sivulla. Ikävä kyllä jotkut suomalaiset ja muut eksyvät sivustoille, jotka ovat erittäin petollisia ja jotka väittävät kertovansa totuuden, mutta eivät sitä kuitenkana kerro, vaan väritetyn sadun. FairMormonista voi kysyä myös suomeksi, jos jokin asia MAP kirkosta tai sen historiasta kiinnostaa, tai jos on kuullut jotakin joka kaivelee.
Asiahan on myös niin, että monelle kirkon vanhalle jäsenelle on kirkon historia ym niin tuttua, että ei tule ajatelleeksi, että joku ei ehkä ole kuullutkaan... . Asiaa hankaloittaa myös se että kirkossahan on ns. pyhäkoulu, jonka aikana käydäänläpi yksi Pyhä kirjoitus joka vuosi, eli kestää 4 vuotta ennen kuin ollaan taas lähtökohdassa. Näillä tunneilla ei todellakana ehditä paljoa muusta puhua kuin sen kerran läksystä, joten ei sielläkään ole aikaa käsitellä näitä asioita. Pappeuskokus ja Apuyhdistyksen kokoukset taasen ovat täytetty muilla asioilla. Näissä on tosin kirkon historiaa jonkin verran, mutta ei niissäkään ole tarkoitus setviä joillekin vaikeita asioita. FairMormon on muodosttettu nimen omaan niitä varten, jotka haluavat tietää miksi sanotaan niin ja näin ja mikä on totuus. Vastustajilla on väitteitä ja lainauksia kirjoista joissa kerrotaan nimettömistä lausunnoista, kun taas Fair Mormon käyttää selviä historiallisia lausuntoja todistuksissaan.
Joseph Smithin avioliitot esimerkiksi eivät suinkaan olleetlain vastaisia, nimen omaan siksi, koska ne eivät olleet julkisia. Sama pätee joidenkin muiden moniavioisissa suhteissa.
Tämä "epätietoisuus" johtuu mielestäni siitä että ko henkilö ei ole ollut tarpeeksi kiinnostunut käsittääkseen tai välittääkseen asioiden sisältämisestä. Se johtuu myös antien psykologisesta tavasta väittää, että jotakin ei kerrota... ihmiset kauhistuvat, eivätkä edes ajattele, onko väitteessä perää. Jos sitten tuntuu, että joo ei kerrottu siitä tai tästä, niin negatiivinen tunne vain lisääntyy. On ensiarvoisen tärkeätä, että tällaiset ihmiset voisvat kertoa epäilyistään ENNEN kuin he muuttavat negatiiviselle puolelle ja menettävät uskonsa asioiden takia, jotka ovat epätosia, epätarkkoja tai oikeastaan aivan samana tekeviä tai sellaisia joista ei todellakaan voida tietää.
Täälläkin näkee kuinka negatiivisuus ja ylenmääräinen mielikuvitus voi maalata vaikka millaisia kuvia kirkkomme johtajista, jäsenistä ym, kuvia joita ei voida todistaa ja mutta myös kuvia jotka voidaan todistaa olevan täysin päinvastaisia, mutta psykologinen totuus on, että jo kerran maalattua kuvaa (kuten negatiivinen uutinen) on vaikea poistaa ja see jää taustalle vaivaamaan, vaikka olisi todistettu vääräksi.
Hyvä esimerkki oikeasta tiedosta on mm. FairMormon. Kuitenkaan ei kovinkaan moni tiedä, että tällainen järjestö on olemassa ja että se hakee jäseniä ja siinä on jäseniä muualtakin kuin USAsta. FairMormon on todella kasvava järjestö, joka on kirkon ulkkopuolinen järjestö. Kuitenkin sen tehtävänä on nimenomaan auttaa epäilyissä ja osoitta ja kertoa totuuden asioista joista moni antisivusto liioittelee ja valehtelee. Ikävä kyllä, koska FairMormon ei VOI olla kirkon alainen, vaikka apologia (puolustus) koskee mormonismia, sen lausunnot on oltava riippumattomia kirkon johdosta. Fair Mormon seuraa uskollisesti kirkon opetusta ja kannustaa ja kannattaa johtajiaan, sekä kirkon oppia. Mikäli FairMormon alkaisi viedä kirkkoa eri suuntaan, kuin johtajat, niin Fair Mormonin johtajan Scott Gordonin mukaan; se menettäisi merkityksensä ja olisi hajoitettava.
Jäseneksi voi hakeutua FairMormonin sivustolta.
Onneksi David ei ole mormonitarinan, jos olisi, tietäisimme nyt, että mitään ei tapahtunut. Kyse oli henkiavioliitosta Daavidin ja Batshevan välillä ja Uuria kuoli kompastuttuaan makuuhuoneensa keinokuitumattoon.
Tämä lausunto on riippumaton kirkon johdosta, vaikka lausunto puolustaakin mormonismia. Toisaalta lausunnot eivät voi viedä kirkkoa toiseen suuntaan kuin johtajat, silloinhan lausuntoja ei voisi antaa koska ne olisivat merkityksettömiä eikä niihin saisi edes uskoa.
Halloo onks valloo? Eihän siitä että jotakin tapahtui JSn ja häneen sinetöityjen välillä ole mitään todistetta ei yhden yhtä lasta!
Juorukelloja te vain uskotte.
Älä viitsi pelleillä. Smithin omat kirjeet, naisten valaehtoiset todistukset, moniavioisuusilmoituksen tehtailu veljen avulla...
"Eihän siitä että jotakin tapahtui JSn ja häneen sinetöityjen välillä ole mitään todistetta ei yhden yhtä lasta! "
Nenada on aikuinen nainen, mutta ei näköjään tiedä, että sukupuoliyhteydestä ei läheskään aina tule raskaaksi. :-)
Nämän henkilöt eivät tunne Raamattua. Olihan Leeviläistenkin pappeus vain Leeviläislle. Puhuihan Jeeuskin että Samarialaisille ym ulkopuolisille ei saanut julistaa evankeliumia ainoastaan Juutalaisille... tähänkin tehtiin muutos. Jeesus itse kumosi tuon saarnaamissulun ennen ylösnousemistaan.
Hei eivät kai sitten tiedä niistä monista moniavioisista Raamatun profeetoista joista ainoastaan Davidia kovistettiin ja VAIN yhden vaimon takia! Oliko siis mahdollista että moniavioisuus tuolloin oli kuitenkin väärin? Ja miksi ei olisi mahdollista Jumalalle jälleen määrätä moniavioisuuden ainakin hetkellisesti? Ja loppujen lopuksi mitä muiden moniavioisuus minuun kuuluu? Eihän se vie minulta pois mitään vaikka JS ja muut olisivatkin olleet väärässä.
Tietenkin on jäseniä joiden mielestä moniavioisuus on inhoittavaa ja he eivät halua puhua siitä ja ehkä siksi piilottelevat sitä tietoa muilta.
Minulle taas oli silmiä avaavaa havaita että kysymyksiin todella ON vastaukset eikä heti tarvitse rynnätä kirkosta ulos tai alkaa vouhottamaan asioiden tähden jotka tuntuvat kummallisita. Kaikkeen löytyy selväjärkinen selitys.
Daavidia kovisteltiin siitä että hän oli tapattanut erään naisen miehen jotta saisi naisen omakseen . Jo ennen miehen tapattamista Daavid oli maannut tämän vaimon.
En ole nähnyt täällä yhtään heprealaiseen Raamattuun kuuluva lainausta tai tarinaa josta olisitte puhuneet totta, tai käsitelleet sitä omassa yhteydessään. Kumpaakin vaaditaan jotta saa oikean vastauksen .
Eihän kysymys ollutkaan siitä koska Daavid makasi Urian vaimon! Vaan että hänen himoitseminen vaimoksi oli väärin.
Myöhemmin I Kuningasten kirjan 1 luvussa jälleen ylistettiin Davidia, eikä hänen moniavioisuudestaan taaskaan kovisteltu.
Smith himoitsi pikkutyttöjä ja toisten vaimoja. Eikö se Tapani mielestäsi ollut väärin?
Daavidin ensimmäinen synti oli makaaminen toisen miehen vaimon kansa. Yöinen oli miehen murha ja sen jälkeen tämän vaimon ottaminen virallisesti vaimoksi jälkien peittämiseksi. Kyse ei siis ollut himosta vaan yritys peittää se, että Uurian vaimosta syntynyt lapsi oli saanut alun aviorikoksesta.
moniavoisuus oli ok, mutta ei toisen miehen vaimon makaaminen eikä miehen lähettäminen kuolemaan.
Oikein oivalettu. Kiitos siitä.
Et voi todistaa väitettäsi on siis vain keksittyä mantraasi.
Mm. Smithin omat kirjeet todistavat kaikille muille paitsi tapaisillesi kiemurtelijoille.
Uskonnot ovat kautta aikojen salaperäisten tapahtumien seurausta. On ilmoituksia, palavia pensaita, taivaallisia olentoja ruumiillistuneina, on haljenneita vuoria ja vesien jakautumisia pakenevien tieltä. Ukonilmoja, vesipatsaita, kivitauluja, kultalevyjä, kiviä ja sotajoukkoja.
Ei niiden uskontojen alkulähteille pääse enää kukaan, eikä uskontojen historioissa kerrota uskonnon ensimmäisten harjoittajien elämän käänteitä, vain näiden ihmeiden todistamaa ylevää sanomaa.
Pitää vaan uskoa silmittömästi. Ihmeet tapahtuivat kauan sitten.
Todellakin on. Itselläni oli sama tilanne, ei ole edes monen vuoden takainen juttu tämä oma eroni. Jos ei olisi lsyntymästä saakka näihin juttuihin aivopesty, niin en takuulla olisi sekaatunut moiseen...en edes keksi sanaa. Kyllähän maalaisjärkikin sanoo, että tuollainen on täyttä hevonpaskaa ihan ilman niitä synkkiä salaisuuksia. Toinen vanhemmistani eronnout samoista syistä, ei vain jostain syystä kertonut minulle syitä eroamiseensa, ennen kuin päädyin sairaalaan kun pää sekosi sen paskan keskellä. Kun mormoneilta näistä jutuista kysyy, niin joko kieltävät ei eivät ole moisesta kuullutkaan.
Ja kirkko on hyvin tietoinen infosta, jota liikkuu nykypäivänä. Kyllä he varoittavat jo etukäteen, että kannattaa sulkea koko kone kun tota... siellä pornoa. Ja tietysti mormonit näitä juttuja kuullessaan toteaa, että tuleepas tästä paha olo, tän täytyy siis olla paholaisesta tän tiedon (olen ihan itse kuullut näin sanottavan).
Ihmekään, kun koko usko perustuu sille, että tuntuu vaan tosi kivalta tää juttu.