Tuntuu olevan trendi nykyään pätkien keskuudessa. Asia on kuitenkin niin, että jos 1.65m ja 1.95m pitkät ovat samanpainoisia, pitkän riittää nostaa 145% ollakseen yhtä kova kehonpainourheilija kuin 240% nostava pätkä.
Jos luovutaan samanpainoisuudesta ja molemmille paino on vapaa, pitkän riittää sittenkin nostaa vain 205% ollakseen yhtä kova kehonpainourheilija. Se, että pätkä nostaa enemmän suhteessa kehonpainoon ei ole yhtään sen ihmeellisempää kuin se että pitkä nostaa kiloina enemmän kuin pätkä.
On ihan ok kertoa painonsa, jotta voidaan arvioida nostotuloksen kovuutta, mutta pitäisi kertoa myös pituus, jotta arviolla on mitään arvoa muuta kuin pätkän egoboostailua.
Jos luovutaan samanpainoisuudesta ja molemmille paino on vapaa, pitkän riittää sittenkin nostaa vain 205% ollakseen yhtä kova kehonpainourheilija. Se, että pätkä nostaa enemmän suhteessa kehonpainoon ei ole yhtään sen ihmeellisempää kuin se että pitkä nostaa kiloina enemmän kuin pätkä.
On ihan ok kertoa painonsa, jotta voidaan arvioida nostotuloksen kovuutta, mutta pitäisi kertoa myös pituus, jotta arviolla on mitään arvoa muuta kuin pätkän egoboostailua.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos 1,65m ja 1,95m pitkät ovat samanpainoisia niin todennäköisesti lyhyempi tekee kovemmat tulokset ainakin tempauksessa ja työnnössä.
Sinclair-asteikko on eräs mahdollisuus kompensoida vertailussa painoeroja.
Rauta ei valehtele...turha siinä on mitään "taulukoita" tuijotella.
Omaa kehitystä seurattaessa ei valehtele, mutta jos jotain yleistä hyväkuntoisuuden mittaria haetaan, niin pituus, paino ja mittasuhteet vaikuttavat kahden erilaisen yksilön vertailuun.
Turhaan vertailette. Noilla mittareilla muurahainen on teitä kymmeniä kertoja vahvempi.
Jos 1,65m ja 1,95m on samanpainoisia niin kyllä siinä kisassa se voittaa, kuka saa isommat raudat ylös.