Pahoista pahin

Hitman

Irakilainen vastarintaryhmä räjäyttää tienvarsipommin amerikkalaisen saattueen ollessa kohdalla. Muutama jenkkisotilas kuolee ja haavoittuu, joku sivullinen syytön siviili kuolee myös ollessaan pommin läheisyydessä. Onko teko tuomittava? Mielestäni on, samaa mieltä on myös Geneven sopimus antaessaan ohjeet siviilien suojelusta. Miehittäjän tappaminen ei sinänsä ole rikos, vaan sankariteko, mutta pommi-isku siviilejä vaarantaen noin räikeästi ei ole hyväksyttävää. Kiinni jäädessään tekijät tulisi tuomita Haagissa.

Amerikkalaiset pommikoneet iskevät irakilaisten hallussa oleville alueille, tuhoten maan tasalle pari asuintaloa. Asuintaloista kannetaan ulos haavoittuneita ja kuolleita naisia ja lapsia. Asian vahvistavat irakilaiset sairaalalähteet sekä puolueeton länsimedia kuten Reuters ja BBC. Iskun tehnyt miehittäjä kertoo syyksi, että se epäili talossa olleen jonkun vastarintajohtajan. Tämä on vielä astetta pahempi rikos, mitä tienvarsipommittajien pommit. Hehän eivät sentään ainoastaan epäile, että pommin kohdalla on amerikkalainen saattue, vaan voivat varmistaa sen näköhavainnolla. Jenkit pommittavat erityisesti irakilaisten hallussa olevilla alueilla siviilikohteita pelkän epäilyn perusteella, että siellä olisi joku vastarintaihminen. Se on sotarikos. Erittäin vakavaksi asian tekee se, että USA on ottanut sotarikolliset toimintatavat vakiintuneeksi käytännökseen. Muuta syytä en tuolle hirvittävällä rikolliselle toiminnalle keksi, kuin sen, että USA yrittää saada kansan kääntymään vastarintaa vastaan tappamalla siviilejä näissä iskuissaan. Samaa asiaahan, ehkä hiukan suoraviivaisemmin, käyttivät natsit yrittäessään kukistaa ranskan vastarintaliikettä ja saada kansalaiset paljastamaan siihen osalliset. Natsit olivat rehellisempiä ja sanoivat suoraan, että he kostavat siviileille vastarinnan iskut. Jenkit eivät sitä myönnä, mutta teot puhuvat puolestaan. Siviilikohteiden pommittaminen maan tasalle pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vastustaja, on tätä toimintaa. Ihmetyttää, minkälainen hylkiö on suomalainen ihminen, joka puolustaa minkä tahansa tahon harjoittamaa siviilien tappamista, tapahtuipa se jenkkien, irakilaisten, tsetsenien tai venäläistän toimesta. No tämä ihmistyyppihän tunnetaan, se on yksipuolinen, mustavalkoisesti ajatteleva fanaatikko, esim. kommunisti, usanisti, ääri-islamisti tms. He näkevät vain yhden osapuolen pahan, mutta kun ruvetaan puhumaan toisen pahasta, alkavat he selitellä realismilla yms...

Tasapuolinen ajattelija tuomitsee kaikkien teot samalla sapluunalla, eikä oikeuta rikoksia millään tavoitteilla.

24

809

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Matias

      Aivan kuten natsisaksan aikaan oli hitlerin opeille ja suunnitelmille kannattajansa sekä hänen teoilleen puolustajansa, niitä piisaa täälläkin ihan kotosuomessa nykypäivänä usan toimille. Ilmeisesti se on joku geenivikainen ihmistyyppi, joka aikanaan suosi juutalaisten vainoamista ja natsien tukemista, nykypäivänä sitten tukee imperialismia. Ehkä tämä sairaalloinen ihmistyyppi hakee aina jonkun suuren ja mahtavan palvottavakseen. Tiedä vaikka osa olisi samoja, jotka palvoivat neuvostoliittoa aikanaan ja nyt sitten ovat usanisteja. Samasta lähteestähän nuo sairaalloiset väkivallan ja toisten alistamisen palvonnat kumpuanevat.

      • Teijo Vee

        Katkeroitunut idealisti ottaa natsikortin esiin, koska jotkut eivät nuole hänen näkemyksiään ja ylistä hänen missiotaan.
        Jos natsien käytös johtuukin geeniviasta niin silloinhan he eivät ole siitä vastuusta. Tuo on sairas näkemys ihmisestä.


    • Ressu

      Ei pidä hyökätä itsenäisen valtion kimppuu toiselta puolelta maapalloa.
      Siitä nämä asiat johtuvat.
      Jos ei hyökkää, niin ei kuole omia eikä vieraita kansalaisia. Ei tuhoudu materiaa.

      Aika yksinkertaista, vai?

    • tiedonsaaja

      "joku sivullinen syytön siviili kuolee" tarkoittaa yli kolmeakymmentä lasta, mutta ei sitä kannata mainita tasapuolisuuden vuoksi.

      • Hitman

        USA on tappanut Irakissa jo noin 15 tuhatta siviiliä. Vastarinnan iskuissa heitä on kuollut murto-osa tuosta. Toki kaikki uhrit ovat turhia, mutta suhteellisuudentaju on hyvä muistaa. Jenkit sohii vieläkin välinpitämättömämmin.


      • tiedonsaaja
        Hitman kirjoitti:

        USA on tappanut Irakissa jo noin 15 tuhatta siviiliä. Vastarinnan iskuissa heitä on kuollut murto-osa tuosta. Toki kaikki uhrit ovat turhia, mutta suhteellisuudentaju on hyvä muistaa. Jenkit sohii vieläkin välinpitämättömämmin.

        Onhan se järkyttävää, että irakilaisterroristit tappavat omia veljiään.


      • Hitman
        tiedonsaaja kirjoitti:

        Onhan se järkyttävää, että irakilaisterroristit tappavat omia veljiään.

        Tuokin, mitä mainitsit, on todella järkyttävää. Merkille pantavaa on, että ne alueet, jotka ovat irakilaisten hallussa, olisivat muutoin täysin rauhallisia ja turvallisia, jolleivat jenkit tekisi niihin summittaisia iskujaan, tuhoten yleensä kerralla muutaman asuintalon, jonka seurauksena on aina syyttömien siviilien kuolemia. Jenkkien läsnäolo saa aikaan väkivaltaa kahdella tavalla. Irakilaiset ihmiset sotivat heitä vastaan saadakseen miehittäjän ulos maasta ryöstämästä sen kansallisvarallisuutta. Lisäksi jenkkien läsnäolo vetää maahan USA:n tyranniasta ja muualla tapahtuneista murhista suuttuneita ihmisiä, jotka tulevat taistelemaan sen joukkoja vastaan Irakiin.

        Kun kerran on nähtävissä, että irakilaisten hallussa olevilla alueilla ei tapahdu vastarintataistelua USA:aa vastaan (kunhan pysyy poissa) eikä myöskään minkäänlaisia pommi- ym. attentaatteja, olisi helppo rauhoittaa koko Irak. USA voisi vetäytyä yhä useammilta alueilta pois ja jättää nämä irakilaisten haltuun, tarkkaillen maan rauhoittumista aste asteelta, mikä tulisikin tapahtumaan.

        Tätä USA ei kuitenkaan tee, koska se on mennyt maahan ottaakseen haltuun Irakin öljyvarat, kuten se on kansallisen turvallisuuden strategiassaan ja energiapoliittisessa selonteossaan suunnitellut jo vuosia sitten. Koska USA pitää näistä ryöstötavoitteistaan kiinni, näemme kymmenien irakilaisten kuolevan joka päivä joko USA:n julmissa ja summittaisissa pommituksissa tai vastarinnan harkitsemattomissa iskuissa sekä ulkomailta tulleiden USA:aa tämän omista teoista johtuvaa kostomielialaa harjoittavien taistelijoiden toimesta.


      • tiedonsaaja
        Hitman kirjoitti:

        Tuokin, mitä mainitsit, on todella järkyttävää. Merkille pantavaa on, että ne alueet, jotka ovat irakilaisten hallussa, olisivat muutoin täysin rauhallisia ja turvallisia, jolleivat jenkit tekisi niihin summittaisia iskujaan, tuhoten yleensä kerralla muutaman asuintalon, jonka seurauksena on aina syyttömien siviilien kuolemia. Jenkkien läsnäolo saa aikaan väkivaltaa kahdella tavalla. Irakilaiset ihmiset sotivat heitä vastaan saadakseen miehittäjän ulos maasta ryöstämästä sen kansallisvarallisuutta. Lisäksi jenkkien läsnäolo vetää maahan USA:n tyranniasta ja muualla tapahtuneista murhista suuttuneita ihmisiä, jotka tulevat taistelemaan sen joukkoja vastaan Irakiin.

        Kun kerran on nähtävissä, että irakilaisten hallussa olevilla alueilla ei tapahdu vastarintataistelua USA:aa vastaan (kunhan pysyy poissa) eikä myöskään minkäänlaisia pommi- ym. attentaatteja, olisi helppo rauhoittaa koko Irak. USA voisi vetäytyä yhä useammilta alueilta pois ja jättää nämä irakilaisten haltuun, tarkkaillen maan rauhoittumista aste asteelta, mikä tulisikin tapahtumaan.

        Tätä USA ei kuitenkaan tee, koska se on mennyt maahan ottaakseen haltuun Irakin öljyvarat, kuten se on kansallisen turvallisuuden strategiassaan ja energiapoliittisessa selonteossaan suunnitellut jo vuosia sitten. Koska USA pitää näistä ryöstötavoitteistaan kiinni, näemme kymmenien irakilaisten kuolevan joka päivä joko USA:n julmissa ja summittaisissa pommituksissa tai vastarinnan harkitsemattomissa iskuissa sekä ulkomailta tulleiden USA:aa tämän omista teoista johtuvaa kostomielialaa harjoittavien taistelijoiden toimesta.

        Sielläkin olisi rauhallista, jolleivat terroristit piileskelisi siviilien seassa.
        Sudanissa on kuollut monikertaisesti Irakissa kuolleiden määrä, mutta sen tilanne ei ole saanut huomiotasi. Ilmeisesti antipatiasi ohjaa kirjoitteluasi, mikä on täysin oikeutettua.


      • Hitman
        tiedonsaaja kirjoitti:

        Sielläkin olisi rauhallista, jolleivat terroristit piileskelisi siviilien seassa.
        Sudanissa on kuollut monikertaisesti Irakissa kuolleiden määrä, mutta sen tilanne ei ole saanut huomiotasi. Ilmeisesti antipatiasi ohjaa kirjoitteluasi, mikä on täysin oikeutettua.

        " Sielläkin olisi rauhallista, jolleivat terroristit piileskelisi siviilien seassa. "

        Niin. Miehitetyssä ranskassakin olisi ollut rauhallisempaa, elleivät vastarintataistelijat olisi tehneet iskujaan. Siltä osin, kun on kyse vain miehittäjää ja sen kanssa maanpetoksellisesti yhteistyöhön ryhtynyttä irakilaista tahoa kohtaan tehdyistä iskuista, voidaan puhua aidosta vastarintataistelusta, joka on toki miehitetyn kansan oikeus. On aika kohtuutonta sanoa, että miehitetyssä maassa olisi rauhallista, jos kansa alistuisi miehittäjän vallan alle. Suomenkin rajoilla oli varsin levotonta 60 vuotta sitten, kun maatamme yritettiin miehittää. Se, että moitit jonkun kansan taistelua miehittäjää vastaan, on sama kuin moittisit suomalaisten aiheuttamaa levottomuutta meidän taisteltua neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Irakilainen vastarintaliike piileksii siviilien seassa aivan samoin kuin ranskalaiset vastarintataistelijat tekivät natsimiehityksen aikana.

        Mitä tulee sitten mahdollisiin ulkomailta USA:aa vastaan taistelemaan tulleisiin tahoihin, niiden läsnäolosta saa USA kantaa koko vastuun. Hehän ovat tulleet kostamaan niitä julmuuksia, joita USA on heidän maissaan tehnyt (esim. Saudit jne). Ja he poistuisivat maasta USA:n poistuessa. USA on vetänyt Irakiin sodan sekä irakilaisia vastaan että ulkomaisia taistelijoita ja terroristeja vastaan. USA on syyllinen näiden läsnäoloon maassa.

        Vaikka osa näistä USA:aa vastaan taistelevista monista tahoista on käyttänyt ei-hyväksyttäviä keinoja, iskien vastustajansa kimppuun siviilien seassa, on USA:n tappamien siviilien määrä silti moninkertainen näihin verrattuna. Ja syykin on selvä, USA iskee kohteisiin siviileistä piittaamatta, jos se kuvittelee siellä olevan yhdenkään vastarintataistelijan.

        " Sudanissa on kuollut monikertaisesti Irakissa kuolleiden määrä, mutta sen tilanne ei ole saanut huomiotasi. Ilmeisesti antipatiasi ohjaa kirjoitteluasi, mikä on täysin oikeutettua. "

        Toki minä olen Sudaninkin tilanteesta kirjoittanut, varmaankin paljon enemmän kuin sinä. Sudanissa on meneillään jonkinmoinen sisällissota ja siihenhän on YK:kin jo puuttunut, mikä on hyvä asia. Irakissa taas vieras kansa on mennyt toiselle puolelle maapalloa tappamaan toista kansaa, koska tavoittelee tämän maan luonnonvarojen hallintaa, kuten on kansallisen turvallisuuden strategiassaan ja energiapoliittisessa selonteossaan itse tavoitteekseen asettanut.


      • tiedonsaaja
        Hitman kirjoitti:

        " Sielläkin olisi rauhallista, jolleivat terroristit piileskelisi siviilien seassa. "

        Niin. Miehitetyssä ranskassakin olisi ollut rauhallisempaa, elleivät vastarintataistelijat olisi tehneet iskujaan. Siltä osin, kun on kyse vain miehittäjää ja sen kanssa maanpetoksellisesti yhteistyöhön ryhtynyttä irakilaista tahoa kohtaan tehdyistä iskuista, voidaan puhua aidosta vastarintataistelusta, joka on toki miehitetyn kansan oikeus. On aika kohtuutonta sanoa, että miehitetyssä maassa olisi rauhallista, jos kansa alistuisi miehittäjän vallan alle. Suomenkin rajoilla oli varsin levotonta 60 vuotta sitten, kun maatamme yritettiin miehittää. Se, että moitit jonkun kansan taistelua miehittäjää vastaan, on sama kuin moittisit suomalaisten aiheuttamaa levottomuutta meidän taisteltua neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Irakilainen vastarintaliike piileksii siviilien seassa aivan samoin kuin ranskalaiset vastarintataistelijat tekivät natsimiehityksen aikana.

        Mitä tulee sitten mahdollisiin ulkomailta USA:aa vastaan taistelemaan tulleisiin tahoihin, niiden läsnäolosta saa USA kantaa koko vastuun. Hehän ovat tulleet kostamaan niitä julmuuksia, joita USA on heidän maissaan tehnyt (esim. Saudit jne). Ja he poistuisivat maasta USA:n poistuessa. USA on vetänyt Irakiin sodan sekä irakilaisia vastaan että ulkomaisia taistelijoita ja terroristeja vastaan. USA on syyllinen näiden läsnäoloon maassa.

        Vaikka osa näistä USA:aa vastaan taistelevista monista tahoista on käyttänyt ei-hyväksyttäviä keinoja, iskien vastustajansa kimppuun siviilien seassa, on USA:n tappamien siviilien määrä silti moninkertainen näihin verrattuna. Ja syykin on selvä, USA iskee kohteisiin siviileistä piittaamatta, jos se kuvittelee siellä olevan yhdenkään vastarintataistelijan.

        " Sudanissa on kuollut monikertaisesti Irakissa kuolleiden määrä, mutta sen tilanne ei ole saanut huomiotasi. Ilmeisesti antipatiasi ohjaa kirjoitteluasi, mikä on täysin oikeutettua. "

        Toki minä olen Sudaninkin tilanteesta kirjoittanut, varmaankin paljon enemmän kuin sinä. Sudanissa on meneillään jonkinmoinen sisällissota ja siihenhän on YK:kin jo puuttunut, mikä on hyvä asia. Irakissa taas vieras kansa on mennyt toiselle puolelle maapalloa tappamaan toista kansaa, koska tavoittelee tämän maan luonnonvarojen hallintaa, kuten on kansallisen turvallisuuden strategiassaan ja energiapoliittisessa selonteossaan itse tavoitteekseen asettanut.

        Jos YK on Sudanin asiaan puuttunut, niin mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut, paitsi ehkä paperitilaus saattanut tulla suomalaiselle paperitehtaalle.
        Irakista olet kirjoittanut suhteettoman paljon vaikka peräänkuulutat suhteellisuudentajua.


      • Korpisoturi
        tiedonsaaja kirjoitti:

        Jos YK on Sudanin asiaan puuttunut, niin mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut, paitsi ehkä paperitilaus saattanut tulla suomalaiselle paperitehtaalle.
        Irakista olet kirjoittanut suhteettoman paljon vaikka peräänkuulutat suhteellisuudentajua.

        Ei jenkit kumpanineen ole myöskään rauhaa saanut aikaan, päinvastoin ja bisnespuoli on saanut aikaan muutaman panttivankidraaman.


      • Status Quo
        Hitman kirjoitti:

        " Sielläkin olisi rauhallista, jolleivat terroristit piileskelisi siviilien seassa. "

        Niin. Miehitetyssä ranskassakin olisi ollut rauhallisempaa, elleivät vastarintataistelijat olisi tehneet iskujaan. Siltä osin, kun on kyse vain miehittäjää ja sen kanssa maanpetoksellisesti yhteistyöhön ryhtynyttä irakilaista tahoa kohtaan tehdyistä iskuista, voidaan puhua aidosta vastarintataistelusta, joka on toki miehitetyn kansan oikeus. On aika kohtuutonta sanoa, että miehitetyssä maassa olisi rauhallista, jos kansa alistuisi miehittäjän vallan alle. Suomenkin rajoilla oli varsin levotonta 60 vuotta sitten, kun maatamme yritettiin miehittää. Se, että moitit jonkun kansan taistelua miehittäjää vastaan, on sama kuin moittisit suomalaisten aiheuttamaa levottomuutta meidän taisteltua neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Irakilainen vastarintaliike piileksii siviilien seassa aivan samoin kuin ranskalaiset vastarintataistelijat tekivät natsimiehityksen aikana.

        Mitä tulee sitten mahdollisiin ulkomailta USA:aa vastaan taistelemaan tulleisiin tahoihin, niiden läsnäolosta saa USA kantaa koko vastuun. Hehän ovat tulleet kostamaan niitä julmuuksia, joita USA on heidän maissaan tehnyt (esim. Saudit jne). Ja he poistuisivat maasta USA:n poistuessa. USA on vetänyt Irakiin sodan sekä irakilaisia vastaan että ulkomaisia taistelijoita ja terroristeja vastaan. USA on syyllinen näiden läsnäoloon maassa.

        Vaikka osa näistä USA:aa vastaan taistelevista monista tahoista on käyttänyt ei-hyväksyttäviä keinoja, iskien vastustajansa kimppuun siviilien seassa, on USA:n tappamien siviilien määrä silti moninkertainen näihin verrattuna. Ja syykin on selvä, USA iskee kohteisiin siviileistä piittaamatta, jos se kuvittelee siellä olevan yhdenkään vastarintataistelijan.

        " Sudanissa on kuollut monikertaisesti Irakissa kuolleiden määrä, mutta sen tilanne ei ole saanut huomiotasi. Ilmeisesti antipatiasi ohjaa kirjoitteluasi, mikä on täysin oikeutettua. "

        Toki minä olen Sudaninkin tilanteesta kirjoittanut, varmaankin paljon enemmän kuin sinä. Sudanissa on meneillään jonkinmoinen sisällissota ja siihenhän on YK:kin jo puuttunut, mikä on hyvä asia. Irakissa taas vieras kansa on mennyt toiselle puolelle maapalloa tappamaan toista kansaa, koska tavoittelee tämän maan luonnonvarojen hallintaa, kuten on kansallisen turvallisuuden strategiassaan ja energiapoliittisessa selonteossaan itse tavoitteekseen asettanut.

        Osaatko sanoa kumpi oli merkityksellisempää Ranskan vapautumiselle natsien miehityksestä, heidän oma vastarintansa vai liittoutuneitten tekemä maihinnousu ja saksalaisten tuhoaminen.
        Vastarinta tekee kyllä hyvää itsetunnolle, mutta tiettävästi saksalaiset teurastivat miehittämissään maissa ihan sattumanvaraisesti kymmenittäin ihmisiä aina yhtä sakua kohti. Norjankin vastarintaliike sai kyllä useita sakuja hengiltä mutta se tiesi kymmenien siviilien surmaa.
        Entä miten suomalaisia olisi auttanut jos esimerkiksi valvontakomission jäsenet olisi surmattu räjäyttämällä heidän asuttamansa hotelli Torni.
        Mielestäni ihmisuhrien välttämiseksi on joskus alistuttava ylivoimaisen vihollisen miehittäjän valtaan vaikka se ottaakin päähän. Eikös Saksa ja Japanikin olleet aikanaan miehitettyjä ja nykyään ne molemmat ovat vauraita demokratioita.


      • pohdintoja
        Status Quo kirjoitti:

        Osaatko sanoa kumpi oli merkityksellisempää Ranskan vapautumiselle natsien miehityksestä, heidän oma vastarintansa vai liittoutuneitten tekemä maihinnousu ja saksalaisten tuhoaminen.
        Vastarinta tekee kyllä hyvää itsetunnolle, mutta tiettävästi saksalaiset teurastivat miehittämissään maissa ihan sattumanvaraisesti kymmenittäin ihmisiä aina yhtä sakua kohti. Norjankin vastarintaliike sai kyllä useita sakuja hengiltä mutta se tiesi kymmenien siviilien surmaa.
        Entä miten suomalaisia olisi auttanut jos esimerkiksi valvontakomission jäsenet olisi surmattu räjäyttämällä heidän asuttamansa hotelli Torni.
        Mielestäni ihmisuhrien välttämiseksi on joskus alistuttava ylivoimaisen vihollisen miehittäjän valtaan vaikka se ottaakin päähän. Eikös Saksa ja Japanikin olleet aikanaan miehitettyjä ja nykyään ne molemmat ovat vauraita demokratioita.

        Kyllä Suomikin kohtasi ylivoimaisen tuntuisen vastuksen vuosikymmeniä sitten. Alistumalla olisimme joutuneet osaksi neuvostoliittoa.

        Irakissa on menossa miehitys, jonka tavoitteena on maan luonnonvarojen ja yritysten sekä liike-elämän ryöstäminen amerikkalaisten yritysten haltuun. Irakilaiset ovat tämän tajunneet ja pistävät kovin kampoihin. Jo nyt näyttää siltä, että he voivat onnistua romuttamaan "ylivoimaisen" vihollisen suunnitelmat. Jos vastarinta onnistuu torpedoimaan amerikkalaisten ryöstöretken, on se ollut onnistunutta. Vain aika näyttää, mikä oli tilanne.


      • jotain.
        pohdintoja kirjoitti:

        Kyllä Suomikin kohtasi ylivoimaisen tuntuisen vastuksen vuosikymmeniä sitten. Alistumalla olisimme joutuneet osaksi neuvostoliittoa.

        Irakissa on menossa miehitys, jonka tavoitteena on maan luonnonvarojen ja yritysten sekä liike-elämän ryöstäminen amerikkalaisten yritysten haltuun. Irakilaiset ovat tämän tajunneet ja pistävät kovin kampoihin. Jo nyt näyttää siltä, että he voivat onnistua romuttamaan "ylivoimaisen" vihollisen suunnitelmat. Jos vastarinta onnistuu torpedoimaan amerikkalaisten ryöstöretken, on se ollut onnistunutta. Vain aika näyttää, mikä oli tilanne.

        Pistävät kovasti kampoihin ja tappavat omia lapsiaan. Noh, onhan sekin jotain.


      • voitko
        jotain. kirjoitti:

        Pistävät kovasti kampoihin ja tappavat omia lapsiaan. Noh, onhan sekin jotain.

        Pystytkö todistamaan yhtään tapausta, jossa IRAKILAISET vastarintamiehet ovat tappaneet omia lapsiaan? Maassahan toimii myös USA:aa tämän muualla harjoittaman tyrannian vuoksi vastustavia ulkomaalaisia terroristeja sekä taistelijoita, joilla osalla ei näytä olevan iskujen tekemisessä yhtään parempi moraali kuin amerikkalaisillakaan, niitä tehdään siis siviileistä piittaamatta.


      • tässä
        voitko kirjoitti:

        Pystytkö todistamaan yhtään tapausta, jossa IRAKILAISET vastarintamiehet ovat tappaneet omia lapsiaan? Maassahan toimii myös USA:aa tämän muualla harjoittaman tyrannian vuoksi vastustavia ulkomaalaisia terroristeja sekä taistelijoita, joilla osalla ei näytä olevan iskujen tekemisessä yhtään parempi moraali kuin amerikkalaisillakaan, niitä tehdään siis siviileistä piittaamatta.

        http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A63401-2004Sep30.html

        Terroristit räjäyttivät 35 lasta autopommeilla. Tekijöistä ei tietoa.


      • Kysymys edelleen
        tässä kirjoitti:

        http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A63401-2004Sep30.html

        Terroristit räjäyttivät 35 lasta autopommeilla. Tekijöistä ei tietoa.

        Täytyy toistaa kysymys, kun et siihen kerran vastannut;

        Pystytkö todistamaan yhtään tapausta, jossa IRAKILAISET vastarintamiehet ovat tappaneet omia lapsiaan? Maassahan toimii myös USA:aa tämän muualla harjoittaman tyrannian vuoksi vastustavia ulkomaalaisia terroristeja sekä taistelijoita, joilla osalla ei näytä olevan iskujen tekemisessä yhtään parempi moraali kuin amerikkalaisillakaan, niitä tehdään siis siviileistä piittaamatta.

        Totesit itsekin, ettei tekijöistä ole tietoa.


      • siis
        Kysymys edelleen kirjoitti:

        Täytyy toistaa kysymys, kun et siihen kerran vastannut;

        Pystytkö todistamaan yhtään tapausta, jossa IRAKILAISET vastarintamiehet ovat tappaneet omia lapsiaan? Maassahan toimii myös USA:aa tämän muualla harjoittaman tyrannian vuoksi vastustavia ulkomaalaisia terroristeja sekä taistelijoita, joilla osalla ei näytä olevan iskujen tekemisessä yhtään parempi moraali kuin amerikkalaisillakaan, niitä tehdään siis siviileistä piittaamatta.

        Totesit itsekin, ettei tekijöistä ole tietoa.

        Kun muslimiterroristit tappavat irakilaissiviilejä he ovat ulkomailta tulleita, ja silloin harvoin kun heidän iskuissaan ei kuole siviilejä he ovat irakilaisia. Allah sinua palkitkoon, kun siirrät vastuun muslimilta toiselle.


      • aamulla
        siis kirjoitti:

        Kun muslimiterroristit tappavat irakilaissiviilejä he ovat ulkomailta tulleita, ja silloin harvoin kun heidän iskuissaan ei kuole siviilejä he ovat irakilaisia. Allah sinua palkitkoon, kun siirrät vastuun muslimilta toiselle.

        Irakissa on yksi miehittäjä ja sen vastuu kaikista tekosistaan on selvä. Vastarintaa tai yleensä väkivaltaa USA:aa vastaan harjoittaa moni taho, joten ei vastuuta todellakaan voi laittaa koko muslimimaailman syyksi. Tuskin sinäkään haluat olla vastuullinen "jammu-sedän" tekosista, vaikka hän onkin kristityn maailman ihminen. Vastarintaryhmiä on monia, enkä usko että irakilaiset vastarintataistelijat ainakaan tahallaan tappavat maanmiehiään. Korostan kuitenkin, että esim. tienvarsipommi-iskut miehittäjää vastaan ovat tuomittavia silloin, kun läheisyydessä on vaaraan joutuvia siviilejä. Vielä tuomittavampia ovat amerikkalaisten iskut, joissa pommitetaan maan tasalle tavallisia asuintaloja tavallisine siviiliasukkaineen pelkästään sen vuoksi, että epäillään talossa olevan jonkun vastarintaihmisen.


      • taas
        aamulla kirjoitti:

        Irakissa on yksi miehittäjä ja sen vastuu kaikista tekosistaan on selvä. Vastarintaa tai yleensä väkivaltaa USA:aa vastaan harjoittaa moni taho, joten ei vastuuta todellakaan voi laittaa koko muslimimaailman syyksi. Tuskin sinäkään haluat olla vastuullinen "jammu-sedän" tekosista, vaikka hän onkin kristityn maailman ihminen. Vastarintaryhmiä on monia, enkä usko että irakilaiset vastarintataistelijat ainakaan tahallaan tappavat maanmiehiään. Korostan kuitenkin, että esim. tienvarsipommi-iskut miehittäjää vastaan ovat tuomittavia silloin, kun läheisyydessä on vaaraan joutuvia siviilejä. Vielä tuomittavampia ovat amerikkalaisten iskut, joissa pommitetaan maan tasalle tavallisia asuintaloja tavallisine siviiliasukkaineen pelkästään sen vuoksi, että epäillään talossa olevan jonkun vastarintaihmisen.

        Jammu-vertaus ontuu, koska Jammu ei tiettävästi vedonnut uskontoon tekoja tehdessään. Muslimiterroristit sen sijaan käyttävät uskontoaan hyväkseen omiin tarkoituksiinsa vihan lietsomiseen. Esimerkkinä vaikka koraanikoulut ja kaikenlaiset imaamit sun muut, jotka paasaavat moskeijoissa vihaa muita kohtaan. Seuraukset näkyvät selvästi, onhan suurin osa maailman terroristeista islamilaisia.


      • illalla
        taas kirjoitti:

        Jammu-vertaus ontuu, koska Jammu ei tiettävästi vedonnut uskontoon tekoja tehdessään. Muslimiterroristit sen sijaan käyttävät uskontoaan hyväkseen omiin tarkoituksiinsa vihan lietsomiseen. Esimerkkinä vaikka koraanikoulut ja kaikenlaiset imaamit sun muut, jotka paasaavat moskeijoissa vihaa muita kohtaan. Seuraukset näkyvät selvästi, onhan suurin osa maailman terroristeista islamilaisia.

        " Jammu-vertaus ontuu, koska Jammu ei tiettävästi vedonnut uskontoon tekoja tehdessään. "

        Ei onnu. Sinä yrität syyllistää rikoksiin syyttömiä ihmisiä sillä perusteella, että heillä on sama uskonto kuin rikoksen tekijöillä. Jos riippumaton ja itsenäinen ryhmä A tekee iskuja Irakissa siviileistä välittämättä, ei ryhmä B ole niistä vastuussa, julistipa ryhmä A tekevänsä niitä uskontoon tai mihin tahansa vedoten. Aivan samoin, kuin emme sinä tai minäkään ole syyllisiä "Jammun" tekosiin, julistipa tämä tehneensä rikokset mistä syystä tahansa tai oli julistamatta.

        Edelleenkin tilanne on se, että Irakissa on useita USA:n joukkoja vastaan taistelevia itsenäisiä ryhmiä, eikä niitä silloin voi niputtaa yhteen vastuukysymyksissä sotarikoksista. Sen sijaan miehittäjiä on vain yksi ja se voidaan syyllistää kokonaisuudessaan silloin, kun on kyse johdetuista, rikollisista toimintatavoista.

        Sinulta jäi siis osoittamatta yhtään sellaista iskua Irakissa, jossa irakilaiset ihmiset olisivat kohdistaneet iskujaan tahallisesti syyttömiin siviileihin. Jos tiedät tällaisia tapauksia, osoita ne ja linkkaa todisteet.

        USA:n toimista sen sijaan on jatkuvasti tapauksia, jossa se tappaa summittaisilla iskuillaan siviilikohteisiin syyttömiä siviilejä pelkästään sen perusteella, että sillä on epäily kohteessa olevasta vastarintaihmisestä. Iskut tehdään siis pelkän epäilyn perusteella, riippumatta siitä, että kohteet ovat tavallisia siviilien asuttamia asuintaloja.


      • huhuu
        illalla kirjoitti:

        " Jammu-vertaus ontuu, koska Jammu ei tiettävästi vedonnut uskontoon tekoja tehdessään. "

        Ei onnu. Sinä yrität syyllistää rikoksiin syyttömiä ihmisiä sillä perusteella, että heillä on sama uskonto kuin rikoksen tekijöillä. Jos riippumaton ja itsenäinen ryhmä A tekee iskuja Irakissa siviileistä välittämättä, ei ryhmä B ole niistä vastuussa, julistipa ryhmä A tekevänsä niitä uskontoon tai mihin tahansa vedoten. Aivan samoin, kuin emme sinä tai minäkään ole syyllisiä "Jammun" tekosiin, julistipa tämä tehneensä rikokset mistä syystä tahansa tai oli julistamatta.

        Edelleenkin tilanne on se, että Irakissa on useita USA:n joukkoja vastaan taistelevia itsenäisiä ryhmiä, eikä niitä silloin voi niputtaa yhteen vastuukysymyksissä sotarikoksista. Sen sijaan miehittäjiä on vain yksi ja se voidaan syyllistää kokonaisuudessaan silloin, kun on kyse johdetuista, rikollisista toimintatavoista.

        Sinulta jäi siis osoittamatta yhtään sellaista iskua Irakissa, jossa irakilaiset ihmiset olisivat kohdistaneet iskujaan tahallisesti syyttömiin siviileihin. Jos tiedät tällaisia tapauksia, osoita ne ja linkkaa todisteet.

        USA:n toimista sen sijaan on jatkuvasti tapauksia, jossa se tappaa summittaisilla iskuillaan siviilikohteisiin syyttömiä siviilejä pelkästään sen perusteella, että sillä on epäily kohteessa olevasta vastarintaihmisestä. Iskut tehdään siis pelkän epäilyn perusteella, riippumatta siitä, että kohteet ovat tavallisia siviilien asuttamia asuintaloja.

        Tosiasioiden kertominen ei ole syyllistämistä. Jos kurkunleikkaajat lukevat koraania mestatessaan, se kertoo jotain heidän arvomaailmastaan.
        On kuitenkin muslimeja, jotka ovat ilmaisseet häpeänsä nykyisestä asiantilasta, jossa suurin osa terroristeista on muslimeja.
        Irakilaisvapaustaistelijat apureineen rakastavat isänmaataan siis niin paljon, että ovat valmiit teurastamaan 35 lasta ilman että yhtään liittouman sotlasta kuolee. Tässä ei hyödytä mitään spekulaatiosi, onko se tahallista vai ei.


      • näytäpä
        huhuu kirjoitti:

        Tosiasioiden kertominen ei ole syyllistämistä. Jos kurkunleikkaajat lukevat koraania mestatessaan, se kertoo jotain heidän arvomaailmastaan.
        On kuitenkin muslimeja, jotka ovat ilmaisseet häpeänsä nykyisestä asiantilasta, jossa suurin osa terroristeista on muslimeja.
        Irakilaisvapaustaistelijat apureineen rakastavat isänmaataan siis niin paljon, että ovat valmiit teurastamaan 35 lasta ilman että yhtään liittouman sotlasta kuolee. Tässä ei hyödytä mitään spekulaatiosi, onko se tahallista vai ei.

        No näytäpä todisteet, jossa irakilaiset vastarintataistelijat ovat teurastaneet maansa kansalaisia ilman, että yksikään liittouman sotilas on kuollut. Pyysin sitä jo aiemmin, mutta pistit jonkun linkin, josta itsekin totesit, että tekijät ovat tuntemattomia.


    • esikatsele

      Olisiko ollut sama irakilainen ryhmä, joka teki avauksessasi mainitun iskun?

    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      646
      7936
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2220
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2124
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1696
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1229
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1218
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1103
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      834
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      751
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      727
    Aihe