Täällä on ollut nyt osoitteita siitä, kun myös Leo Meller puhuu Herzogin opetuksista. Hän puhuu reilut 2.5 tuntia ja täytyy myöntää, että nöyrä ote hänellä on ja yrittää puhua aidon kristityn tavoin. Lisäksi mielestäni hän on nyt onnistuu puhumaan nimenomaan siitä mitä Herzog on 1990-luvulla todennut tai kirjoittanut.
Muutamia pääkohtia Mellerin puheesta ja myös vähän kommentoin niitä sitten.
"Herzog on saanut Pyhän Hengen kosketuksen Israelissa."
Tämä llienee sinänsä ihan ok asia, sillä myös monet apostolit saivat aikoinaan Pyhän Hengen kosketuksen taikka vuodatuksen Israelissa.
"Herzog on ollut kokouksessa jossa on naurettu."
Tässä kokonaisuudessa Meller puhuu paljon Toronton herätyksestä, johon Herzogilla ei kaiketi ole muuta kosketuskohtaa kuin että on ollut kokouksissa joissa on esiintynyt naurua ja on kaaduttu Jumalan voimasta. Itse pidän näitä ilmiöitä sarjassa, että Jumala on kokeillut itkua ja naurua, suuriäänistä ylistystä ja körttiläistä vaikenemista, paljon puhetta ja hiljaisuutta, .... Itseasiassa Jumala on nyt kaiketi kokeillut kaikki maailman ilmiöt, että ihmiset uskoisi, mutta ei niin ei .... Nyt mielestäni on taas aika että vain julistamme evankeliumin Sanaa. Tietenkin Jumala saa ja voi tehdä ihan mitä haluaa ja tuottaa millaisia ilmiöitä haluaa.
"Herzog asuu paikkakunnalla, jossa esiintyy NewAgea. "
Tässä ei liene mitään ihmeellistä. On vaan hyvä asia että uskovia kristittyjä on kaikkialla ja kaikessa maailmassa.
"Herzog on puhunut kultapölyistä ym joista vuonna 1998 kertonut jotkut nähnyt, ja myös mammonasta. Mammonahan on hyvä asia kun sitä esintyy kolehtihaaveissa "
Sinänsä Jumala saa tehdä kultapölyä miten tahtoo. Kykeneekö paholainen tähän niin se on sitten eri asia? Lisäksi Meller kritisoi, että voiko Jumala tehdä rahaa. Kyllä voi, mutta tekeekö niin tähän en osaa sanoa mitään. En voi puhua Jumalan puolesta. Mutta jos jotkut ovat kertoneet, että rahaa on ilmestynyt kukkaroon, niin meidän tulee vain sitten arvioida, että valehteleeko hän vai onko vähän höperö? Itse en sano juuta enkä jaata. Ainakin Jeesus "teki" rahaa kun joku löysi sitä kalan suusta. Mutta kaikenkaikkiaan tällainen ei ole kuulunut Jumalan toimintatapoihin.
Lopuksi Meller suosittelee, että analyyttinen ajattelu on raamatullista. Raamattu ei puhu analyyttisesta ajattelusta, vaan Raamattu puhuu arvioinnista, koettelemisesta ja arvostelusta. Tämä liittyi johonkin saarnaajaan joka oli testannut miten kätten päällepaneminen toimii kokouksessa jossa ihmisiä kaatuu.
Itse en nyt oikein tiedä onko perustelua tehdä puolitieteellisiä testejä hengellisessa kokouksessa Jumalan teoille. Jumala ei mielestäni nyt vaan kertakaikkiaan suostu tieteellisiin testeihin, joita liitetään erilaisiin ilmiöihin. Onhan näitä kokeiltu ja testattu mikä on esim. rukouksen vvaikutus mutta tulokset ovat kyllä aika epämääräisiä.
Jos halutaan analyyttistä ajattelua puolustaa, niin lääkäri Luukaksen evankeliumi ja Apostolien teot voidaan katsoa edustavan jonkinlaista analyyttistä ajattelua ja tieteellistä dokumentointia. Mutta sinänsä mitään tieteellisiä testejä ei Luukaskaan kaiketi tee?
Tässä vähän analyysia Mellerin pitkästä puheesta, joissa oli paljon raamatullisia osioita, jotka sinänsä eivät itse aihetta suoraan koskettaneet.
Täytyy kuitenkin sanoa, että melkoisen lyheysti olen analysoinut ja luotankin, että vastaväitteitä ja arvostelua tulee tästä kirjoituksestani, niin nämä sitten toivottavasti tarjoaa mahdollisuuksia tarkemmin analysoida joitakin puheen osioita.
Muutamia pääkohtia Mellerin puheesta ja myös vähän kommentoin niitä sitten.
"Herzog on saanut Pyhän Hengen kosketuksen Israelissa."
Tämä llienee sinänsä ihan ok asia, sillä myös monet apostolit saivat aikoinaan Pyhän Hengen kosketuksen taikka vuodatuksen Israelissa.
"Herzog on ollut kokouksessa jossa on naurettu."
Tässä kokonaisuudessa Meller puhuu paljon Toronton herätyksestä, johon Herzogilla ei kaiketi ole muuta kosketuskohtaa kuin että on ollut kokouksissa joissa on esiintynyt naurua ja on kaaduttu Jumalan voimasta. Itse pidän näitä ilmiöitä sarjassa, että Jumala on kokeillut itkua ja naurua, suuriäänistä ylistystä ja körttiläistä vaikenemista, paljon puhetta ja hiljaisuutta, .... Itseasiassa Jumala on nyt kaiketi kokeillut kaikki maailman ilmiöt, että ihmiset uskoisi, mutta ei niin ei .... Nyt mielestäni on taas aika että vain julistamme evankeliumin Sanaa. Tietenkin Jumala saa ja voi tehdä ihan mitä haluaa ja tuottaa millaisia ilmiöitä haluaa.
"Herzog asuu paikkakunnalla, jossa esiintyy NewAgea. "
Tässä ei liene mitään ihmeellistä. On vaan hyvä asia että uskovia kristittyjä on kaikkialla ja kaikessa maailmassa.
"Herzog on puhunut kultapölyistä ym joista vuonna 1998 kertonut jotkut nähnyt, ja myös mammonasta. Mammonahan on hyvä asia kun sitä esintyy kolehtihaaveissa "
Sinänsä Jumala saa tehdä kultapölyä miten tahtoo. Kykeneekö paholainen tähän niin se on sitten eri asia? Lisäksi Meller kritisoi, että voiko Jumala tehdä rahaa. Kyllä voi, mutta tekeekö niin tähän en osaa sanoa mitään. En voi puhua Jumalan puolesta. Mutta jos jotkut ovat kertoneet, että rahaa on ilmestynyt kukkaroon, niin meidän tulee vain sitten arvioida, että valehteleeko hän vai onko vähän höperö? Itse en sano juuta enkä jaata. Ainakin Jeesus "teki" rahaa kun joku löysi sitä kalan suusta. Mutta kaikenkaikkiaan tällainen ei ole kuulunut Jumalan toimintatapoihin.
Lopuksi Meller suosittelee, että analyyttinen ajattelu on raamatullista. Raamattu ei puhu analyyttisesta ajattelusta, vaan Raamattu puhuu arvioinnista, koettelemisesta ja arvostelusta. Tämä liittyi johonkin saarnaajaan joka oli testannut miten kätten päällepaneminen toimii kokouksessa jossa ihmisiä kaatuu.
Itse en nyt oikein tiedä onko perustelua tehdä puolitieteellisiä testejä hengellisessa kokouksessa Jumalan teoille. Jumala ei mielestäni nyt vaan kertakaikkiaan suostu tieteellisiin testeihin, joita liitetään erilaisiin ilmiöihin. Onhan näitä kokeiltu ja testattu mikä on esim. rukouksen vvaikutus mutta tulokset ovat kyllä aika epämääräisiä.
Jos halutaan analyyttistä ajattelua puolustaa, niin lääkäri Luukaksen evankeliumi ja Apostolien teot voidaan katsoa edustavan jonkinlaista analyyttistä ajattelua ja tieteellistä dokumentointia. Mutta sinänsä mitään tieteellisiä testejä ei Luukaskaan kaiketi tee?
Tässä vähän analyysia Mellerin pitkästä puheesta, joissa oli paljon raamatullisia osioita, jotka sinänsä eivät itse aihetta suoraan koskettaneet.
Täytyy kuitenkin sanoa, että melkoisen lyheysti olen analysoinut ja luotankin, että vastaväitteitä ja arvostelua tulee tästä kirjoituksestani, niin nämä sitten toivottavasti tarjoaa mahdollisuuksia tarkemmin analysoida joitakin puheen osioita.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tässä Petruskalille viännettävää: http://m.suomi24.fi/node/12315014
ja tässä lisää: https://www.youtube.com/watch?v=o2EFWXVFzC4
Ei varmaan tarvitse enempää kuunnella (tai katsella) kun jo tajuaa mistä on kysymys!
Älkää olko kaikkien opintuulten heiteltävänä! Varsinkaan niiden jotka hakevat voitelunsa vainajilta (ainakin omien sanojensa mukaan).
Käsitellään nyt vaan asia kerrallaan. Itse olen lähinnä kiinnostunut siitä miten Herzogia nyt käsitellään näin nettimaailmassa ja tähän tapaan puutun.
Herzogin opetuksista mun ei tartte olla mitään mieltä. Riittää kun hänen kokouksissan uskoon tulleet henkilöt tiedostaa, että ovat tulleet uskoon Jeesukseen ja sitten menevät paikkakuntansa uskovien huomaan lisää oppia saamaan.
PetrusKal:
Yksikään Herzogin opetuksia arvioinut ei ole käsitellyt Herzogin opetuksia niin valikoidusti ja pinallisesti, kuin sinä käsittelet Mellerin puhetta.
Olet selvästikin laiminlyönyt itse Herzogin opetuksiin perehtymisen. Siitä huolimatta olet kiinnostunut ja sinulla riittää aikaa arvioida ja vikoilla niitä, jotka ovat asiaan tutustuneet.
Luuletko, etteivät Herzogiin kriittiset isuhtautuvat ole huolissaan uskoon tulleista? MIten selittää ihmisille, ettei meidän seurakunnassamme tunneta kvanttifysiikkaa, värähtelyjä. Meillä ei vapauteta palvelukseen kymmenmetrisiä enkeleitä, vaan meillä etsitän vapaaehtoisia järjestysmiehiä ...
Olemme syvästi huolissamme niistä Herzog-uskoon tulleista, jotka yrittävät selvitä asuntolainoistaan "kylvämällä työttömyyskorvauksensa kirkkauteen" - antamalla viimeisen euronsa Herzogin pohjattomaan kukkaroon.
Sanotko sinä heille: "En ole pätkääkän kiinnostunut Herzogin lupauksista ja opista, ne eivät toimi, mutta kiva, kun hän sai teidät huijattua jättäytymään ... "
"Yksikään Herzogin opetuksia arvioinut ei ole käsitellyt Herzogin opetuksia niin valikoidusti ja pinallisesti, kuin sinä käsittelet Mellerin puhetta."
OIkeasti vain esittelin, mitä Meller puhui Herzogiin liittyen. Ja sitten yritin itse mieltää, mitä Herzog on kenties tarkoittanut.
"Olemme syvästi huolissamme niistä Herzog-uskoon tulleista, jotka yrittävät selvitä asuntolainoistaan "kylvämällä työttömyyskorvauksensa kirkkauteen" - antamalla viimeisen euronsa Herzogin pohjattomaan kukkaroon. "
Turha on huolesi. Ihmiset jotka tulevat uskoon Herzogin kokouksissa, niin tulevat uskoon Jeesukseen ja tämänjälkeen he ovat paikkakuntiensa uskovien sisarten ja veljien opetuksen ja ohjauksen varassa omisssa seurakunnissaan.
Kuinka paljon kolehdeista menee Herzogille "voittona", niin se ei uskoakseni paljoa ole. Jos kahden päivän kokouksissa kerätään tuo 60000 euroa, niin paljon tästä menee kokouskuluihin sadoille ihmisille ja laite- ja tilavuokriin. Osa tietenkin Herzogin ryhmän matka- ja oleskelukuluihin ja vielä vapaaehtoistyöntekijöiden ruokintaan ja oleskeluun. Paljonko jää sitten ns. ylimääräistä Herzogille, niin kyllähän tästäkin voisi tiedonantoja antaa.
No jopas jotain!
>>Täällä on ollut nyt osoitteita siitä, kun myös Leo Meller puhuu Herzogin opetuksista. Hän puhuu reilut 2.5 tuntia...
Jos Raamattu on totta, niin Mellerin puhe joutuu outoon valoon: Room.2:1. Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään iteäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Odotan aloituksen tekijältä vastausta kysymyksiini. En moiti nyt erityisesti aloituksen tekijää, mutta ihmettelen sitä, ettei uskovilla ole päivinämme ryhtiä vastata tehtyihin kysymyksiin suoraan ja lyhyesti: kyllä tai ei. Jeesus kehotti vastaamaan kyllä tai ei. Mitä siihen lisäätte, Hän sanoi, on pahasta. Alkutekstissä sanatarkasti "paholaisesta".
Kalan suusta raha löytyi siksi kun Herra tiesi rahan pudonneen järveen ja missä kolikko sijaitsi järven pohjalla. Herra antoi kalalle käskyn nielaista kolikko ja jääd saaliiksi kalastajalle.
Näin se on mitä ilmeisimmin mennyt, halleluja.
Näin myös Meller asian selitti, mutta tämä on ei-raamatullinen selitys. Emme tiedä mekanismia miten raha kalan suuhun oli mennyt.
Meller yrittää selvästi olla tasapuolinen, mutta kallistuu sille kannalle, että on joitain kohtia joita tulee ensin arvostella ja sitten myös tuomita. Meller käsittelee lähinnä vuosina 1994 ja 1998 puhuttuja asioita. Ulkomuistista yritin sitten alustuksessa tuoda esiin ne ongelmakohdat joita Meller käsittelee.
Suurin ongelma on tämä kun Herzog on ollut läsnä tilaisuuksissa joissa viitataan Toronton herätykseen. Mihin suuntaan ihmisen tulee kaatua? Suostuuko Jumala tekemään rahaa? Tuottaako Jumala kultapölyä, kultapaikkoja ja päällystääkö Jumala kullalla erilaisia esineitä? Herzog kun raportoi että ihmiset ovat tällaisia kokeneet. Valehtelevatko nämä ihmiset, niin tätä on se ydin tässä kohdin? SItten lopuksi tuo Jumalan tekojen analysointi eri tilaisuuksissa on myös asia jota Meller laajasti käsittelee.
Mitä mieltä itse olen, niin eihän sitä kukaan ulkopuolinen voi mitään sanoa. Jos joku ihminen väittää kivenkovaan, että näki kultapölyä jossain, niin puhuuko hän totta vai ei?
>>Suurin ongelma on tämä kun Herzog on ollut läsnä tilaisuuksissa joissa viitataan Toronton herätykseen
Tuo huomautus Jukka ei ole raamatullinen.
Jumalan voima voi koskettaa ihmistä missä tahansa ja miten tahansa.
3. Moos. 19:31
Älkää kääntykö vainaja-ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
3. Moos. 20:6
Ja jos joku kääntyy vainaja-tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa.
5. Moos. 18:11
joka lukee loitsuja, kysyy vainaja-tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen.
JOS olisit yhtään perehtynyt profeettasi Herzogin opetuksiin tietäisit, että Meller puheessaan käsittelee Herzogin varhaisempaa kirjaa.
Meller ei puhu 1994 ja 998 puhutuista asioista, vaan viime vuonna suomeksi julkaistussa kirjassa kerrotuista asioista.
PAsi Tuusen arviota Herzogin myöhemmästä tuotannosta sinä tuskin uskallat edes kuunnella ...
Ja sinun oma huomautuksesi Jukalle oli siis raamatullinen? :)
Ja millähän perusteella?
>>Jumalan voima voi koskettaa ihmistä missä tahansa ja miten tahansa
Mutta onko Herzog kääntynyt vainaja- tai tietäjähenkien puoleen?
Moni ihminen on kokenut Jumalan voimaa toisen haudalla taikka arkun äärellä ollessaan eikä tässä ole kysymys mistään vainajahengistä. Itseasiassa jokaikinen ihminen maailmassa on kokenut jotakin jonkun kuolleen haudalla taikka arkun äärellä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Sillä perusteella että se piti paikkansa.
"Jumala ei anna Henkeään eikä armolahjojaan kuolleen ruumiin välityksellä. Ajatuskin on jo kauhea ja puistattaa."
Tämä ei ole raamatullista opetusta ollenkaan. Jumalan antaa voimaansa missä tahtoo ja minkä välityksellä tahtoo.
Jumala on antanut voimaansa luitten kautta, Pietarin varjojen kautta, aasin kautta, liiton arkin kautta, viitan liepeitten kautta, palavan pensaan kautta, toisen ihmisen kosketuksen kautta, Daavidin lingon kautta, ... Jumala on antanut voimaa arkkujen ja hautojen äärellä tuskaiselle ihmiselle.
Emmekä koskaan miellä, että kyseessä olisi ollut se vainaja taikka vainajahenki, joka tätä Jumalan voimaa antoi. Jumala antaa voimaansa missä tahtoo ja minkä kautta tahtoo. Näin ajattelemme ja tiedämme koska olemme kristittyjä. Muiden uskontojen harjoittajat kyllä väittää, että se voima tuli jostain oudosta hengestä taikka vastaavasta, mutta emme me kristityt. Voima tulee vain Jumalalta. Amen
Nimimerkki 'PetrusKal'. Olet eksynyt Jumalan Sanan ilmoituksesta. Kirjoitit mm
>>Jumala on antanut voimaansa luitten kautta, Pietarin varjojen kautta, aasin kautta, liiton arkin kautta, viitan liepeitten kautta, palavan pensaan kautta, toisen ihmisen kosketuksen kautta, Daavidin lingon kautta, ... Jumala on antanut voimaa arkkujen ja hautojen äärellä tuskaiselle ihmiselle>Jumala on antanut voimaa arkkujen ja hautojen äärellä tuskaiselle ihmiselle
Asia ei nyt varsinaisesti minulle kuulu, mutta uskovana voinen väittää, että olette riitakysymyksiin kipeitä. Eli kommenttinne ovat luokkaa, "voitko alkaa riitelemään kanssani"! Kommentoin vaan sen vuoksi, että oletin teidän kykenevän syvempään analyysiin tai ystävällisempään kommentointiin. Koskapa asia sinänsä on kovin tärkeä ja mielenkiintoinen, myös evankeliumin puhtauden kannalta.
H. on mielestäni niin kaukana puhtaasta evankeliumista, ettei se aiheuta sen suurempaa mielenkiintoa. Mutta jos jotkut siihen muka eksyvät, niin onhan siihen puututtava. Jos tämä on helluntailaisuuden ongelma, niin kaite sitä on puitava.
Riidelkää niin saatte tupakkia ;)
"Voitko vastata tuohon, mitä kirjoitit
>>Jumala on antanut voimaa arkkujen ja hautojen äärellä tuskaiselle ihmiselle
">>Jumala on antanut voimaansa luitten kautta, Pietarin varjojen kautta, aasin kautta, liiton arkin kautta, viitan liepeitten kautta, palavan pensaan kautta, toisen ihmisen kosketuksen kautta, Daavidin lingon kautta, ... Jumala on antanut voimaa arkkujen ja hautojen äärellä tuskaiselle ihmiselle
"Kommentoin vaan sen vuoksi, että oletin teidän kykenevän syvempään analyysiin tai ystävällisempään kommentointiin. "
Syvempää analyysia tulee heti kun päästään juttelemaan yksityiskohdista. Kyllä myös Herzogin opetuksia voi tarkasta ja arvostella järkevästi ja puolueettomasti.
Jostain syystä Herzogin vastustajat eivät halua analyyttistä keskustelua.
Näin käy jokakerta näissä "ihmisjahti"-kuvioissa. Halutaan tuomita joku evankelista eikä löydetä kuitenkaan perusteluja.
Tämä Herzog ei ole minulle mikään ongelma, koska hänen opetuksensa eivät sinänsä vaikuta minuun mitenkään, vaikka itsekin usein lähestyn kristinuskoa tieteellisen ajattelun kautta noin harrastusmielessä. Varsinkin kun keskustellaan evoluutiosta ja luomisesta, mutta myös kosmologia on minua kiinnostanut aina. Valtaoja olisi tässä taasen se paras keskustelukumppani.
Ei ihmisen ajattelua saa tyrehdyttää ja komentaa, tuomita. Riittää kun puolustaa evankeliumia, tulisestikin. Niin kuin Jukat ja muut tekevätkin.
Mutta sitten on eri asia keskustella tieteellisesti: evoluutiosta, kosmologiasta tai vaikkapa kvanttifysiikasta. Olisi hyvä, jos joku fyysikko kävisi keskustelua hengen ja materian suhteesta. Siis joku luonnontieteilijä uskova, ei pelkkä teologi.
Kiinnostaa missä määrin henki ja materia käyvät vuorovaikutusta. Nuo em. värähtelyt kuulostavat toistaiseksi NA:lta. H. vaikuttaa modernilta okkultistilta ja Meller lähinnä menestysteologilta. Molemmat saattavat viedä heikoimpia harhaan omalla "värähtelutasollaan". Molemmilla on vaan erilaatuiset kolehtipuheet.
Oleellisinta on se, missä hengessä toimitaan. Jolla ei ole Jeesuksen Henkeä, ei ole Hänen omansa.
"Olisi hyvä, jos joku fyysikko kävisi keskustelua hengen ja materian suhteesta. Siis joku luonnontieteilijä uskova, ei pelkkä teologi.
Kiinnostaa missä määrin henki ja materia käyvät vuorovaikutusta. Nuo em. värähtelyt kuulostavat toistaiseksi NA:lta. "
Näin itsekin ajattelen, vaikka keskustelu hengestä ja aineesta ei ole kristinuskon yhdinasioita, mutta ajatteleva ihminen ainakin iltanuotiolla ja muuallakin joskus antaa mielikuvituksen lentää.
Asian problemaattisuutta lisää kun tietää että myös materia on vain energioitten värähtelyä, mutta mikä tekee juuri näistä värähtelyistä hitausvoiman omivaa materiaa, niin sitä ei tiedä vanha erkkikään eikä nuori erkki ainakaan :)) On vain haparoivia teorioita joita myös Herzog pohdiskelee ääneen.
Julkinen seurakunnan opettaminen ei ole vain mainitsemasi kaltaista "ääneen pohdiskelua".
Emme tiedä kuinka paljon Herzog näistä puhuu muualla kuin kirjoissaan.
Mutta hengellisissa tilaisuuksissa paljon myös pohdiskellaan asioita - tieteen ja yhteiskunnan ja ihmisten jokapäiväisen elämän näkökulmasta.
Kirjoissaan ja saarnoissaan, niinkuin niistä monista videoista näemme netissä.
Aika kaukaa sanottua viitata moista vain "iltanuotio pohdiskeluksi".
Saman mallin mukaanhan vaikkapa taannoiset agnostikkoiltojen "Jumalaa ei ole" pohdiskelut voidaan lukea vain mainitsemasi "iltanuotio pohdiskelun" piiriin tai mikätahansa liberalismin hedelmä... Kaikki tyyni vain pelkkää "iltanuotio pohdiskelua", ei muuta!
Eikös vain?
Kaikki hapatus käy kunhan ei vain kiinnitetä niihin turhaan huomiota tai ettei vain väärin ymmärrettäisi, väärin tulkittaisi tai vahingossakaan ketään varottaisi moisesta...
Heräjä sinä joka nukut!
PetrusKal. Sinun kannattaisi käyttää energiaasi esim rouva Herzogin viime elokuisten puheiden arviointiin itse puheisiin peretymällä. Sinun arviointisi jonkun toisen tekemästä arviostahan ei ole missään määrin kiinnostavaa luettavaa. Jokainen meistä tekee niistä omat henkilökohtaiset päätelmänsä, joten haaskaat aikaasi täysi toisarvoiseen asiaan.
PetrusKal!
Sinun kannattaisi pyrkiä M.Jantusen neuvonantajaksi, sillä käsialasi ja väittämäsi noudattavat paljolti hänen seurakunnille lähettämisensä kirjeiden tyyliä. Siis, jostakin kumman syystä.
Herzogin opetuksiin liittyvät selitykset muuttuvat tarpeen mukaan. Jos nyt aine ei muutakaan muotoaan ajatuksen voimalla, niin nämä selitykset ainakin.
a. Ensin väitettiin, ettei Herzogilla ole mitään tekemistä New Afe -tyyppisten oppien kanssa. Asiasta lähetettiin vakuudeksi jopa kirje serurakunnille syksyllä 2013 Herzogin elokuun vierailun jälkeen.
b. Kun Herzogin opetus tuli laajemmin tunnetuksi hänen videoidensa ja kirjojensa kautta, lähetetiin seurakunnille uusi kirje, jossa kerrotiin, että Herzog sittenkin puhuu New Age -termein, koska haluaa vakuuttaa sen piirin yleisön evankeliumillaan. Herzog ei siis opeta uskoville New Agen asioita, vaan kirjoittaa niistä ne jo tunteville evankelioidakseen heitä heille tutuilla ilmaisuilla.
c. Herzogin kirjoissa ei löytynyt opastausta uskon tielle, joten tuli uusi selitys: Herzog ei kirjoitakaan ei-uskoville, vaan kirjoittaa uskovaisille pohdiskellen Jumalan ihmeitä "tieteen näkökulmasta". Opetuksen kohdaryhmänä olivat siis sittenkin uskovat.
d. Nyt Herzog siis kirjoittaakin siksi, että hän antaa "mielikuvituksensa lentää" niin kuin iltanuoriolla spekuloitaessa.
Aikana, jolloin kvanttimekaniikka oli harvinaista uskovien keskellä, tällaista selitysten alituista muuttaista sanottiin valehteluksi. Tällaisella uudella kirkkauden tasolla eivät tietenkään vanhat säännöt päde, vaan asiat muuttuvat värähtelyiden ja tärähtelyiden voimasta aina tarpeen mukaan.
http://www.kotipetripaavola.com/herzogkirkkaudensalaisuudetpaljastetaan.html
Lisää analyysiä.
Petri Paavola paljastaa vain omia kuvitelmiaan ja niitä sitten kritisoi.
Mutta tässä emme arvostele Petri Paavolan mielikuvituksen tuotteita, vaan tässä nyt arvostelemme lähinnä Mellerin puhetta ja siinä ohessa myös Herzogia.
Petri Paavolan johtopäätökset ovat hänen omaa tulkintaansa, mutta siitä ei pääse mihinkään, että hän on kiinnittänyt huomionsa aivan ilmeisiin virheisiin Herzogin opetuksessa.
Jos Herzogia meinaa puolustaa, täytyy ummistaa täydellisesti silmänsä ja korvansa kaikelta hänen puhumaltan potaskalta. Noin toimivia uskovia kuunnellessa olen ymmärtänyt, miksi lopun ajan eksytys on täysin mahdollista.
Ihmiset voivat tietoisesti valita, mitä haluavat nähdä ja kuulla. Vastuu eksymisestä ei kuitenkaan ole eksyttäjällä, vaan ihmiset itse ovat valineet tiensä, "En halua lukea, en halua kuulla, en halua perehtyä, eikä minua kiinnosta..."
Valitettavasti sinun kirjoituksesi PetrusKal ovat oiva esimerkki siitä, miten varmasti eksytään .
"Valitettavasti sinun kirjoituksesi PetrusKal ovat oiva esimerkki siitä, miten varmasti eksytään ."
Minnekähän tässä nyt ollaan eksytty? Usko Jeesukseenko vai?
Myös Herzogin opetuksia tulee tuoda esiin ja arvostella, mutta vain Herzogin opetuksia - ei näiden "arvostelijoiden" opetuksia.
Hienoa. Jään mielenkiinnolla odottamaan kriittistä arviotasi Herzogin opeista. Tähän asti olemme saaneet sinulta vain kömpelöitä selitysyrityksiä opista, joka itsellesikin tuntuu olevan vieras.
Ei ollenkaan kömpelöitä - et sinäkään saa irti esim. Mellerin arvioinneista kuin minäkään, jos asiasisältöä katsotaan.
Minulla ei ole ollut vaikeuksia ymmärtää Mellerin puheita. Kuinka voin auttaa sinua, lähimmäiseni?
Mellerin arvioista ei nyt kannata kovin vakavasti ottaa. Lukekaa Ahvion analyysi H:sta. Se nyt on ihan pätevää asiantuntijan objektiivista tekstiä.
Mutta se mikä H:ssa kiinnostaa, on tuo kvanttifysiikan esiintuominen. Siis tyypillinen NA tyyppi. Mutta se on varmaan tutkimaton ja tiedostamaton alue, miten meidän henkemme, intentiomme rimmaa ja on yhteydessä luonnontieteellisten lainalaisuuksien kanssa. "Puhuin atomeille", ehkä Higgsin botoneille ? Joku värähtelytaso liikkuu avaruudessa. Myös Raamattu mainitsee meidän henkemme puheen lähimmäistemme suhteen; "pikkulinnut kertovat".
Jos tiede ja usko kiinnostaa niin tässä on hyvä sivusto
http://www.areiopagi.fi/
Ihmettelen esim. Pasi Turusta, joka oli mukana VeritasFinland - foorumissa, että hänkin vieroksuu tieteellistä ajattelua maallikon suorittamana. Mikä ristiriita?
Ei tässä ole tärkeintä analysoida Mellerin tai Herzogin puheita vaan sitä henkeä missä he toimivat.
Mikä ihmeen vimma tällä petruskallilla on puolustaa Herzogia? Onko nää jotain idoleita? Ihme touhua.
Muistaakseni Meller käsiteli puheessaan jotain Herzogin kirjaa, jota ei ole käännetty suomeksi. En muista hänen käsitelleen mitään vanhoja puheita edelliseltä vuosisadalta.
Puheessa oli pituutta, koska hän perusteellisesti selvitti miksi puhui mitä puhui. Ihmettelen, että ihmisiin uppoo julistus missä about kerran mainitaan sana Jeesus tai jotain sinnepäin. Taustoja ei viitsitä selvittää, mikä nykypäivänä on ainakin Herzon osalta helppoa eikä kyseenalaisteta mitään PH:n pilkan pelossa. Pelätään, että vastustetaan evankelumin julistusta vaikka kyseessä on new age-evankeliumi.
Mutta jospa nää puolustajat itse ovatkin new age-porukkaa. No, tietty niinhän se on. Vasta nyt sen tajusin.
Minä taas tajusin että Raamattu on ovelasi kirjoitettu rahastukseen. Matt.8:4. Loppu osa.Vaan mene ja uhraa lahja, jonka Mooses on säätänyt.. Onko Mooses Jumala?