Olen nähnyt paljon sellaisia asunnon vuokraus ilmoituksia, joissa lukee, että vuokrataan vain opiskelijoille tai vain työssäkäyville ja opiskelijoille. Miksi näin? Kyllähän työttömätkin tarvitsevat asunnon. Onko vuokranantajilla joku oletus, että työttömillä yleisesti ottaen olisi elämänhallinnan ongelmia, eivätkä he näin ollen kykenisi maksamaan vuokraa tai pitämään huolta asunnon kunnosta? Työttömänä kuitenkin saa yleensä enemmän rahaa (työttömyysetuus, toimeentulotuki tms.) kaupungilta käsiinsä, kuin opiskelijana. Eli kohtuu hintainen vuokra olisi mahdollista maksaa muitta mutkitta. Itse olen ollut pitkään työttömänä ja vailla opiskelupaikkaa, eikä minulla ole ikikuuna myöhästynyt yksikään vuokranmaksu, olen pitänyt hyvää huolta asumistani kämpistä, noudattanut talon järjestyssääntöjä ja siivonnut asunnon lähtiessäni aina parempaan kuntoon, jossa sen itse olen saanut. Asunnon saannissa minulla ei ole tähän asti kuitenkaan ollut ikinä mitään ongelmaa, koska olen valehdellut olevani opiskelija tai mitä nyt sitten vuokranantajat ovat ikinä haluneetkaan kuulla, sillä omaanhan tilannetajua. En ole tehnyt tuota siksi, että minusta olisi jotenkin hienoa valehdella, vaan koska olen tarvinnut asuntoa, enkä sitä luultavasti olisi saanut, jos olisin rehellisesti kertonut olevani työtön.
Miksi työttömiä syrjitään vuokra-asumis markkinoilla?
työtön
13312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Työttömät kuuluvat asumaan siellä kaukaisissa lähiöissä.
Työtätekevät kuuluvat keskustoihin.
Järkevä vuokranantaja valitsee vakailla tuloilla olijan tai opiskelijan jolla on selkeä halu tulla palkansaajaksi.
Ihan kenellä tahansa on oikeus asua missä haluaa, ei ole mitään sellaista sääntöä olemassa, että vain tietyt ihmiset saavat asua keskustassa ja toiset sitten lähiöissä. Toimeentulo- tai työttömyystuella elävällä on myös säännölliset tulot meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Kuka tahansa meistä voi joutua työttömäksi, ikinä ei voi tietää mihin se elämä kuljettaa. Monilla työttömillä on varmasti halu tulla palkansaajaksi, ongelma vain saatta usein olla se, ettei töitä yksinkertaisesti ole.
Kysymys on puhtaasti syrjinnästä ja laki kieltää sen. Tällainen lehti-ilmoitus antaisi aihetta mennä tuomioistuimeen. Kun kyseessä ei nähdäkseni ole yleisen syytteen alainen rikos, niin asia ei luultavasti viranomaisia kiinnosta ellei asianomainen tee siitä rikosilmoitusta. Kannattaa ehkä kokeilla kepillä jäätä ja tehdä asiasta paikalliselle poliisille tutkintapyyntö.
Onhan niitä kunnollisiakin työttömiä, mutta millä minä ne löydän joukosta?
Minulle riitti yksi kunnolliseksi ja työssäkäýväksi esittäytynyt työtön pummi, joka vielä tietämättäni hommasi asuntoon toisen työttömän alkoholistin Pitkään meni ennenkuin pois sain ja tuhansien eurojen tappiot tuli.
Oli toinenkin, oikein kunnollisen tuntuinen työssä käyvä nuorimies. 4,5 vuotta maksoi vuokransa, yleensä säännöllisesti. Sitten vain jätti maksamatta. Sanoi, että tuntui ettei millään ole mitään väliä. Siis pillun puute vaikutti noin. Häätö ja ulosotosta sain rahat tältä, kun oli töissä.
Panin asunnot myyntiin ja pakko oli halvalla myydä keskustan kämpät kun tyhjiä asuntoja on Oulussa liikaa. En aio enää avustaa asunnontarpeessa olevia kun minun hyväntahtoisuuttani noin väärinkäyttävät. Asukoot missä haluavat, mitä se minulle kuuluu. Näin tässä on pakko ajatella.
Siis täh? Kertoiko tämä työssä käyvä nuori mies sinulle oikeastikkin pillun puutteen vaikuttaneen häneen noin, että jäi vuokrat maksamatta? Herranjumala. Siinähä oli oikein kunnollisen oloinen nuori mies. Muttajoo, toisille siunaantuu näköjään enemmän ihmistuntemusta kuin toisille.
Vuokralaisen saa valita vapaasti.
Ei siinnä ole mitään mutisemista.
Työttömät joiden asumisen maksaa yhteiskunta, ei kuulu asua kalliilla keskusta-alueella. Asumistukia tulisi laskea siten että ne kattavat vain lähiössä asumisen.
Tämä rajoittaisi keskusta-asuntojen vuokran nousun painetta.
Tämä ei ole mitenkään ihmisoikeusasia, sosiaaliturvaa tulisi laskea.
Heh, totta tuo, ettei tämä nyt niin vakava asia ole, on sitä maailmassa paaaljon vakavampaakin syrjintää. ;DD
Ja totta sekin, että vuokranantaja saa täysin vapaasti valita itse vuokralaisensa, mutta meinasimpa vaan, että ihan siinä missä opiskelija tai työssäkäyvä, niin työtönkin voi olla hyvä vuokralainen. Miksei ihmistä kohdata ihmisenä, vaan jonkun sosiaalisen statuksen läpi, joka kuitenkin on aika pieni osa meitä ihmisiä ja vaihtuva sellainen, eikä loppupeleissä kerro meistä kovinkaan paljoa. Jos joku sattuu olemaan tällä hetkellä työtön, niin ei se sitä tarkoita, että olisi työtön koko lopun ikänsä tai suhtautuisi yhteiskuntamme pelittämiseen välinpitämättömästi. Työttömyys ei ole aina oma valinta, veikkaampa ettei se ole sitä suurimmaksi osaksi.
Keskusta-alueella ei ole välttämättä kallista asua, riippuen varmaan kaupungista, asunnosta yms. Mun moni työtön tai opiskeleva kaveri asuu keskusta-alueella vaikka onkin vähävarainen. Itsekkin olen niin opiskelijana kuin työttömänä kyennyt asumaan keskusta-alueella ja kivaa on ollut. Sossusta, Kelasta tai työkkäristä ei ole kukaan minulle missään vaiheessa valittanut tai sanellut missä minun tulee asua. He ovat kaupunkikohtaisesti ainoastaan asettaneet yleiset rajat, mikä on heidän mielestään kohtuullinen summa siihen, minkä verran lähtevät asumista kustantamaan.
Ajattelitko muuten mennä häätämään kaikki työttömät pois kodeistaan keskusta-alueelta huutaen; ettei teidän kuulu asua täällä, koska yhteiskunta maksaa teidän asumisen!!! (Minkähän laisen vastareaktioin kuvittelisit niiltä asukkailta tuossa tilanteessa saavasi? :D), kerta täällä Suomi24:sessa julistat, ettei työttömien kuulu asua keskustassa. Ja sitten jos joskus itse joudut työttömäksi ja sattuisit silloin asumaan keskusta-alueella, niin muutat sitten heti pois sieltä lähiöön, eikä sinulla ole mitään asiaa keskustaan asumaan ennen kuin olet taas/toivon mukaan saanut töitä tai alkanut opiskelemaan?
Miksi muuten sosiaaliturvaa tulisi laskea?
Ja minä koen tämän ihmisoikeusasiana, koska mielestäni jokaisella meistä on oikeus tulla kaikissa tilanteissa kohdatuksi ihmisenä, siis kokonaisuutena, eikä ainoastaan jonkun yhden seikan (esim. tässä tapauksessa sosiaalisen statuksen) kautta.
Sosiaalisia tukia tulisi leikata siten että tuetun asumisen omavastuuosuus nousisi huomattavasti keskusta asumisessa. Tämä johtaisi luonnollisesti siirtymiseen edullisemmille alueille. Kenenkään ei tarvitsisi pakolla muuttaa, muuhun jäisi vain hyvin vähän rahaa.
Kaupunginasunnot ovat jo itsessään tulonsiirtoa, kaupungin asunnon matala vuokra voitaisiin laskea tukiasiakkaalle kokonaisuudessaan markkinavuokralla vuokraksi, tämä jo tervehdyttäisi asumisen kieroumaa.
Kaupungilla on sosiaalisesti tuettuja asuntoja lähiöissäkin, näissä on matalammat vuokrat.
Itse en asu keskustassa ollenkaan, lähiössä. Jos joudun (pääsen) työttömäksi, en ole mitenkään haluamassa keskustaan. Minun työura on takana jo.
Valtion tulisi ylläpitää riittävää julkista vuokra-asuntokantaa, jotta yksityisten markkinoiden nirppanokat eivät pääsisi kyykyttämään köyhiä. Itsellä on ollut oma asunto viimeksi opiskeluaikoina. Kun valmistuin työttömäksi, alkoi uuden asunnon löytyminen olla hankalaa.
Työntekijän tai opiskelija on oltava asunto kohtuullisen
lähellä toimipistettään, kun työtön voi hyvinkin asua
syrjemmässä missä tahansa. Yhteiskunnallisesti
ei oli mitään järkeä majottaa työttömiä keskustan
parhaille markkinaalueille ja toimipisteisteistä kauas ja
sijoittaa maksukykyiset kauas palveluista yms.
Itse työtöntä ei tarvitse syrjiä.
Mutta kun työttön ei täytä valinta kriteereitä.
Kriteerinhän ei tarvitse olla "on työssä" vaan "riittävät ansiotulot"
Paljon muitakin kriteereitä löytyy tarvittaessa. ......
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288715898312.html
Tuon lehtikirjoituksen "18-25-vuotias opiskelijatyttö, joka osallistuu lastenhoitoon ma-to 16-20" jne. tuntuu juridisesti syrjinnältä työttömiä kohtaan. Totuushan on, että opintoraha on pienempi kuin työttömyyden peruspäiväraha.
Ilmoituksessa mainitun 500 euron kuukausivuokran lisäksi on lasten- ja kodinhoito opiskelun lisäksi. Jos nämä työpanokset muutettaisiin rahaksi eli työkustannuksiksi vuokranantajalle, mikä olisi kuukausivuokran kokonaishinta?