MÄÄRITELMÄ: Rasistisuus on ihmisoikeuksien loukkaus, jossa yksilön väitetyn rotuluonteen tai kulttuurin tai uskonnon perusteella oikeutetaan häneen kohdistuva syrjintä
Täällä menemme sen rasismimäärityksen mukaan, jonka itse olen postannut.
Ja painotan nyt sitä, että täällä oleva määritys isolta valtaosaltaan on ihan sama kuin muuallakin.
(Mover)
Katselen laiturin nokassa veteen tippuvia pisaroita ja mietin rasismia. Suvella on aikaa lukea ja katsella ympäristöä. Luin uudelleen tekstini " Rasismin määritelmä on hiukan muuttunut" ja kohdan:
"Tutkija ja kolumnisti Iivi Anna Masso on arvostellut sitä, että rasismiksi luokitellaan usein ....myös länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu. "
Näin se todellakin on.
Olen saanut kuulla että:
"Jos ihmisen Suomen kaltaisessa maassa luokittelee epäluotettavaksi sen perusteella, että hän edustaa yhtä maailmanuskonnoista, on se sinällääm syrjintää."
Mover
24.6.2014 13:27
Tjaa. Muslimien puolustajasta on "länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu on sinällääm syrjintää."
OHHOH
Täällä menemme sen rasismimäärityksen mukaan, jonka itse olen postannut.
Ja painotan nyt sitä, että täällä oleva määritys isolta valtaosaltaan on ihan sama kuin muuallakin.
(Mover)
Katselen laiturin nokassa veteen tippuvia pisaroita ja mietin rasismia. Suvella on aikaa lukea ja katsella ympäristöä. Luin uudelleen tekstini " Rasismin määritelmä on hiukan muuttunut" ja kohdan:
"Tutkija ja kolumnisti Iivi Anna Masso on arvostellut sitä, että rasismiksi luokitellaan usein ....myös länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu. "
Näin se todellakin on.
Olen saanut kuulla että:
"Jos ihmisen Suomen kaltaisessa maassa luokittelee epäluotettavaksi sen perusteella, että hän edustaa yhtä maailmanuskonnoista, on se sinällääm syrjintää."
Mover
24.6.2014 13:27
Tjaa. Muslimien puolustajasta on "länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu on sinällääm syrjintää."
OHHOH
Vastaukset 11
Vanhimmat
juuja muukalaisten maahantuonnin sekä somalien hyysämisen arvostelukin luokitellaan rasismiksi jeeskö..... mower
Taitaa olla niin, että kovin vähän on todellista rasismia, siis sitä että ( esim) muslimi saa kokea väkivaltaa tai erotetaan työstän koska on muslimi.
Enemmän on sitä että hänen elämäänsä suhtaudutaan sivusilmin. Se on varmaan inhottavaa, mutta laillista.
Samoin kokijasta on inhottavaa (arvelen) että hän osana ryhmää saa kuulla kysymyksiä tai väitteitä joihin ei osaa suhtautua loukkaantumatta.
Tilanne on varmaan helposti verrattavista homojen kokemaan. H:kin saavat kuulla vaikka mitä koska kaikki eivät pidä homoista/homoudesta. Kumpikin ihminen saa kokea että ovat osana omaa ryhmäänsä hyvässä ja pahassa.
Suomessa on oikeus sanon että "en pidä islamista enkä somaleista." Fiksu ihminen varautuu perustelemaan mielipiteensä ja muuttaa sitä jos on aihetta.
Jollakin menee sekaisin rasismi ja arvostelu. Jos sanon että pidän islamia primitiivisenä ja väkivaltaisena/ välivaltaa ylläpitävänä, näyn olevan foobinen rasiti.
Asiat toistuu joten sanon taas että keskustelun pohja on harmillisen kapea.
näitä turvapaikkaturisteja pitäisi kohdella kuten oikeitakin maahanmuuttajia. Turvapaikan ehtona pitäisi olla, että palaa takaisin kotimaahansa heti kun se on turvallista. Tuolla ehdolla Suomessa ja Suomen vankiloissa ei olisi yhtään somalia.
Jos kotimaa ei houkuttele, niin milläs palautat? En tunne tämän alan lakeja mutta oletan, että nekin sanoo sanansa palauttamisesta. Luulen että emme voi päättää itse vapaasti mitä tehdä.
noh..
Aika monesti olen kuitenkin nähnyt, kun poliisit ovat saatelleet mustaa miestä lentokoneeseen. Kyllä näitä karkoituksia tehdään, mutta niistä ei paljon huudella. Lööppejä tulee ainoastaan jos turvapaikkarikollinen heittäytyy hankalaksi, niin tulee Moverit häntä pelastamaan.
Voit olla oikeassa.
tietääkseni jokaisella valtiolla on oikeus luokitella yksilö joka ei halua elää maassa maan tavalla persona non grataksi.
tapaa noudatetaan esim.diblomaattitason vakoilijoiden ja asemaansa väärinkäyttäviä kohtaan karkoitus tapahtuu välittömästi.
samaa käytäntöä voidaan käsittääkeseni soveltaa tavalliseen roistoonkin ja monissa maissa myös toteutetaan.
jos konnalle on myönnetty kansalaisuus sen peruminenkaan eiole mahdotonta,sanokoon hyysäri-hörhöt mitä tahansa.
Sanoin yllä:
"Tutkija ja kolumnisti Iivi Anna Masso on arvostellut sitä, että rasismiksi luokitellaan usein ....myös länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu. "
Näin se todellakin on. Arvostelu on väärin...
".... eurooppalaisten uudistusmielisten yritys poistaa "vääräuskoisen" leima eri tavalla Koraania tulkitsevilta on julistettu uskonoppineiden taholta islamin vastaiseksi."
sanoo Tutkija Hamed Abdel-Samad .
Eräs Abdel-Samadin kirjan pääteeseistä on, että islamilla on fasistisia näkemyksiä, jotka tulevat hänen mukaansa selvästi esille myös tämän päivän islamismin opeissa.
- Jihadin periaatetta eivät ole keksineet modernit valtiot, vaan sen takana on profeetta. Maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen.
Kuolemaan tuomittu tutkija /Tiistai 1.7.2014 klo 21.55 http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml
"Vielä yksi asia," sanoisi tarkastaja Columbo palstalaisille. Oppikaa islamia, että voisitte itse ottaa selvää siitä mitä teille sanovat viisaat tai tyhmät.
Hamed Abdel-Samad on saanut tuntea fundamentalistien vihan kirjoittaessaan islamin ja fasismin yhtäläisyyksistä.
"Olen saanut kuulla että:
´Jos ihmisen Suomen kaltaisessa maassa luokittelee epäluotettavaksi sen perusteella, että hän edustaa yhtä maailmanuskonnoista, on se sinällääm syrjintää."
Mover
24.6.2014 13:27
Tjaa. Muslimien puolustajasta on "länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu on sinällääm syrjintää.´"
Hienoa kissa kissa. Erittelit hyvin kaki usein toisiinsa sekoittuvaa ja monia tulkinnallisiai ojaanajoja aiheuttavaa asiaa.
Ensimmäinen - omien sanojeni sitaatti - pitänee paikkansa. Toinen, oma sitaattisi kertoo ihan eri asiasta - ja on sitaatin sisällä oleva sisältö ei ole syrjintää, vaikka minun sanomakseni laitettuna niin väitiäkin.
Mover
2.7.2014 11:34
Sovitaanko nyt niin, että et reagoi sanoihini, siihen mitä kirjoitan tai mitä mieltä olen.
Minulla on oikeus mielipiteisiini ja oikeus ilmaista ne miten haluan ja missä haluan, myös täällä.
Koetan lainata sinua ymmärrykseni mukaan oikein, siihenkin minulla on oikeus, niin kuin sinulla on oikeus lainata minua.
Käytän" lainausta"
Tjaa. Muslimien puolustajasta on "länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu on sinällääm syrjintää."
koska se on käsitykseni ajatuksistasi.
"Jos ihmisen Suomen kaltaisessa maassa luokittelee epäluotettavaksi sen perusteella, että hän edustaa yhtä maailmanuskonnoista, on se sinällääm syrjintää."
Mover
24.6.2014 13:27
Joten siis: annetaan kummallekin tilaa kirjoittaa ja olla mitä mieltä on.
Mielipiteenvapaus on niin arvokas asia ettei sitä kannata riidellä naarmuille.
Sitaatit ovat toki ok juttu.
Mutta jos laitat suuhuni sanoja, joita en ole lausunut, se ei ole.
Ja ylläolevat tekstit - siis minun sanasta sanaan kirjoittamani ja oma "tlkintasi" siis eivät vastaa senttiäkään toisiaan.
Ok?