Ymmärrän viestisi siten, että vaikka uskonto onkin mielen häiriö, ei kyse ole varsinaisesta sairaudesta, sillä sairaus määritellään riittävän paljon normaalista poikkeavaksi?
Mainitsemasi sattumien merkityksen hakeminen on asia joka pitäisi ihmisten tiedostaa paremmin. Erityisen hyvin tämä näkyy minusta uhkapeleissä. Herkästi kehitetään kaikenlaisia rituaaleja "onnea" parantamaan. Toisaalta taipumus muistaa vain tietynlaisia tilanteita saa aikaan sen, että pelejä pidetään (joskus toki oikeutetusti) säädeltyinä, eikä suinkaan todennäköisyyden lakien mukaan toimivina...
Toisaalta, tämän taipumuksen kun ymmärtää, sitä voi pyrkiä kontrolloimaan. Kyllä minäkin peruskoulussa olin vahvasti sitä mieltä, että sillä miten rahaa sisään syöttää, on hedelmäpelin "antoisuuteen" merkittävä vaikutus (määrällä ilmeisesti onkin, syöttötavalla ei). Sittemmin olen vähän järkiintynyt.
Ensimmäinen askel parantumiseen loisesta, on sen tunnistaminen ja leviäminen estyy kun uskonnollinen kasvatus saatetaan rangaistavaksi, asettamalla se yhtäläiseen asemaan fyysisen raiskauksen kanssa - lapseen kohdistuvaksi VÄKIVALLANTEOKSI.
Uskonto raiskaa lapsen mielen lopullisesti.
0Äänestä
kuinkahan on
Nasse.. kirjoitti:
Ainoa syy (vallankäytön ohella) miksi uskontoa ei ole sairausluokiteltu on ilmiön yleisyys.
Kaikissa muissa (ja harvinaisemmissa tapauksissa) joissa aikuisilla ihmisillä on mielikuvitusystävä, rapsahtaa jonkinlainen sairausluokitus.
Onko sinulla muka ystäviä muuta kuin mielikuvituksessasi? Älä unta nää..
0Äänestä
Kalju Pitkätukka
old_profile_34673 kirjoitti:
Ymmärrän viestisi siten, että vaikka uskonto onkin mielen häiriö, ei kyse ole varsinaisesta sairaudesta, sillä sairaus määritellään riittävän paljon normaalista poikkeavaksi?
Mainitsemasi sattumien merkityksen hakeminen on asia joka pitäisi ihmisten tiedostaa paremmin. Erityisen hyvin tämä näkyy minusta uhkapeleissä. Herkästi kehitetään kaikenlaisia rituaaleja "onnea" parantamaan. Toisaalta taipumus muistaa vain tietynlaisia tilanteita saa aikaan sen, että pelejä pidetään (joskus toki oikeutetusti) säädeltyinä, eikä suinkaan todennäköisyyden lakien mukaan toimivina...
Toisaalta, tämän taipumuksen kun ymmärtää, sitä voi pyrkiä kontrolloimaan. Kyllä minäkin peruskoulussa olin vahvasti sitä mieltä, että sillä miten rahaa sisään syöttää, on hedelmäpelin "antoisuuteen" merkittävä vaikutus (määrällä ilmeisesti onkin, syöttötavalla ei). Sittemmin olen vähän järkiintynyt.
"Ymmärrän viestisi siten, että vaikka uskonto onkin mielen häiriö, ei kyse ole varsinaisesta sairaudesta, sillä sairaus määritellään riittävän paljon normaalista poikkeavaksi?"
Suurin piirtein noin ajattelen. Itseasiassa uskonnollinen ja maaginen ajattelu on ihmiselle luontaista.
"Mainitsemasi sattumien merkityksen hakeminen on asia joka pitäisi ihmisten tiedostaa paremmin."
Ehdottomasti.
Moni huuhaauskomus ja humpuukipuoskarointi elää tästä ilmiöstä.
0Äänestä
Ensimmäinen Kerta
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
"Ymmärrän viestisi siten, että vaikka uskonto onkin mielen häiriö, ei kyse ole varsinaisesta sairaudesta, sillä sairaus määritellään riittävän paljon normaalista poikkeavaksi?"
Suurin piirtein noin ajattelen. Itseasiassa uskonnollinen ja maaginen ajattelu on ihmiselle luontaista.
"Mainitsemasi sattumien merkityksen hakeminen on asia joka pitäisi ihmisten tiedostaa paremmin."
Ehdottomasti.
Moni huuhaauskomus ja humpuukipuoskarointi elää tästä ilmiöstä.
"Itseasiassa uskonnollinen ja maaginen ajattelu on ihmiselle luontaista."
'Itseasiassa' alkuihmisen kehityshistorian ilmentymä, sieltä ihmisen tietoisuudesta omasta itsestään ja ympäristöstään hakiessa selitystä ja synnytti ensimmäisenä 'henkimaailman' - pitihän se kuolemakin selittää ja kaikki muu mitä ympärillä tapahtuis - vai uskoisiko joku, että jo tietoisuuden ensiaskelmalla olisi ollut vastaus samaa luokkkaa, kuin fyysikot ja biologit ja kosmologit TÄNÄÄN asian näkevät?
:)
0Äänestä
Kyllälähteetaas
Uskova on vähän niinkuin alkoholisti, kumpikaan ei tiedä olevansa sairas ja vika ei ole koskaan itsessä, vaan aina muissa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uskonto saa kyllä sairaita piirteitä usein, mutta aloituksen otsikko on
kärjistävä ja loukkaava yleistys.
Ihmisen ajattelutapa on usein sellainen, että uskonnollisuus voi olla siihen "koodattuna".
Ihminen näkee merkkejä ja merkityksiä sattumissa.
Todennäköisesti suurin osa ihmisistä ei koskaan tule olemaan täysin uskonnottomia.
Ainoa syy (vallankäytön ohella) miksi uskontoa ei ole sairausluokiteltu on ilmiön yleisyys.
Kaikissa muissa (ja harvinaisemmissa tapauksissa) joissa aikuisilla ihmisillä on mielikuvitusystävä, rapsahtaa jonkinlainen sairausluokitus.
Ymmärrän viestisi siten, että vaikka uskonto onkin mielen häiriö, ei kyse ole varsinaisesta sairaudesta, sillä sairaus määritellään riittävän paljon normaalista poikkeavaksi?
Mainitsemasi sattumien merkityksen hakeminen on asia joka pitäisi ihmisten tiedostaa paremmin. Erityisen hyvin tämä näkyy minusta uhkapeleissä. Herkästi kehitetään kaikenlaisia rituaaleja "onnea" parantamaan. Toisaalta taipumus muistaa vain tietynlaisia tilanteita saa aikaan sen, että pelejä pidetään (joskus toki oikeutetusti) säädeltyinä, eikä suinkaan todennäköisyyden lakien mukaan toimivina...
Toisaalta, tämän taipumuksen kun ymmärtää, sitä voi pyrkiä kontrolloimaan. Kyllä minäkin peruskoulussa olin vahvasti sitä mieltä, että sillä miten rahaa sisään syöttää, on hedelmäpelin "antoisuuteen" merkittävä vaikutus (määrällä ilmeisesti onkin, syöttötavalla ei). Sittemmin olen vähän järkiintynyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä
Ensimmäinen askel parantumiseen loisesta, on sen tunnistaminen ja leviäminen estyy kun uskonnollinen kasvatus saatetaan rangaistavaksi, asettamalla se yhtäläiseen asemaan fyysisen raiskauksen kanssa - lapseen kohdistuvaksi VÄKIVALLANTEOKSI.
Uskonto raiskaa lapsen mielen lopullisesti.
Onko sinulla muka ystäviä muuta kuin mielikuvituksessasi? Älä unta nää..
"Ymmärrän viestisi siten, että vaikka uskonto onkin mielen häiriö, ei kyse ole varsinaisesta sairaudesta, sillä sairaus määritellään riittävän paljon normaalista poikkeavaksi?"
Suurin piirtein noin ajattelen.
Itseasiassa uskonnollinen ja maaginen ajattelu on ihmiselle luontaista.
"Mainitsemasi sattumien merkityksen hakeminen on asia joka pitäisi ihmisten tiedostaa paremmin."
Ehdottomasti.
Moni huuhaauskomus ja humpuukipuoskarointi elää tästä ilmiöstä.
"Itseasiassa uskonnollinen ja maaginen ajattelu on ihmiselle luontaista."
'Itseasiassa' alkuihmisen kehityshistorian ilmentymä, sieltä ihmisen tietoisuudesta omasta itsestään ja ympäristöstään hakiessa selitystä ja synnytti ensimmäisenä 'henkimaailman' - pitihän se kuolemakin selittää ja kaikki muu mitä ympärillä tapahtuis - vai uskoisiko joku, että jo tietoisuuden ensiaskelmalla olisi ollut vastaus samaa luokkkaa, kuin fyysikot ja biologit ja kosmologit TÄNÄÄN asian näkevät?
:)
Uskova on vähän niinkuin alkoholisti, kumpikaan ei tiedä olevansa sairas ja vika ei ole koskaan itsessä, vaan aina muissa.