Kun lukee tätä;
http://sy-serena.blogspot.fi/2014/05/serena-reality-eli-kuinka-vakuutusasia.html
niin tulee mieleen, kannattaako noita kotimaisia vakuutusyhtiöitä tukea lainkaan vaan ottaa suoraan yacht-poolilta / panteniukselta?
Omaan paattiin yacht-poolilta tuli kyllä ihan pätevä tarjous.
http://sy-serena.blogspot.fi/2014/05/serena-reality-eli-kuinka-vakuutusasia.html
niin tulee mieleen, kannattaako noita kotimaisia vakuutusyhtiöitä tukea lainkaan vaan ottaa suoraan yacht-poolilta / panteniukselta?
Omaan paattiin yacht-poolilta tuli kyllä ihan pätevä tarjous.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tässä tarinassa oli aika vahva M.O.T. siitä, mitä olen uumoillutkin; venevakuutuksia ei kannata hommata "kotivakuutusfirmoista". Toisaalla samasta aiheesta on keskusteltu aiemminkin, ja näillä vakuutusyhtiöillä on kyllä melko läpinäkyvän osaamaton ote asiakkaan vakuuttamiseen (siis ennen hänen omaisuutensa vakuuttamista).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/521939#comment-42631871
Kaikenlaiset lisävakuutukset ja muut jatkopalat tavalliseen nippuvakuutukseen ovat ainakin edellisessä keskustelussa olleet harhaanjohtavia vrt. tarjoukset "haluaisitko lisähinnasta mastovakuutuksen täyskaskovakuutukseesi?". Eipä siinä, kotivakuutuksena olemme Ifiin edelleen tyytyväisiä, joskin toisinaan siinäkin on välillä tullut tietämättömyyttä vastaan.
Kohtuullisen hyvin itse veneestä kuitenkin korvattiin, muut "keskeytyskulukorvaukset" jäivät saamatta. Meripelastusoperaatioihin Atlantilla ei satavarmasti Pohjolan pätevyydet riitä, korotetut vakuutusmaksut taitavat toimia enemmänkin kannustimena vaaran välttämiseksi.
Useamman vuoden venematkalle ottaisin ensimmäisenä yhteyttä noihin edellämainittuihin ja miksei siihen ainoaan kotimaiseenkin venevakuutusfirmaan. Ja kuten Serenan tapauksessa tuli ilmi, mustaa valkoisella kuuluu olla kaikesta tai muuten vastuu siirtyy kuuntelijalle.
Näin täältä maista käsin. Kiitoksia Serenan miehistölle urheasta asioiden hoidosta omalta taholtaan ja kaikkea parasta jatkoon!
Näinpä, en itse ikimaailmassa ottaisi vakuutusta tuollaiselle reissulle jostain Pohjolasta. Vikaa oli kyllä Serenan miehistössäkin, kun eivät tienneet keskeisiä päivämääriä. Lupaukset eivät edes paperilla välttämättä riitä, jos on allekirjoittanut sopimukset, joissa sanotaan muuta.
Surullinen tarina. Olisiko sitten joku myy yhtiö maksanut kiltisti 90 000 veneestä? Näyttää olevan myynnissä boatshop24:ssa kaksi yksilöä: 40 ja 50 000 veroineen.
Mulla oli vene vakuutettuna Pohjolassa parin talven yli, jostain käsittämättömästä syystä.
Vakuutus alkoi keväällä ja päättyi syksyllä, mutta alkoi heti uudelleen päättyen joskus helmi-maaliskuulla.
En tiedä kuinka olivat tuon töpeksineet, eivätkä millään meinanneet hyvittää maksettua summaa. Siellä ei ensin meinattu ollenkaan ymmärtää, että asiassa olisi jotain erikoista. Selittämällä selitin, että vene on maissa ja meressä metri jäätä, ei vene ole voinut olla kulussa.
Syntyneestä virheestä syyttivät minua, koska en ollut laskua tarkistanut. Ihmettelin heille, että eivätkö tosiaankaan aio ottaa mitään vastuuta tekemästään virheestä.
Lopulta lupasivat pienenmelskaamisen päätteeksi hyvittää liikaa maksettu ensimmäisen vuoden osalta.
Vakuutusta tehtäessä tuolloinkin oli joitain ongelmia tietojärjestelmän kanssa ja virkailija lupasi paikata ne sitten.
Ja kyllä silloin tuli myös mieleen, että venevakuutukset ovat heille vain yksi tulonlähde ja johon eivät panosta yhtään. Toi talven seisontavakuutus on yksi niitä typerämpiä päivämäärien kanssa.
paljonko tuollaisen 35-40 jalkaisen purkkarin vakuutus kustantaa.
Hyvä nyrkkisääntö kalliimpien veneiden kohdalla on 1% vakuutusarvosta vuodessa. Sillä saa jo seilata Itämerta kauempanakin, muttei pallonkiertoa. 200 tonnin veneestä 2 000 vakuutukseen vuodessa
0,5 % jos pysyy Itämerellä. 200 tonnin veneestä 1000 vakuutukseen.