Helsingin energia kiillottaa hiilennokeamaa kilpeään: Suvilahteen rakennetaan Suomen toiseksi suurin aurinkovoimala. Vuotuiseksi tuotoksi kerrotaan 260 MWh ja investointikustannuksiksi 0,6 M€. Tästä saadaan 4 % korkokannalla noin 100 €/MWh. Tuskin tulee ilman huoltoa toimeen mistä tulee varmaan lisää parikymmentä %. Sähköä saadaan puolisen vuotta päiväsaikaan kautena jolloin sähkön markkinahinta on alimmillaan, tänään esim. 41 €/MWh. Eipä tuo kovin kannattavalta vaikuta.
Suvilahden aurinkoenergia
8+11
9119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aurinkosähkön yksikkö on siis "kerrostalokaksio".
Tuulisähkön vastaava on ollut "kotitalous".
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/helsingin-suvilahteen-suuri-aurinkovoimala/3504514
Luulisi että tulee kalliiksi kun niihin kaksioihin rakennetaan omat sähköyhteydet sieltä aurinkosähköasemalta. Piisaakohan sähköä tammikuussa?
Siitä saadaan kuulemma 10% Suomen sähkönkulutuksesta. Ei tosin kerrottu mihin vuodenaikaan ja mihin kellonaikaan. Tässä tavallinen kuluttaja odottaisi rehellistä tiedoittamista.
Helsingin Energia tuotti vuonna 2012 sähköä kaikkiaan 7250 GWh eli tuo uusi aurinkovoimalaitos edustaa promillen sadasosia Helsingin sähkönkulutuksesta.
Miksi nuo aurinkovoimaintoilijat valehtelevat asiasta noin paljon. Jos asia kerrottaisiin vain normaalina uutisena ilman valheita, niin asiahan olisi ihan ok.
Tässä on kyseessä "vihreet maksaa" hankkeesta. Voimala rakennetaan ympäristöpenni varoilla mitkä on saatu sähkönkäyttäjiltä jotka ovat vapaa ehtoisesti ostaneet vähän kalliinpaa sähköä.
Sitten kun voimala on pystyssä rahoja kerätään vielä 4,4e/kk taksalla. Paneeli tuottaa vuodessa noin 230kwh eli sähkön hinnan ollessa nyt 3senttiä kwh eli 7eurolla sähköä vuodessa. Kuukausimaksuun menee 53euroa vuodessa.
taloudellisessa mielessä osuuden hankkimisessa ei järjen hiventäkään, mutta tuon hankkeen ympäristötietoiset maksavat poikkeuksellisesti itse, joten anti palaa vaan.
Minulla on tärkeä kysymys.
Kuinka perusteltuja aurinkokennot ovat jos niitä verrataan biomassan kasvatukseen?
Jos meillä on energiapajua tms. kasvamassa saman kokoisella alueella kuin aurinkokennoja, niin eikö biomassasta saatava energia ylitäkään aurinkokennoista saatua energiaa? Energiapajussa on sekin etu että siitä saadaan energiaa myös sydäntalvella koska sitä voidaan varastoida. Pääomakustannukset ovat varmasti biomassan kasvatuksessa murto-osa aurinkokennojen hankintahinnasta.
Miten sähkötuotanto onnistuu biomassasta verrattuna aurinkokennoihin? Biomassasta saatu lämpöenergia varmasti päihittää aurinkokennoista saadun sähkömäärän, ja sitä voi siis varastoida ja käyttää ympäri vuoden.
Olen ollut siinä uskossa että kasvien yhteyttämisprosessi olisi paljon tehokkaampi kuin aurinkokennon sähköntuotto.
Siis missä vaiheessa energiantuotantoa/sähköntuotantoa sähkökennon paremmuus syntyy kun investointikustannus on niissä niin paljon suurempi eikä energiaa kuitenkaan saa kuin päivällä, kesällä ja aurinkoisella säällä
Tyypillistä epäpyhyyttä. Ostamalla kennon voit sitten elää haluamallasi tavalla. Nyt omalla kennolla maailma tuli pelastettua, joten voin jatkaa ja lisätä autoilua, veneilyä, lentämistä, moottoripyöräilyä yms. mielenkiintoisia harrastuksia.