on Suomen armeija joka ei voittanut yhtään sotaa.
WW II huonoin armeija
kommari kimmo :)
52247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mihin jäi mölinät evakoista ja muusta normaalista sairaasta sonnastasi.
Huonoin oli Italia. Selvänä kakkosena oli Britannian maavoimat. Ilmassa ja merellä pärjäsivät jotenkuten mutta maalla oli täysin avutonta ja luokatonta. Ihan roskalainaluokassa, samaa tasoa kuin Kreikan talous.
saksalaiset Afrikassa, Italiassa ja Ranskassa. He ottivat sakujen antautumisen ensimmäisenä vastaan. Yksin Montylla oli 2,5 miljoonaa sotavankia.
Suomen armeija torjui Puna-armeijan täysimittaiset hyökkäykset kahdessa sodassa ja maa säilyi itsenäisenä. Pikkuvaltiolta ei voi enempää vaatia.
------Britit löivät saksalaiset Afrikassa, Italiassa ja Ranskassa. He ottivat sakujen antautumisen ensimmäisenä vastaan. Yksin Montylla oli 2,5 miljoonaa sotavankia.---
Brititkö ne löivätkin, eikö jenkkejä ollut laisinkaan mukana?
Sodan lopussa ei ollut paskankaan merkitystä kuka otti ensiksi vastaan ja mitä, ei se todista brittien hyvyyttä. Se olisi voinut olla vaikka Kööpenhaminan Pelastusarmeija.
Kai Montyllakin oli vankeja kun koko Saksan armeija antautui kun oli Titollakin.
Olet pöljä kun et keksi mitään oikeita perusteluja.
sakut kaikilla rintamilla, myös merellä ja ilmassa. Onko vaikeaa myöntää?
Briteille sakut antautuivat Afrikassa, Italiassa ja P-Saksassa. Sitten oli lavastettava parit uudet seremoniat.
NL löi natsit liittolaisineen, eli Suomen ja muut paskamaat.
"NL löi natsit liittolaisineen, eli Suomen ja muut paskamaat. "
Jos siltä tuntuu, että Suomi on paska maa niin ei täällä tarvitse kärsiä ja kärvistellä voi ihan vapaasti muuttaa pois, toisin kuin joistakin muista maista!
Jos taas ei halua muuttaa, aina voi mennä kallonkutistajalle se voi helpottaa ahdistusta!
Voit muuttaa Pohjois-Koreaan vitunpelle jos ahdistaa. Suomi on länsimaisilla standardeilla paskamaa nykyäänkin, joskus 1930-luvulla Suomi oli haiseva ja paskaltahaiseva ja paskanhajuinen natsipersettä lutkuttava umpimetsä.
"Voit muuttaa Pohjois-Koreaan vitunpelle jos ahdistaa. Suomi on länsimaisilla standardeilla paskamaa nykyäänkin, joskus 1930-luvulla Suomi oli haiseva ja paskaltahaiseva ja paskanhajuinen natsipersettä lutkuttava umpimetsä. "
Kärsi sitten mutta älä aina valita sinä senkin Paavo!
Joo ja voittamaton puna-armeija ei pystynyt mihinkään, tämän huonoimman armeijan edessä.
Niin huonoa armeijaa ei olekaan, etteikö jostakin löytyisi vielä huonompi ...
Vaikea valinta. Karkuunjuoksussa Suomi otti kovan alkuspurtin ja kiihdytyksen mutta hyytyi myöhemmin. Puola taas pikemminkin kestävyyskarkuunjuoksi tasaisella vauhdinjaolla.
Vetäytyminen on sotatoimi, esim. Brittien vetäytyminen kanaalin yli, kun Saksa valtasi Ranskan, oli nopea ja tehtiin ammattitaidolla.
Vain typerys ei hallitse tätä ja häviää sodan sen takia.
Kesän 1944 neukkujen iskuarmeijat nuijittiin pihvilihaksi Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Joten löytyy huonompikin. Maa, joka kärsi moninkertaiset tappiot aina vastustajaan nähden!
Tarkkispojan aamuprovo? Ja taas uusi nimimerkki!
Saksan armeijakaan ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa, mutta ei voida sanoa että Saksan armeija olisi huono sen takia.
Syy on suuruudenhulluudesta kärsineessä ylijohdossa.
Me kuvittelimme valtaavamme Neuvostoliiton yhdellä iskulla ja miten kävikään.
Kyllä Saksan armeija on voittanut sotia.
Tutustu historiaan ennen kuin alat tommosta väittään.
Puolan armeija hävisi sodan, mutta he olivat urhoollista porukkaa.
Englantilaiset ja Ranskalaiset sotilaat eivät taisteleet kovin hyvin ja palasivat taistelukentälle vasta sitten kun saivat apua Amerikalta.
Parhaat armeijat ovat puna-armeija ja Pohjois-Vietnamin kansanarmeija.
Urhoollisuus on hyvä asia, mutta armeijan menestyminen ei saa perustua noin epämääräiseen juttuun, kyllä homma täytyy miettiä paremmin.
Jenkit ei ehkä olleet urhoollisimpia sotilaita, mutta niiden toiminta ei perustunut siihen, että taistelut tai niiden voitot perustuu miesten urhoollisuuteen.
Jenkkien ylivertaisuus perustuu sellaiseen yksinkertaiseen asiaan, mitä ne noudattaa vieläkin, eli siihen että miehiä ei käsketä etenemään, ennen kuin taistelualueella on saavutettu tuliylivoima.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jenkeillä on aina paremmat aseet kuin muilla on, ne ratkaisee sodat ja myös taistelut aseilla, ei miesten urhoollisuudella.
Suomalaiset paskahousut pystyivät etenemään ainoastaan osallistuessaan Barbarossaan, ts. natsien avulla. Muutoin suomalaisia heittopusseja perseraiskattiin kaikissa vaiheissa. Lapin sodassakin saksalaiset vetäytyivät ihan omien suunnitelmiensa mukaan, ei suomalaisten pakottamina.
Ainakin Talvisodassa Suomen armeijan perääntyminen oli hidasta.
Malakan niemimaan ja Singaporen puolustus 1941-42 oli koko sodan huonointa sodankäyntiä, alitti jopa italialaistenkin suoritukset. Britti oli siis huonoin.
Britit löivät siis sakut kaikilla rintamilla, myös merellä ja ilmassa. Onko vaikeaa myöntää?
Briteille sakut antautuivat Afrikassa, Italiassa ja P-Saksassa. Sitten oli lavastettava parit uudet seremoniat.
Puna-armeija kärsi kaikkien aikojen suurimmat tappiot kesällä -41. Pelkästään antautuneita oli kaksi miljoonaa. Vain Irakin armeija on antautunut tehokkaammin.
------Briteille sakut antautuivat Afrikassa, Italiassa ja P-Saksassa. Sitten oli lavastettava parit uudet seremoniat. ---
Niinkö, että ihanko lavastaa piti?. Et itsekään mainitse listassasi, että Saksan itärintama, päävoimat lännessä ja joukot Balkanilla olisivat nekin antautuneet briteille. Eli unohdat n. 90 % Wehrmachtin voimista.Silti kehtaat tuosta 90 prosentin antautumisesta käyttää valetermiä lavastus. Olet sinä pohjattoman härski mutta et kai voi omalle luonteellesi mitään, se on se mikä on.
----Puna-armeija kärsi kaikkien aikojen suurimmat tappiot kesällä -41. Pelkästään antautuneita oli kaksi miljoonaa. Vain Irakin armeija on antautunut tehokkaammin----
Edelliskesänä antautui lännessä vain 6 viikossa eli paljon lyhyemmässaä ajassa samat 2 miljoonaa. Unohtuiko tuo luku listaltasi vai valehteletko taas ihan tarkoituksellal?
Aika äkkiä antautui Singaporessakin 70 000 brittiä 35 000:lle japsihyökkääjälle, noin viikossa.
Sevastopol kesällä -42 taisteli valtavaa mies- ja tuliylivoimaa vastaan 1-2 kk ja jenkki taisteli Corregidorissa valtavaa ylivoimaa vastaan monta kuukautta. Lopetti vasta kun ammukset loppuivat. Muuten eivät olisi antautuneet ollenkaan.
Valehtelee se tarkoituksella. Singaporessa antautumisvauhti oli n. 10 000 / pv eli sillä vauhdilla britti hakkasi jopa neukunkin.
Luxemburg vallattiin muistaakseni alle tunnissa. Siellä oli muutama poliisi jotka eivät tehneet mitään. Viro,Latvia ja Liettua ei laittanut laisinkaan hanttiin. Myös Alankomaat ja Belgia vallattiin alle kuukaudessa. Suomea ei vallattu joten ei voi olla paskin armeija. Ainiin Norjakin kusahti xD
Miksi Luxemburg olisi vastustanut länsimaiden hyökkäystä, eli vapautusta.
Länsihän karkoitti saksalaiset Luxenburgista, miksi Luxemburgit olisi tätä vastustaneet , mitä järkee on sotia Saksan puolesta jos se on maassa miehittäjä ????
suuri vastarintasankari Max M. Anus joka kellisti monta saksalaissotilasta ihanasti.
Suomen armeija otti turpaan joka käänteessä, vaikka vastapuolella oli huonohkoja joukkoja, ja Suomi hyökkäsi natsien kanssa. Suomalaiset oli lopultakin aika heittopusseja. Mutta homoilussa suomalaiset olivat maailman kovimpia, suomalaisen sotasankarin Tom of Finlandin piirrokset muistuttavat meitä suomalaisten sotilaiden homoilusta sotien aikana.
"Suomen armeija otti turpaan joka käänteessä, vaikka vastapuolella oli huonohkoja joukkoja"
Tosin niitä "huonoja joukkoja" riitti kun väestöpohja oli 293 miljoonaa verrattuna Suomen 3,5 miljoonaan!
"Suomalaiset oli lopultakin aika heittopusseja."
Ei voi sanoa, koska piestiin mm. Stalinin iskudivisioonat pihvilihaksi kesällä 1944!
"Mutta homoilussa suomalaiset olivat maailman kovimpia, suomalaisen sotasankarin Tom of Finlandin piirrokset muistuttavat meitä suomalaisten sotilaiden homoilusta sotien aikana. "
Kyseinen herra oli yksittäistapaus 600.000:n sotilaamme joukossa. oin kertoi, että valvontakomission neukuista löysi kovasti samanhenkistä väkeä. Olisi ollut tarkkispojalle kovin samanhenkinen kumppani!
Hei urpo, ei Suomi taistellut vapaata maailmaa vastaan yksin, vaan Suomi oli liitossa natsien ja akselivaltojen kanssa. Lue vähän hissaa ennen kuin tulet aukomaan päätäs. Talvisodankin aikaan 99% Neuvostoliiton joukoista oli ryhmitetty odottamaan Hitlerin tulevaa hyökkäystä, eli ei sieltä missään vaiheessa tultu koko voimalla Suomea vastaan.
Talvisota oli kyllä ihan oikeutettu veto NL:n taholta, niinhän se Suomi sitten hyökkäsi natsien rintamassa suur-Suomea rakentamaan. Ihan kuten Stalin arvelikin, suomalaista imperialismia lähdettiin ajamaan asein vuoden 1918 malliin.
Tom of Finland oli homo kuten monet muutkin suomalaiset veteraanit. Venäläiset ovat paljon heterompia kuin suomalaiset, vai kummassa maassa sitä sallitaankaan homopropaganda?
Taisi olla lähemmäs 30% silloisesta puna-armeijan miesvahvuudesta keskitetty yhdessä vaiheessa Suomea vastaan Talvisodassa. Joukkoja siirrettiin Suomeen Puolasta ja Moskovastakin. Jatkosota on nimensä mukaisesti seurausta Talvisodalle jolloinka Suomi olisi puolueettomana maana jäänyt sodasta ulkopuolelle jos Venäjä ei olisi hyökännyt Suomen kimppuun vuonna 1939.
Missään vaiheessa Suomea vastaan ei ollut 30%, siinä vaiheessa kun hieman keskitettiin Suomi oli osa Saksan itärintamaa ja taisteli natsien avulla natsien päämäärien puolesta. Pärjäsi siis natsien avulla osana natsien ja akselivaltojen rintamaa, ei millään tavoin sotinut yksin.
Ns. Jatkosota osoitti että Suomi olisi lähtenyt natsien mukaan joka tapauksessa, eli Suomi osallistui Operaatio Barbarossaan tavoitteenaan vallata ja tuhota Neuvostoliito viimeistä naista ja lasta myöten. Tästä saatiin esimakua jo Heimosodissa 1918-1922, oli Mannerheimin suunnitelma Pietarin valtaamiseksi 1919, Suur-Suomi aate, joka oli kopio natsien Lebensraum suunnitelmista jne.
Oli hyvä että Stalin otti puskurialueita Leningradille ennen Suomen ja Saksan hyökkäystä, sillä muuten liittoutuneiden tappiot olisivat paljon suuremmat. NL oli ratkaisevassa asemassa kun torjuttiin natsien suunnitelmia (jossa Suomi mukana) koko Euroopan orjuuttamiseksi.
http://www.hs.fi/sunnuntai/Suomen+pyh%C3%A4+sota/a1366431326821
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Heimosodat
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim#Neuvottelut_Pietarin_hy.C3.B6kk.C3.A4yksest.C3.A4_1919
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Einsatzkommando_Finnland
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Miekantuppip%C3%A4iv%C3%A4k%C3%A4sky
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Karjalan_keskitysleirit
-----väestöpohja oli 293 ----
Oli muuten 193, että sinulla vain pieni virhe.
Puna-armeijanvahvuus oli noin kolme miljoonaa ja Suomen rintamille keskitettiin siitä noin miljoona eli kolmannes.
Jatkosodassa Puna-armeijan vahvuus nousi noin viidestä miljoonasta yli kymmeneen. Itärintamalla oli noin kuusi miljoonaa miestä. Siitä oli suurimmillaankin vain 600 000 Suomea vastassa eli 10 %. Materiaaliylivoima sen sijaan oli valtava..
"Missään vaiheessa Suomea vastaan ei ollut 30%, siinä vaiheessa kun hieman keskitettiin Suomi oli osa Saksan itärintamaa ja taisteli natsien avulla natsien päämäärien puolesta."
Suomi taisteli vanin omien päämääriensä puolesta, tosin Saksan tuella.
1939 noin 180 miljoonaa. Siitä jäi huomattava osa vallatuille alueille, joskin työikäiset evakuoitiin.
Puna-armeijaan värvättiin sodan kestäessä n. 30 miljoonaa, eikä missään vaiheessa ollut vahvuus alle 4 miljoonaa. Näistä 7-10 miljoonaa kuoli taistellessaan natseja ja näiden liittolaisia (mm. Suomi) vastaan.
Suomen tiedetään taistelleen jokseenkin yhteisten päämäärien saavuttamiseksi Saksan kanssa, lisäksi Suomen ja Saksan hyökkäys tapahtui yhtenäisesti koordinoidusti. Käytännössä Suomi oli osa natsien itärintamaa, Suomessa toimi mm. natsien Einsatzkommando yksikkö. Suomen tavoitteet paljastuvat selkeimmin teoksessa nimeltä Finnlands Lebensraum:
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä ja kirjoittajat valitsi Valtion tiedoituslaitoksessa työskennelleiden tutkijoiden joukosta pääministeri Jukka Rangell yhdessä poliittisen sihteerinsä L. A. Puntilan kanssa.[1]
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä.[2] Lisäksi kirjoittajat kävivät vuonna 1942 Väinö Auerin johdolla markkinoimassa sitä Berliinissä.[3]
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum
Mitä tarkoittaa WW II, onko se sama kuin WWII eli world width imperialist imbesilli?
Älä huoli, avaaja on vielä lapsi joka luulee että englannin käyttäminen suomen asemesta tekee hänestä bättre folkia, kansainvälisen erotuksena suomea vielä puhuvista junteista.
On erikoista huomata miten typerää jengiä tällä palstalla on. Ihmiset ihan oikeasti vertaavat Suomen armeijaa suurvaltojen NL, Saksan, Britannian, Italian tai Ranskan armeijoihin. Oikea viitekehys tulisi olla muiden Venäjästä tai Itävalta-Unkarista itsenäistyneiden Itä ja keskieuroopan maat Esim Baltia, ehkä Puola joka oli kuitenkin monin verroin isompi, Unkari, Tšekki, Slovakia, Romania, Kroatia tai Serbia ovat parempia vertailukohtia kuin vaikka Suomen ja USAn vertailu.
typeryydestä, vaan poliittisesta tarpeesta mustamaalata Suomea ja sen armeijaa.
Edelleen äärivasemmiston on vaikeaa sietää Suomen itsenäistymistä ja sen säilymistä.
Niinku ne on aina halunneet pakkoliittää tän Suomen sossujen johtamaan Ruotsiin. Sillähän se Lipponenkin ihan sikana puolustaa sitä pakkoruotsia että olisi kielipohja jo valmiina kun liitos tulee.
Hieno ajatus, kun oltaiskin Ruotsin osa niin ei olisi euroa ja vienti vetäisi eikä tarvittaisi "sisäistä devalvaatiota" eikä leikkaamista hullun lailla.
Minulle on ihan sama kuuluuko tämä alue sitten kenelle.
Ruotsiin kuulumisen etu se olisi tämäkin:
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/ruotsin-kruunu-heikentynyt-vauhdilla-suomen-vienti-karsii/3514996
Palme olisi ollut muutenkin parempi pääministeri kuin kaiken karvaiset Kokoomus-retkut.
"Minulle on ihan sama kuuluuko tämä alue sitten kenelle. "
Ja meille suomalaisille on se ja sama missä sinä askakasa asut!
Ei se sulle kuulukaan urpo, Suomi on kyllä vihonviimeinen juntteja kuhiseva euroopan takamaa. Oikea kiihkoilijoita pursuava paskatunkio. Venäjän pitäisi vihdoin laittaa Suomi ruotuun.
"Oikea kiihkoilijoita pursuava paskatunkio"
Olet malliesimerkki.
"Venäjän pitäisi vihdoin laittaa Suomi ruotuun."
Näitkö taas märän unen?
Menen Krimille katsomaan, miten ihannemaata rakennetaan.
"Ei se sulle kuulukaan urpo, Suomi on kyllä vihonviimeinen juntteja kuhiseva euroopan takamaa. Oikea kiihkoilijoita pursuava paskatunkio."
Mene lääkäriin, jos noin ahdistaa!
"Venäjän pitäisi vihdoin laittaa Suomi ruotuun."
Tai muuta Venäjälle senkin urpo!
Hyvä, Palme takaisin ja Saijonmaa talousministeriksi. Suomi ja Ruotsi yhteen supervallaksi ottamaan Karjala takaisin Nevajokea myöten.
"Venäjän pitäisi vihdoin laittaa Suomi ruotuun. "
Venäjä pitäköön likaiset näppinsä erossa Suomesta, sinähän se varsinainen urpo olet!
http://www.raatteenportti.fi/ratteentie
Hyvä yritys Venäläisillä,eivät osaa?