Suomen pääministeri Alexander Stubb kertoo The Wall Street Journalin haastattelussa, että Nato-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta.
Ehdottomasti
Samaa mieltä
1375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jokainen tietää että Nato vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.
Nato-jäsenyys vähentää Suomen turvallisuutta. Eturintamassa olo tulee kalliiksi Suomen turvallisuudelle.
"Eturintamassa olo tulee kalliiksi Suomen turvallisuudelle."
Mikä ihmeen "eturintama". Virolla on tuskin armeijaa ja sekin on sinun kriteereilläsi 'eturintamassa' eikä asia maksa mitään!
Teikäläisten ongelma on siinä, että esitätte väittämiä, joista lapsikin osaa sanoa, ettei ole päätä eikä häntää! Jospa huudat Luciferia taas apuun?
Ei Virolla olekaan sellaista suojaa mitä Kylmän Sodan aikaisella Natomailla oli. Ei silloin edes Neuvostoliitto uhkaillut yksittäisiä Nato maita, kuten Venäjä tekee nyt balteille.
Suomalaisetko yhdessä virolaisten kanssa pelkäämään Natoon?
Eihän ne muuta osaa tehdäkään, kuin peittää pelkonsa epäuskottavalla hysteerisellä uhmalla. Heiltä puuttuu politiikassa oveluus.
Strategiaa tarvitaan yhtä paljon ulkopolitiikassa, kuin suurissa sotatoimissa. Jos on vähemmän voimaa, täytyy olla enemän oveluutta, harhautusta ja liikumavaraa, koska vähemällä voimalla ei voidan massiivisesti vain murskata ja pusertaa vastustajaa kumoon, vaan se voima hiipuu alkutekijöissään..
Naton kannattajat Suomessa haluaisivat lietsoa pelkoa, epäjärjestystä ja tappiomielialaa, jo ennen, kuin patruunaakaan on ammuttu.
Ei se kovin vakuuttava ole pelkäävä Nato maa, joka yrittää epätoivoisesti värvätä naapureitaan Natoon ja on näin julkisesti mm järjestellen Nato keskusteluita Virossa, jossa suomalaisia ajattelijoita on ollut myös mukana.
Niin ikään näimme Turun Tuomiokirkossa Jouluna 2007 Viron pääministerin, joka kuin pyhäinhäväistys sekavassa puheessaan puhui muka ”eurooppalaisesta liitosta”, vaikka hän koetti puhua Natosta käyttämättä Nato nimeä ja kuten me hyvin tiedämme Natoa ei voida omassa Atlanttisuudessaan kuvailla eurooppalaiseksi. Papilta puuttui usko, sillä hänellä olisi ollut oikeus vaatia Viron pääministerin olemaan vaiti ulkopolitisissa höpinöissään tai poistattamaan miehen kirkosta vaikka kantamalla, edes läsnä oleva Presidentti ei olisi voinut kirkossa puuttua papin toimiin, pääministerin ja hänen värväämänsä suomalaiset eivät edes tiedä miten kirkossa käyttäydytään ja onko sallittava vieraan vallan edustajan koettaa alttarin edessä vaikuttaa Suomen sisäisiin asioihin. Viro pitää huolen omista asioistaan ja me omistamme. Nato maiden armeijoita suuressa sodassa johdetaan Pentagonista käsin, oletteko kuulleet sitten muka joskus ei USA:laisesta Naton komentajasta? Jos väitätte kuuleenne jotakin sellaisesta olette kuulleet täysin väärin.
Keneltä sellainen Naton komentaja ottaa käskyt vastaan? USA:n presidentiltä tietysti, joko suoran tai hierarkkisesti Pentagonin kautta vielä korkeamassa asemassa olevalta vanhemmalta kenraalilta.
On Nato maalakin onneksi optio olemassa suursodassakin, jos käskyt ovat tuhoisia maalle itselleen. Tottelematta näitä USA:sta tulevia käskyjä. Ei silti vihollisen ryöpytys USA-ydinkärjillä voi tämän tottelemattomuuden takia olla entistä sakeampaa, mikäli tämä tottelematon Nato maa sijaitsee alueella, joka on lähellä tai suhteellisen lähellä Venäjää.
-masson.
PS. Kaiken maailman 1920-luvun heimoaktivistitkin vielä, eiväthän virolaiset ole mikään suomen heimoista, kuten ovat mm. varsinaissuomalaiset, satakuntalaiset, karjalaiset jne.. Virolaiset ovat ihan oma kansansa. Kaikkein perversistinen suuntaus on sotkea 1920-lukujen heimoaktivismi ja Nato asiat keskenään molemmat edustavat eri aikoja, tosin ne molemmat ajat ovat jo historiaa. Sitten vielä mm. se seikka, että mikäli Nato katsoo, että jäseneksi pyrkivällä on mm. joitakin epäselvyyksiä omien rajojensa suhteen tai jotain vastaavaa, on anomuksen Nato ehdottomasti hylkäävä.
Tietenkin perustelut väitteesi.. Miten muka Suomesta tulisi eturintama? Tosi asiallisesti idästä uho laantuu kun liitämme Puolustusliitto Natoon.
Stubbilla on 1995 vuoden tiedot. Stubb on niin itseään täynnä, että hän ei näe ympärilleen eikä havaitse muutoksia ympärillään.
Kaikki Nato-maat ovat veloissa ja talouslamassa kun Nato on hävinnyt kaikki sotansa.
Nato-maista pääoma on paennut ja pakenee edelleen koska Nato ei pysty takaamaan ulkoista eikä sisäistä eikä taloudellista turvallisuutta.
Nato on Läntinen puolustus ratkaisu ja siihen kuuluu kaikki Läntiset sivistysvaltiot. Nato puolustaa sen jäseniä 28 jäsenmaata. Toivottavasti Suomi ja Ruotsi liittyy mahdollisimman nopeasti.
Nato vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa Lisäksi se estää sotilaalisen painostuksen mahdollisuuden.
Mutta taloudellinen painostus onnistuu ja Venäjä sen tulee tekemään. Suomi menettäisi Venäjänkauppaa ja muutaman prosentin heitto siinä aiheuttaisi meillä katastrofaalisen työttömyyden. Venäjä voisi nostaa energian hintaa ja täällä oltaisiin helisemässä. Se siitä turvallisuudesta jos taloudellinen kurjuus on edessä ja suhteiden huononeminen. Mutta eihän se Natokannattajia huoleta. Ovatko lien työttömiä kaikki?
Äläpä jauha p..a! Läntisten maiden tuleekin pyrkiä irti idän energiasta. ja kun se onnistuu ei sillä ole muuta keinoa kun käyttäytyä kunnolla ja hoitaa kauppa normaalisti. Idän kanssa voidaan toki tehdä kauppaa mutta siellä pitää ymmärtää että se ei yksin määrää mitään.
Nato jäsenyyden hakeminen tulee aloittaa välittömästi. Natoon kuuluu kaikki Eurooppalaiset Demokratiat.
Pääministeri on oikeassa. Nato vahvistaa turvallisuutta.
Nato kammoisilla ei ole sellaisia perusteita miksi ei tulisi hakea puolustusliiton jäsenyyttä. Uskon että uusi Nato selvitys on niin selkeä ja se kumoaa kaikki nato kammoisten itkut että puolustusliiton jäsenyyttä voidaan hakea heti.